In 2010 maakte Bill Gates een afweging tussen de kosten om terminaal zieke Amerikanen in leven te houden en de kosten voor de salarissen van leraren.
Hij zei dat de VS niet bereid was te twijfelen of het wel kosteneffectief was om geld uit te geven aan mensen in "de laatste drie maanden" van hun leven. Hij suggereerde dat palliatieve zorg geen enkel voordeel opleverde en dat er besloten moest worden om het leven van mensen te beëindigen in plaats van dure palliatieve zorg te bieden. "Dat heet het 'death panel'", zei hij.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Bill Gates werd geïnterviewd op een Aspen Ideeënfestival in 2010 en zei dat de VS de medische kosten onder controle moeten krijgen en hun financieringsprioriteiten opnieuw moeten bekijken om verdere uitholling van het onderwijssysteem te voorkomen. Hij zei dat medische kosten de staats- en federale begrotingen domineren in de vorm van Medicare en andere betalingen, en dat er minder geld beschikbaar is voor onderwijs.
Gates vertelde Walter Isaacson, president en CEO van het Aspen Institute, dat de VS niet bereid is om te betwijfelen of het "uitgeven van 1 miljoen dollar aan de laatste drie maanden" van iemands leven wel rendabel is, vooral omdat met hetzelfde bedrag tien leraren aan het werk kunnen blijven.
Hij riep de natie op om de voordelen van dure medische zorg aan het einde van het leven beter te onderzoeken. "Dat heet het 'death panel' en die discussie mag je niet voeren", zei Gates, waarmee hij kritiek uitte op de gezondheidszorgwet die het Amerikaanse Congres eerder dat jaar had overwogen.
De bovenstaande clip is afkomstig uit een interview van 60 minuten dat werd gehouden op 8 juli 2010. U kunt het volledige interview van 60 minuten bekijken op het YouTube-kanaal van The Aspen Institute. HIER, de clip hierboven begint bij tijdstempel 31:22.
Waar kwam de term "death panel" vandaan waar Gates zo'n hekel aan had? Zoals Wikipedia opmerkt:
"Death panel" is een politieke term die ontstond tijdens het debat in 2009 over federale gezondheidszorgwetgeving voor onverzekerden in de Verenigde Staten. Sarah Palin, voormalig gouverneur van Alaska en Republikeinse vicepresidentskandidaat in 2008, bedacht de term toen ze beweerde dat de voorgestelde wetgeving een "death panel" van bureaucraten zou creëren die triage zouden uitvoeren, oftewel zouden beslissen of Amerikanen – zoals haar bejaarde ouders of kinderen met het syndroom van Down – "medische zorg waardig" waren.
Palins woordvoerder verwees naar artikel 1233 van wetsvoorstel HR 3200, dat artsen zou betalen voor het verstrekken van vrijwillige voorlichting aan Medicare-patiënten over levenstestamenten, richtlijnen en opties voor palliatieve zorg.
Sommige prominente Republikeinen steunden Palins verklaring. Uit een peiling bleek dat ongeveer 85% van de respondenten, nadat de beschuldiging zich verspreidde, bekend was met de beschuldiging en dat ongeveer 30% van degenen die ermee bekend waren, dacht dat het waar was. Vanwege de publieke bezorgdheid werd de bepaling om artsen te betalen voor het verstrekken van vrijwillige counseling geschrapt uit het wetsvoorstel van de Senaat en niet opgenomen in de wet die uiteindelijk werd aangenomen, de Patient Protection and Affordable Care Act uit 2010. In een verklaring uit 2011 betreurde de American Society of Clinical Oncology de politisering van de kwestie en stelde dat het voorstel heroverwogen moest worden.
Doodspaneel, Wikipedia via EncycloReader
HR 3200, ook bekend als de Amerikaanse Affordable Health Choices Act van 2009, werd geen wet. In plaats daarvan werd de Patient Protection and Affordable Care Act, ook bekend als Obamacare, op 3200 maart 23 ondertekend, gebaseerd op enkele bepalingen van HR 2010.
Met de term "doodspanels" doelde Palin op commissies of panels die zouden beslissen of patiënten levensverlengende medische behandeling zouden moeten onthouden op basis van kosten of leeftijd. Wikipedia ontkent Palins zorgen natuurlijk als de "mythe van het doodspanel" en beroept zich daarbij op "factcheckers".
Echter, als Amerikaanse denker in een artikel van november 2010 werd aangegeven dat ze echt 'doodspaneel' bedoelden. Door twee uitspraken van een New York Times columnist, Amerikaanse denker schreef:
Ze lachten toen Sarah Palin zei dat Obamacare de doodspanels zou vereisen om de medische kosten te beheersen. Maar om de een of andere reden lacht niemand wanneer New York Times columnist Paul Krugman zegt hetzelfde... Gisteren deed hij het opnieuw, zowel op Deze week met Christiane Amanpour en vervolgens verder uitgelegd in zijn New York Times kolom dat nee, hij bedoelde niet echt 'death panels' alleen maar omdat hij ze ... death panels noemde.
... het zijn echt doodspanels. Overheidsfunctionarissen – panels, als je wilt – die de kosten en medische effectiviteit van behandelingen bepalen [versus] de waarde van iemands leven, met dezelfde compassie als Government Motors die ervoor kiest om de productie van Pontiacs te staken en dealers te sluiten.
Doodspanels. Zeg het nog eens, hoe je het ook noemt, maar Sarah Palin sloeg de eerste keer de spijker op z'n kop: een doodspanel, hoe je het ook noemt, is nog steeds een doodspanel.
Paul Krugman, als jij wilt dat een goedbetaalde overheidsfunctionaris beslist of jouw leven het waard is om op te offeren om de kosten van de gezondheidszorg te beheersen, zet dat dan op jouw DNR-order (niet reanimeren), niet op de mijne.
Een 'doodspaneel' onder een andere naam (bijgewerkt), American Thinker, 15 november 2010
Er is veel gesproken over het gebruik van DNR-bevelen tijdens de covid-pandemie, met name voor patiënten met een verstandelijke beperking, ouderen en mensen met een ernstige ziekte. De zorgen die in de media zijn geuit en gerapporteerd, zijn onder andere:
- Onjuiste toepassing van DNR-bevelenEr zijn gevallen bekend waarin DNR-bevelen zijn uitgevaardigd zonder medeweten of toestemming van patiënten of hun families, wat een schending van de mensenrechten is.
- Algemene beleidslijnen:Sommige ziekenhuisafdelingen voerden een algemeen DNR-beleid in op basis van leeftijd, handicap of medische aandoening, in plaats van de individuele omstandigheden van de patiënt.
- Hogere prevalentie van DNR-bevelen bij COVID-19-patiëntenUit onderzoek is gebleken dat DNR-bevelen vaker werden opgelegd aan patiënten met COVID-19, die vermoedelijk waren ‘gediagnosticeerd’ met PCR-tests die niet geschikt waren voor het beoogde doel.
- Verschillen in het gebruik van DNR-bevelenPatiënten met leerproblemen, vooral jongere volwassenen, werden onevenredig hard getroffen door de DNR-maatregelen.
Er wordt beweerd dat doodseskaders niet bestaan. Wij zijn het daar niet mee eens. Hoewel artsen en verpleegkundigen mogelijk niet officieel zijn benoemd tot of instructies hebben gekregen van een commissie die als zodanig is aangemerkt, bestonden doodseskaders wel tijdens het covid-tijdperk en bestaan ze mogelijk nog steeds onofficieel. Degene die besliste wie een DNR (non-delinquent drug) moest krijgen of wie medicijnen voor het einde van zijn leven moest krijgen, zoals midazolam, was en/of is het doodspaneel.
Bovendien bestaan er doodspanels in landen die euthanasie, hulp bij zelfdoding door een arts of medisch geassisteerde zelfdoding via wetgeving in hun "gezondheidszorgstelsel" hebben opgenomen. Overal waar euthanasie wordt gelegaliseerd, worden doodspanels standaard opgericht. In landen die geen wetten hebben aangenomen die artsen toestaan hun patiënten te doden, zullen doodspanels in de een of andere vorm blijven bestaan als de misantropische doodscultus haar zin krijgt.
We maken het proces mee van de normalisering van "gezondheidszorgsystemen" die worden gebruikt om iedereen te doden die de staat te duur acht om in leven te houden, die een financiële last voor de staat vormt of wiens leven, volgens de criteria van de staat, het leven niet waard is. Dit is eugenetica. Het is een vorm van eugenetica die gemakkelijk op grote schaal kan worden geïmplementeerd waar bevolkingsgroepen afhankelijk zijn van gesocialiseerde gezondheidszorg, zoals in Canada en het Verenigd Koninkrijk.
Onder de Verenigde Naties zou gesocialiseerde gezondheidszorg wereldwijd kunnen worden uitgerold. Het bereiken van universele gezondheidszorg (UHC) is een van de doelen die landen wereldwijd hebben gesteld toen ze in 2030 de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG's) voor 2015 aannamen.
Volgens de WereldgezondheidsorganisatieUHC is een plek waar burgers toegang hebben tot gezondheidszorg zonder financiële problemen. concept is om te voorzien alle inwoners of alleen zij die het zich niet zelf kunnen veroorloven, met gezondheidszorg of de middelen om die te verkrijgen. Volgens HealthInsurance.orgUHC kan worden verleend via gesocialiseerde gezondheidszorg, maar een meer gebruikelijke aanpak is een combinatie van publieke en particuliere dekking en zorg.
Volgens WikipediaDe meeste universele zorgstelsels worden voornamelijk gefinancierd door belastinginkomsten en daarnaast door bijdragen van werkgevers en werknemers aan gereguleerde ziekenfondsen. Werkgevers- en werknemersbijdragen zijn verplicht en wettelijk vastgelegd.
Hoewel UHC een nobel streven lijkt, is het gewoon gesocialiseerde gezondheidszorg voor degenen die het zich niet kunnen veroorloven?
Sarah Palin had in 2009 niet alleen gelijk, maar misschien was ze voor de wereld ook een waarschuwing voor wat komen ging.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Gates is de allereerste persoon (ik gebruik die term in ruime zin) die voor The Death Panel zou moeten verschijnen.
Het kost geen miljoen dollar om iemand drie maanden medicijnen en "zorg" te geven. Dat is wat ze ervoor vragen. Dat is een wereld van verschil. De zorg zou sowieso gratis moeten zijn, omdat hun familie die zou moeten bieden. Het feit dat de poorten van de hel nog steeds leven, laat zien hoe slecht de wereld is geworden.
Wie heeft deze mensen (eugenetici) de bevoegdheid gegeven om te beslissen welke andere medemensen het ‘waardig’ zijn om te blijven leven, of in plaats daarvan als mensen worden beschouwd die gelijk staan aan nutteloos afval?
De eugenetische massamoordenaars hebben de opperste arrogantie om zichzelf “waardig” te achten om de rol/macht van God op zich te nemen.
Je hebt het ze gegeven door niet terug te vechten en door zielig te beweren dat de "wet" je zal redden.
Hij heeft misschien veel geld en ziet er enigszins menselijk uit, maar als hij praat, hoor je de nasale echo van een zielloze, lege huls. Dus je moet natuurlijk wel iets ruilen voor het echt grote geld.
BINGO!
Uitstekend artikel. Als oudere gaf uw artikel me de waarheidsgetrouwe informatie die ik nodig had om mezelf te beschermen. Vijf jaar geleden dacht ik dat Gates gewoon een goede filantroop was, nu zie en begrijp ik dat hij puur slecht is. Ik waardeer The Expose enorm. Ongevaccineerd
Hoi Susan, bedankt.
Hi Susan,
Goed gezegd, en wij zijn het met je eens.
Maar hij is slechts een stroman, die te horen krijgt wat hij moet doen.
Dezelfde familie was betrokken bij de Spaanse griep.
Hoe kon zo iemand Windows uitvinden?
Toen hij voor de rechter stond, gedroeg hij zich als een brabbelende idioot.
Hij bezocht Epstein Island meerdere malen.
Wie trekt er nu aan de touwtjes?
Hij heeft ramen niet uitgevonden. Hij heeft code gestolen, die essentieel was voor het bouwen van ramen.
Zijn moeder werkte voor IBM. De geschiedenis van de familie Gates vertelt het hele verhaal van het proces van het cultiveren van deze kwaadaardige bloedlijnen die helaas vandaag de dag aan de macht zijn.
De FAKE NEWS media, zelfs de alternatieve media, zullen niet over deze feiten praten totdat er een firewall is gebouwd om individuen te beschermen tegen de rechtszaken die Alex Jones net heeft moeten doorstaan.
Bill Gates, moeder. Ze zat ook in diverse raden van bestuur, waaronder die van de First Interstate Bank in Seattle (opgericht door haar grootvader), United Way en International Business Machines (IBM). Ze nam Gates vaak mee als ze vrijwilligerswerk deed op scholen en bij maatschappelijke organisaties.
Bill Gates is pathologisch, zo niet crimineel, krankzinnig! Waarom loopt deze man nog steeds vrij rond?
Gates' visie is niet veranderd. Hij gaat achter de kinderen aan, vaccineert ze, ook al hebben ze dat niet nodig. Criminelen.
Hij is een voorman van de ontvolkingsbeweging en een manipulator van de WHO.
Gates kan ons laten zien hoe het werkt door het goede voorbeeld te geven en hij kan daarin de eerste zijn.
Ik neem aan dat als je geen hart hebt, koud en onverschillig bent tegenover echte mensen, twee maanden palliatieve zorg geldverspilling lijkt, toch? Misschien, Bill, kun je een paar miljard dollar aan hulp doneren aan oorlogszuchtigen? Het gaat niet om leraren versus gezondheidszorg... het gaat om hebzucht versus echte zorg.
Nog een kind van Satan die berecht zou moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid. Jammer dat de taart die in zijn gezicht gegooid werd niet erger was. Veel mensen zouden vandaag de dag nog in leven zijn.
Let op, regime dat de vrijheid van meningsuiting censureert: ROEP JOU!
De moorden tijdens de COVID-pandemie zijn bewijs genoeg voor het bestaan van 'death panels'.
Artsen zijn verrassend koelbloedig, terwijl de mythe is dat ze het vak zijn ingegaan omdat ze mensen wilden helpen. Ze wilden helpen sterven, denk ik.