Het euthanasiewetsvoorstel van het Britse Labour-parlementslid Kim Leadbeater is "de grootste bedreiging waarmee we te maken hebben gehad sinds de Marris-wet in 2015. We hebben het toen verworpen, en dat kunnen we nu ook, maar we moeten ons enorm inspannen om parlementsleden te lobbyen. Meer dan de helft van de parlementsleden is nieuw in het parlement en heeft nog niet eerder over deze kwestie gestemd", aldus de Vereniging voor de Bescherming van Ongeboren Kinderen zegt.
In 2015 diende Labour-parlementslid Rob Marris de Wet op euthanasie, ook bekend als de Marris Bill, in bij het Lagerhuis. Het wetsvoorstel was gericht op het legaliseren van euthanasie voor terminaal zieke patiënten met minder dan zes maanden te leven. Het was de elfde poging in twaalf jaar om euthanasie via het Britse parlement te legaliseren.
Nu, de Wetsvoorstel voor terminaal zieke volwassenen (einde van het leven), ingediend door Kim Leadbeater, parlementslid voor Spen Valley, op 16 oktober 2024 en gepubliceerd op 11 november, zal op 29 november 2024 door het Lagerhuis worden besproken. Het wetsvoorstel beoogt de Suicide Act uit 1961 te wijzigen om artsen toe te staan volwassenen met een "terminale ziekte" dodelijke medicijnen te verstrekken om hun eigen leven te beëindigen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is overgenomen uit een campagne-e-mail die de Society for the Protection of Unborn Children (“SPUC”) donderdag heeft verzonden.
De tekst van het wetsvoorstel van parlementslid Kim Leadbeater over terminale volwassenen (einde van het leven) werd uiteindelijk op 11 november gepubliceerd, minder dan drie weken voor de stemming op 29 november.
Nu we de details kennen, is het nog erger dan we dachten.
De definitie van terminale ziekte in het wetsvoorstel is breed en kan chronische aandoeningen als diabetes en zelfs anorexia omvatten.
Hierdoor kunnen artsen ongevraagd de kwestie van euthanasie aankaarten, wat een grote invloed kan hebben op een kwetsbare persoon.
De voorgestelde waarborg dat zaken door een rechter van het Hooggerechtshof moeten worden goedgekeurd, is door juridische experts zwaar bekritiseerd en lijkt onwerkbaar.
We hebben nu iets meer dan twee weken de tijd om parlementsleden ervan te overtuigen tegen dit wetsvoorstel te stemmen.
SPUC heeft een volledige briefing opgesteld waarin de problemen met het wetsvoorstel worden uiteengezet. We hebben deze hieronder samengevat, maar u kunt de volledige briefing hier lezen. HIER.
Neem contact op met uw parlementslid en vraag hem/haar om tegen dit gevaarlijke wetsvoorstel te stemmen. U kunt hiervoor onze eenvoudige online tool gebruiken. De tool bevat een sjabloontekst met de belangrijkste punten en links naar de briefing.
Schrijf naar uw parlementslid via deze link: Vecht tegen de Leadbeater-wet
Een briefing over het wetsvoorstel van parlementslid Kim Leadbeater
Hieronder volgen enkele fragmenten uit 8 pagina's tellende briefing van SPUC over de Wet op terminaal zieke volwassenen (einde van het leven), gepubliceerd op 11 november 2024. We hebben de subkoppen gelijk gehouden aan die in het briefingdocument voor een betere leesbaarheid. We hebben de verwijzingen naar ondersteunende documentatie die in het briefingdocument is opgenomen, weggelaten.
Wat stelt het wetsvoorstel voor?
Het wetsvoorstel bevat strafbare feiten voor het gebruik van oneerlijkheid, dwang of druk om een ander ertoe aan te zetten een deel van de procedure voor euthanasie te voltooien, en voor het vervalsen of vernietigen van documentatie (art. 26-27). Interessant is dat er evenveel nadruk wordt gelegd op handelingen die euthanasie proberen te voorkomen. Dit zou de families van de patiënten mogelijk kunnen ontmoedigen om in te grijpen en zo een familiebescherming tegen euthanasie op grond van depressie kunnen belemmeren.
Terminale ziekte
Er zijn enkele redenen tot bezorgdheid rond deze definitie van terminale ziekte:
1. Levensverwachting voorspellen: De in het wetsvoorstel beschreven regeling gaat ervan uit dat artsen de toekomst van hun patiënten kunnen voorspellen. Maar zelfs voor ervaren medische professionals kan het extreem moeilijk zijn om een nauwkeurige voorspelling van de levensverwachting te doen.
2. Wat is terminaal?: Paragraaf (2) lijkt medische behandeling die de prognose van een persoon langer dan zes maanden zou laten duren, te negeren. Aandoeningen zoals diabetes "kunnen niet door behandeling worden teruggedraaid". Behandeling met insuline kan voorkomen dat diabetes fataal wordt. Een patiënt die de behandeling met insuline staakt en daarmee zijn of haar leven in gevaar brengt, voldoet aan deze definitie. Er zijn andere voorbeelden van niet-terminale aandoeningen die aan deze definitie voldoen. [Bijvoorbeeld] een recent onderzoek naar hulp bij zelfdoding bij eetstoornissen vond gevallen waarin anorexia met naam en toenaam als terminale ziekte werd gemeld.
3. Verlenging van de toelatingsvoorwaardenEen andere zorg is dat er al druk is om de criteria uit te breiden tot voorbij een terminale diagnose na zes maanden. De actiegroep My Death My Decision uitte op de dag dat het wetsvoorstel werd gepubliceerd haar teleurstelling dat het geen aandoeningen omvat die "het leven van de patiënt ondraaglijk kunnen maken lang voordat ze als terminaal kunnen worden omschreven", terwijl campagnevoerder Esther Rantzen zei dat ze het betreurt dat het wetsvoorstel niet van toepassing zou zijn op mensen met "chronische ziekten die maandenlang ondraaglijke pijn en leed kunnen veroorzaken". Dame Esther zei: "Ik begrijp dat politiek de kunst van het mogelijke is, en deze strikte criteria maken het politiek mogelijk om deze hervorming erdoor te krijgen, wat zo cruciaal is."
volmachten
Artikel 15 van het wetsvoorstel maakt het mogelijk dat de persoon die euthanasie aanvraagt de eerste of tweede verklaring door een gevolmachtigde laat ondertekenen als “hij of zij niet in staat is om zelf te tekenen (vanwege een lichamelijke beperking, niet kunnen lezen of om een andere reden).”
De gevolmachtigde kan een bekende van de persoon zijn, of een onbekende, zolang hij of zij maar een "goede reputatie in de gemeenschap" heeft, wat niet is gedefinieerd. Er lijkt ook een inherente tegenstrijdigheid te bestaan in het feit dat van iemand die niet in staat is zijn of haar eigen naam te ondertekenen, wordt verwacht dat hij of zij zichzelf de dodelijke stof toedient (artikel 18) om een einde aan zijn of haar leven te maken.
De rol van artsen
In dit wetsvoorstel wordt de betrokkenheid van twee artsen voorgesteld als een belangrijke waarborg.
Hoewel het positief is dat artsen niet verplicht zijn om het onderwerp hulp bij zelfdoding aan te kaarten, zoals in sommige rechtsgebieden, staat het hen vrij dit te doen, zelfs als de patiënt het onderwerp niet eerst aankaart. Dit zou ertoe kunnen leiden dat sommige artsen routinematig hulp bij zelfdoding voorstellen aan iedereen die daarvoor in aanmerking komt, waardoor het idee mogelijk in het hoofd van een patiënt wordt geplant.8 Gezien het grote vertrouwen dat de medische beroepsgroep doorgaans geniet, kan een arts die hulp bij zelfdoding voorstelt, zeer invloedrijk zijn voor een kwetsbare persoon.
Andere redenen waarom de betrokkenheid van twee artsen mogelijk geen voldoende bescherming biedt, zijn onder meer:
- Het niet herkennen van depressie.
- Het niet herkennen van dwang.
Bescherming van het geweten
Het is bekend dat veel medische professionals zich zorgen maken over de legalisering van euthanasie. De meerderheid van de Britse artsen, met name zij die nauw samenwerken met stervende patiënten, is geen voorstander van euthanasie. Bij de laatste peiling wees 82% van de leden van de Association for Palliative Medicine of Great Britain & Ireland de legalisering van euthanasie af11, en het Royal College of General Practitioners12 en de British Geriatrics Society blijven tegen.
Gedwongen verwijzing
Zijn de gewetensbeschermingsmaatregelen in dit wetsvoorstel robuust genoeg om een aantal van deze zorgen weg te nemen? [Nee.]
[De formulering in het wetsvoorstel] zou in feite vereisen dat elke arts in het land op enigerlei wijze bijdraagt aan euthanasie, door de patiënt door te verwijzen naar een collega. Dit dreigt de gewetensvrijheid van een arts, beschermd door artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens ("EVRM"), te schenden.
Specialisten in euthanasie?
Een andere overweging is dat, als er niet voldoende personeel is om het plan consequent uit te voeren, de garantie van gewetensrechten bij de rechter kan worden aangevochten of kan worden teruggebracht in de vijfjaarlijkse evaluatie [zoals vastgelegd in de wet].
In sommige rechtsgebieden heeft deze situatie ertoe geleid dat een klein contingent artsen het grootste deel van de werklast op zich neemt … Dit betekent dat het kleine aantal bereidwillige deelnemers waarschijnlijk minder goed bekend is met de patiënt.
Hospices en verzorgingshuizen
Bovendien zegt het wetsvoorstel niets over de rechten van instellingen – hospices, verzorgingshuizen, enz. – om niet deel te nemen aan procedures voor hulp bij zelfdoding. Paragraaf (2) verhindert echter niet alleen dat werkgevers een werknemer benadelen vanwege het uitoefenen van zijn recht om niet deel te nemen aan de uitvoering van hulp bij zelfdoding, maar ook vanwege het feit dat hij eraan deelneemt. Het management van een instelling met een beleid om hulp bij zelfdoding niet te faciliteren, zal werknemers die dat beleid overtreden niet kunnen disciplineren … Dit gebrek aan expliciete gewetensbescherming zal velen in de Britse hospicesector zorgen baren.
[De briefing bevat ook een sectie over de rol van het Hooggerechtshof, die hier niet is opgenomen.]
Kunnen veiligheidsmaatregelen worden gehandhaafd?
Het is de moeite waard om kort de ervaringen van andere rechtsgebieden met waarborgen te bespreken. Zodra deze eenmaal zijn ingevoerd, worden waarborgen gezien als barrières, en worden de criteria voor hulp bij zelfdoding steevast verruimd of afgeschaft.
Omdat de argumenten voor euthanasie en euthanasie zo op elkaar lijken, heeft de legalisering ervan op sommige plaatsen geleid tot euthanasie bij kwetsbare groepen, zoals gehandicapte baby's of patiënten met dementie die niet om de dood hebben gevraagd.
De Belgische en Nederlandse wetgeving staat nu onvrijwillige euthanasie van kinderen toe. Rapporten uit België en Nederland tot 2010 laten zien dat tussen de 7% en 9% van alle kindersterfgevallen gepaard ging met actieve euthanasie door middel van een dodelijke injectie.
Mensenrechtenadvocaten en rechtsgeleerden waarschuwen dat de wetgeving drastisch kan worden uitgebreid door beroepen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens op grond van discriminatie. Alex Ruck Keene KC, die namens Noel Conway, een patiënt met een motorneuronziekte, een baanbrekende zaak voor het Hooggerechtshof uit 2017 bepleitte, zei dat het, zodra het verbod op hulp bij zelfdoding is opgeheven, "volkomen realistisch" is dat een Britse rechtbank of het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ("EHRM") "zal oordelen dat wetgeving die beperkingen oplegt aan wie hulp bij zelfdoding mag gebruiken, in strijd is met de non-discriminatiebepalingen van het EVRM."
Goedgekeurde stof
Het is de moeite waard om te onderzoeken op welke wijze hulp bij levensbeëindiging onder dit wetsvoorstel zou worden verleend.
Het wetsvoorstel [ ] laat het aan toekomstige regelgeving over om te bepalen welke middelen gebruikt mogen worden om een einde aan het leven te maken. Er heerst een wijdverbreide opvatting dat er een gemakkelijk voor te schrijven medicijn bestaat dat consequent snel en pijnloos de dood teweegbrengt. Uit bewijsmateriaal uit rechtsgebieden waar euthanasie wordt toegepast, blijkt echter dat het bespoedigen van de dood van een patiënt niet zo eenvoudig is.
Zoals een artikel in het British Medical Bulletin uiteenzet, is er geen overeenstemming over de effectiviteit van één enkel geneesmiddel of een combinatie van geneesmiddelen voor het beëindigen van een mensenleven. Geneesmiddelen die voor medische doeleinden worden gebruikt, moeten een streng goedkeuringsproces ondergaan om de werkzaamheid en veiligheid te beoordelen. Maar de geneesmiddelen die worden gebruikt voor euthanasie hebben dit proces niet ondergaan; de veiligheid en effectiviteit van eerdere en huidige combinaties van dodelijke geneesmiddelen is grotendeels onbekend. Het Canadese MAiD-protocol erkent dit.
Er zijn ook zorgen dat euthanasie niet het vreedzame en pijnloze proces is waar veel mensen over fantaseren. In 2021 gaf dr. Joel Zivot, praktiserend anesthesioloog en specialist in de intensive care met meer dan 26 jaar ervaring, een deskundige getuigenis voor de Canadese Senaat over de effecten van de dodelijke medicijnen die in het MAiD-programma worden gebruikt. Hij verklaarde:
"... wanneer iemand sterft door een dodelijke injectie, verdrinkt hij of zij in feite. Hun longen vullen zich met vocht, en ik zou willen zeggen dat de ervaring van sterven onder die omstandigheden meer lijkt op dood door waterboarding, wat we als wreed beschouwen... het zou voor het Canadese publiek duidelijk moeten zijn dat de dood die zij als gevolg van MAiD zullen ervaren, anders zal zijn dan de manier waarop het wordt voorgesteld. Het zou buitengewoon pijnlijk kunnen zijn en meer op verdrinking lijken."
Het ontbreken van een gezamenlijk overeengekomen protocol voor het beëindigen van een leven met medicijnen, en de mogelijkheid dat euthanasie daadwerkelijk pijnlijk en stressvol kan zijn, zijn zaken die door parlementariërs moeten worden overwogen en niet aan regelgeving moeten worden overgelaten.
Conclusie
Er zijn veel factoren waarmee parlementariërs rekening moeten houden bij de stemming over dit wetsvoorstel, waaronder de impact op palliatieve zorg, het risico van een verandering in de Britse maatschappelijke perceptie ten aanzien van het behoud van menselijk leven en zelfmoord, en de zorgen van de gehandicaptengemeenschap. Deze zijn allemaal van cruciaal belang, maar konden niet worden behandeld in deze briefing, die zich richt op de specifieke bepalingen van de Terminally Ill Adults (End of Life) Bill.
Kim Leadbeater heeft verklaard dat haar wetsvoorstel "de sterkste en meest robuuste wetgeving ter wereld op dit gebied" is. Een analyse van de waarborgen die erin zijn opgenomen, laat echter veel ruimte voor bezorgdheid. Met name de betrokkenheid van twee artsen en een rechter van het Hooggerechtshof bij de goedkeuring van euthanasie lijkt geen garantie te bieden dat mensen niet worden blootgesteld aan dwang en misbruik. Zelfs de toelatingscriteria zijn vatbaar voor brede interpretatie en lopen het risico te worden uitgebreid. Sommige belangrijke punten, zoals de middelen die worden gebruikt om een einde aan het leven te maken, worden overgelaten aan toekomstige regelgeving. Medische professionals maken zich mogelijk ook zorgen over het gebrek aan gewetensbescherming.
Parlementsleden zullen zich moeten afvragen of de tijd die is toegewezen aan de behandeling van dit wetsvoorstel voldoende is om deze zorgen weg te nemen en of het voor de staat mogelijk is om zich in te laten met het beëindigen van mensenlevens zonder dat dit nadelige gevolgen heeft.
Hoofdfoto: Labour-parlementslid Kim Leadbeater, die het wetsvoorstel voor privé-leden indiende om artsen toe te staan hun patiënten te doden (links). Omroepster Dame Esther Rantzen, een campagnevoerder die het wetsvoorstel voor het legaliseren van de dood door een arts steunt (rechts). Bron: BBC
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Contact opnemen met uw Kamerlid? LOFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFL.
Hoi beschuit,
Je hebt helemaal gelijk, voor mij is dat onmogelijk.
Mijn parlementslid is Ed Miliband, de marionet van Energie.
Hij heeft er altijd voor gezorgd dat hij nooit op mijn brieven en e-mails heeft gereageerd.
Hoe kunnen we onze boodschap aan hen overbrengen, als we zelf genegeerd worden?
Hij werd per parachute naar mijn wijk gedropt om de baan van parlementslid te krijgen. Niemand kende hem zelfs maar.
Toch werd hij geselecteerd en niet gekozen.
Dave,
Het zal u misschien verbazen dat er, als het al zo is, maar heel weinig is. elke verschil tussen de woorden verkiezing en selectie - de uitverkorenen en de selecteren.
Geloof mij niet zomaar op mijn woord. Zoek het op in een goed woordenboek, online of ergens anders.
Het Nieuwe Testament vermeldt het woord verkiezing zes keer (het aantal mensen!) in:
Romeinen 9:11,
Romeinen 11:5 en 7,
Romeinen 11:28,
1 Thessalonicenzen 1:4,
2 Petrus 1:10.
Verkiezing in de Schrift vertelt de lezer (hopelijk een gelovige!) dat God in Christus een kiezen mensen voor Zijn naam (Handelingen 15:14), d.w.z. een kiezen mensen, dat Hij koos.
Enorme chemtrailing boven Yorkshire, VK.
Ik tel er 50 en het is pas 9 uur 's ochtends.
Er was een beetje zonneschijn, nu zijn er alleen nog maar wolken.
Het is zonder enige twijfel hun bedoeling om ons te bevriezen.
Ik wacht nog steeds op een antwoord van Ed Miliband.
Vervolgens stellen ze vast wie terminaal ziek is. Dat kan net zo’n illusie zijn als zeggen dat je Convid hebt.