Het principe achter vaccinatie is oppervlakkig overtuigend. Maar in werkelijkheid is het allemaal niet zo eenvoudig. En het is een meedogenloze en zelfzuchtige leugen om te beweren dat vaccins veel ziekten hebben uitgeroeid en enorm hebben bijgedragen aan de stijging van de levensverwachting die we nu genieten.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is afkomstig uit Vernon Coleman's langdurige nummer 1 bestseller 'Iedereen die je vertelt dat vaccins veilig en effectief zijn, liegt: hier is het bewijsDr. Coleman is al tientallen jaren 's werelds belangrijkste medisch gekwalificeerde criticus van vaccinatieprogramma's.
1) Het principe achter vaccinatie is oppervlakkig overtuigend. De theorie is dat wanneer iemand een vaccin krijgt – dat bestaat uit een verzwakte of dode versie van de ziekte waartegen bescherming nodig is – zijn of haar lichaam ertoe wordt verleid antilichamen tegen de ziekte aan te maken, op precies dezelfde manier als een lichaam antilichamen aanmaakt wanneer het wordt blootgesteld aan de ziekte zelf.
Maar in werkelijkheid liggen de zaken niet zo eenvoudig. Hoe lang blijven de antilichamen actief? Werken ze altijd? Hoe zit het met mensen die helemaal geen antilichamen aanmaken? Vaccinatie is, net als zoveel andere medische ingrepen, een veel onnauwkeuriger wetenschap dan artsen (en farmaceutische bedrijven) ons willen doen geloven.
De waarheid is dat het een meedogenloze en zelfzuchtige leugen is om te beweren dat vaccins veel ziekten hebben uitgeroeid en enorm hebben bijgedragen aan de stijging van de levensverwachting die we nu genieten. Het bewijs toont aan dat de ziekten die door vaccins zouden zijn uitgeroeid, al lang verdwenen voordat vaccins werden geïntroduceerd. En het argument dat we langer leven, is een statistische mythe die gebaseerd is op het feit dat de kindersterfte vroeger veel hoger was dan nu (vanwege verontreinigd drinkwater en andere problemen met de volksgezondheid). Wanneer de kindersterfte hoog is, is de gemiddelde levensverwachting laag. Wanneer de kindersterfte daalt, stijgt de gemiddelde levensverwachting. (Als één persoon op 1-jarige leeftijd overlijdt en een ander op 99-jarige leeftijd, hebben ze een gemiddelde levensverwachting van 50 jaar. Als de persoon die vroegtijdig sterft langer leeft, zal de gemiddelde levensverwachting veel langer zijn.)
2) Het enige wat artsen hoeven te doen, is registreren hoeveel kinderen die een vaccin krijgen, een ziekte ontwikkelen en die resultaten vervolgens vergelijken met het aantal kinderen dat de ziekte wel krijgt, maar niet is gevaccineerd. Dit levert informatie op die aantoont of het vaccin wel (of niet) effectief is.
En ze zouden het aantal gevaccineerde kinderen dat na vaccinatie ernstige gezondheidsproblemen ontwikkelt, kunnen noteren en dat aantal vervolgens kunnen vergelijken met de incidentie van ernstige gezondheidsproblemen onder niet-gevaccineerde kinderen. Wat is er nou makkelijker dan dat?
Dit zouden makkelijke en goedkope onderzoeken zijn. Het enige wat nodig is, is het verzamelen van wat basisinformatie. En het zou essentieel zijn om de kinderen minstens 20 jaar te volgen om bruikbare informatie te verkrijgen. Een onderzoek met 100,000 kinderen zou voldoende zijn.
Maar ik ken niemand die dit simpele onderzoek heeft gedaan of doet. Zou het mogelijk zijn dat niemand dit soort fundamenteel onderzoek doet omdat de resultaten gênant zouden kunnen zijn voor degenen die vaccins willen verkopen?
3) Net als bij kinkhoest, tetanus en andere ziekten daalden de incidentie en het aantal sterfgevallen als gevolg van difterie al lang voordat het vaccin werd geïntroduceerd.
4) Toen het vaccin tegen de varkensgriep voor het eerst werd geïntroduceerd, werd gezegd dat het de ziekte zou voorkomen. Later werd aangekondigd dat het de duur van de ziekte zou verkorten. Er werd gezegd dat er in Mexico 159 doden waren gevallen als gevolg van de griep, maar dit werd later gecorrigeerd naar slechts zeven doden. Onafhankelijke artsen waarschuwden dat de bijwerkingen van het medicijn voor kinderen de voordelen ruimschoots overtroffen en dat één op de twintig kinderen last had van misselijkheid of braken (ernstig genoeg om uitdroging te veroorzaken) en ook nachtmerries. De ziekte werd vastgesteld via de NHS-telefoonlijn (aangeboden als alternatief voor een verdwijnende huisartsenpost) door telefonistes die, naar mag worden aangenomen, ervan overtuigd waren dat hun diagnostische vaardigheden hen in staat stelden om onderscheid te maken tussen griep en vroege tekenen van andere, dodelijkere aandoeningen zoals meningitis. (Het stellen van diagnoses via de telefoon is zelfs voor een arts een gevaarlijke bezigheid.)
Hoge politici in Europa noemden H1N1 vervolgens een gefingeerde pandemie en beschuldigden farmaceutische bedrijven (en hun lakeien) ervan valse paniek te zaaien. Beperkte zorgmiddelen waren verspild aan de aankoop van miljoenen doses vaccin. En miljoenen gezonde mensen waren onnodig blootgesteld aan de onbekende bijwerkingen van vaccins die naar mijn mening onvoldoende waren getest.
Zoals altijd werden de vaccinaties met het grootste enthousiasme gegeven aan kinderen en ouderen – de meest immunologisch kwetsbaren en degenen die het gemakkelijkst door vaccins beschadigd kunnen worden.
5) De eerste doorbraak in de ontwikkeling van een poliovaccin werd in 1949 bereikt met behulp van een menselijke weefselkweek. Toen het eerste praktische vaccin in de jaren 1950 werd bereid, werd apennierweefsel gebruikt, omdat dat standaard laboratoriumpraktijk was. Onderzoekers realiseerden zich niet dat een van de virussen die vaak in apenniercellen voorkomen, kanker bij mensen kan veroorzaken.
Als er menselijke cellen waren gebruikt voor de bereiding van het vaccin (zoals ook had gekund en moeten gebeuren en wat nu ook gebeurt), zou het oorspronkelijke poliovaccin veel veiliger zijn geweest.
(Dit is trouwens nog een voorbeeld van de domheid van het gebruik van dierlijk weefsel bij de behandeling van menselijke patiënten. De populariteit van transplantaties van dieren suggereert dat artsen en wetenschappers niets van deze fout hebben geleerd. Soms raak ik wanhopig over degenen die beweren in de gezondheidszorg te werken. De meeste leden van de medische wereld hebben niet de hersenen die nodig zijn voor een carrière als straatveger.)
Bot-, hersen-, lever- en longkanker zijn allemaal in verband gebracht met het apenniervirus SV40 en zo'n 17 miljoen mensen die in de jaren 1950 en 1960 het poliovaccin kregen, lopen nu waarschijnlijk risico (ikzelf incluis). Bovendien lijken er nu aanwijzingen te zijn dat het virus kan worden overgedragen op de kinderen van degenen die het besmette vaccin hebben gekregen. Het SV40-virus uit het poliovaccin is al aangetroffen in kankers die zich hebben ontwikkeld bij zowel personen die het vaccin kregen ter bescherming tegen polio als bij kinderen van personen die het vaccin wel kregen. Het lijkt ondenkbaar dat het virus op een andere manier in de tumoren terecht zou kunnen komen dan via het poliovaccin.
De Amerikaanse regering werd al in 1956 voor dit gevaar gewaarschuwd, maar de arts die de ontdekking deed, werd genegeerd en haar laboratorium werd gesloten. Verrassing, verrassing. Het duurde vijf jaar na deze ontdekking voordat farmaceutische bedrijven begonnen met het screenen van het virus. En zelfs toen had Groot-Brittannië miljoenen doses van het besmette poliovaccin op voorraad. Er is geen bewijs dat de regering het vaccin heeft teruggetrokken en dus werd het vrijwel zeker gewoon gebruikt totdat het allemaal op was. Niemand kan hier zeker van zijn, want in Groot-Brittannië werden de officiële documenten die de identiteit van degenen die het besmette vaccin hadden gekregen, in 1987 allemaal vernietigd door het ministerie van Volksgezondheid. Vreemd genoeg betekent de vernietiging van die documenten dat niemand die kanker krijgt als gevolg van een vaccin dat ze hebben gekregen (en dat door de regering aan hun ouders is aanbevolen) juridische stappen kan ondernemen tegen de regering. Jeetje. De wereld zit zo vol verrassingen. Mijn enige resterende vraag is een simpele: hoe slapen deze klootzakken 's nachts?
6) Een van de grootste troeven van de medische wereld is dat ze pokken hebben uitgeroeid door middel van een vaccin. Ikzelf heb deze bewering jarenlang geloofd. Maar het is niet waar.
Een van de ergste pokkenepidemieën aller tijden vond plaats in Engeland tussen 1870 en 1872 – bijna twintig jaar nadat de verplichte vaccinatie was ingevoerd. Nadat dit bewijs was geleverd dat pokkenvaccinatie niet werkte, weigerden de inwoners van Leicester in de Engelse Midlands zich nog langer te laten vaccineren. Toen de volgende pokkenepidemie begin jaren 1890 toesloeg, waren de inwoners van Leicester afhankelijk van goede sanitaire voorzieningen en een quarantainesysteem. Er was slechts één dode door pokken in Leicester tijdens die epidemie. Daarentegen stierven de inwoners van andere steden (die wel waren gevaccineerd) in grote aantallen.
Verplichte vaccinatie tegen pokken werd in Duitsland ingevoerd als gevolg van staatsverordeningen, maar deze vaccinatieprogramma's hadden geen invloed op de incidentie van de ziekte. Integendeel, de pokkenepidemie bleef toenemen en in 1870 beleefde Duitsland de ernstigste pokkenepidemie in zijn geschiedenis. Op dat moment voerde het nieuwe Duitse Rijk een nieuwe nationale wet in die vaccinatie tegen pokken tot een nog strengere wettelijke verplichting maakte. De politie kreeg de bevoegdheid om de nieuwe wet te handhaven.
Duitse artsen (en geneeskundestudenten) wordt geleerd dat het de Rijksvaccinatiewet was die leidde tot een dramatische daling van de pokkenincidentie in Duitsland. Maar een nadere blik op de cijfers laat zien dat de pokkenincidentie al begon te dalen voordat de wet van kracht werd. En het wettelijk verplichte nationale pokkenvaccinatieprogramma heeft de ziekte niet uitgeroeid.
Artsen en farmaceutische bedrijven zijn er misschien niet blij mee, maar de waarheid is dat toezicht, quarantaine en betere leefomstandigheden de pokken hebben uitgeroeid – niet het pokkenvaccin.
Toen de internationale campagne om de wereld van pokken te bevrijden op zijn hoogtepunt was, steeg het aantal gevallen van pokken telkens wanneer er grootschalige (en dure) massavaccinatie plaatsvond onder de bevolking in vatbare landen. Als gevolg hiervan werd de strategie gewijzigd. Massale vaccinatieprogramma's werden stopgezet en vervangen door surveillance, isolatie en quarantaine.
De mythe dat pokken uitgeroeid zijn door een massaal vaccinatieprogramma is precies dat: een mythe. Pokken werden uitgeroeid door het identificeren en isoleren van patiënten met de ziekte.
7) Tientallen jaren geleden werd al opgemerkt dat in de longsanatoria die gespecialiseerd waren in de behandeling van TB-patiënten, er geen verschil was in de overlevingskansen van patiënten die tegen TB waren ‘beschermd’ met BCG-vaccinatie, vergeleken met de overlevingskansen van patiënten die geen dergelijke ‘bescherming’ hadden gekregen.
8) Hoewel officiële woordvoerders anders beweren, geloof ik niet dat het kinkhoestvaccin ooit een significante invloed heeft gehad op het aantal kinderen dat aan kinkhoest sterft. De dramatische daling van het aantal sterfgevallen door de ziekte vond plaats lang voordat het vaccin algemeen beschikbaar was en was, zo zijn historici het erover eens, het resultaat van verbeterde volksgezondheidsmaatregelen en het gebruik van antibiotica.
In 1957 werd het kinkhoestvaccin voor het eerst landelijk in Groot-Brittannië geïntroduceerd – hoewel het vaccin eind jaren 1940 en begin jaren 1950 werd uitgeprobeerd. Maar de incidentie van kinkhoest en het aantal kinderen dat aan de ziekte stierf, waren beide al aanzienlijk gedaald vóór 1957. Zo rapporteerden artsen bijvoorbeeld in 170,000 1950 gevallen van kinkhoest, terwijl ze in 80,000 slechts zo'n 1955 gevallen rapporteerden. De introductie van het vaccin had eigenlijk weinig tot geen invloed op de daling van de incidentie van de ziekte. Dertig jaar na de introductie van het vaccin bedroeg het aantal gevallen van kinkhoest in Groot-Brittannië nog steeds ongeveer 1,000 per week.
Evenzo laten de cijfers zien dat de introductie van het vaccin geen effect had op het aantal kinderen dat aan kinkhoest stierf. Het sterftecijfer als gevolg van de ziekte daalde aanzienlijk sinds het begin van de 20e eeuw en snel sinds de jaren 1930 en 1940 – met een bijzonder sterke daling na de introductie van de sulfonamidemedicijnen. Kinkhoest is ongetwijfeld een uiterst onaangename ziekte, maar het is al jaren geen grote doodsoorzaak meer. Opeenvolgende regeringen hebben herhaaldelijk nieuwe kinkhoestepidemieën voorspeld, maar geen van de voorspelde epidemieën heeft de voorspelde verwoesting veroorzaakt.
Mijn tweede punt is dat het kinkhoestvaccin noch erg efficiënt, noch veilig is. De effectiviteit van het vaccin is van secundair belang – hoewel duizenden gevaccineerde kinderen de ziekte nog steeds krijgen – want de grootste controverse betreft de veiligheid van het vaccin. Het DHSS heeft altijd beweerd dat ernstige bijwerkingen van het kinkhoestvaccin uiterst zeldzaam zijn en de officiële veronderstelling is dat het risico dat een kind door het vaccin hersenschade oploopt niet hoger is dan één op de 100,000. Los van het feit dat ik een risico van één op de 100,000 onaanvaardbaar vind, is het interessant om dit cijfer wat nader te bekijken, want na wat onderzoek wordt duidelijk dat het cijfer van één op de 100,000 een schatting is.
Talrijke onderzoekers hebben de risico's op hersenschade na kinkhoestvaccinatie bestudeerd en hun resultaten zijn fascinerende lectuur. Tussen 1960 en 1981 werden bijvoorbeeld negen rapporten gepubliceerd waaruit bleek dat het risico op hersenschade varieerde van één op de 6,000 tot één op de 100,000. Het gemiddelde risico was één op de 50,000. Uit deze cijfers blijkt duidelijk dat de overheid simpelweg het cijfer heeft gekozen dat aantoonde dat de kinkhoestvaccinatie het minst risicovol was. Bovendien was het cijfer van één op de 100,000 zelf een schatting – een gok.
Hoewel de Britse overheid consequent beweert dat kinkhoest een gevaarlijke ziekte is, tonen de cijfers aan dat het niet de willekeurige moordenaar is die het lijkt. Kinkhoest veroorzaakt jaarlijks zeer weinig sterfgevallen in Groot-Brittannië. Veel meer sterfgevallen worden veroorzaakt door tuberculose en meningitis.
De waarheid over het kinkhoestvaccin is dat het in het verleden een ramp is geweest. Het vaccin is in sommige landen van de markt gehaald vanwege de hersenschade die het gebruik ervan met zich meebrengt. In Japan, Zweden en West-Duitsland is het vaccin in het verleden niet opgenomen in de reguliere vaccinatieschema's. In Amerika stopten enkele jaren geleden twee van de drie fabrikanten van kinkhoestvaccins met de productie ervan vanwege de kosten van rechtszaken. Op 6 december 1985 Tijdschrift van de American Medical Association publiceerde een belangrijk rapport waaruit bleek dat het kinkhoestvaccin zonder enige twijfel verband hield met de ontwikkeling van ernstige hersenschade.
De laatste spijker in de doodskist is het feit dat de Britse regering in stilte een schadevergoeding heeft betaald aan de ouders van honderden kinderen die hersenschade hadden opgelopen door het kinkhoestvaccin. Sommige ouders die in de eerste jaren een schadevergoeding accepteerden, kregen slechts £ 10,000.
Mijn verrassende conclusie is dat het kinkhoestvaccin al jaren meer kinderen doodt of ernstig verwondt dan de ziekte zelf. In het decennium na 1979 ontvingen ongeveer 800 kinderen (of hun ouders) geld van de overheid als compensatie voor hersenschade door het vaccin. In dezelfde periode stierven minder dan 100 kinderen aan kinkhoest. Ik denk dat dat het vaccin gevaarlijker maakte dan de ziekte zelf. En dat is toch absoluut onacceptabel. Dus waarom bleef de Britse overheid artsen aanmoedigen om het vaccin te gebruiken?
9) Het is algemeen bekend dat gezonde mensen beter bestand zijn tegen ziekten. Zo hebben infectieziekten de minste kans om mensen met een gezond immuunsysteem te treffen (en te doden). Helaas, en vervelend genoeg, weten we nog steeds niet precies hoe immuniteit werkt. Als we nog steeds niet precies weten hoe immuniteit werkt, is het moeilijk te begrijpen hoe we precies kunnen weten hoe vaccins werken – en welke schade ze kunnen aanrichten. Dit is echter een potentieel gênant en lastig probleem en daarom wordt het niet besproken binnen de medische wereld.
Wat we wel weten, is dat vaccins, omdat ze meestal via injecties worden toegediend, het normale afweersysteem van het lichaam omzeilen. Vaccinatie is daarom onvermijdelijk een uiterst onnatuurlijk proces. (De woorden "uiterst onnatuurlijk proces" zouden iedereen die zich zorgen maakt over de gevolgen op de lange termijn, ongerust moeten maken.)
Het goede nieuws is dat we onze immuniteit tegen ziekten kunnen verbeteren door verstandig te eten, niet te zwaar te worden, regelmatig lichte lichaamsbeweging te nemen en regelmatig contact met gifstoffen en kankerverwekkende stoffen (zoals tabaksrook en de kankerverwekkende stoffen in vlees) te vermijden. Als artsen hierover advies zouden geven en zouden uitleggen wat er bekend is over het immuunsysteem, zouden ze ongetwijfeld vele levens kunnen redden. Maar waar zit het voordeel in het geven van zo'n simpel advies? Farmaceutische bedrijven kunnen er geen geld aan verdienen. En artsen ook niet.
Dat is overigens geen cynisme of scepsis. Het is de simpele, onverbloemde, ongepolijste waarheid.
Ik geloof niet langer dat vaccins een rol spelen in de bescherming van de gemeenschap of het individu. Vaccinaties zijn misschien wel winstgevend, maar naar mijn mening zijn ze noch veilig noch effectief. Ik vertrouw liever op de versterking van mijn immuunsysteem.
Het bovenstaande is overgenomen uit `Iedereen die je vertelt dat vaccins veilig en effectief zijn, liegt' van Vernon Coleman – verkrijgbaar via de boekwinkel op de website van Dr. Coleman.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIER, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, koop dan gewoon een boek – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Vaccins zijn biologische wapens die gebruikt worden om in de toekomst een ziekte te creëren. De overheid en bedrijven verdienen geld aan de creaties ervan.
Amerikanen die geboren zijn in de jaren 1900-1950 waren naar mijn mening naïever, omdat kennis in elke generatie werd verborgen. Naarmate er meer over de overheid en bedrijven werd geleerd, werden mensen steeds meer opgelicht. DES te harder DE OVERHEID EN BEDRIJVEN DE VRIJHEDEN ONDERDRUKKEN & DES TEGEN DE OVERHEIDSPROPAGANDA.
Dus vandaag de dag zijn we hier, de administratieve staat heeft steeds meer wetten en valse regels opgesteld die als een schaakspel worden aangenomen. Toen de overheidsfraude volledig aan het licht kwam, beweerde de overheid openlijk dat ze elke zaak die tegen elke wet inging bij VERZUIM had gewonnen. Uiteindelijk heeft ze zichzelf in haar eigen ondergang gedreven, dus de overheid en bedrijven bedriegen openlijk.
Trump en zijn team moeten al deze overheidsmedewerkers levenslang opsluiten en al hun pensioenen en huizen afpakken, anders zitten de Amerikanen in 2028 in de problemen.
De illegale, ongrondwettelijke regering heeft zichzelf in illegale, ongrondwettelijke machtsposities geïnstalleerd en moet ter verantwoording worden geroepen voor haar misdaden tegen de menselijkheid.
Er worden in 2020 zoveel mensen kapotgemaakt door oplichting door overheden en bedrijven.
De voertuigfraude is nu een andere vorm van oplichting: van kleine motoren die in voertuigen worden geïnstalleerd tot goedkope onderdelen en elektrische auto's die in brand vliegen. Het NEPnieuws besteedt geen aandacht aan deze misdaden.
kopieer en open mijn gebruikersnaam
Dokter Paul Thomas heeft een grootschalig onderzoek uitgevoerd in zijn kinderpraktijk, waaruit duidelijk blijkt dat zijn niet-gevaccineerde kinderen gezonder zijn dan de gevaccineerde kinderen.
Hetzelfde geldt voor huisdieren: de ongevaccineerde dieren zijn het gezondst en hebben ook een beter humeur. Ze hebben geen stemmingswisselingen, zijn niet gevoelig, etc.