Onze wereld in data heeft een reeks artikelen gepubliceerd over de impact van klimaatverandering op de landbouwproductie.

Hoewel de verhalen de feiten gedeeltelijk bevestigen, dwalen sommige delen af ​​naar speculatie. De onderzoeker speculeert dat sommige gewassen minder zijn gegroeid dan ze zouden zijn en dat ze in de toekomst zullen afnemen als gevolg van klimaatverandering. 

“[Deze] beweringen zijn onjuist en gebaseerd op betwiste uitkomsten van computermodellen en ongerechtvaardigde overtuigingen over de reacties van gewassen op bescheiden temperatuurstijgingen, niet op ervaring of gegevens, waar OWID zich aan zou moeten houden”, aldus H. Sterling Burnett.

In tegenstelling tot wat OWID beweert, is de waarheid dat de oogstopbrengsten zijn toegenomen door de stijgende CO2-uitstoot.₂ concentraties, waardoor honger afneemt', zegt hij.

Concluderend: “Je kunt geen hoge opbrengsten hebben zonder CO2₂ en moderne, op fossiele brandstoffen gebaseerde, agrarische infrastructuur. Dat is de algemene les die lezers uit Ritchie's boek moeten trekken. Onze wereld in data reeks artikelen.”

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 1 + 1 =

---

Over onze wereld in data

Onze wereld in data (“OWID”) is een onderzoeksproject van het Global Change Data Lab, een geregistreerde liefdadigheidsinstelling in Engeland en Wales, en onderzoekers van het Oxford Martin Programme on Global Development aan de Universiteit van Oxford. OWID, opgericht door Max Roser, sociaal historicus en ontwikkelingseconoom, heeft als doel onderzoek te verzamelen en te publiceren over diverse onderwerpen, waaronder wereldwijde armoede, mensenrechten, covid-19 en het milieu.

Het is gefinancierd via subsidies van particuliere stichtingen die subsidies verstrekken, waaronder de Bill en Melinda Gates FoundationEn Stichting Kwadratuur Klimaat. Het heeft ook verschillende 'sponsors', waaronder de Musk Stichting Pritzker Innovatiefonds en de Stichting Kamp, een non-profitorganisatie opgericht door de medeoprichter van Uber Garrett Camp.

OWID werd in 2014 gelanceerd.  Hannah Richie, die de reeks artikelen schreef die het onderwerp zijn van KlimaatrealismeHet artikel hieronder is sinds 2017 lid van OWID. Ritchie is een Schotse datawetenschapper en senior onderzoeker aan de Oxford Martin School van de Universiteit van Oxford. Ze is tevens adjunct-hoofdredacteur van OWID. Haar kort curriculum vitae (“CV”) laat zien dat ze zich al intensief bezighield met koolstofbeheer, koolstofmarkten en “duurzaamheid” voordat ze bij OWID kwam werken.

Verder lezen: Geschiedenis van onze wereld in dataOnze wereld in data, 2019

Goed, onze wereld in data, klimaatverandering zorgt voor hogere oogstopbrengsten, bezorgdheid over toekomstige achteruitgang is onterecht

By H. Sterling Burnett zoals gepubliceerd door Klimaatrealisme op 5 november 2024

Onze wereld in data ("OWID") publiceerde een reeks artikelen van Hannah Ritchie die de impact van klimaatverandering op de gewasproductie onderzocht. Al met al geven de verhalen de feiten weer en wijzen erop dat de opbrengsten van belangrijke basisgewassen dramatisch zijn gestegen, grotendeels dankzij de CO2-uitstoot.₂ Bemestingseffect en licht warmere temperaturen; delen van de verhalen vervallen echter in speculaties dat sommige gewassen minder zijn gegroeid dan ze zouden doen en dat ze in de toekomst zullen afnemen als gevolg van klimaatverandering. Deze laatste beweringen zijn onjuist en gebaseerd op betwiste uitkomsten van computermodellen en onterechte overtuigingen over de reacties van gewassen op lichte temperatuurstijgingen, niet op ervaring of data, waar OWID zich aan zou moeten houden.

Ritchie's artikelenreeks, 'De oogsten zijn de afgelopen decennia dramatisch toegenomen, maar gewassen als maïs zouden zonder klimaatverandering nog veel beter zijn geworden., ""Welke invloed zal klimaatverandering hebben op de oogstopbrengsten in de toekomst?', en'Klimaatverandering zal de voedselproductie beïnvloeden, maar dit zijn de dingen die we kunnen doen om ons aan te passen', zijn over het algemeen goed geschreven, datagedreven stukken die de huidige gunstige impact van klimaatverandering op de gewasproductie beschrijven, evenals het enorme potentieel van een bredere penetratie van moderne landbouwtechnologieën in ontwikkelingslanden om de productie verder te verhogen. De enige tekortkomingen in de artikelen zijn de gevallen waarin ze ongeverifieerde studies aanhaalt die gebaseerd zijn op gebrekkige klimaatmodelprojecties om te speculeren over wat er met sommige gewassen zou zijn gebeurd als er geen warmere temperaturen waren geweest, en wat er in de toekomst zou kunnen gebeuren.

Ritchie's serie begint op een solide basis met de enorme groei van graangewassen en regionaal belangrijke basisgewassen. Ritchie schrijft:

Bij het overwegen van de netto-impact van het klimaat op de voedselproductie moeten we rekening houden met drie belangrijke factoren: hogere concentraties CO₂, hogere temperaturen en veranderingen in de regenval (waardoor er te veel of te weinig water kan zijn).

Koolstofdioxide zorgt er op twee manieren voor dat planten groeien.

Ten eerste verhoogt het de fotosynthese. Planten gebruiken zonlicht om suikers uit CO2 te maken.₂ en water. Als er meer CO is₂ in de atmosfeer kan dit proces sneller verlopen.

Ten tweede betekent het dat planten water efficiënter kunnen gebruiken.

Ritchie gaat vervolgens gedetailleerd in op de vraag hoe hogere CO₂ concentraties hebben de oogstopbrengsten verhoogd. Dit is een feit dat Klimaatrealisme heeft in meer dan 200 eerdere artikelen aangegeven, HIER, HIER en HIER Om een ​​paar voorbeelden te noemen. Gegevens van de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN ("FAO") tonen aan dat tarwe, rijst, maïs en andere belangrijke graangewassen herhaaldelijk nieuwe records hebben gevestigd qua opbrengst en productie tijdens de recente periode van gematigde opwarming.

• De graanopbrengsten zijn met bijna 52 procent gestegen, waarbij het meest recente record voor de opbrengst in 2022 werd gevestigd; en
• De graanproductie groeide met ongeveer 57 procent (zie onderstaande grafiek).

Ritchie maakt zich zorgen over drie graansoorten: maïs, gierst en sorghum. Ze beweert dat deze gewassen zonder klimaatverandering sterker zouden zijn gegroeid; maar dat is gebaseerd op een contrafactische analyse gebaseerd op projecties van computermodellen, niet op data. Ze haalt studies aan die suggereren dat veel van de gebieden waar deze gewassen worden verbouwd hun optimale groeitemperaturen hebben overschreden of binnenkort zullen overschrijden, waarbij elke stijging boven het maximale optimale bereik resulteert in dalende opbrengsten. Toch hebben al deze drie gewassen, ondanks een stijging van 1.3 tot 1.5 °C in de afgelopen eeuw, de afgelopen decennia een aanzienlijke opbrengststijging doorgemaakt, zowel wereldwijd als in de tropische ontwikkelingslanden in Azië en Afrika, waarvan ze zich zorgen maakt dat ze mogelijk niet ten volle profiteren van COXNUMX.₂ bevruchting.

Wat maïs betreft, blijkt uit gegevens van de FAO dat de maïsopbrengsten wereldwijd tussen 1991 en 2022 met ongeveer 55 procent zijn gestegen, en in Afrika met ongeveer 49 procent.

De gegevens van de FAO voor gierst en sorghum zijn vergelijkbaar. Beide gewassen hebben de afgelopen drie decennia van bescheiden opwarming wereldwijd, maar ook in Afrika en Azië, een aanzienlijke opbrengstgroei gekend (zie de grafiek hieronder).

Zoals in meer dan één opzicht is besproken, 200 artikelen over KlimaatrealismeWat geldt voor de wereldwijde graanproductie, geldt ook voor de meeste gewassen, zoals fruit, peulvruchten, knollen en groenten, in de meeste landen wereldwijd. De opbrengsten hebben tijdens de recente periode van klimaatverandering herhaaldelijk records gebroken, de voedselzekerheid is toegenomen en honger en ondervoeding zijn afgenomen.

Ritchie citeert een paar onderzoeken die suggereren dat de opbrengsten van maïs, gierst en sorghum nog hoger zouden zijn geweest als er geen opwarming had plaatsgevonden, wat ertoe heeft geleid dat veel van hun groeigebieden temperaturen hebben ervaren die buiten hun optimale bereik liggen – een probleem dat in de toekomst alleen maar zal toenemen als de CO2-uitstoot daalt.₂ De emissies worden niet beperkt, maar dergelijke beweringen hebben een aantal gebreken. Ten eerste liggen de meeste regio's die relevant zijn voor de groei van maïs, gierst en sorghum, op of nabij de evenaar. De klimaatveranderingstheorie stelt echter dat equatoriale gebieden de minste kans hebben op een grote temperatuurstijging – er wordt juist verwacht dat de temperaturen dichter bij de polen dramatisch zullen stijgen. Weinig of geen temperatuurstijging voor de relevante regio's betekent dat het overschrijden van wat sommige wetenschappers als optimale temperaturen beschouwen, geen probleem zou moeten zijn.

Ten tweede heeft Ritchie gelijk dat veranderingen in neerslag de gewasproductie kunnen verminderen, maar nogmaals, dat zou geen probleem moeten zijn. Veel van de gebieden die Ritchie in Afrika en Azië aanstipt, kampen met periodieke of zelfs seizoensgebonden droogte. Omdat, zoals Ritchie opmerkt, CO₂ Bemesting zorgt ervoor dat gewassen efficiënter met water omgaan en minder water verliezen door transpiratie, wat de gewassen ten goede zou moeten komen. Aan de andere kant zijn veel landen in Afrika en Azië afhankelijk van regenval voor de gewasproductie, met beperkte toegang tot moderne irrigatie-infrastructuur. Klimaatverandering speelt hierbij een rol, omdat de meeste onderzoeken suggereren, en het Intergovernmental Panel on Climate Change ("IPCC") van de Verenigde Naties voorspelt, dat klimaatverandering zal leiden tot meer neerslag, wat meer water voor gewassen betekent. En als het water seizoensgebonden is, zoals in veel landen het geval is, kan er meer water worden opgeslagen voor gebruik bij een gebrek aan regen of sneeuwval.

Ten derde is de bewering dat klimaatverandering schadelijk is voor gewassen theoretisch tegenstrijdig. Klimaatalarmisten beweren dat de CO-uitstoot hoger is dan die van de landbouw.₂ leidt tot stijgende temperaturen – als dat zo is, zijn de hogere temperaturen een bijproduct van de stijgende CO₂, wat betekent zonder de CO₂, de temperaturen stijgen mogelijk niet. Toch, CO₂ is de sleutelfactor voor groeiende gewasopbrengsten, dus bij afwezigheid van toenemende CO₂, zouden de oogsten zijn toegenomen en langzamer zijn blijven groeien dan ze deden, als ze überhaupt al groeiden. Volgens deze theorie, als je de voordelen van CO wilt,₂ Bij bemesting moet je de geringe temperatuurstijging accepteren. CO2-reductie₂ concentraties om een ​​minimale temperatuurstijging te voorkomen, zou betekenen dat de kip met de gouden eieren voor de oogsten wordt gedood. Dit zou resulteren in een grotere daling in de opbrengsten of een langzamere groei ervan dan de bescheiden daling in de opbrengsten die het gevolg zou kunnen zijn van de veronderstelde kleine temperatuurstijging die hiermee gepaard gaat.

Wat houden we over? De oogstopbrengsten zijn gestegen door de stijgende CO2-uitstoot.₂ concentraties, waardoor honger afneemt. Bovendien is er geen reden om aan te nemen dat CO₂ Bemesting zal in de nabije toekomst niet voor een hogere opbrengst zorgen, tenzij klimaatbeleid resulteert in een lagere CO2-uitstoot.₂ concentraties.

Aan de andere kant, zoals Ritchie aangeeft, zouden de voorzienbare negatieve gevolgen van klimaatverandering voor gewassen, met name in ontwikkelingslanden, ruimschoots gecompenseerd worden als ze ruimere toegang zouden krijgen tot moderne landbouwtechnologieën, zoals kunstmest, pesticiden, moderne landbouwmachines en infrastructuur. Zoals Ritchie schrijft:

Er zijn andere dingen die we kunnen doen om dit risico te beperken en een deel van de druk tegen te gaan.

Wereldwijd bestaan ​​er nog steeds enorme opbrengstverschillen. "Opbrengstverschillen" zijn het verschil tussen de opbrengsten die boeren nu behalen en de opbrengsten die ze zouden kunnen behalen als ze toegang hadden tot de beste zaden, meststoffen, pesticiden, irrigatie en methoden die vandaag de dag al bestaan.

Laten we het voorbeeld van Kenia en maïs nemen. Boeren verbouwen momenteel ongeveer 1.4 ton per hectare. Onderzoekers schatten echter dat boeren 4.2 ton zouden kunnen oogsten als ze toegang hadden tot de beste technologieën en methoden die er vandaag de dag beschikbaar zijn. Dat betekent dat het opbrengstverschil 2.8 ton bedraagt.

In sommige van de slechtste klimaatscenario's zou Kenia een daling van 20% tot 25% in de maïsopbrengst kunnen zien. Als er verder niets verandert, zou dat de huidige opbrengst van 1.4 ton terugbrengen tot ongeveer 1.1 ton: een daling van 0.3 ton.

Het huidige opbrengstverschil van 2.8 ton is echter veel groter dan de daling van 0.3 ton die je zou verwachten als gevolg van klimaatverandering.

Toch is de moderne landbouw sterk afhankelijk van het gebruik van fossiele brandstoffen: van de chemicaliën die gebruikt worden om de gewasgroei te bevorderen, tot de chemicaliën die gebruikt worden om gewassen tegen ongedierte te beschermen, tot de machines die gebruikt worden om gewassen te planten, water te geven, te oogsten, op te slaan en te transporteren. Voor de landbouw weegt de mogelijke negatieve impact van het gebruik van fossiele brandstoffen op de klimaatverandering dus ruimschoots op tegen de enorme voordelen die het gebruik ervan direct oplevert voor voedselproducenten en consumenten.

Zonder CO2 kun je geen hoge opbrengsten hebben₂ en moderne, op fossiele brandstoffen gebaseerde, agrarische infrastructuur. Dat is de algemene les die lezers uit Ritchie's boek moeten trekken. Onze wereld in data reeks artikelen.

Over de auteur

H. Sterling Burnett, PhD, is directeur van het Arthur B. Robinson Centre on Climate and Environmental Policy en hoofdredacteur van Milieu- en klimaatnieuwsNaast het leiden van het Arthur B. Robinson Centre on Climate and Environmental Policy van het Heartland Institute, stelt Burnett Environment & Climate News samen, is hij redacteur van Heartland's Climate Change Weekly e-mail en de host van de Podcast over milieu- en klimaatnieuws.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 1 =

Dr. Russell Blaylock: Hoe door vaccins veroorzaakte spike-eiwitten de hersenen beschadigen en kanker veroorzaken

Correctie: Er bestaat geen "Wet ter modernisering van digitale valuta".

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 3

De Grote Olie-samenzwering: Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is bekend dat olie geen fossiele brandstof is, maar een abiotische brandstof.

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie