Het Ierse parlement heeft zojuist de wet tegen haatmisdrijven aangenomen. Het goede nieuws, zegt David Thunder, is dat deze wet haatzaaiende uitlatingen niet strafbaar stelt.
Het slechte nieuws is dat het wetsvoorstel de rechtsstaat ondermijnt, met name de duidelijkheid van de wetgeving, door ongedefinieerde concepten als ‘gender’ en ‘haat’ te introduceren.
Doordat het wetsvoorstel meer bescherming biedt aan groepen met bepaalde kenmerken, terwijl het voor anderen de bescherming afzwakt en strengere straffen invoert, rijst ook de vraag of het wetsvoorstel in strijd is met het beginsel van gelijkheid voor de wet, zoals vastgelegd in de Ierse grondwet.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
David Donder, geboren in Dublin, Ierland, is onderzoeker politieke filosofie en docent aan de Universiteit van Navarra in Spanje. Zijn onderzoek, gericht op de ontwikkeling van een ethisch rijke en psychologisch plausibele theorie van politiek en sociale organisatie, legt de beperkingen bloot van top-down, staatistische ordemodellen en de voordelen van bottom-up, gemeenschapsgerichte benaderingen van het besturen van het sociale leven.
Vrijdag publiceerde hij een korte video over de Ierse ‘Hate Offences Bill’, officieel bekend als de Wetsvoorstel Strafrecht (Haatmisdrijven) 2022 die door beide Kamers van het Oireachtas (Huis van het Parlement) is aangenomen.
De amendementen die in de Seanad Éireann (Senaat) zijn ingediend, zijn terugverwezen naar het Dáil Éireann (Huis van Afgevaardigden). Daar zullen ze nog een aantal debatfases doorlopen voordat ze aan de president, Michael Higgins, worden voorgelegd ter ondertekening.
In een eerdere versie bevatte het wetsvoorstel bepaalde bepalingen inzake "haatzaaien", waardoor het aanzienlijk gemakkelijker zou zijn geworden om mensen te vervolgen voor haatzaaien, legde Thunder uit. "Het goede nieuws is dat deze bepalingen uit het huidige wetsvoorstel zijn geschrapt."
Maar er is ook slecht nieuws.
"Dit wetsvoorstel blijft zeer problematisch omdat het bepaalde elementen bevat die de rechtsstaat en elk goed rechtssysteem ondermijnen", aldus hij.
Vorige week publiceerden we een artikel waarin we dieper ingingen op de rechtsstaat in het Verenigd Koninkrijk. U kunt ons artikel lezen. HIERIn tegenstelling tot het Verenigd Koninkrijk heeft Ierland een gecodificeerde grondwet. Hoewel de rechtsstaat niet expliciet in de grondwet wordt vermeld, Ierse grondwet De principes en het belang ervan zijn impliciet in het hele document terug te vinden.
Aangezien de Ierse juridische blog staten“Het is een fundamenteel beginsel van de Grondwet dat de staat en de staatsautoriteiten de rechtsstaat moeten volgen.”
Een van de kernbeginselen van de rechtsstaat is dat strafbare feiten duidelijk, precies en openbaar moeten zijn, en niet te vaag. Dit zorgt ervoor dat mensen hun rechten en plichten begrijpen. Ierse juridische blog geeft de relevante jurisprudentie (common law) die dit beginsel ondersteunt:
In Koning versus procureur-generaalwerden overtredingen onder de Landloperijwet, waaronder het zijn van een verdachte en een vermeende dief, als onvoldoende zeker beschouwd en daarom als een strafbaar feit voor grondwettelijke doeleinden aangemerkt.
"[De haatmisdrijvenwet] ondermijnt de duidelijkheid van de wetgeving op twee manieren", aldus Thunder.
"Allereerst kan een misdrijf verergerd zijn - dat wil zeggen dat het een zwaardere straf verdient - als het gericht is tegen een groep die gedefinieerd wordt op basis van geslacht, een categorie waarvan we geen idee hebben wat het betekent, omdat het kan betekenen wat iemands voorkeursgeslacht is", legde hij uit.
De tweede onduidelijke overtreding in de wet is dat misdrijven kunnen worden verergerd door haat. "'Haat' wordt nergens in de wet gedefinieerd en daarom hebben we geen idee wat het precies betekent als een misdrijf door haat wordt gemotiveerd", aldus Thunder.
Het is niet de eerste keer dat het wetsvoorstel opvalt vanwege de onduidelijkheid. In september 2022, The Times gemeld dat minister van Justitie Helen McEntee de wetten tegen ‘haatzaaierij’, zoals de voorloper van de ‘Hate Offences Bill’ bekend stond, moest wijzigen nadat er zorgen waren geuit over een gebrek aan duidelijkheid over het concept ‘haat’.
Er zijn zorgen geuit over een gebrek aan duidelijkheid over de details, zoals wat ‘haat’ betekent en welke impact de wetgeving zou kunnen hebben op de vrijheid van meningsuiting. The Times schreef.
De huidige versie van het wetsvoorstel kent hetzelfde probleem. De verandering van het woord "haat" naar "haat" heeft het gebrek aan duidelijkheid niet op magische wijze opgelost.
Bovendien stelt de nieuwe versie van het wetsvoorstel dat een misdrijf verergerd kan worden door haat, maar dit geldt alleen voor "haat" jegens specifieke groepen mensen. Dit roept het tweede probleem op: gelijkheid voor de wet.
Volgens de Ierse grondwet, Artikel 40.1“Alle burgers zullen, als menselijke wezens, gelijk worden behandeld voor de wet.” Dit beginsel zorgt ervoor dat de staat niet onrechtmatig, onredelijk of willekeurig kan discrimineren tussen burgers.
"[De wet op haatmisdrijven] ondermijnt het concept van gelijke bescherming door de wet, omdat het bepaalde groepen speciale bescherming biedt. De gemiddelde burger op straat zal door deze wet minder beschermd zijn door de wet", legde Thunder uit.
Een ander punt dat Ierse burgers moeten overwegen, is of er sprake is van positieve discriminatie – ook wel bekend als positieve actie, wat discriminatie is. Het is onduidelijk of positieve discriminatie expliciet onrechtmatig is in Ierland, maar in het Verenigd Koninkrijk is het zeker onrechtmatig onder de Equality Act 2010.
In Engeland en Noord-Ierland kan positieve actie door sommige bedrijven worden ingezet, bijvoorbeeld om mensen met een bepaalde 'beschermde eigenschap' te helpen bepaalde barrières te overwinnen. Werkgevers moeten er echter voor zorgen dat ze dit op een manier doen die andere groepen niet oneerlijk benadeelt, aangezien dit neer zou kunnen komen op 'positieve discriminatie', wat onwettig is. De website van de Britse overheid vermeldt.
Verder lezen: NHS DEI-programma is enorm kostbaar en verstorend
Hieronder kunt u Thunder's korte videobericht over de Ierse wet tegen haatmisdrijven bekijken.
Hoofdfoto: Ierse minister van Justitie Helen McEntee. Bron: The Times
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
In mijn land hebben ze een vreemde, dubbelzinnige wet die opruiende uitlatingen tegen alle etnische groepen, behalve de inheemse meerderheid, verbiedt. Sommigen zijn dus duidelijk gelijker voor de wet dan anderen. Maar hun verdraaiing van de wet weerspiegelt slechts hun opzettelijke degeneratie van de samenleving.
Misschien moeten ze een wet hebben om mensen die niet van hun land houden, op te sluiten. Ralph
Wat als mensen zonder waarneembare geslachtskenmerken en vruchtbaarheid geboren worden als gevolg van genetische manipulatie?
Vergezocht, maar zou het verkeerd zijn als ik zou zeggen dat ik een van nature vruchtbare man ben? Zou ik dan van mij verwachten dat ik de aseksuelen in de watten leg? De grenzen van wat het betekent om mens te zijn vervagen, is nooit, nooit de juiste weg. Ik heb zelf een "meisje" en een "jongen". Ik weet dit omdat de een met vrouwelijke kenmerken geboren is en de man met zowel een penis als ballen. Ze zijn nu een "man" en een "vrouw".
Als mensen me vragen of ik kinderen heb, zeg ik niet dat ik blobs heb; ik zeg dat ik een meisje ÉN een jongen heb, oftewel één van elk. Van elk wat? Geslacht.