Waarom ontslaat Vladimir Poetin niet alle globalisten in de Russische regering? vraagt Rurik Skywalker zich af. Omdat Poetin zelf een overtuigd globalist is.
De regeringen van de BRIC-landen zijn gekozen als hun lokale satrapieën, zegt hij. "Het proces van 'multipolarisering' van de wereld is in feite het proces waarbij de wereld verder globaliseert, en lokale elites worden aangesteld om de globaliseringsagenda in hun eigen regio's uit te voeren."
Uiteindelijk is het een ‘convergentie’ van de oligarchen van het Oosten en de oligarchen van het Westen, zodat ze één wereldwijde oligarchie vormen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Waarom ontslaat Poetin niet alle globalisten in de Russische regering? Omdat Poetin zelf een overtuigd globalist is.
Het volgende is afkomstig uit een artikel geschreven door Rurik Skywalker, een pseudoniem voor Rolo Slavskiy, gepubliceerd op zijn Substack-pagina met de titel ' De SlavlandkroniekenKlik op de titel hierboven om het volledige artikel te lezen.
Ik begreep eigenlijk niet wat 'multipolariteit' was en hoe het precies tot stand zou komen. Ik had alleen het vage idee dat de dollar op een gegeven moment door Vladimir Poetin en Xi Jinping zou worden opgeblazen. Zelfs nu begrijp ik nog steeds niet wat het precies betekent.
Het nieuws dat de afgelopen week de cyclus heeft gedomineerd, is de conferentie in Kazan [een BRICS-top [wordt vastgehouden in Kazan, Rusland]. Verder was het een rustige nieuwsweek. Er was bevestiging van Noord-Koreaanse training voor uitzending naar de Donbass, wat spannend was, denk ik, en ook daar wisselden een paar dorpen van eigenaar (ik gok maar wat), maar verder was het rustig aan het oostfront.
Ik vind het nieuws over de BRICS-landen erg saai en schrijf er zelden over.
Interessanter is de diepere discussie over wat 'multipolariteit' eigenlijk is. Zo hoorde ik onlangs dat Boris Jeltsin beweerde dat hij met zijn hervormingen in de jaren negentig een multipolaire wereld aan het creëren was.
We hebben Boris Jeltsin op de blog nog niet zo diepgaand behandeld als de andere Sovjetleiders vanaf Stalin, maar ik denk dat de meeste mensen wel weten wat een ramp Jeltsin voor Rusland was en hoe hij het land in feite uiteen heeft gereten en er een westerse satrapie van heeft gemaakt. Zelfs het huidige Zaan-verhaal is dat Poetin Jeltsin heeft misleid om hem tot president te benoemen omdat Poetin een geheime KGB-patriot was die Rusland probeerde te redden. Zo verklaren ze de onverklaarbare beslissing van de grote verrader Boris Jeltsin om een geheime patriot aan te stellen die vervolgens al zijn beleidsbeslissingen zou terugdraaien en Rusland weer groot zou maken.
Poetin heeft natuurlijk niets van dien aard gedaan. Hij heeft gewoon het beleid van Jeltsin voortgezet en verstevigd, maar toch is dat het verhaal waarin ik vroeger ook geloofde. Ik heb het opgedaan toen ik Saker 10 jaar geleden las.
Even terzijde: terwijl Jeltsin als marionet van Washington optrad en Rusland vernietigde, beweerde hij dat hij een nieuwe multipolaire wereldorde inluidde.
Hier zijn de relevante citaten die ik vond van een nieuwe blogger* hier op de 'stack:
Deze tripolaire overeenkomst werd in april 1997 gesloten, tussen president Jeltsin en president Jiang Zemin die 'De Russisch-Chinese gezamenlijke verklaring over een multipolaire wereld en de vestiging van een nieuwe internationale orde', gericht aan de Verenigde Naties.
In een geest van partnerschap streven de partijen ernaar de multipolarisatie van de wereld en de vestiging van een nieuwe internationale orde te bevorderen. De partijen zijn van mening dat er aan het einde van de twintigste eeuw ingrijpende veranderingen in de internationale betrekkingen hebben plaatsgevonden. De Koude Oorlog is voorbij. Het bipolaire systeem is verdwenen. Een positieve trend naar een multipolaire wereld wint aan kracht en de betrekkingen tussen grote staten, inclusief voormalige tegenstanders van de Koude Oorlog, veranderen.
"Sommigen streven naar een wereld met één centrum", zei Jeltsin destijds. "We willen dat de wereld multipolair is, met meerdere brandpunten. Deze zullen de basis vormen voor een nieuwe wereldorde." Jeltsin zei dat de ontmoeting tussen de voormalige rivalen "van enorme, misschien zelfs historische betekenis is, omdat we het lot van de 21e eeuw bepalen. Om de Amerikaanse invloed en de oostwaartse uitbreiding van de NAVO tegen te gaan, zoekt Rusland naar nieuwe bondgenoten in Azië, met China als eerste."
Ik breng dit ter sprake om te benadrukken dat pro-multipolariteit niet betekent dat iemand een patriot, nationalist of verdediger van het eigen land tegen globalisme is. Sterker nog, zoals ik al eerder aangaf, is 'multipolarisme' een term die letterlijk het tegenovergestelde beschrijft van wat er daadwerkelijk wordt opgebouwd.
Verdere bronnen: Multipolariteit begrijpen met Iain DavisDe Slavlandkronieken, 4 februari 2024
Multipolarisme lijkt in feite niets meer te zijn dan de consolidatie van globalisme.
Het probleem is dat politieke woorden niet betekenen wat mensen denken dat ze betekenen. Zo is "het proletariaat" niet echt een stel arbeiders in overalls in de staalfabriek. Want in de werkelijke politieke geschiedenis bleek de dictatuur van het proletariaat uiteindelijk een bende Russischtalige Joden uit het Vestigingsgebied te zijn, grotendeels.
Trotski bijvoorbeeld, een van de rijkste mannen ter wereld die nog nooit een dag in zijn leven had gewerkt, beschouwde zichzelf en zijn kameraden als proletariërs. Wanneer je dus "Proletariaat" leest in de officiële toespraken en boeken van de communisten, moet je eraan denken de woorden te vervangen door hun ware betekenis om te begrijpen wat er werkelijk gezegd wordt.
Met ‘multipolarisme’ is het eigenlijk hetzelfde.
Je moet het woord vervangen door ‘meer globalisme’, dan beginnen de toespraken en beleidsdocumenten van de grote internationale organisaties weer zinvol te worden.
Wat 'multipolarisme' wordt genoemd, is niets meer dan het delegeren van handhavingsverantwoordelijkheden aan vooruitgeschoven operationele bases die na de Tweede Wereldoorlog en het einde van de Koude Oorlog over de hele wereld zijn opgezet. Met andere woorden: globalisme heeft vooruitgeschoven operationele bases nodig in Eurazië of Zuid-Amerika, en zij hebben de regeringen van deze BRIC-landen gekozen als hun lokale satrapieën. Het proces om de wereld te 'multipolariseren' is in feite het proces waarbij de wereld verder globaliseert en lokale elites worden aangewezen om de globaliseringsagenda in hun eigen regio's uit te voeren.
Daarom is er geen waarneembaar verschil tussen het multipolaire beleid van de BRICS-landen en het globalistische beleid.
Zelfs de esthetische keuzes zijn hetzelfde:
Persoonlijk heb ik ooit alle ZAnon-verhalen over Poetin en de BRICS-landen geaccepteerd, en de anti-globalistische BRICS-krachten van Antifa die het Westen te slim af zijn en het grote geostrategische schaakspel winnen, puur op basis van geloof en de wens om te geloven.
Het enige probleem met het geloven in dit verhaal was dat alleen internetprofeten zoals Saker, Martyanov en anderen de vinger aan de pols hadden. Er was geen andere manier om onafhankelijk tot deze conclusies te komen of ze te verifiëren. Gelukkig verwaardigde ZAnon zich om stukjes en beetjes van het masterplan stukje bij beetje aan hun lezers te onthullen, waarvoor we zeer dankbaar en genereus moesten zijn met onze donaties.
Bij nader inzien was het gewoon een religie, deze hele ZAnon-beweging.
Daarentegen heb ik ervoor gekozen om een compleet tegenovergestelde aanpak te hanteren bij het schrijven en analyseren van mijn blog.
Ik geef alleen weer wat Poetin en zijn regering zeggen of hebben gezegd.
Ik deel ook wat anti-Poetin patriottische Russen over het Kremlin zeggen. Er is hier op mijn blog geen ingewikkeld schaduwoorlogsnarratief. Mensen die me schrijven en beweren dat ze niet begrijpen wat ik zeg, zoeken eigenlijk psychologische en emotionele hulp. Het is niet zo dat ze niet kunnen. begrijpen wat ik zeg is dat ze niet kunnen accepteren wat ik zeg.
Zo verscheen er onlangs een clip van perssecretaris Peskov in mijn feed, waarin hij uitlegde dat Poetin een overtuigde liberale ideoloog is (zie HIER):
Sommige mensen in het buitenland en in Rusland denken dat Poetin een conservatief is, een statistische sterke man voor wie 'vrijheid' een vreemd woord is. Maar Poetin is van nature een volslagen liberaal. Hij is veel liberaler dan de pseudo-liberalen in de oppositie. Hij is een volslagen liberaal in zijn economisch en sociaal beleid. Dat is absoluut waar. We moeten dit begrijpen.
Opmerking van de ExposéHet woord "liberaal" is een van de meest misbruikte woorden in de Engelse taal. Het woord "liberaal" betekent simpelweg "vrij". In de context van liberale democratieHet woord "liberaal" verwijst naar een reeks principes en waarden die de nadruk leggen op individuele vrijheid, rechten en bescherming. In de VS wordt "liberaal" gebruikt om mensen aan de politieke linkerkant te beschrijven en wordt het op sociale media vaak op dezelfde manier gebruikt door niet-Amerikanen die regelmatig Amerikaanse nieuwsbronnen volgen. In Canada is de Liberale Partij politiek links. In Australië is de Liberale Partij politiek rechts. En in Rusland, hoewel de geschiedenis ervan is complexer, wordt het nu pejoratief gebruikt, wat duidt op een pro-westerse, anti-Russische houding. Het lijkt erop dat veel Russen liberalisme associëren met pogingen om de soevereiniteit en het culturele erfgoed van het land te ondermijnen.
En toen mengde kolonel Kvatchkov, de man die persoonlijk probeerde Anatoli Tsjoebais, de belangrijkste economische man van Jeltsin en Poetin die Rusland het liberalisme opdrong, in het gesprek met zijn commentaar op de clip:
Waarschijnlijk vragen duizenden en duizenden mensen zich af waarom Poetin niet echt tegen het Westen vecht, waarom hij het akkoord van Minsk, het akkoord van Gomel-Istanbul en de graandeal heeft ondertekend en nu de vijand smeekt om onderhandelingen in plaats van te winnen. Velen vragen zich ook af waarom ze de vijfde colonne niet opruimen, waarom ze het koloniale financiële systeem niet veranderen, waarom er geen industrialisatie plaatsvindt, waarom het onderzoek naar de schijnbaar meest voor de hand liggende misdaad, de liquidatie van Ernest en Goodwin, onder het tapijt wordt geveegd, en nog vele, vele andere vragen.
Helaas willen mensen geen simpele en begrijpelijke waarheden horen. Bovendien geloven burgers, na het horen ervan, niet wat ze hebben gehoord en beginnen ze allerlei sluwe plannen in hun hoofd te smeden, alleen maar om niet te handelen in overeenstemming met wat ze hebben gehoord. Maar Poetins woordvoerder heeft al lang geleden een antwoord gegeven op al deze vragen.
Zoals Kvatchov opmerkte, zullen mensen deze waarneembare realiteit simpelweg ontkennen omdat ze die moeilijk te accepteren vinden. Ze zullen altijd het zichtbare en voor de hand liggende ontkennen ten gunste van een ingewikkeld alternatief narratief, als dat alternatief meer "optimistisch" is. Natuurlijk zijn alle bewijzen die we in de media en ter plaatse hebben, om zo te zeggen, bewijzen dat Poetin inderdaad pro-Westers, pro-Multikulti, pro-Israël, enzovoort is. Maar dit wordt simpelweg genegeerd, of, beter nog, dit wordt geframed als politiek. Kayfabe of strategisch maskerirovka.
Poetin is immers een geheime patriottische dubbelagent die de globalisten heeft misleid om hem tot president te benoemen.
Net als Stieglitz, De hele persoonlijkheid van Vladimir Poetin is gebaseerd op een fictief personage uit de USSR.
Ik kan ze fragmenten spammen waarin Poetin zegt dat hij Rusland wil besturen als een bedrijf met winstoogmerk, maar het heeft geen zin.
Zie ook: De jonge Poetin in zijn eigen woorden: “Rusland mag geen sterke leider hebben!” De Slavlandkronieken, 5 oktober 2023
Maar het probleem is niet een complicatie van mijn kant. Er is niets aan dit alles dat ook maar enigszins ingewikkeld of ingewikkeld is. Zelfs niet een beetje.
En in de geest van duidelijkheid zal ik enkele van de meest fundamentele ideeën die de afgelopen twee jaar of langer op deze blog zijn gepresenteerd, bespreken. Er zijn talloze essays geschreven om deze basisideeën te bewijzen, talloze voorbeelden te geven en de details vanuit elke denkbare hoek uit te werken. Misschien staan er in deze essays te veel vreemd klinkende namen, dat klopt, maar nogmaals, de onderliggende ideeën zijn vrij gemakkelijk te begrijpen.
Laten we de belangrijkste punten nog eens doornemen:
- De beste Sovjetspion Andropov bedacht een plan om de USSR te hervormen en deze te laten samensmelten met het Westen. Hij gebruikte zijn KGB om alle weerstand hiertegen te elimineren. Convergentie agenda.
- Gorbatsjov (en Jakovlev) gaven zich volledig over aan het Westen in plaats van de oorspronkelijke voorwaarden van Convergentie en gelijkwaardige partners worden.
- Vervolgens hadden we Jeltsin, die toezicht hield op de transitie van Rusland van een supermacht naar een grondstoffenkolonie van het Westen en op de territoriale versnippering van Rusland.
- (We hebben de Jeltsin-periode nog niet in detail besproken. Het is het volgende op de lange to-do-lijst van de blog.)
- Poetin kwam aan de macht als de door hemzelf uitgekozen opvolger van Jeltsin en om het nieuwe, satraapse neoliberale model dat Jeltsin met de hulp van Washington in Rusland had ingevoerd, te consolideren en te stabiliseren.
- Poetin en zijn KGB-mensen waren boos dat het Westen zich dankzij Gorbatsjov niet aan de machtsdelingsdeal hield. Ze probeerden een deel van de privileges en macht die hen onder Andropov waren beloofd, te herstellen.
- Dit leidde ertoe dat Poetin problemen begon te veroorzaken voor het Westen. Hij probeerde de kosten voor Washington te verhogen en hen ervan te overtuigen terug te keren naar de onderhandelingstafel en het Kremlin weer op te nemen als gelijkwaardige of senior partners van de globalistische wereldorde.
- Poetin is dus bereid om terug te vechten, maar alleen op beperkte schaal. Het doel is niet om het globalisme omver te werpen, maar om een betere plek in de pikorde te verkrijgen voor het Kremlin en zijn vriendjes.
Een goede metafoor of analogie voor de situatie is de Italiaanse maffia zoals die op Amerikaanse tv en in films wordt gepresenteerd. In maffiafilms slaan de gangsters elkaar constant in elkaar en maken ruzie.
Maar als dat gebeurt, betekent dat dan dat de man die geslagen wordt of zelf geslagen wordt, zelf geen maffioso is? Nee, wij als publiek begrijpen dat we kijken naar een interne ruzie die meestal draait om iemand die te veel steelt van zijn baas of iemand die het vertrouwen van de groep schendt door te klikken. We begrijpen dat de dader en de gedupeerde beiden lid zijn van de maffia en dat er in het conflict eigenlijk geen "goede" is.
Ook wat betreft het buitenlands beleid kan ik helder en beknopt uitleggen wat ik in de wereld zie gebeuren:
- Washington zet zijn marionetten stelselmatig aan de macht door middel van oorlogen, staatsgrepen, kleurenrevoluties, etc.
- Washington stoot vervolgens routinematig hun marionetten omver door middel van oorlogen, staatsgrepen, kleurenrevoluties, enzovoort.
- Washington zet vervolgens nieuwe marionetten aan de macht die niets doen terwijl het land implodeert en afglijdt naar nieuwe oorlogen, staatsgrepen en kleurrevoluties.
- Vervolgens steunt Washington nieuwe marionetten en helpt hen aan de macht.
- Vervolgens steunt Washington de oppositie tegen deze marionetten en stort het land in een crisis en chaos.
- Vervolgens werpt Washington de marionetten die het aan de macht heeft gebracht, omver door middel van oorlog, staatsgrepen, kleurrevoluties, etc.
- Washington toen…
Ik kan deze stelling onderbouwen met letterlijk talloze voorbeelden van het Amerikaanse buitenlandse beleid van de afgelopen eeuw. Maar je hoeft alleen maar naar het tragische verhaal van Irak of Afghanistan te kijken (iets waar mijn Amerikaanse lezers wel iets van zouden moeten weten) om precies te zien waar ik het over heb.
Dus nogmaals, alleen omdat Washington een regering of een leider wil omverwerpen, betekent niet dat de leider die het doelwit is automatisch een goed mens of een patriottische leider is, of zelfs maar dat hij zich serieus tegen Washington verzet. In de praktijk zijn alle door Washington benoemde dictators gezwicht toen Washington ze later ten val wilde brengen.
Ja, er zijn een paar voorbeelden van marionetten uit Washington die zich verzetten tegen hun uiteindelijke val, maar die zijn schaars. Neem bijvoorbeeld Fidel Castro, die door de CIA was uitgekozen om Batista op Cuba ten val te brengen. Toen het tijd werd om de duivel zijn verdiende loon te geven, zette Fidel zich schrap en verzette hij zich tegen tientallen moordpogingen en zelfs een regelrechte invasie, gevolgd door een volledige economische blokkade om hem uit te hongeren. Fidel wist aan de macht te blijven door serieus te worden en zich tegen zijn bazen te verzetten. Dat gezegd hebbende, heeft hij ook duizenden Cubanen in vernietigingskampen gestopt en zijn eigen volk zwaar verarmd met zijn krankzinnige communistische beleid. En dat was het oorspronkelijke doel van de CIA om Castro te steunen. Dat is wat ze proberen te bereiken met het aan de macht brengen van deze miezerige dictators. Van Saddam tot de mullahs tot Pol Pot tot Castro en al die andere psychopaten daartussenin.
Het doel is eenvoudig: om deze landen van buitenaf of van binnenuit te verzwakken.
Oorspronkelijk dacht ik dat Poetin, een door Washington aangestelde marionettenleider van Rusland, een Castro zou uithalen. En dat was de oorspronkelijke stelling van deze blog gedurende bijna het eerste jaar dat ik schreef. Ik concludeerde dat Poetin met de SMO eindelijk zijn door Washington geketende handen aan het afschudden was – dat hij had gezien hoe Washington al zijn voormalige bondgenoten had vermoord en besefte dat hij de volgende was, tenzij hij serieus werd. Ik vergeleek hem zelfs met Stalin, die zich verhardde, een aantal van de ergste elementen van het communisme liet varen en het nationalisme omarmde om de Duitse invasie te kunnen overleven.
Naarmate de tijd verstreek en er geen serieuze hervormingen door het Kremlin werden doorgevoerd, en de manier waarop de oorlog werd afgehandeld, liet zien hoe wreed het Russische leger onder Poetins bewind was geworden, moest ik mijn kijk op de situatie herzien.
Het is me nu al duidelijk dat Poetin het NIET serieus neemt en dat dit GEEN poging was tot politieke vrijheid en het herstel van de Russische soevereiniteit ten opzichte van het globalistische systeem. Ik besefte dat dit gewoon een uit de hand gelopen interoligarchische ruzie was. Dat Poetin van Washington de verzekering had gekregen dat hij zijn SMO in Kiev in vrede zou mogen uitvoeren (net als Saddam met Koeweit), en dat hij bij de neus in de val was gelokt.
Een Slavisch Afghanistan, als je wilt.
Toen ik eenmaal gedwongen werd deze realiteit te accepteren, begon ik essays te schrijven over hoe Rusland was overgenomen door de globalisten en hoe we op dit punt waren beland waar er weer een buitenlandse bezettingsregering in Moskou was. Dit brengt ons terug bij het concept van Convergentie opnieuw – het proces waarbij de elite van Oost en West zou moeten samensmelten tot één globalistische elite.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Er zit veel achter, maar waarom zouden de wereldwijde elites met elkaar 'oorlog' voeren, economisch of letterlijk? Het is alsof gangsters elkaar uitmoorden.
Ik denk dat het hele gedoe een manier is om ons bezig te houden en ons af te leiden van de zaken die er echt toe doen. Verwarring en verdeeldheid zijn hun favoriete wapen (angst). Uiteindelijk zal de Amerikaanse dollar waardeloos zijn.
Zodat we tegen elkaar vechten in plaats van tegen hen. En zodat ze de staat van beleg kunnen uitroepen. En zodat ze digitale vaccinatiepaspoorten kunnen omzetten in rantsoenboekjes.
https://twitter.com/i/web/status/1826409318578565326
https://twitter.com/i/web/status/1824069681868669045
Volg het geld. Wie profiteert van de oorlog in Oekraïne? Volgens RFK is dat Blackrock. 3 min.
https://rumble.com/v5dc1ir-rfk-jr.-about-the-role-of-blackrock-in-the-ukraine-war.html
Het is de normaalste zaak van de wereld dat je het niet begrijpt wanneer het je wordt uitgelegd zoals in het artikel. Omdat er niets wordt uitgelegd, integendeel: je krijgt twee dingen te horen die elkaar uitsluiten – ze horen bij elkaar en ze bestrijden elkaar. Met de diepzinnige uitleg van een "strijd om de suprematie tussen gangsterpartners" en dergelijke, een "uitleg" die door de hele "kritische alternatieve mediasector" wordt gedeeld. Onzin van alle kanten.
Bekijk mijn commentaar onder om uw lamp te laten schijnen.
Of, met andere woorden: er is geen oorlog, er is sprake van een georganiseerde optimalisatie van het werkproces van de wereldwijde overgang naar de nieuwe technologische orde, waartoe ook de zeer ongewenste toekomst van chips en genetische modificaties behoort.
De zesde Kondratieff-golf en de cybernetische revolutie
“…Wat betreft de jaren 1990-2020 (de tussenfase van de cybernetische revolutie) is de vraag of de lancering van een nieuwe innovatieve doorbraak vereist dat de ontwikkelingslanden het niveau van de ontwikkelde landen bereiken, en dat de politieke component van de wereld de economische inhaalt; dit alles vereist veranderingen in de structuur van de samenlevingen en de mondiale verhoudingen… De introductie en verspreiding van de nieuwe basistechnologieën vinden niet vanzelf plaats, maar alleen binnen de juiste sociaal-politieke omgeving. Om basisinnovaties geschikt te maken voor het bedrijfsleven, zijn structurele veranderingen in de politieke en sociale sfeer noodzakelijk, die uiteindelijk hun synergie en brede implementatie in de zakenwereld bevorderen… Wij geloven dat we momenteel getuige zijn van de neerwaartse fase van de vijfde K-golf, die zal duren tot begin of midden jaren 2020.”
– Zegt in 2014 de Russische auteurs van “Covid19-pandemie als trigger voor de versnelling van de cybernetische revolutie, de overgang van e-overheid naar e-staat en verandering in sociale relaties” eind 2021, die begin 2022 door Klaus Schwab werden opgenomen in “de lijst van 50 ‘vooraanstaande mondiale denkers en opiniemakers’ die met betrekking tot de visie op de toekomstige wereld hebben bijgedragen aan het nieuwe boek “Great Narrative For a Better Future” (het vervolg op het boek “Covid19: The Great Reset” van Klaus)
“Het onderzoek “COVID-19-pandemie als trigger voor de versnelling van de cybernetische revolutie, de overgang van e-overheid naar e-staat en verandering in sociale relaties” is ondersteund door de (presidentiële) Russian Science Foundation (RSF) en maakt deel uit van het RSF-project “Wereldontwikkeling en ‘grenzen aan de groei’ in de 21e eeuw: modellering en prognose”
...
“In 2022 werden in het kader van het project “Wereldontwikkeling en de grenzen van de groei in de 21e eeuw: modellering en prognose” de volgende wetenschappelijke resultaten verkregen.
..
De resultaten van wiskundige modellering hebben aangetoond dat de mensheid zich momenteel in een fundamenteel nieuwe fase van historische ontwikkeling bevindt, waarin de oude economische en sociale technologieën niet meer werken. Er is een overgang van de menselijke samenleving naar een nieuwe fase, waarvan de vorm nog niet is bepaald. In deze situatie hebben we het niet over voorspellingen, maar over het ontwerpen van de toekomst onder nieuwe historische omstandigheden. Er worden opties voor verdere wereldontwikkeling geanalyseerd. Op basis van de analyse- en modelleringsresultaten wordt een project voor de toekomstige samenleving met de voorwaardelijke naam "Wereldorganisme" voorgesteld, gebaseerd op het primaat van de principes van samenwerking boven de principes van concurrentie. Als dit project wordt uitgevoerd, zoals wiskundige modellering aantoont, is het mogelijk om wereldwijde problemen op te lossen die verband houden met ecologie, opwarming van de aarde en energie. Op basis van het uitgevoerde onderzoek werd een initiatiefrapport opgesteld voor de Club van Rome, dat naar het management van de Club werd gestuurd.
Enkele publicaties van het project van de (presidentiële) Russische Wetenschapsstichting “Globale ontwikkeling en groeimarges in de 21e eeuw: modelleren en voorspellen”: “Ontwikkelde en ontwikkelingslanden: op weg naar een gemeenschappelijk doel met verschillende snelheden” en “De drempel van cyborgisering overschrijden”
Cool, toch?
Maar waarom zouden we ons hiermee vervelen, als we voor de duizendste keer het maffiaverhaal over het ontstaan van de spookstaat Rusland kunnen bespreken en waarom er in werkelijkheid een echte oorlog woedt?
Ik probeer het hele onderwerp nog steeds te begrijpen.
Maar als ik de vraag stel "Welke wereldleider doet het meest voor zijn/haar burgers?"Ik denk niet dat namen als Biden, Sunak, Starmer, Macron, Trudeau... maar ik denk wel aan POETIN.
Ben ik misschien opgelicht???
Mijn hersenen doen pijn als mensen zeggen of schrijven dat de vrijmetselaar en voormalig KGB-officier Poetin ons gaat "redden" van de globalisten die ook het arme Rusland willen veroveren. Dat land werd in 1917 veroverd en is nog steeds een gevangengenomen operatie, net als alle andere landen ter wereld.
Het hoofddoel van alle oorlogen is om dat deel van de bevolking dat bereid is wapens te dragen, uit te roeien. In Oekraïne doden Slavische slaven andere Slavische slaven, en als deze onzin, of het Midden-Oosten-gedoe, wereldwijd wordt, zal het een bloedbad worden waarbij alle nationaliteiten elkaar uitroeien.
Alle oorlogen hebben een vijand nodig en Poetin speelt de rol van een vermeende vijand van het globalisme, terwijl hij in werkelijkheid net zo'n vijand is als alle andere misleiders in de wereld. Als hij echt had bestaan, had hij de Convid-zwendel aan het licht gebracht die de mensen van alle westerse landen tegen hun eigen regeringen opzet, aangezien zij allemaal zijn vermeende vijanden zijn.
Maar dat deed hij niet. In plaats daarvan ging hij naar Oekraïne toen het wereldwijde injectiefeestje mislukte, zodat de 'vaccin'-hersenschade-kudde iets nieuws kreeg om zich op te richten, naast hun injectieschade.
Zoals ik het lees, bestaat het huidige 'globalisme' uit twee afzonderlijke partijen die strijden om één 'globalisme'. Dat komt neer op 'bipolarisme', dat in feite 'multipolarisme' is totdat één partij wint, de macht overneemt en er één 'globalisme' van maakt.
Ik kan daarmee leven totdat de wereldwijde samenzwering van het bedrijfsleven, aangevoerd door het WEF en hun “Great Reset”, is doorbroken en we terugkeren naar soevereine staten die door de ervaringen van de afgelopen jaren tot vreedzame samenwerking zijn gebracht.
Hoi Herb Weber, net als bij elke maffiabende zijn er families die met elkaar concurreren, maar het is allemaal dezelfde bende.
Je kunt dus een criminele familie hebben die strijdt om de macht en een andere criminele familie die strijdt om de macht. Welke familie de macht heeft, is echter irrelevant. Het blijft de maffia die samenwerkt om hetzelfde doel te bereiken.
Wat het artikel zegt, is dat de oosterse maffiafamilies fuseren met de westerse maffiafamilies, zodat er nog maar één wereldwijde maffia overblijft – dit is bijna voltooid. Maar in de laatste fase van de implementatie van die "multipolaire" nieuwe wereldorde voeren ze interne gevechten om te bepalen wie de baas zal zijn. Voor ons, ongeacht welke criminele familie de baas is, is het resultaat hetzelfde: een wereld die wordt bestuurd en gecontroleerd door oligarchen, een wereldwijde maffia onder auspiciën van het VN-WEF-partnerschap.
Het BRICS-project werd 23 jaar geleden gestart door Goldman Sachs. Het is een initiatief van bankiers, geen initiatief van de Russische of Chinese overheid. BRICS maakt deel uit van de VN en van de wereldwijde agenda van de VN. (De VN is een van de organisaties van de wereldwijde maffia waarmee ze samenwerken, en een andere is het Wereld Economisch Forum.) BRICS maakt al minstens 20 jaar deel uit van het plan voor de "Nieuwe Wereldorde". Met BRICS is Rusland volledig in de schoot van de wereldwijde maffia gestapt. Rusland is niet tegen, los van of onafhankelijk van de wereldwijde maffia; ze worden nu officieel erkend als onderdeel ervan. Zie:
1. https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/moments/2001-brics.html
2. https://news.un.org/en/story/2024/10/1156086
Ik ben het met je eens, Rhoda, mits duidelijk is dat jouw "maffia" het 'Global Corporate Compact' is (zoals ik het noem), het WEF het coördinerende 'secretariaat', en de "Reset" het gekozen middel om dit te bereiken. Dat is de NWO die ik op basis van de beschikbare informatie zie.
De maffia die we kennen, waren in vergelijking daarmee slechts 'pikkers'. De NWO is slechts een terugkeer naar de oorspronkelijke en eeuwige tijden waarin de 'massa' – van familie tot dorp, tot stam, tot natiestaat – werd geregeerd door een 'elite', geïdentificeerd op basis van bekwaamheid, geboorte of macht. Het verschil is dat ze nu wereldwijd samenwerken voor hetzelfde eigen voordeel.
Hoi Herb Weber, ik heb nog nooit van het "Global Corporate Compact" gehoord. Zoals je al zei, is het een term die je gebruikt om een collectief te beschrijven, dus het is mogelijk niet wijdverbreid. Het zijn echter niet alleen particuliere bedrijven die erbij betrokken zijn, het is veel ingrijpender dan dat.
Het netwerk waar ik het over heb, is wat ze zichzelf officieel noemen. Ik verzin geen nieuwe termen. Het is het Global Public Private Partnership, onder leiding van de Verenigde Naties en het World Economic Forum via een strategisch partnerschap dat in 2019 door de twee ngo's werd ondertekend.
Zo beschrijven ze het, met hun eigen termen. Als je zoekt naar deze termen (Global Public Private Partnership “GPPP” of “G3P” en UN-WEF strategisch partnerschap), zie je wat ze ermee bedoelen, wat het doel is en wat het inhoudt.
Het is een netwerk van overheden (lokaal, regionaal, centraal en federaal), particuliere bedrijven (geleid door 1,000 leden van het WEF) en geselecteerde niet-gouvernementele organisaties – ja, talloze zogenaamde liefdadigheidsinstellingen, filantropische stichtingen en "gemeenschapsgroepen" van alle soorten en maten maken ook deel uit van dit netwerk. En het is wereldwijd, d.w.z. wereldwijd – het is niet het Westen versus het Oosten, het is wereldwijd. Het heeft zijn tentakels door samenlevingen en regeringen in het Noorden, Zuiden, Oosten en Westen. Ik ben nog geen land tegengekomen waar deze sluwe agenda niet wordt uitgerold via diverse actoren (in dienst van overheden, bedrijven, liefdadigheidsinstellingen, enz.) die onder controle staan van het publiek-private partnerschap tussen de VN en het WEF. Wereldwijd bewegen ze zich in "lockstep". Rusland (en de BRICS-landen) vormen daarop geen uitzondering.
Rhoda, ik gebruikte 'Global Corporate Compact' na drie jaar andere termen te hebben gebruikt, zoals 'Global Corporate/WEF Conspiracy', omdat het alles omvat en veel verder gaat dan een samenzwering als overeenkomst, complot of 'compact'. Afgaande op je volgende onthulling, zijn we het eens.
Opnieuw, en met groot ongenoegen, omdat mijn hersenen pijn doen als ik het op verschillende manieren herhaal, om te herhalen:
Er is geen concurrentie en geen interne strijd om de beste hond tussen de wereldwijde maffia. Er is een gecoördineerd en strikt uitgevoerd gezamenlijk spektakel met het gemeenschappelijke doel om de wereld een nieuwe technologische realiteit te bezorgen, met een nieuwe communicatie-informatiestructuur, inclusief hersen-computerinterfaces en diverse in het lichaam ingebouwde sensoren, en genetische manipulatie – om er maar twee te noemen. Of met andere woorden: er is een onderhandeld spektakel van de transitie van de wereld naar de volgende technologische orde, ook wel bekend als de wereld na de grote reset met de vierde industriële revolutie (4IR) – iets dat zo afwijkend is van het normale dat het niet effectief kan zijn zonder crisisoplossingen in de crisisrealiteit.
Na de "oorlog" van 2022 is deze zelfde zaak, deze radicale transformatie naar een nieuwe technologische orde (in Poetins woorden), die krachtig begon tijdens de plandemie, in Rusland veranderd – gesproken, bevolen en gestimuleerd door Poetin, de regering, het bedrijfsleven, de wetenschap en alle belangrijke factoren – van een zeer wenselijke (en "gestimuleerd door de pandemie" – Poetin) naar het belangrijkste staatsdoel – "de staat redden", "omgaan met de sanctierealiteit", "voor soevereiniteit", "voor een voordeel in de technologische race in de nieuwe technologische realiteit".
Alles – van tevoren voorbereid, begonnen tijdens de plandemie en na de “oorlog” een kwestie van leven of dood geworden. Alles – volgens het plan voor het technetronische tijdperk, in Nieuwspraak – 4IR.
Ten tweede: het maakt niet alleen uit welke van de honden een voordeel behaalt in dit spektakel (dat zich afspeelt in een denkbeeldige strijd met een georkestreerde afloop), maar het is het allerbelangrijkste. Poetin heeft LGBT-propaganda verboden en vecht tegen de westerse kliek, weet je? Doet het je aan iemand denken? Donald Jab Trump. Zij zijn de redders. En wie staat er naast Donnie in zijn strijd voor de mensheid, als conservatieve supporter nummer één? De man die steeds maar blijft beweren dat AI in de toekomst fysiek zal samensmelten met mensen, en met zijn hersenchips, "om een terminatorscenario te voorkomen."
We hebben dus letterlijk een transhumanistische 4IR zonder LGBT en geslachtsverandering, wokisme, een Green Deal – 4IR “met een menselijk gezicht”. Dit is Poetin – de opwarmer voor Donald Musks grote concert.
Voor wie maakt het niet uit of er een genderverandering en een maatschappelijke verandering voor de toekomst van kinderen komt of niet? Niet voor alle conservatieve mensen ter wereld – voor hen is dit van het allergrootste belang. Daarom hebben we anti-LHBT, anti-wandel, transhumanisten Vlad en Elon Trump.
Voor conservatieve mensen zijn ze de oplossing voor het probleem van de verschrikkelijke vierde industriële revolutie van ‘verdorven demonocraten’; ze zijn industriële revolutie 5.0 – hetzelfde als 4.0, maar ‘voor normale mensen’.
En het verhaal van de innerlijke strijd om de beste hond dat jij vertelt (maar niet alleen jij – dit is het standaard sprookje dat verteld wordt in de "meer sceptische en kritische alt-kringen" – de Off-G-kring bijvoorbeeld) is bedoeld om conservatieve kringen voor te bereiden op de aanstaande voorbereide "wereldwijde technologierace", maar dit keer met hersenchips en genetische manipulatie, aan het einde waarvan dit de realiteit zal zijn waarin toekomstige generaties zullen opgroeien en leven. Dit zou, naar alle waarschijnlijkheid, een schouwspel kunnen omvatten van een "iets hetere oorlog" tussen wereldwijde conservatieve helden, waardoor de nieuwste neurotechnologieën (hersen-computerinterfaces, enz.) zullen worden opgelegd. Cyborgsoldaten zullen de helden van het nieuwe tijdperk zijn, kinderen zullen dol op ze zijn, en de toekomst is gezaaid.
Wat het artikel zegt, is dat de oosterse maffiafamilies fuseren met de westerse maffiafamilies, zodat er nog maar één wereldwijde maffia overblijft – dit is bijna voltooid. Maar in de laatste fase van de implementatie van die "multipolaire" nieuwe wereldorde voeren ze interne strijd om te bepalen wie de baas zal zijn.
Het artikel is onzin – precies hetzelfde liedje met dezelfde uitgesponnen vage bewoordingen, voor de duizendste keer herhaald door de "kritischere alt-cirkels" en zonder concrete en actuele informatie om te vertellen wat deze nieuwe wereldorde werkelijk inhoudt. En Rollo (nu – Rurik) is óf een dwaas, óf een speciale operationele alt-operatie, maar vanwege zijn unieke status – samen met Riley, die drie jaar lang dezelfde "vaccins, biometrie, CBDC" herhaalt, de ontwikkeling ervan bijwerkt (alleen daarop, strikt beperkt), en alle andere harde transhumanistische ontwikkelingen in Rusland weglaat – zou ik zeggen dat ze een speciale alt-operatie zijn om het debat te beperken, de vreselijke transhumanistische realiteit te reduceren tot een bleke technocratie en de illusie te verspreiden van een echte "strijd om voordeel tussen maffiosi" (en andere dingen). De hele "kritische Off-G-cirkel" is zo.
Nu staat er een nieuw personage op – iemand als 009, die exact hetzelfde beperkte en verdraaide sprookje herhaalt. Of-G publiceerde een artikel van hem (dat onmiddellijk hier en daar op het net werd "gedeeld"), op dezelfde dag dat Rollo en agent Yuri Rosca hem aanraadden. sprookje.
En in Rusland praten ze al over de toekomst met hersenchips en genetische manipulatie is de enige toekomstige realiteit en zal binnenkort beginnen. – Geen woord van Riley, niet van Rolo (voor wie zoiets als 4IR en een grote reset met transhumanisme niet bestaat), of van de rest van de Off-G-kring, of van welke andere “kritische alternatieve denker” dan ook op het enorme internet.
Een sprookje, zeg ik je : D
Hoi Rhoda,
Dit kan de zaken verduidelijken. David Icke spreekt.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=247727
https://tapnewswire.com/2024/10/29/satans-chosen-people-paul-craig-roberts/
https://www.thetruthseeker.co.uk/?p=297303
Rolorurik zegt:
“Zelfs de esthetische keuzes zijn hetzelfde:
En hoe zit het met deze, ook dezelfde esthetische oplossing? Waar komt dit vandaan?
Wat gebeurde daar? Waar spraken ze over, wat lieten ze zien? Wat zei Poetin? Hoe viel dit samen met een interview (en wat zei Poetin daar trouwens)? Hoe verliepen de zaken vervolgens? En waar staan we nu en wat is er aan de hand? Wat is de volgende stap?
Niets – volgens Rollo, Riley en alle andere leiders van het kritische alternatieve denken. (Ik zei toch: een sprookje.)
Drie reacties en... Expose plaatste mij in de categorie "Wachten op goedkeuring". Niet zij, nee, "hun algoritme".
Oh, deze is verschenen. Ik daag het allogorium uit tot een duel (ik kan de machines wel aan!).
Ik ben het helemaal met je eens over het globalisme, maar ik neem het je kwalijk dat je de Sovjet-'revolutie' noemt die door 'Joden' wordt geleid. Er zijn Joden, moslims en andere religies in alle lagen van de bevolking, net zoals er christenen, boeddhisten en andere religieuze aanhangers zijn, maar het zijn altijd Joden of moslims die als zodanig worden 'aangewezen'??? Waarom worden de vele 'christelijke' bankiers, wapenhandelaren en politici in vredesnaam niet als zodanig bestempeld??? Lijkt me nogal bevooroordeeld.