Uit het meest grondige vervolgonderzoek onder mensen die een geslachtsverandering hebben ondergaan, dat in Zweden werd uitgevoerd en 30 jaar duurde, blijkt dat 10 tot 15 jaar na de operatie het zelfmoordcijfer onder degenen die een geslachtsverandering hadden ondergaan, tot 20 keer hoger lag dan onder hun leeftijdsgenoten.
Transgender mannen worden geen vrouwen, noch worden transgender vrouwen mannen. Ze worden allemaal namaak of imitatoren van het geslacht waarmee ze zich 'identificeren'.
De realiteit is dat geslachtsverandering fysiek onmogelijk is en daarom vaak niet de langdurige heelheid en het geluk oplevert waar mensen naar op zoek zijn.
Het bovenstaande is afkomstig uit een artikel geschreven door Ryan Anderson en gepubliceerd in 2018. We publiceren Andersons artikel opnieuw omdat, op vrijdag, The Telegraph gemeld dat ondanks de publicatie van de Cass-recensienegeert de National Health Service (“NHS”) de bevindingen van het rapport aanbevelingen over transgenderzorg voor kinderen.
“Het rapport van Dr. Hilary Cass adviseerde dat jongeren onder de 18 jaar niet overhaast in een behandeling moeten worden geplaatst, omdat ze mogelijk latere spijt naar aanleiding van zorgen over de zorg in de Tavistock-kliniek, The Telegraph zei echter dat een nieuw NHS-centrum, de Nottingham Young People's Gender Service, zowel puberteitsremmers als operaties zonder leeftijdsgrens promoot en campagnevoerders vrezen dat de dienst het risico loopt om "Tavistock versie 2" te worden.
Wij hopen dat het onderstaande artikel van Anderson ouders van kinderen met gender- of seksuele dysforie aan het denken zet voordat ze toestaan dat hun kind blijvende schade oploopt door NHS-‘artsen’ die het niet beter weten.
Verdere bronnen:
- Man die detransitie heeft ondergaan vertelt zijn verhaal: “Ik wil iedereen vertellen wat ze ons hebben afgenomen, wat onomkeerbaar werkelijk betekent”, The Exposé, 16 juni 2022
- Genderdysforie en ASS: een wetenschappelijke discussie, James Lyons-Weiler, 2 december 2023
- Als 'trans' een vaccinatieletsel is, welke andere dysforie zouden vaccinaties dan kunnen veroorzaken? De Exposé, 29 juni 2024
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is geschreven door Ryan T. Anderson en uitgegeven door The Heritage Foundation op 9 maart 2018. Dit artikel werd oorspronkelijk uitgegeven door The Daily Signal op 8 maart 2018.
Inhoudsopgave
Geslachtsverandering werkt niet. Hier is het bewijs.
Geslachtsverandering werkt niet. Het is onmogelijk om iemands geslacht fysiek te veranderen, en pogingen daartoe leveren psychosociaal gezien geen goede resultaten op.
Zoals ik in mijn boek aantoon: 'Toen Harry Sally werd: reageren op het transgender-moment', suggereert medisch bewijs dat geslachtsverandering de psychosociale problemen waarmee mensen die zich als transgender identificeren, te maken hebben, niet adequaat aanpakt. Zelfs wanneer de procedures technisch en cosmetisch succesvol zijn, en zelfs in culturen die relatief 'transgendervriendelijk' zijn, ondervinden mensen die een transitie ondergaan, nog steeds slechte resultaten.
Dr. Paul McHugh, hoogleraar psychiatrie aan de Johns Hopkins University School of Medicine, legt uit:
Transgender mannen worden geen vrouwen, noch worden transgender vrouwen mannen. Allen (inclusief Bruce Jenner) worden gefeminiseerde mannen of gemasculiniseerde vrouwen, namaak- of imitatiefiguren van het geslacht waarmee ze zich 'identificeren'. Daarin ligt hun problematische toekomst.
Wanneer ‘het tumult en het geschreeuw verstomt’, blijkt het noch gemakkelijk noch verstandig om in een namaak seksueel gewaad te leven. meest grondige follow-up van mensen met een geslachtsverandering – dat zich over 30 jaar uitstrekte en werd uitgevoerd in Zweden, waar de cultuur transgenders sterk ondersteunt – documenteert hun levenslange mentale onrust. Tien tot vijftien jaar na de chirurgische geslachtsverandering steeg het zelfmoordcijfer onder degenen die een geslachtsveranderende operatie hadden ondergaan tot twintig keer zo hoog als dat van vergelijkbare leeftijdsgenoten.
McHugh wijst erop dat geslachtsverandering fysiek onmogelijk is en daarom vaak niet leidt tot het langdurige gevoel van heelheid en geluk dat mensen nastreven.
Het beste wetenschappelijke onderzoek ondersteunt McHughs voorzichtigheid en bezorgdheid.
Hier is hoe The Guardian vatte de resultaten samen van een evaluatie van “meer dan 100 vervolgstudies van postoperatieve transseksuelen” door de Aggressive Research Intelligence Facility van de Universiteit van Birmingham:
[The Aggressive Research Intelligence Facility], die beoordelingen uitvoert van behandelingen in de gezondheidszorg voor de [National Health Service], concludeert dat geen van de studies overtuigend bewijs levert dat geslachtsverandering gunstig is voor patiënten. De studie concludeerde dat het meeste onderzoek slecht was opgezet, waardoor de resultaten vertekend waren ten gunste van fysieke geslachtsverandering. Er werd niet geëvalueerd of andere behandelingen, zoals langdurige counseling, transseksuelen zouden kunnen helpen, of dat hun genderverwarring na verloop van tijd zou kunnen afnemen.
“Er is grote onzekerheid over de vraag of het veranderen van iemands geslacht een goede of een slechte zaak is”, aldus Chris Hyde, de directeur van de faciliteitZelfs als artsen er zorgvuldig op toezien dat deze procedures alleen bij "geschikte patiënten" worden uitgevoerd, vervolgde Hyde, "is er nog steeds een groot aantal mensen dat de operatie ondergaat, maar getraumatiseerd blijft – vaak tot het punt van zelfmoord."
Van bijzonder belang zijn de mensen die door deze studies ‘uit het oog zijn verloren’. The Guardian merkte op: "De resultaten van veel studies naar geslachtsverandering zijn ondeugdelijk, omdat onderzoekers meer dan de helft van de deelnemers uit het oog verloren." Dr. Hyde zei zelfs: "Het hoge uitvalpercentage zou kunnen wijzen op een hoge mate van ontevredenheid of zelfs zelfmoord onder postoperatieve transseksuelen."
Hyde concludeerde: "Waar het op neerkomt is dat het weliswaar duidelijk is dat sommige mensen goed reageren op geslachtsaanpassende operaties, maar dat het beschikbare onderzoek weinig zekerheid biedt over hoeveel patiënten er slecht op reageren en, zo ja, hoe slecht."
De instelling voerde haar evaluatie al in 2004 uit. Misschien is er in de afgelopen tien jaar wel het een en ander veranderd?
Niet dus. In 2014 voerde Hayes, Inc., een onderzoeks- en adviesbureau dat de veiligheid en gezondheidsresultaten van medische technologieën evalueert, een nieuwe review van de wetenschappelijke literatuur uit. Hayes concludeerde dat het bewijs voor de langetermijnresultaten van geslachtsverandering te schaars was om zinvolle conclusies te ondersteunen en gaf deze studies de laagste beoordeling voor kwaliteit:
Statistisch significante verbeteringen zijn niet consistent aangetoond door meerdere studies voor de meeste uitkomsten... Bewijs met betrekking tot de kwaliteit van leven en functioneren bij volwassenen die een geslachtsovergang ondergaan, was zeer schaars. Bewijs voor minder uitgebreide metingen van welzijn bij volwassen ontvangers van cross-sekse hormoontherapie was direct toepasbaar op [genderdysfore] patiënten, maar was schaars en/of tegenstrijdig. De onderzoeksopzet laat geen conclusies over causaliteit toe en studies vertoonden over het algemeen ook zwakke punten in de uitvoering van de studies. Er zijn mogelijk veiligheidsrisico's op de lange termijn verbonden aan hormoontherapie, maar geen daarvan is bewezen of definitief uitgesloten.
De regering-Obama kwam tot vergelijkbare conclusies. In 2016 heroverwoog het Centers for Medicare and Medicaid Services de vraag of geslachtsaanpassende operaties door Medicare-verzekeringen gedekt zouden moeten worden. Ondanks een verzoek om verplichte dekking weigerde het, omdat er geen bewijs was dat patiënten er baat bij hebben.
Zo zag de juni 2016 'Voorgesteld besluitmemorandum voor genderdysforie en geslachtsaanpassende chirurgie' zeg het maar:
Op basis van een grondige evaluatie van het momenteel beschikbare klinische bewijs is er onvoldoende bewijs om te bepalen of geslachtsaanpassende chirurgie de gezondheidsresultaten verbetert voor Medicare-begunstigden met genderdysforie. Er waren tegenstrijdige (inconsistente) onderzoeksresultaten – van de best opgezette studies rapporteerden sommige voordelen, terwijl andere nadelen rapporteerden. De kwaliteit en de bewijskracht waren laag vanwege de overwegend observationele onderzoeksopzet zonder vergelijkingsgroepen, mogelijke verstorende factoren en kleine steekproefgroottes. Veel studies die positieve resultaten rapporteerden, waren exploratieve studies (case-serie en case-control) zonder bevestigende follow-up.
De finale van augustus 2016 memo was nog botter. Er werd gewezen op:
Over het geheel genomen waren de kwaliteit en de sterkte van het bewijsmateriaal laag vanwege de overwegend observationele onderzoeksopzet zonder vergelijkingsgroepen, subjectieve eindpunten, mogelijke verwarring (een situatie waarin de associatie tussen de interventie en de uitkomst wordt beïnvloed door een andere factor, zoals een co-interventie), kleine steekproefgroottes, gebrek aan gevalideerde beoordelingsinstrumenten en aanzienlijk verlies aan follow-up.
Bedenk dat het bij ‘verlies van follow-up’ zou kunnen gaan om mensen die zelfmoord hebben gepleegd.
En als het om de beste onderzoeken gaat, is er geen bewijs voor ‘klinisch significante veranderingen’ na geslachtsverandering:
De meeste studies waren niet-longitudinaal, verkennend (d.w.z. in een voorlopige onderzoeksfase of hypothesevormend) of omvatten geen gelijktijdige controles of tests vóór en na de operatie. Verschillende studies rapporteerden positieve resultaten, maar de hierboven genoemde potentiële problemen verminderden de kracht en het vertrouwen. Na zorgvuldige beoordeling hebben we zes studies geïdentificeerd die nuttige informatie konden opleveren. Hiervan lieten de vier best opgezette en uitgevoerde studies, die de kwaliteit van leven vóór en na de operatie beoordeelden met behulp van gevalideerde (zij het niet-specifieke) psychometrische studies, geen klinisch significante veranderingen of verschillen zien in de resultaten van psychometrische tests na [geslachtsaanpassende operatie].
In een bespreking van het grootste en meest robuuste onderzoek – het onderzoek uit Zweden dat McHugh in het bovenstaande citaat noemde – wezen de Obama Centers for Medicare and Medicaid Services op de 19 keer grotere kans op overlijden door zelfmoord, en een hele reeks andere slechte uitkomsten:
De studie identificeerde een verhoogde mortaliteit en psychiatrische ziekenhuisopname in vergelijking met de gematchte controles. De mortaliteit was voornamelijk te wijten aan voltooide zelfmoorden (19.1 keer hoger dan bij de Zweedse controlegroep), maar de sterfte als gevolg van neoplasmata en cardiovasculaire aandoeningen was ook 2 tot 2.5 keer hoger. We merken op dat de mortaliteit van deze patiëntenpopulatie pas na 10 jaar duidelijk werd. Het risico op psychiatrische ziekenhuisopname was 2.8 keer hoger dan bij de controlegroep, zelfs na correctie voor eerdere psychiatrische aandoeningen (18 procent). Het risico op een zelfmoordpoging was groter bij patiënten die van man naar vrouw gingen, ongeacht het geslacht van de controlegroep. Verder kunnen we therapeutische interventies niet uitsluiten als oorzaak van de waargenomen overmatige morbiditeit en mortaliteit. De studie was echter niet opgezet om de impact van geslachtsaanpassende chirurgie per se te beoordelen.
Deze resultaten zijn tragisch. En ze spreken de meest populaire mediaberichten rechtstreeks tegen, evenals veel momentopnames die mensen niet door de tijd heen volgen. Zoals de Obama Centers for Medicare and Medicaid opmerkten: "de sterfte onder deze patiëntenpopulatie werd pas na tien jaar duidelijk."
Wanneer de media dus reclame maken voor onderzoeken die de resultaten slechts enkele jaren bijhouden en beweren dat herplaatsing een verbluffend succes is, is er goede reden voor scepsis.
As Ik leg het uit in mijn boekDeze resultaten zouden voldoende moeten zijn om de overhaaste overstap naar geslachtsaanpassende procedures te stoppen. Ze zouden ons moeten aanzetten tot het ontwikkelen van betere therapieën voor mensen die worstelen met hun genderidentiteit.
En niets hiervan begint ook maar een beetje bij het aanpakken van de radicale, volledig experimentele therapieën die gericht zijn op de lichamen van kinderen om ze te laten transformeren.
Geslachtsverandering is fysiek onmogelijk
We hebben bewijs gezien dat geslachtsverandering psychosociaal gezien geen goede resultaten oplevert. En zoals McHugh hierboven al suggereerde, is een deel van de reden daarvoor dat geslachtsverandering onmogelijk is en "het niet gemakkelijk noch verstandig blijkt om in een namaak seksueel kleed te leven."
Maar waarop is de conclusie gebaseerd dat geslachtsverandering onmogelijk is?
In tegenstelling tot de beweringen van activistenGeslacht wordt niet bij de geboorte “toegewezen” – en daarom kan het ook niet “opnieuw worden toegewezen”. Zoals ik uitleg in 'Toen Harry Sally werd'Seksualiteit is een lichamelijke realiteit die al lang voor de geboorte met behulp van echografie kan worden herkend. Het geslacht van een organisme wordt bepaald en geïdentificeerd door de manier waarop het (hij of zij) is georganiseerd voor seksuele voortplanting.
Dit is slechts één manifestatie van het feit dat natuurlijke organisatie "het bepalende kenmerk van een organisme" is, zoals neurowetenschapper Maureen Condic en haar broer, filosoof Samuel Condic, uitleggen. In organismen "zijn de verschillende onderdelen ... georganiseerd om coöperatief samen te werken ten behoeve van het welzijn van de entiteit als geheel. Organismen kunnen op verschillende niveaus bestaan, van microscopisch kleine cellen tot potvissen van vele tonnen, maar ze worden allemaal gekenmerkt door de geïntegreerde functie van onderdelen ten behoeve van het geheel."
Mannelijke en vrouwelijke organismen bestaan uit verschillende onderdelen die functioneel geïntegreerd zijn ten behoeve van hun geheel en ten behoeve van een groter geheel – hun seksuele vereniging en voortplanting. Het geslacht van een organisme – mannelijk of vrouwelijk – wordt dus bepaald door de organisatie ervan voor seksuele reproductieve handelingen. Geslacht als status – mannelijk of vrouwelijk – is een erkenning van de organisatie van een lichaam dat seks als daad kan uitvoeren.
Die organisatie is niet alleen de beste manier om erachter te komen welk geslacht je hebt. Het is de enige manier om de concepten mannelijk en vrouwelijk überhaupt te begrijpen. Waar zou 'mannelijkheid' of 'vrouwelijkheid' anders naar kunnen verwijzen dan naar je fysieke basiscapaciteit voor een van de twee functies in de seksuele voortplanting?
Het conceptuele onderscheid tussen mannelijk en vrouwelijk op basis van reproductieve organisatie biedt de enige coherente manier om de twee geslachten te classificeren. Verder hebben we alleen stereotypen.
Dit zou niet controversieel moeten zijn. Geslacht wordt op deze manier begrepen binnen seksueel voortplantende soorten. Niemand vindt het bijzonder moeilijk – laat staan controversieel – om mannelijke en vrouwelijke leden van runderen of honden te onderscheiden. Boeren en fokkers vertrouwen op dit eenvoudige onderscheid voor hun levensonderhoud. Pas recentelijk, en alleen met betrekking tot de menselijke soort, is het concept geslacht zelf controversieel geworden.
En toch stelde dr. Deanna Adkins in een deskundigenverklaring aan een federale districtsrechtbank in North Carolina over HB2 (een staatswet die de toegang tot seksespecifieke toiletten regelt): "Vanuit medisch perspectief is genderidentiteit de juiste bepalende factor voor het geslacht." Adkins is hoogleraar aan de medische faculteit van Duke University en directeur van het Duke Centre for Child and Adolescent Gender Care (dat in 2015 werd geopend).
Adkins betoogt dat genderidentiteit niet alleen de voorkeursbasis is voor het bepalen van het geslacht, maar ook "de enige medisch onderbouwde determinant van het geslacht". Elke andere methode is slechte wetenschap, beweert ze: "Het is in strijd met de medische wetenschap om chromosomen, hormonen, inwendige voortplantingsorganen, uitwendige geslachtsorganen of secundaire geslachtskenmerken te gebruiken om genderidentiteit te negeren en iemand als man of vrouw te classificeren."
In haar beëdigde verklaring voor de federale rechtbank noemde Adkins de standaardbenadering van seks – de seksuele organisatie van een organisme – ‘een uiterst achterhaalde visie op biologische sekse’.
Dr. Lawrence Mayer reageerde in zijn weerlegging: "Deze bewering is verbijsterend. Ik heb tientallen referenties in de biologie, geneeskunde en genetica doorzocht – zelfs op Wiki! – en kan geen alternatieve wetenschappelijke definitie vinden. Sterker nog, de enige verwijzingen naar een meer vloeiende definitie van het biologische geslacht zijn te vinden in de literatuur over sociaal beleid."
Precies. Mayer is een wetenschapper in residentie bij de afdeling Psychiatrie van de Johns Hopkins University School of Medicine en hoogleraar statistiek en biostatistiek aan de Arizona State University.
De moderne wetenschap toont aan dat onze seksuele organisatie begint met ons DNA en de ontwikkeling in de baarmoeder, en dat sekseverschillen zich manifesteren in vele lichaamssystemen en organen, tot op moleculair niveau. Met andere woorden, onze fysieke organisatie voor een van de twee functies in de voortplanting vormt ons organisch, vanaf het begin van ons leven, op elk niveau van ons bestaan.
Cosmetische chirurgie en cross-sekshormonen kunnen ons niet veranderen in het andere geslacht. Ze kunnen ons uiterlijk beïnvloeden. Ze kunnen bepaalde uiterlijke kenmerken van ons voortplantingsstelsel belemmeren of beschadigen. Maar ze kunnen het niet transformeren. Ze kunnen ons niet van het ene geslacht in het andere veranderen.
"Wetenschappelijk gezien zijn transgender mannen geen biologische mannen en transgender vrouwen geen biologische vrouwen. De beweringen van het tegendeel worden niet ondersteund door een greintje wetenschappelijk bewijs", legt Mayer uit.
Of, zoals de filosoof Robert P. George van Princeton het verwoordde: ‘Het veranderen van geslacht is een metafysische onmogelijkheid, omdat het een biologische onmogelijkheid is.’
Het doel van medicijnen, emoties en de geest
Achter de debatten over therapieën voor mensen met genderdysforie gaan twee verwante vragen schuil: hoe definiëren we geestelijke gezondheid en menselijke bloei? En wat is het doel van de geneeskunde, met name de psychiatrie?
Deze algemene vragen omvatten meer specifieke vragen: als een man innerlijk het gevoel heeft een vrouw te zijn, is dat dan gewoon een onderdeel van normaal menselijk functioneren, of is het een psychopathologie? Moeten we ons zorgen maken over de ontkoppeling tussen gevoel en realiteit, of alleen over de emotionele stress of functionele problemen die dit kan veroorzaken?
Wat is de beste manier om mensen met genderdysforie te helpen omgaan met hun symptomen: door hun vasthoudendheid dat ze het andere geslacht zijn te accepteren en een chirurgische transitie te ondersteunen, of door hen aan te moedigen te erkennen dat hun gevoelens niet in overeenstemming zijn met de werkelijkheid en hen te leren zich te identificeren met hun lichaam?
Al deze vragen vereisen een filosofische analyse en wereldbeeldoordelen over hoe ‘normaal menselijk functioneren’ eruitziet en wat het doel van de geneeskunde is.
Om de discussies over de juiste aanpak van genderdysforie te beslechten, is meer nodig dan wetenschappelijk en medisch bewijs. De medische wetenschap alleen kan ons niet vertellen wat het doel van de geneeskunde is.
De wetenschap kan geen antwoord geven op vragen over betekenis of doel in morele zin. Ze kan ons wel iets vertellen over de functie van dit of dat lichaamssysteem, maar ze kan ons niet vertellen wat we met die kennis moeten doen. Ze kan ons niet vertellen hoe mensen zouden moeten handelen. Dat zijn filosofische vragen, zoals ik uitleg in 'Toen Harry Sally werd.
Hoewel de medische wetenschap geen filosofische vragen beantwoordt, heeft elke arts een filosofisch wereldbeeld, expliciet of niet. Sommige artsen beschouwen gevoelens en overtuigingen die losstaan van de realiteit als onderdeel van normaal menselijk functioneren en niet als een bron van zorg, tenzij ze leed veroorzaken. Andere artsen beschouwen die gevoelens en overtuigingen als op zichzelf disfunctioneel, zelfs als de patiënt ze niet als leed ervaart, omdat ze wijzen op een defect in mentale processen.
Maar de aannames die deze of gene psychiater hanteert ten behoeve van diagnose en behandeling, kunnen de filosofische vragen niet beantwoorden: is het goed, slecht of neutraal om gevoelens en overtuigingen te koesteren die haaks staan op de werkelijkheid? Moeten we ze als laatste accepteren, of moeten we proberen de oorzaken ervan te begrijpen en te corrigeren, of op zijn minst de gevolgen ervan te verzachten?
Hoewel de huidige bevindingen van de medische wetenschap, zoals hierboven aangetoond, slechte psychosociale resultaten laten zien voor mensen die geslachtsaanpassende therapieën hebben ondergaan, moeten we bij die conclusie niet stoppen. We moeten ook dieper graven naar filosofische wijsheid, te beginnen met enkele basiswaarheden over menselijk welzijn en gezond functioneren.
We moeten beginnen met te erkennen dat geslachtsverandering fysiek onmogelijk is. Onze geest en zintuigen functioneren naar behoren wanneer ze ons de realiteit onthullen en ons leiden naar kennis van de waarheid. En we floreren als mens wanneer we de waarheid omarmen en ernaar leven. Iemand kan emotionele verlichting vinden in het omarmen van een onwaarheid, maar dat zou hem of haar objectief gezien niet beter af maken. Leven volgens een onwaarheid belet ons om volledig te floreren, of het nu wel of niet ook leed veroorzaakt.
Deze filosofische visie op menselijk welzijn vormt de basis voor een gezonde medische praktijk. Dr. Michelle Cretella, voorzitter van het American College of Paediatricians – een groep artsen die hun eigen beroepsvereniging hebben opgericht als reactie op de politisering van de American Academy of Paediatrics – benadrukt dat geestelijke gezondheidszorg geleid moet worden door normen die geworteld zijn in de realiteit, inclusief de realiteit van het lichamelijke zelf.
"De norm voor menselijke ontwikkeling is dat iemands gedachten overeenkomen met de fysieke realiteit, en dat iemands genderidentiteit overeenkomt met iemands biologische geslacht", zegt ze. Om te floreren, moeten mensen zich op hun gemak voelen in hun eigen lichaam, zich gemakkelijk identificeren met hun geslacht en geloven dat ze zijn wie ze werkelijk zijn. Vooral voor kinderen is een normale ontwikkeling en functioneren vereist dat ze hun fysieke wezen accepteren en hun belichaamde zelf als man of vrouw begrijpen.
Helaas zien veel professionals de gezondheidszorg – inclusief de geestelijke gezondheidszorg – tegenwoordig vooral als een middel om de wensen van patiënten te vervullen, wat die wensen ook zijn. In de woorden van Leon Kass, emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Chicago, wordt een arts tegenwoordig vaak gezien als niets meer dan "een zeer bekwame huurling":
Het impliciete (en soms expliciete) model van de arts-patiëntrelatie is er een van contract: de arts – een zeer bekwame ingehuurde spuit, als het ware – verkoopt zijn diensten op afroep, enkel beperkt door de wet (hoewel hij vrij is zijn diensten te weigeren als de patiënt niet bereid of niet in staat is zijn honorarium te betalen). De deal is als volgt: voor de patiënt autonomie en dienstverlening; voor de arts geld, gezegend met het plezier de patiënt te geven wat hij wil. Als een patiënt haar neus wil laten repareren of zijn geslacht wil laten veranderen, het geslacht van ongeboren kinderen wil laten bepalen, of euforische middelen wil gebruiken, puur voor de lol, dan kan en zal de arts aan de slag gaan – mits de prijs goed is en het contract expliciet vermeldt wat er gebeurt als de klant niet tevreden is.
Deze moderne visie op geneeskunde en medische professionals slaat de plank mis, zegt Kass. Professionals zouden hun toewijding moeten belijden aan de doelen en idealen die ze dienen. Leraren zouden zich moeten wijden aan leren, advocaten aan rechtvaardigheid, geestelijken aan goddelijke zaken en artsen aan "het genezen van zieken, met oog voor gezondheid en heelheid". Genezing is "de kern van de geneeskunde", schrijft Kass. "Genezen, heel maken, is de primaire taak van de arts."
Om de best mogelijke zorg te bieden, is het dienen van de medische belangen van de patiënt een begrip van menselijke volledigheid en welzijn vereist. Geestelijke gezondheidszorg moet worden geleid door een gedegen concept van menselijke bloei. De minimale zorgstandaard moet beginnen met een standaard van normaliteit. Cretella legt uit hoe deze standaard van toepassing is op geestelijke gezondheid:
Een van de belangrijkste functies van de hersenen is het waarnemen van de fysieke werkelijkheid. Gedachten die in overeenstemming zijn met de fysieke werkelijkheid zijn normaal. Gedachten die afwijken van de fysieke werkelijkheid zijn abnormaal – en mogelijk schadelijk voor het individu of anderen. Dit geldt ongeacht of de persoon die de abnormale gedachten heeft, zich onwel voelt of niet.
Onze hersenen en zintuigen zijn ontworpen om ons in contact te brengen met de realiteit, ons te verbinden met de buitenwereld en met de realiteit van onszelf. Gedachten die de realiteit verhullen of verdraaien zijn misplaatst – en kunnen schadelijk zijn. In 'Toen Harry Sally werd', betoog ik dat we mensen die met dit soort problemen kampen, beter moeten helpen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Het afhakken van lichaamsdelen resulteert gewoon in een verminkte mens. Wat ze doen is een onomkeerbaar verraad jegens de kwetsbaren en mentaal instabielen. Een jeugd in dit krankzinnige heden moet wel een hel op aarde zijn, aangezien velen van hen hun ouders niet eens kunnen vertrouwen. Die steunen óf lichaamsverminking en/of experimentele "vaccins". Zo blij dat ik alleen maar in een ietwat vreemde wereld ben opgegroeid.
De ‘Transbeweging’ was bedoeld om de geest en het lichaam van mensen te vernietigen en ook niet om zich voort te planten.
Alles in “Ze Plan”.
Het lijkt erop dat het boek al verboden is op Amazon door het ministerie van propaganda
Je kunt een appel geel verven
maar dat maakt het nog geen banaan!
Slechts 2 geslachten, maar veel psychische problemen.
Er zijn genoeg corrupte chirurgen die bereid zijn hun ziel aan de duivel te verkopen.
Wanneer mannen net als vrouwen kinderen gaan krijgen om de wereld te herbevolken, kunnen we luisteren. Anders is het destructief en als alle mensen binnen 100 jaar homoseksueel zouden worden, zou de wereldbevolking bijna uitgestorven zijn. Misschien vinden de globalisten dit idee wel een goed idee, omdat ze de planeet voor zichzelf willen redden? Maar de dwazen die ze zijn, de planeet hoeft alleen maar door hen gered te worden!
Wombpigs bieden die 'service' in de As. Gegarandeerd pijnloos en met garantie.
De waanzin van SRS en andere seksuele afwijkingen hebben één oorzaak met vele vertakkingen, aldus 'De As van de Waanzin', een boek dat de mensheid waarschuwt dat het pad dat we bewandelen naar vernietiging leidt. Het einde van individuen en de vestiging van een groepsgeest voor demonen.
Het betoogt dat schaamte voor seks, Gods grootste geschenk, door Satan is ingebracht met het doel dat we vandaag de dag zien ontstaan. Dat er, net als bij het zien, een tijdsbestek is waarin het vermogen tot duurzame relaties zich ontwikkelt; een tijd waarin twee mensen daadwerkelijk 'één vlees' kunnen worden, en nadat dat tijdsbestek is gesloten en er zich in de hersenen nieuwe verbindingen hebben gevormd, is dat vrijwel onmogelijk.