---

Plasmiden zijn DNA-sequenties die door laboratoria worden gebruikt om vaccins en biologische geneesmiddelen te produceren. Ze bevatten elementen die nooit in de menselijke toeleveringsketen terecht mogen komen.

Het bleek dat dit al tientallen jaren gebeurt, zo bleek uit onafhankelijk onderzoek naar de COVID-vaccins.

De onthullingen van deze week laten zien dat alle recombinante vaccins die momenteel in gebruik zijn, betrokken zijn bij dit grote besmettingsschandaal.

Een recombinant vaccin is een vaccin dat geproduceerd is met behulp van recombinant-DNA-technologie. Hierbij wordt een gen dat codeert voor een specifiek antigeen van een ziekteverwekker ingebracht in een gastheerorganisme, zoals een bacterie of virus. Dit gemanipuleerde organisme produceert vervolgens het antigeen, dat vervolgens wordt geoogst.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Wil je daar plasmiden bij?

By Dr. Ah Kahn Syed, 17 oktober 2024

Inhoudsopgave

Twee dingen deze week hebben zich een aantal gebeurtenissen voorgedaan die, als ze worden samengevoegd, de aandacht vestigen op een schandaal dat al tientallen jaren duurt en dat de farmaceutische bedrijven, met name die welke vaccins produceren, wanhopig lijken te willen onderdrukken.

Als ze de informatie in dit artikel niet geheim kunnen houden, kan dat leiden tot de grootste farmaceutische rechtszaken in de geschiedenis.

Het Port Hedland-incident

De eerste van deze gebeurtenissen is de dramatische aanname van de motie van de gemeenteraad van Port Hedland¹ in Australië vorige week naar:

• erkennen dat er onaanvaardbare niveaus van plasmide-DNA besmetting van de "mRNA" COVID-vaccins, en
• om ontvangers van de vaccins en zorgverleners te informeren over deze verontreiniging.

(Het verhaal wordt behandeld door de uitstekende Alison Bevage HIER inclusief artikelen van Rebecca Barnett en Julian Gillespie met meer details over de achtergrond van de stemming HIER en parlementslid Russell Broadbent letter aan de premier HIER.)

[Verwant: Sterfgevallen in stad in West-Australië zevenvoudig toegenomen na uitrol van COVID-vaccin]

Van de twee raadsleden die ervoor stemden om de burgers over deze kwestie in het ongewisse te laten, was er één de burgemeester die in 2022 zelf in een schandaal verwikkeld raakte tijdens een videovergadering met een schoolbestuur, waarbij hij op een nogal onorthodoxe manier Vietnamese aardbeien in ontvangst nam. Er was ten tijde van dit schrijven geen enkele aanwijzing dat de stembeslissing van burgemeester Carter op enigerlei wijze beïnvloed zou zijn door zijn vakantieavonturen. Wel moet worden erkend dat burgemeester Carter zijn haar heeft geverfd voor het evenement van vorige week (mocht u hem niet herkennen).

Houd er rekening mee dat de Port Hedland Council niet alleen bestaat uit elke raad, het regeert over een van de economisch machtigste gebieden van Australië. Dit is dus niet zomaar elke stemming in de raad en omdat de motie ook inhield dat de informatie over het plasmide (DNA) besmettingsschandaal aan zorgverleners zou worden verspreid, zou dit waarschijnlijk de eerste keer zijn dat zorgverleners formeel op de hoogte worden gesteld van dit aanzienlijke gevaar. Hoewel we hier al sinds... #Plasmidgate Het werd voor het eerst onthuld begin 2023, maar het verhaal is sindsdien zwaar onderdrukt. Ik zal hieronder meer over plasmiden uitleggen.

Het Gardasil-incident

Het tweede dat is gebeurd, is de vandaag vrijgegeven schokkende onthulling door Maryanne Demasi van precies hetzelfde probleem in de Gardasil HPV-vaccinaties ontdekt helemaal terug in 2011.

Ja, dat zijn dezelfde HPV-vaccinaties waarvan u werd verteld dat ze veilig waren toen de school van uw dochter u een vaccinatie stuurde. folders die gewoon vergat het resterende plasmide-DNA te vermelden bekend bij de FDA een contaminant in het Gardasil-vaccin zou kunnen zijn (en andere vaccins, waar we later op terugkomen).

Tegelijkertijd vertelden de officiële bijsluiters je dat er producten in zaten die eigenlijk geen uitleg hadden – ze lieten alleen het stukje weg waarin sommige van deze ingrediënten nu eenmaal chemicaliën zijn die als transfectiemiddelen kunnen fungeren, welke kan DNA in de cellen van de ontvangers brengen – potentieel permanent.

Ik wijs er even op dat er in die lijst heel veel HPV-antigeen zit voor één injectie – 270 microgram. Ter vergelijking: het hepatitis B-vaccin (Engerix) bevat 20 microgram. Dat staat gelijk aan een injectie met 13 injecties van het Hep B-vaccin, elk met een andere stam. Natuurlijk heeft niemand ooit gekeken of het hebben van zoveel antigeen, of het hebben van 9 stammen antigeen tegelijk, veilig is op de korte of lange termijn. Paul Offit van de FDA (die miljoenen dollars aan gevestigde belangen (in de vaccinindustrie) heeft dat gezegd, maar heeft tot nu toe geweigerd de 10,000 vaccins in één keer waarvan hij ook beweert dat het veilig is. Een recent dramatisch voorbeeld van hoe, hoewel vaccins in vergelijking met de meeste medicijnen relatief veilig zijn, er niet zoiets bestaat als een absoluut veilig medicijn, wordt benadrukt door de schokkende gebeurtenis die Alexis Lorenze overkwam – die werd paars binnen 3 uur na een meningokokkenvaccinatie (met 5 verschillende stammen), toen ze al acuut onwel was.²

Wat betreft de overbelasting van het immuunsysteem met meerdere stammen (die elk een andere set immuuncellen moeten inzetten om ermee om te gaan), zijn we hier vooral geïnteresseerd in het gedeelte onderaan. Het rustige gedeelte. Hier is het:

Amorf aluminiumhydroxyfosfaatsulfaat is als adjuvans aan het vaccin toegevoegd. Adjuvantia worden toegevoegd om de immuunrespons van vaccins te verbeteren.

De andere bestanddelen van de vaccinsuspensie zijn natriumchloride, histidine, polysorbaat 80 (E433), borax (E285) en water voor injecties.

Gardasil Bijsluiter: Informatie voor de gebruiker, Electronic Medicines Compendium, augustus 2024

Sterker nog, we zijn niet eens geïnteresseerd in al die dingen. We zijn alleen geïnteresseerd in degenen die... kunnen fungeren als transfectiemiddelen.

Wat is in vredesnaam een ​​transfectiemiddel?

Kort gezegd: om nucleïnezuur (DNA of RNA) in een cel te krijgen, moet je de cel transfecteren. Zo werken mRNA-vaccins: ze brengen vreemd genetisch materiaal (RNA of DNA) in de cel – een proces dat normaal gesproken niet zou moeten gebeuren.

Ik heb het allemaal behandeld HIER als je tijd hebt.

Hoewel menselijke cellen over het algemeen beschermd zijn tegen ‘infectie’ met vreemd nucleïnezuur, zijn er methoden die in laboratoria worden gebruikt om deze beschermingsmechanismen te omzeilen en vreemd DNA in cellen te krijgen (en dat is waar de ‘transfectie” term komt binnen).

De methoden zijn in principe een van de volgende:

1. een gat in de celwand slaan zodat je het DNA de cel in kunt brengen;
2. om een ​​chemische stof te gebruiken die de cel normaal gesproken nodig heeft om het DNA als een Trojaans paard de cel in te brengen; en
3. om de cel te elektrocuteren (elektroporatie).

Afgezien van elektrocutie, wat enigszins onpraktisch is voor volledig menselijk gebruik, is de enige manier om DNA in cellen te krijgen het gebruik van een chemische stof die het proces faciliteert. De meest voorkomende hiervan zijn "kationische" deeltjes, d.w.z. deeltjes die bestaan ​​uit positief geladen componenten. Een andere optie zijn detergenten of zepen, die letterlijk gaten in cellen slaan en, mits ze dat proces overleven, krijg je je transfectie.

Waarom is dit belangrijk?

Het is van belang als u niet wilt dat een laboratoriumreagensplasmide in uw cellen wordt overgebracht die kanker of andere genetische ziekten kunnen veroorzaken. Dat klopt. De reden dat laboratoriumplasmiden niet in de algemene circulatie mogen, is dat ze elementen bevatten die schade kunnen aanrichten in menselijke cellen. In aanwezigheid van een transfectiemiddel is dat proces van overdracht vrijwel gegarandeerd.

Wat de meeste mensen zich niet realiseren, is dat er VEEL stoffen zijn die kunnen fungeren als transfectiemiddelen – chemicaliën die DNA in cellen kunnen overbrengen. De meest bekende zijn:

1. Lipiden (lipofectamine, lipidenanodeeltjes).
2. Calciumfosfaat.
3. Goud- en zilvernanodeeltjes.

Dit zijn allemaal positief geladen (kationische) deeltjes en het zijn lipiden of metaalanionen (ja, calcium is een metaal). Het zijn zeer efficiënte transfectiemiddelen.

Maar ze zijn niet de enigen. Kijk, alles wat je echt nodig hebt zijn de juiste omstandigheden en meestal een positief geladen deeltje (met een geschikte zeta-potentiaal) om je nucleïnezuur in je cel te brengen – omdat de binnenkant van de cel die je wilt bereiken een relatief negatieve lading heeft en tegenpolen elkaar aantrekken.

Welke andere middelen kunnen voor transfectie worden gebruikt, die doorgaans niet als transfectiemiddelen worden beschouwd?

Hier is een klein lijstje om te onthouden: het bevat óf transfectiemiddelen die op zichzelf kunnen werken, óf middelen die de transfectie versterken als er al andere middelen bestaan.

1. Polysorbaat (Tween), een oppervlakteactieve stof/emulgator (referentie).
2. Metaalkationen waaronder aluminium, zirkonium en cerium (referentie ³).
3. Zepen zoals saponinen worden gebruikt als het “nieuwe” adjuvans in Novavax (referentie).
4. Histidine, een positief geladen aminozuur (referentie).

Valt je iets op (behalve het feit dat naar elk van die beweringen verwezen wordt)?

Het zijn allemaal adjuvantia voor vaccins, en vrijwel elk vaccin bevat er minstens één, maar sommige hebben er meer dan één. Ze zijn overal.

En het vreemde is dat niemand weet echt hoe ze werken, waarom zijn ze daar dan überhaupt?

Zouden de vaccinantigenen – aanwezig in enorme doses – niet voldoende moeten zijn om immuniteit op te wekken, zonder dat deze riskante aanvullende stoffen nodig zijn?

Nou, daar kunnen we misschien binnenkort antwoord op geven, althans met een cynische blik... Maar heb je nog iets anders opgemerkt? Hier, ik geef je een hint.

“2. Metaalkationen, waaronder aluminium ... "

Dat klopt. Aluminium (aluminium voor mijn Amerikaanse lezers) kan dienen als transfectiemiddel, maar het is het meest gebruikte adjuvans in bijna alle vaccins en de reden waarom het werkt, is niet echt bekend.

En voor de twijfelaars die denken dat ik dit verzin, hier is een papier⁴ van Nils Link (2007) die dit laat zien.

En hier is de zeer indrukwekkende grafiek van de transfectiesnelheden voor aluminium nanodeeltjes in HEK293-cellen,⁵ dezelfde cellen die Pfizer gebruikte om aan te tonen dat hun lipidenanodeeltjes cellen konden transfecteren met hetzelfde percentage van 90%.

Met andere woorden: aluminiumnanodeeltjes waren even effectief voor de transfectie en binding van DNA als lipidenanodeeltjes.

Maar dit alles zal niet van belang zijn, tenzij:

1. Het vaccin wordt gemaakt met behulp van recombinante technologie (d.w.z. een eiwit- of RNA-vaccin afgeleid van een plasmide dat codeert voor het virale of bacteriële antigeen van belang).
2. Er zit nog rest-DNA van dat plasmide in het vaccin.

Wat ons met een klein probleempje achterlaat, want zoals hierboven vermeld, de FDA wist dat er restanten plasmide-DNA in Gardasil, het HPV-vaccin, aanwezig waren.

Maar dat is geen probleem, toch? Aluminium is "gewoon een hulpstof".

Toevallig had de HPV-vaccinconcurrent van Gardasil – Cervarix – vrijwel hetzelfde systeem met een aluminium-lipidecomplex “adjuvans” dat ruimschoots voldoet aan de criteria voor een transfectiemiddel.

Waarom zijn we zo geobsedeerd door aluminium nanodeeltjes als adjuvans?

Nou, nu wordt het onduidelijker omdat de Link et alHet hierboven besproken artikel werd gepubliceerd in 2007, voordat het Gardasil-plasmide-DNA – dat daar niet hoorde te zijn – werd ontdekt in de cellen van vaccinontvangers lang nadat ze hun vaccin hadden gekregen.⁶

En dat Link et alHet artikel werd niet geschreven door een organisatie die niet bekend was met het onderzoeken hiervan, want heel toevallig kwam dezelfde universiteit een paar jaar eerder met een artikel dat aantoonde dat de “vaccins geen plasmide-DNA transfecteerden.”

Raar hè? Waarom zouden ze daar überhaupt naar kijken als deze vaccins alleen uit eiwitten bestaan ​​en geen restanten DNA of producten bevatten die als transfectiemiddel kunnen dienen?

Hier is het artikel – gepubliceerd in april 1999, toevallig slechts een jaar na Andrew Wakefields omstreden publicatie met aandacht voor mogelijke veiligheidsrisico's met betrekking tot het gecombineerde BMR-vaccin:

De hoofdauteur is Susanne Gonser, die vrijwel een eendagsvlieg was na een paar papers schrijven en vervolgens de wereld van de farmacie betreden.

Het probleem met dit artikel is dat het kort en slecht geschreven is en het complete gebrek aan ervaring van de hoofdauteur onderstreept, die nog nooit eerder een artikel had geschreven en het onderwerp vrijwel nooit meer had aangeroerd. Het artikel bevat geen transfectiegrafieken en we moeten ervan uitgaan dat elk flesje dat met een plasmide wordt getest, nul transfecties heeft. Dat zou niet gebeuren. Zelfs naakte plasmiden transfecteren een kleine hoeveelheid, dus nul is een onwaarschijnlijk getal.

Bovendien is de gekozen cellijn gewoon vreemd. niemand maakt gebruik van deze cellijn.

Om dit punt te illustreren, heb ik een PubMed-zoekopdracht uitgevoerd naar verschillende cellijnen en hun vermeldingen. Dit is het resultaat: slechts twee artikelen op PubMed met de zoekterm "SW2-cellen", en ze waren beide geschreven. na dat artikel uit 1999.

Waarom zou er dan in hemelsnaam in 1999 een artikel verschijnen waarin wordt aangetoond dat “vaccin-adjuvantia geen plasmiden kunnen transfecteren in menselijke kankercellen” met behulp van een cellijn die nog nooit eerder door iemand in een publicatie is gebruikt, en dat vervolgens wordt weerlegd door een artikel van hetzelfde instituut?⁷?

Is het omdat de auteurs wisten dat deze celtransfecties zouden mislukken:

• omdat sommige cellen – zoals de gekozen cellijn – gewoon niet gemakkelijk transfecteren, en
• Als ze dit experiment zouden uitvoeren zonder calcium, wisten ze dat het sowieso niet zou werken.

Voeg daaraan toe dat het in een realistisch laboratoriumscenario als dit vrijwel onmogelijk is om in al die tests nulpunten te krijgen, en dan heb je een geplande pre-stapelbed papier dat bedoeld was om een ​​verhaal voor te zijn.

Het verhaal bleef 25 jaar verborgen. En het verhaal is als volgt: elk recombinant vaccin dat een plasmide gebruikt voor de productie en een adjuvans bevat, loopt het risico om de cellen van de ontvanger van dat vaccin permanent te transfecteren (plasmide-DNA over te brengen).

Wat is een plasmide tussen vrienden?

Als je zover bent gekomen, vraag je je misschien af ​​(aangespoord door professionele ontmaskeraars zoals Flora Teoh, die zelf gefinancierd worden door farmaceutische lobbygroepen): Wat kan er zo slecht zijn aan een plasmide? Als de toezichthouders zeggen dat het veilig is, dan moet het toch wel veilig zijn?

Ja, daar zit wel wat geschiedenis in.

Zie je, plasmiden zijn bedoeld voor gebruik in het laboratorium. Het zijn laboratorium-DNA-producten die... meerdere DNA-inserts Ze zijn vooral geschikt voor gebruik in de bacteriën waarvoor ze geschikt zijn. Je wilt dit labmateriaal echt niet in je cellen laten mengen met je cellulaire DNA. Geloof me, echt niet. Net zoals je geen natriumhydroxide of waterstofchloride wilt injecteren.

Dit is hoe een van de covid-plasmiden eruitziet via De plasmidekaart van Kevin McKernanHet is een cirkelvormig DNA. Leuk, als je een lab-nerd bent.

Het plasmide bevat DNA dat codeert voor het vreemde virale spike-eiwit (het rode stukje). Dat is natuurlijk al erg genoeg, want dit ding vraagt ​​je om continu spike-eiwitten te produceren uit je eigen cellen.

Maar er is meer. Het bevat ook DNA dat codeert voor "NeoR/KanR" (het groene gedeelte), een gen voor antibioticaresistentie dat via de lucht in het milieu terecht kan komen. E. coli in je darmen en creëer antibioticaresistente superbacteriënGeweldig.

Als die twee nare dingen nog niet genoeg zijn (en een van de vele redenen waarom plasmiden niet bedoeld om in het publieke domein te komen) zou u de witte pijl met het label “SV40 promoter” moeten kunnen zien.

Nou, dat is ECHT erg.

Waarom? Omdat de SV40-promotor/enhancer (het stukje van de SV40-virus (die genen in overdrive laat gaan) wordt in laboratoriumexperimenten gebruikt om genen aan te zetten en nooit uit te schakelen. Ze worden doelbewust gebruikt om zoveel mogelijk genproduct uit cellen te halen. In feite wordt de cel afgeranseld tot hij erbij neervalt.

Het probleem hiermee is dat menselijke cellen niet ontworpen zijn om continu eiwitten te produceren via een SV40-promotor. Daarom hebben mensen deze cellen niet.

De SV40 is afkomstig van cellen van de Afrikaanse Groene Aap, en is bekend kanker veroorzaken.⁸ Zoveel kanker.

Dit doet het deels omdat het een kankerverwekkend eiwit in zijn samenstelling, maar ook deels omdat zijn genetica de SV40-promotor bevat die ook in de plasmiden van het covid-vaccin zit – dezelfde genetische sequenties die ervoor zorgen dat genen op volle toeren draaien – en als dat een gen is dat bij de celcyclus hoort, zal de cel nooit stoppen met delen.

Dat is kanker. En daarom stop je geen plasmiden die een deel van SV40 of andere oncogenen bevatten in een geneesmiddel voor mensen. Dat is absoluut uit den boze (tenzij je een psychopaat bent natuurlijk).

Hoe weten we dit? Omdat de De vaccinindustrie heeft dit al eerder gedaan.

Niet alleen dat, maar ALLE medicijnregulatoren weten ervan – HIERDat is het rapport van de Australian Therapeutic Goods Administration ("TGA") uit 2004, waarin wordt uitgelegd dat de besmetting van poliovaccins met SV40 een dergelijk risico op kanker dat ze de bevolking meer dan 40 jaar moesten volgen. Van ÉÉN incident.

Als u de voorkeur geeft aan een visuele versie van het verhaal van iemand die destijds ter plaatse was, is hier een 15 minuten durend fragment van een interview Met neurochirurg en blogger Jack Kruse, die uitlegt hoe het schandaal rond de SV40-besmetting van poliovaccins verband houdt met de moord op JFK. Nee, ik maak geen grapje.

[Je kunt kijken Danny Jones' meer dan 4 uur durend interview met Jack Kruse HIER.]

Het is een boeiend interview en elk deel van zijn verhaal klopt, inclusief de verwijzing naar Bernice Eddy – wie was de NIH-epidemioloog die de klokkenluider was van de Snij-incident (waar kinderen daadwerkelijk verlamd raakten door het poliovaccin). Natuurlijk – want zo werkt het – leidde deze ontdekking tot haar kritiek.

Ondanks de bedreigingen voor haar eigen carrière, onthulde ze vervolgens de kankerverwekkende eigenschappen van de SV40-virale besmetting van poliovaccins – sindsdien is er nog steeds geen definitief bewijs dat de wereld ooit van het risico op kanker is verlost dat uit dit virus voortkwam. DNA besmettingsincident.

In feite is een zeer gerespecteerde blogger en analist heeft aangetoondEr is goed bewijs dat de toename van kankerincidentie in de loop der tijd nauw aansluit bij de SV40-DNA-verontreiniging van poliovaccins in de jaren zestig. We weten natuurlijk niet of dit waar is, maar wat we wel weten, is dat geen van de regelgevende instanties wil dat we erover praten, of de gegevens verstrekken op basis waarvan we de validiteit ervan kunnen beoordelen.

Nu u op de hoogte bent van SV40, zal ik de belangrijkste boodschap van het Cutter-incident en de schandalen rond de besmetting van het SV40-poliovaccin samenvatten, en dat is het volgende: 

• De toezichthouders op geneesmiddelen die vaccins goedkeuren en de vaccinfabrikanten die ze maken, zijn niet aansprakelijk voor hun beslissingen. 
• De aansprakelijkheid ligt bij u, de ontvanger.
• Als u kanker krijgt als gevolg van een medicijn dat als vaccin wordt aangemerkt, kunt u de fabrikant niet aanklagen en u kunt het niet bewijzen.  
• Je bent op jezelf aangewezen. Tot je sterft.

Begrijp me niet verkeerd. Er kunnen gegronde redenen zijn om deze risico's te accepteren en in feite de meest alomtegenwoordige disclaimer aller tijden te ondertekenen (meestal zonder uw medeweten) – maar daarvoor is het wel nodig dat u alle informatie krijgt.

Het lijkt erop dat het verboden is om u die informatie te verstrekken, zodat u een weloverwogen beslissing kunt nemen over de vraag of u aan dit eenzijdige contract wilt deelnemen.

Totdat u dit artikel las, realiseerde u zich waarschijnlijk niet dat adjuvantia in recombinante vaccins als transfectiemiddelen kunnen fungeren.

Deze informatie staat NIET IN DE PRODUCTINFORMATIEBLADEN VAN EEN VACCIN IN PRODUCTIE.

Dat zou een probleem kunnen zijn voor vaccinfabrikanten, want hoewel ze wettelijk gevrijwaard zijn van claims die voortvloeien uit hun product, zijn ze NIET gevrijwaard van fraude. Omdat FRAUDE VERNIETIGT ALLESHet klinkt misschien afgezaagd, maar het is een centrale leerstelling van de wetIn essentie betekent dit dat als u liegt over uw contract, u afstand doet van elke aanspraak op dat contract.

Het heeft ook betrekking op “openbaarmakingsplicht"Wat in feite betekent dat als je opzettelijk relevante feiten achterhoudt, je fraude pleegt. Nou, dat is een probleem voor de farmaceutische bedrijven, omdat de wet die hen vrijwaart van claims met betrekking tot vaccinatieschade niet langer van toepassing is als ze WETENS informatie achterhouden.

Zoals WETEN dat SV40 of plasmiden in hun vaccins aanwezig zijn en wat de gevolgen van die verontreinigingen zijn.

Natuurlijk zouden de toezichthouders dat niet doen. verstoppen enige kennis hebben van verontreinigingen in vaccins, toch? Natuurlijk niet. Daarom Pfizer de SV40-sequentie bewust achtergehouden in de plasmidkaart die zij bij de Europese toezichthouder (“EMA”) hebben ingediend.

Dat was niet alles wat er was in termen van aantoonbaar besmetting (de nepverhalen op Twitter negerend van nanobots  en  dergelijke) ...

U weet bijvoorbeeld dat er in de covidvaccins metaalfragmenten zijn gevonden die tot sterfgevallen hebben geleid, maar die niet openbaar zijn gemaakt.⁹ door de TGA, toch?

Hilarisch genoeg, om u gerust te stellen dat er niets ongezonds in de vaccins zat, heeft de Britse Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (“MHRA”) het volgende verstrekt: dit antwoord naar een ander verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur ("Wob") voor de tests die ze hadden uitgevoerd om verontreinigingen op te sporen. Ze hielden ze letterlijk tegen de muur.

Vanuit de wereld van "je kunt dit niet verzinnen" is dit wat de MHRA daadwerkelijk zei in reactie op het verzoek, waarvan het volledige document hieronder is bijgevoegd¹⁰:

In opdracht van de MHRA (DMRC) heeft NIBSC enkele flesjes ontvangen voor een visuele inspectie. De visuele inspectie zelf is niet invasief – het betreft een beoordeling tegen twee monochrome achtergronden om deeltjes te observeren die met het blote oog zichtbaar zijn – de inhoud (samenstelling) van een vaccin wordt niet onderzocht.

FOI 21/957, MHRA Klantenservice Centrum, 8 december 2021

En natuurlijk, als je de toezichthouders om de testen vraagt, keken ze vroeger naar DNA-verontreiniging en dat krijg je dit:

Om dit gedeelte samen te vatten, voordat de laatste bom in het volgende gedeelte losbarst, nog even alles op een rijtje.

Plasmiden zijn een product dat in laboratoria wordt geproduceerd en dat is bedoeld om een ​​overmatige activering van genen te creëren, vooral als ze SV40-promotoren bevatten.

Als deze plasmiden of genproducten in vaccinproducten terechtkomen, vormen ze een groot risico op het ontstaan ​​van kanker of andere ernstige ziekten.

Volgens de voorschriften en protocollen van laboratoria is de distributie van plasmiden aan het grote publiek verboden, maar de overheden en farmaceutische bedrijven lijken zich daar niets van aan te trekken. Ze gaan er gewoon van uit dat de farmaceutische bedrijven hun producten veilig vinden.

De pogingen van de toezichthouders om de verontreiniging te controleren schieten ernstig tekort.

Het is veilig, toch?

Nu we weten wat plasmiden zijn en wat ze kunnen, moeten we nadenken over het laatste puzzelstukje dat nodig is om de wereld te laten stilstaan ​​bij wat er al tientallen jaren gebeurt. En dat is het volgende: als er restanten DNA (plasmide) in een vaccin zitten en dat vaccin bevat ook een transfectiemiddel als adjuvans, dan worden uw cellen door dat plasmide getransfecteerd.

Ik zal het nog eens herhalen.

Het resterende DNA is een gevaar voor u if er is een transfectiemiddel aanwezig omdat dit ervoor zorgt dat het plasmide-DNA uw cellen kan binnendringen.¹¹

Het is toch duidelijk dat de vaccinfabrikanten dit niet bewust zouden laten gebeuren?

Tot nu toe hebben we de volgende vaccins gemaakt van plasmide-DNA waarvan we weten dat het in het eindproduct aanwezig is:

• Covid-vaccins en lipidenanodeeltjes (transfectiemiddel).
• Gardasil-vaccins en aluminium-lipidecomplex-adjuvans (transfectiemiddel).
• Novavax en saponine-adjuvans (transfectiemiddel).

Elk van deze producten bevat op bizarre wijze en toevalligerwijs chemicaliën die de cellen van de ontvanger kunnen transfecteren, wat leidt tot integratie van het plasmide-DNA van de fabrikant in de cellen van de ontvanger.

Dat is toch gewoon toeval? Het zijn toch niet ALLE recombinante vaccins die hierdoor getroffen worden?

Nou, laten we het nog eens proberen – Engerix B.

Engerix B was het eerste “recombinante vaccin” (een vaccin dat gebruikmaakt van een eiwit dat is gesynthetiseerd met behulp van recombinante DNA-technologie, oftewel plasmiden) tegen hepatitis B.

Dit zijn de ‘niet-actieve’ bestanddelen:

In een superbizar toeval bevat Engerix twee chemische adjuvantia die toevallig als transfectiemiddelen fungeren: aluminiumhydroxide en polysorbaat 20 (zie hieronder).

Wat is de kans? Nou, nu hebben we:

• Covid-vaccins en lipidenanodeeltjes (transfectiemiddel).
• Gardasil-vaccins en aluminium-lipidecomplex-adjuvans (transfectiemiddel).
• Novavax en saponine-adjuvans (transfectiemiddel).
• Engerix-B en aluminiumhydroxide en polysorbaat 20.

Zullen we er nog eentje proberen?

Wat dacht je van Shingrix, een recombinant vaccin tegen gordelroos? Daarop staan ​​toch zeker geen producten vermeld als "adjuvantia" die als transfectiemiddel kunnen dienen? Dat zou toch wel erg toevallig zijn... en toch:

Het bevat:

• Polysorbaat 80 (transfectiemiddel).
• Saponine (transfectiemiddel).
• Cholesterol, Lipide A (lipidetransfectiemiddelen).

Je snapt het wel.

Het is bijna alsof – en noem me maar gek als je wilt – maar het lijkt gewoon vreemd dat deze recombinante vaccins genoodzaakt bent Deze extra middelen om te werken. Alsof het opzettelijk is. Of gewoon weer een toevalstreffer om toe te voegen aan de lijst met toevalligheden.

Het hele concept van een vaccin was bedoeld om op een veilige manier een kleine hoeveelheid van een ziekteverwekker toe te dienen, die op zichzelf het immuunsysteem zou stimuleren om zich tegen infectie te beschermen. In plaats daarvan werd het: "We hebben recombinante DNA-producten die alleen echt werken als we meerdere transfectiemiddelen toevoegen die het verontreinigende DNA in je cellen kunnen krijgen, en die proberen te verbergen door ze adjuvanten te noemen."

Natuurlijk willen de farmaceutische bedrijven absoluut niet dat we hierover praten. Afgezien van het bizarre Gonser-artikel dat hierboven is aangehaald, hun website voor het "ontmaskeren" van hun schoothondje fullfact.org vertelt u alles wat u moet weten over de ontelbare additieven in vaccins.

Het is een vrij lang artikel Aangezien de meeste van die vaccins slechts "een klein beetje antigeen zouden moeten bevatten om immuniteit te bieden", is het de moeite waard om te lezen hoe belachelijk het is. Hier is het gedeelte over polysorbaat, een chemische stof die geen goede reden heeft om in een recombinant vaccin te zitten:

De informatie wordt in de kop afgeschilderd als een soort "anti-vaccinatie-gekte" en vervolgens een kalme, maar irrelevante uitleg. Normaal gesproken is er echter geen probleem met medicijnen die losse onderdelen bevatten, omdat je het flesje gewoon schudt, dus de uitleg is onzin. Het is gewoon toeval dat polysorbaten toevallig ook transfectiemiddelen zijn en dat fullfact.org zwaar gefinancierd door farmaceutische stichtingen.

Wat betekent dit allemaal?

Als je tot hier hebt gelezen: goed gedaan.

Als u tot hier bent gesprongen, moet u teruggaan en zien waar dit allemaal over gaat, want dit zou wel eens de grootste verrassing in de geschiedenis van vaccins kunnen zijn.

De samenvatting van bovenstaande bevindingen, in samenhang met wat we nu weten over DNA-verontreiniging in de COVID-vaccins, is als volgt:

• Alle recombinante vaccins bevatten adjuvantia die kunnen fungeren als transfectiemiddelen en verontreinigend plasmide-DNA in de cellen van de persoon die het product ontvangt, kunnen brengen. Getransfecteerde plasmiden kunnen kanker veroorzaken.
• Dit probleem met plasmide-DNA-transfectie was al sinds 1999 bekend.
• Het heeft 25 jaar geduurd, een gefabriceerde pandemie, een onverschrokken journalist, een groep dissidente wetenschappers en een raadsvergadering aan de andere kant van de wereld¹² om het bloot te leggen.
• De farmaceutische bedrijven wisten van het probleem en probeerden het te onderdrukken. Datzelfde geldt voor een groot aantal instanties die al jarenlang wetenschappers die alarm sloegen, belachelijk probeerden te maken, bedreigden en lastigvielen.

Als er één les uit deze mislukking geleerd moet worden, dan is het wel deze: geen enkel farmaceutisch bedrijf of overheidsinstantie mag ooit nog veiligheidsinformatie achterhouden die het publiek graag zou willen weten.

Het is tijd dat de informatiestroom opengaat en dat er rechtszaken volgen.

Notes

• ¹ Motion volledig downloaden HIER, gedragen 5-2
• ² Ook gedekt HIER met video 
• ³ Anorganische nanodeeltjes voor de transfectie van zoogdiercellen, downloaden HIER.
• ⁴ Aluminium produceert zouten als kation, waaronder aluminiumhydroxide en aluminiumoxide. Het artikel waarnaar wordt verwezen (zie Noot 3 hierboven) gebruikte aluminiumoxide. Hoewel directe studies met aluminiumhydroxide onmogelijk te vinden zijn, een onderzoek toont aan het zeta-potentiaal van de hydroxide is bij de pH van de cel zeer positief, zodat verwacht mag worden dat het zich op dezelfde manier gedraagt ​​en alle gebonden elementen de cel in transporteert.
• ⁵ De hoge transfectiesnelheden werden bereikt bij calciumconcentraties die binnen het bereik van de fysiologische concentraties van calcium in het lichaam liggen.
• ⁶ Voeg hier de Sin Lee-referentie in
• ⁷ Het Link-artikel uit 2007, waarin wordt aangetoond dat aluminium een ​​transfectiemiddel is, en het Gosner-artikel uit 1999, waarin (ogenschijnlijk) wordt aangetoond dat vaccincomponenten niet als transfectiemiddel fungeren, zijn beide afkomstig van hetzelfde instituut in Zürich.
• ⁸ SV40 – Een obscuur apenvirus en de gouden eeuw van de moleculaire biologie, Thomas Berger of downloaden HIER.
• ⁹ TGA FOI 3717 Kennisgeving van besluit redactie, downloaden HIER.
• ¹⁰ MHRA FOI 21/1180 over verontreinigingen, downloaden HIER.
• ¹¹ Bij afwezigheid van een transfectiemiddel, dat het plasmide draagt ​​en bindt, wordt het grootste deel van het plasmide-DNA afgebroken door enzymen in de bloedsomloop.
• ¹² En dan hebben we het nog niet eens gehad over de eindeloze uren die het juridische team heeft gestoken in het openbaar maken van dit schandaal: Nieuwe Australische Covid-documentaire en update over de GMO-zaakJules op het strand, 7 september 2024

Over de auteur

Dr. Ah Kahn Syed is een pseudoniem voor een klokkenluider in de medische wetenschap die artikelen publiceert op een Substack-pagina met de titel 'Arkmedic's blog'. Dr. Ah Kahn Syed plaatst ook informatie op Twitter en Telegram als Arkmedic.