Tijdens een recente conferentie van de Heritage Party gaf Graham Moore een toelichting op de Engelse Bill of Rights en het belang ervan binnen de Engelse grondwet.
De Engelse Bill of Rights, ook bekend als de Bill of Rights 1689, is een fundamenteel document van de Engelse grondwet. Het werd in 1689 ondertekend door Willem III en Maria II en beschrijft specifieke grondwettelijke en burgerrechten.
De Engelse Bill of Rights heeft een blijvende impact gehad op het Britse constitutionele recht en de ontwikkeling van vergelijkbare documenten, zoals de Amerikaanse Bill of Rights, beïnvloed. De Bill of Rights blijft een belangrijk onderdeel van de archieven van het Britse parlement; het originele manuscript wordt sinds de totstandkoming ervan nog steeds bewaard.
De Bill of Rights heeft specifiek betrekking op de Engelsen. "Groot-Brittannië is een eiland. We delen dit eiland. Het heet niet voor niets Groot-Brittannië; het bestaat uit drie onafhankelijke natiestaten. De Acts of Union creëerden een politieke unie. Politieke unies zijn een springplank naar de nieuwe wereldorde. Die begon heel, heel lang geleden," zei hij.
Aan de andere kant zijn de Acts of Union verdragen tussen de heersende klassen van Engeland, Schotland en Ierland. Om rechten terug te winnen en echte oplossingen te bereiken, is het noodzakelijk de Acts of Union nietig te verklaren.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Graham Moore, Voorzitter van de Engelse Grondwetverenigingsprak over het belang en de kracht van de Engelse grondwet tijdens de Erfgoedfeest Conferentie gehouden op 28 september in Reading. U kunt zijn toespraak hieronder bekijken of beginnen met het lezen van onze samenvatting van zijn toespraak, met tijdstempels, die hieronder volgen. U kunt onze samenvatting ook gebruiken om er naar wens doorheen te navigeren.
Moore is een Engelse constitutionalist. Naast het plaatsen van artikelen op de website van de English Constitution Society, plaatst Moore ook artikelen en video's op zijn website 'De volledige Engelse show' onder het pseudoniem Daddy Dragon.
Als de bovenstaande video van YouTube is verwijderd, kun je hem op Rumble bekijken HIERHieronder volgt een samenvatting van Moores toespraak. De getallen tussen de [vierkante haken] aan het einde van de alinea's zijn de respectievelijke (bij benadering) tijdstempels in de video waarin Moore het onderwerp besprak. We zijn zo vrij geweest om links naar bronnen en enkele eigen opmerkingen tussen [vierkante haken] te plaatsen.
De Acts of Union en hun juridische aard
De Acts of Union werden ingevoerd, waarbij de Schotten vroegen zich bij Engeland aan te sluiten nadat ze zichzelf in Zuid-Amerika, met name in de Darian Gap, failliet hadden laten gaan. Daar vocht de inheemse bevolking zich eind 1600e eeuw terug tegen de Schotse kolonisatie [01:08].
De Acts of Union, bestaande uit twee afzonderlijke wetten uit 1706 en 1707, waren een verdrag en geen wet, ondanks dat ze waren geregistreerd in het Lagerhuis of het Parlement [02:00].
De Wet van Verdragen stelt dat een verdrag soeverein is voor soevereinen, en niet soeverein voor onderdanen, en de Acts of Union werden gesloten tussen de heersende klassen van Schotland en Engeland [02:21].
Rechtssystemen in Engeland en Schotland
De Engelse common law-rechtsspraak werd in 1536 in Engeland geïntroduceerd [02:44].
Schotland heeft een aparte jurisdictie, het Romeinse recht, dat verschilt van het Engelse common law. Het Engelse systeem is gebaseerd op het idee dat alles is toegestaan, tenzij het verboden is, terwijl het Romeinse recht het tegenovergestelde is. Het Romeinse recht vermeldt alles wat is toegestaan en alles wat niet op de lijst staat, is verboden [02:57].
De Engelse grondwet en het concept van een “hondenkoning”
Het Engelse systeem stond historisch gezien de verkiezing van koningen en sociale mobiliteit toe, maar dit is verloren gegaan. Moore noemt het huidige systeem een "hondenkoning", waarbij de koning het volk niet langer vertegenwoordigt [03:58].
De Engelse grondwet is gebaseerd op de scheiding der machten, en het is van cruciaal belang dat mensen dit begrijpen. Sommigen, zoals David Starkey, hebben dit concept verkeerd begrepen [04:30].
"David Starky had het helemaal mis," zei Moore. "Dat komt omdat hij geen rechtshistoricus is, maar gewoon een historicus. Hij heeft het over koningen en koninginnen en duizend jaar terug. Daar kijk ik niet naar. Ik kijk naar de wet, de grondwet en wat er staat."
Zie ook: Starkey 'vol afschuw' over grondwetgids, The Telegraph, 23 juli 2006 en 800 jaar democratie ontvouwt zich voor onze ogen: de vooraanstaande historicus DAVID STARKEY over hoe onze zelfvoldane politici een staatsgreep hebben gepleegd vanwege de Brexit, Daily Mail, 17 maart 2019
De Engelse Bill of Rights en de betekenis ervan
De Engelse Bill of Rights is onderdeel van de Engelse grondwet, die blijft bestaan ondanks beweringen dat het Verenigd Koninkrijk geen geschreven grondwet heeft [04:54].
[Opmerking: Het wordt vaak gezegd dat het Verenigd Koninkrijk heeft geen enkele, gecodificeerde geschreven grondwetIn plaats daarvan bestaat de grondwet uit verschillende geschreven en ongeschreven bronnen. Dit is niet de bewering die Moore betwist; hij erkent dat de Engelse Bill of Rights slechts deel van de Engelse grondwet. Zoals altijd schuilt de duivel in de details.]
De Engelse Bill of Rights werd in 1689 aangenomen en bevat onvervreemdbare rechten die ook aan Schotland werden toegekend via de Claim of Right. “Omdat ze erom vroegen,” zei Moore [05:19].
[The Claim van recht werd in april 1689 aangenomen door de Convention of the Estates, een voorloper van het Parlement van Schotland. Het bevestigde de suprematie van de Schotse wetten en gewoonten en verwierp het idee dat de Engelse monarch absolute autoriteit over Schotland had.]
De Prins van Oranje landde op 5 november 1688 in Brixham, Devon, met een leger van 3,000 man, inclusief Engelse ballingen, om het land te heroveren op de tirannieke koning [05:59].
5 november is voor ons een belangrijke datum, niet vanwege Guy Fawkes toen hij probeerde het parlementsgebouw op te blazen, is het een belangrijke datum, "omdat dat de dag was waarop de [Willem III], prins van Oranje, in Brixham in Devon landde met een leger van 3,000 man", aldus Moore.
De Verklaring van rechten (ingeschreven in de Engelse Bill of Rights) en de Verklaring van redenen (een verklaring in september 1688 door de Prins van Oranje om zijn invasie van Engeland en de omverwerping van Koning James II te rechtvaardigen) zijn nog steeds ingeschreven in het parlementsgebouw, omdat ze het oorspronkelijke contract vormden tussen de onderdanen van Engeland en de Kroon [06:20].
De Kroon legde twee eden af: de Kroningseed en de Toetredingseeden het verbreken van deze eden is een ernstig vergrijp, vergelijkbaar met verraad [06:35].
Historisch gezien verontschuldigden koningen zich bij het volk als ze hun eed schonden, en meineed werd bestraft met zware straffen, waaronder de doodstraf [06:52].
De Engelse Bill of Rights stelt verschillende rechten vast, waaronder het recht om wapens te bezitten en te dragen, die volgens sectie 2 van het document niet kunnen worden ingetrokken [08:02].
"Het recht om wapens te bezitten en te dragen is vandaag de dag nog steeds je recht", zei Moore. "Het kan niet worden ingetrokken." Dit komt doordat de Engelse Bill of Rights stelt dat de bepalingen ervan niet kunnen worden ingetrokken, met behulp van uitdrukkingen als "voor altijd" en "in alle toekomstige tijden" [08:22].
Verder lezen: Engels versus Brits, Engelse Grondwetvereniging
De Engelse Bill of Rights en de minachting ervan
De rechterlijke macht en het parlement negeren de Engelse Bill of Rights, waarbij het parlement soevereiniteit opeist ondanks de beperkingen die de grondwet stelt [08:49].
Het volk is soeverein en de leden van het parlement zouden constitutionalisten moeten zijn, die de beperkingen van hun macht erkennen die door de grondwet worden opgelegd [09:07].
De Engelse grondwet wordt niet onderwezen tijdens de examens van de balie, waardoor rechters niet op de hoogte zijn van de grondwettelijke rechten en het gewoonterecht. Deze informatie werd begin jaren zeventig uit het curriculum verwijderd [1970:09].
"Ik ben een constitutionalist," benadrukte Moore. "Het parlement wordt beperkt door de grondwet, dat is een feit. Dat leren ze je nooit op school. En weet je wanneer ze die hebben geschrapt? Weet je wanneer ze die uit de schoolcurricula hebben geschrapt? Weet je wanneer ze die uit de balie-examens hebben geschrapt, zodat rechters niet weten wat jouw grondwet inhoudt? ... Ze hebben die begin jaren zeventig uit het curriculum gehaald" [1970:9].
Hij vervolgde: "Heeft iemand hier een idee waarom ze dat deden? De Europese Gemeenschapswet (1972) was onwettig, ongrondwettelijk, verderEn de reden dat ze het hebben verwijderd, is omdat ze wisten dat het invloed had op al jullie soevereiniteiten. Er was een discussie met Ted Heide en hij verhinderde letterlijk dat iedereen precies begreep wat de grondwet betekende. Ze hielden hun mond. Ze pleegden verraad. De Engelse grondwet ondermijnen is verraad plegen tegen de Engelsen” [9:28].
"Ik ben een Engelsman," zei hij. "Als ik over mijn land praat, praat ik over Engeland. Groot-Brittannië is een eiland. We delen dit eiland. Het heet niet voor niets Groot-Brittannië; het bestaat uit drie onafhankelijke natiestaten. De Acts of Union creëerden een politieke unie. Politieke unies zijn een springplank naar de nieuwe wereldorde. Die begon lang, lang, lang geleden." [10:26]
[Opmerking: De Acts of Union verwijzen naar twee wetten van het Parlement die in 1706 en 1707 zijn aangenomen, fuseerde het Koninkrijk Engeland en het Koninkrijk Schotland, en later, in 1801, Ierland, tot één koninkrijk Groot-Brittannië.]
De Act of Settlement en het belang ervan
De 1701 Vestigingswet, met name in hoofdstuk 4, staat dat de wetten van Engeland het geboorterecht van het volk zijn, en dat het hun taak is om de eeuwige vlam van vrijheid door te geven aan de volgende generatie [11:02].
De Act of Settlement is een cruciaal constitutioneel document dat de hiërarchie van de koning en zijn edelen schetst en wat zij wel en niet mogen doen. Delen ervan zijn echter ingetrokken, terwijl dat juist niet had mogen gebeuren. [11:52].
Drie whips in het parlement en de rol van parlementsleden
Een drielijnszweep, of driezweep, wordt in het Parlement als onwettig beschouwd en is een gecodeerd systeem. drielijns zweep is een strikte instructie om aanwezig te zijn en te stemmen volgens het standpunt van de partij, met ernstige gevolgen bij niet-naleving. Parlementsleden worden geacht hun kiezers te vertegenwoordigen, niet de Koning, Lords of een politieke partij [12:03].
Veel politici, waaronder Nigel Farage, zijn niet op de hoogte van de grondwet en de geschiedenis van Amerika, inclusief het verhaal van Benedict Arnold, die George Washington verraadde en zo een verrader werd. Arnold is een voorbeeld van verraad [12:54].
"Iedereen keerde [Arnold] de rug toe; de Amerikanen keerden zich de rug toe, de Canadezen keerden zich de rug toe omdat ze wisten wat verraad betekende. Verraad is wanneer je je land verraadt," zei Moore.We mag deze natie nooit verraden.”
Het einde van de slavernij in Engeland
De Engelsen hebben een einde gemaakt aan de slavernij, niet de Britten, en dit is een voorbeeld van hoe mensen zijn misleid over hun geschiedenis [14:11].
Voorouders van het Engelse volk werden als slaven weggevoerd, met voorbeelden als het “gestolen dorp Baltimore” in Zuid-Ierland, waar het hele dorp tot slaaf werd gemaakt, en de wegvoering van Ieren en Engelsen als slavenhandelaren in Amerika, een feit dat in de geschiedenis niet vaak wordt onderwezen [14:22].
De Engelsen versloegen de slavernij door middel van zaken als Somerset vs Steuart in 1772, waar een advocaat verklaarde dat niemand een slaaf kon zijn en de lucht van Engeland kon inademen, omdat die te zuiver was voor welke slaaf dan ook om vrij te ademen [15:07].
Na deze zaak kwamen zwarte mensen naar Engeland om vrij te zijn en werden door blanke mensen verzorgd. Velen van hen stroomden naar St. George's Square in Londen [15:42].
Modern verraad en desinformatie
Het Engelse volk wordt nu verraden door degenen die ervan overtuigd zijn dat het systeem draait om Engels racisme, terwijl dat racisme in werkelijkheid uit het Britse Rijk komt [16:07].
Dezelfde mensen die het publiek vertelden dat de covid-injecties “veilig en effectief” waren, vertellen hen ook dat ze geen grondwet hebben en dat ze Brits zijn, niet Engels [16:27].
Rechtszaken tegen koning Karel III en politieagenten
Een groep mensen, waaronder Moore, daagt koning Karel III en vier politieagenten voor de rechter onder universele jurisdictie en heeft het proces al doorlopen [17:19].
De Engelsen stopten in 1640 met het martelen van mensen en waren tot 1708 gewend om Engelsen uit te leveren om in Schotland te worden gemarteld [17:33].
Een nieuwe wet, de Criminal Justice Act 1988Artikel 134 maakt vervolging wegens marteling mogelijk, en er wordt een zaak aangespannen tegen koning Karel III wegens marteling in Texas [17:51].
De politie wordt voor de rechter gedaagd wegens het martelen van mensen op straat in Londen. Een van de leden, 23 jaar oud, bleef volkomen passief toen hij werd aangevallen door politieagenten [18:21].
[Noot: Moore publiceerde kort na zijn toespraak op de Heritage Party Conference een video-update. U kunt zijn update bekijken op Rumble HIER.]
Gevallen van marteling en universele jurisdictie
Het bedrijf Royal Dutch Shell was betrokken bij een zaak waarin zij opdracht gaven tot marteling en moord op elf Nigeriaanse eco-strijders die hun dorp probeerden te beschermen. De familie van de slachtoffers probeerde de zaak voor te leggen aan het Engelse Hooggerechtshof, maar dat verzoek werd afgewezen. Uiteindelijk kregen zij een enorme schikking buiten de rechtbank in New York, onder universele jurisdictie [11:18].
Het probleem ligt in het Britse systeem, dat deel uitmaakt van de nieuwe wereldorde die een manier nodig heeft om natiestaten te controleren. Dit wordt bereikt door een unie te creëren die boven de natie staat en wordt gecontroleerd door buitenlanders [19:46].
De Engelse Bill of Rights en andere documenten voorkomen onafhankelijke inmenging in een natie, dus wordt er een unie gecreëerd om de natie van bovenaf te controleren, zoals we hebben gezien in de gevallen van de USSR, de Europese Unie en de Verenigde Staten van Amerika [20:08].
De Amerikaanse Revolutie en haar ware aard
De gevechten in Amerika gingen over een confederatie versus een Romeins federaal gecentraliseerd systeem, en het ging niet over slavernij maar over controle [20:40].
De Texanen namen in 1836 het Engelse gewoonterecht en de Engelse grondwet over als onderdeel van hun staatsgrondwet, waardoor ze meer Engels werden dan de Engelsen, en dit is de reden waarom zaken in Texas aanhangig kunnen worden gemaakt [21:13].
Het bloedbad van Peterloo en de strijd voor stemrecht
In 1819 vielen de Britten ongewapende mannen, vrouwen en kinderen aan bij Peterloo, waarbij 19 mensen omkwamen. Deze gebeurtenis leidde ertoe dat de arbeidersklasse stemrecht eiste [21:39].
De Britten hebben delen van de Engelse Bill of Rights onrechtmatig ingetrokken en in wetgeving gestopt zonder het publiek daarvan op de hoogte te stellen. Zo zijn de rechten van mensen stukje bij beetje afgenomen [22:18].
Om rechten terug te krijgen en echte oplossingen te bereiken, is het noodzakelijk de Acts of Union en de Balfour-verklaring, die geen enkele autoriteit zou hebben, en constitutionalisten die kennis hebben van de wet [22:35].
Het onderscheid tussen de Engelse en Britse identiteit en de erosie van nationale identiteiten
Moore benadrukte het onderscheid tussen Engels zijn en Brits zijn, waarbij Moore zich in de eerste plaats als Engels identificeerde en verklaarde dat de Britten twee wetten van het Parlement hadden ingevoerd [23:01].
Hij zei dat de Britse nationaliteitswet van 1947 en 1981 waren belangrijke gebeurtenissen, waarbij de wet van 1981 de identiteit van Engelse, Welshe, Schotse en Ierse mannen uitwiste en verving door de term ‘Brits’. Moore vergelijkt dit met de acties van Jozef Stalin in de USSR [23:12].
Als je ‘Brits’ wordt genoemd, betekent dat dat je geen rechten hebt, zoals je ook kunt doen met Engels, Schots, Welsh of Iers zijn [24:01].
Uitdaging voor de Britse gevestigde orde, jury's, gewoonterecht en soevereiniteit
De Britse gevestigde orde en heersende klasse kunnen worden uitgedaagd door de grondwet en de individuele rechten te begrijpen [25:40].
Moore besprak het belang van jury's en common law-rechten, waarbij de opperrechters probeerden jury's uit te schakelen en administratief recht in te voeren, vergelijkbaar met het rechtssysteem van de Europese Unie [26:00].
Hij legde het concept van soevereiniteit uit, waarbij mensen soeverein zijn los van het Parlement, en parlementsleden zichzelf niet zo mogen noemen omdat ze geen leden zijn van het echte Parlement [26:33].
Hij besprak ook de relatie tussen de Kroon, het Parlement en de Regering, waarbij het Parlement tot de Kroon behoort en de Regering tot de Kroon [27:00].
Hij noemde het rechtssysteem, met de implicatie dat mensen hun rechten moeten begrijpen en dat het systeem hen in staat moet stellen om er effectief gebruik van te maken [27:10].
Een jury in Engeland handelt, zodra deze is beëdigd, volgens zijn eigen geweten en heeft de macht om alle wetten nietig te verklaren, inclusief het gewoonterecht, de wet van de koning en het parlementaire recht. Daarmee is de jury het enige volk in Engeland met deze bevoegdheid [27:28].
Als een jury een ‘niet schuldig’-uitspraak doet, is dit definitief en kan er niet tegen in beroep worden gegaan, hoewel er wel in beroep kan worden gegaan tegen een verkeerd geïnstrueerde jury [27:55].
Omdat juryleden de macht hebben om alle wetten nietig te verklaren, worden ze soeverein. Dit is een recht dat afkomstig is van de voorouders van Engeland en dat doorgegeven moet worden aan toekomstige generaties [28:16].
De Engelse grondwet, ras en sociale rechtvaardigheid
De Engelse grondwet maakt geen melding van kleur of ras, en de Engelsen zijn niet racistisch, maar ze zullen opkomen voor hun land en wetten [28:50].
Het Engelse gewoonterecht wordt gezien als het belangrijkste sociale rechtvaardigheidssysteem ter wereld. Daarom proberen communisten het te verslaan, zoals Karl Marx stelde [29:05].
Marx merkte op dat elke communistische revolutie ‘schipbreuk heeft geleden op de rots van Engeland’, waarbij hij specifiek naar Engeland verwees en niet naar Groot-Brittannië [29:18].
Het belang van de Engelse identiteit en de Engelse grondwet
Moore benadrukte opnieuw het onderscheid tussen Engels, Schots, Iers, Welsh of Brits, en moedigde mensen aan zich te identificeren als Engels in plaats van als Brits [29:32].
Hij benadrukte hoe belangrijk het is dat Engelsen de Engelse grondwet begrijpen en ervoor opkomen [30:09].
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Wetten zijn onveranderlijk. Wat de machten die dat niet zouden moeten zijn 'wetten' noemen, zijn helemaal geen wetten - het is beleid. Daarom hebben we politieagenten. Politie komt van het woord beleid - het zijn beleidsambtenaren.
https://www.paulstramer.net/2024/09/international-public-notice-legislative.html
We zijn vaak behandeld alsof we gek waren. Blikken hoeden. Soevereine burgers (een flagrante contradictio in terminis). En zelfs beschuldigd van incompetent (mentaal) en "frivool" – alsof we geen basis hadden voor wat we beweerden en beweerden.
Wat wij beweren en beweren is dat Groot-Brittannië, een bedrijf dat werd opgericht na de Engelse Burgeroorlog, haar abstractiegraad verder heeft uitgebreid om "het Verenigd Koninkrijk, Incorporated" te creëren dat opereert onder de jurisdictie van de Admiraliteit, en vervolgens ook een andere onderneming heeft opgericht die ook wel bekend staat als het VERENIGD KONINKRIJK of "VK", een Britse Crown Municipal Corporation met veel eigen onderafdelingen en franchises die opereren in de commerciële jurisdictie van de luchtvaart.
Ter ondersteuning van deze veranderingen ten opzichte van de traditionele regeringen van Engeland, Ierland, Schotland en Wales en hun constitutioneel beperkte monarchieën en niet-geïncorporeerde parlementen, hebben wij beweerd dat er fraude en imitatie in strijd met het vertrouwen heeft plaatsgevonden op individuele personen, om zo hun activa te kunnen gebruiken als onderpand voor de schulden van de eerder genoemde ondernemingen.
Door dit proces van ‘emancipatie’ te gebruiken, zoals bij de oprichting van McDonald’s-franchises, zijn levende mannen en vrouwen onbewust het slachtoffer geworden van geïnstitutionaliseerde persoonsfraude die tegen hen werd uitgevoerd door deze commerciële en gemeentelijke bedrijven, in strijd met het vertrouwen en onder het mom van de wet.
Wij zeggen dat hoewel dit gigantische fraudeplan en de daaruit voortvloeiende schuldslavernij in Groot-Brittannië begonnen tijdens de latere regeerperiode van koningin Victoria, soortgelijke processen niet alleen in het Britse thuisland werden toegepast, maar ook in de Britse territoria en het daarmee verbonden systeem van het Heilige Roomse Gemenebest - en door middel van gewelddadige fraude ook tegen de bevolking van de Verenigde Staten.
Ons land raakte in dit verachtelijke web verstrikt door een Britse advocaat, Abraham Lincoln, die zich kandidaat stelde voor het privébezit van "President" van een Britse territoriale onderneming die zichzelf "de Verenigde Staten van Amerika" noemde - Incorporated, en dit ten onrechte voorstelde als hetzelfde als het openbare ambt van President van onze niet-geïncorporeerde federatie van staten die zaken doet onder de naam "The United States of America - Unincorporated".
Lincoln werd bij deze Grote Fraude bijgestaan door een consortium van buitenlandse banken, voornamelijk in handen van de familie Rothschild, en buitenlandse, voornamelijk Britse en Schotse zakenbelangen, die probeerden ons geld te controleren,
U kunt "The COMMONWEALTH OF AUSTRALIA INC." opnemen, geregistreerd bij de Chicago Securities Exchange (CES). Onlangs te koop aangeboden trouwens
Misschien kunnen de Engelsen nu begrijpen dat de Schotten Schotten zijn en geen Engelsen of Britten, en dat wij ook een heel duidelijke ‘Bill of Rights’ hebben, de Verklaring van Arbroath, die enkele eeuwen ouder is dan de Engelse Bill of Rights.
Ik ben het ermee eens, peddel met je eigen kano als je dat wilt. Ik heb zoiets nog nooit gezien bij de RAF in de jaren 50. Jock Taffy en Mick waren gewoon dienstkameraden zonder rancune. Nu, op 89-jarige leeftijd, vraag ik me af waar al die haat vandaan komt sinds Schotland zich bij de unie heeft aangesloten en we het er allemaal mee eens waren.
Misschien zagen sommigen er wel voordelen in? Ik weet het niet. Werd het gezien als een gewone markt, vraag ik me af?
Schotland heeft niet "gevraagd om zich bij de Unie aan te sluiten". Het werd gedwongen om letterlijk op het punt van schieten te tekenen, terwijl het Engelse leger zich aan de Schotse grens had verzameld, mocht het parlement niet instemmen. Er was ook wijdverbreide omkoping van de behoeftige adel – velen waren behoeftig vanwege het mislukken van het Darien-plan, dat geen kans van slagen had toen Engelse inmenging voor immense problemen zorgde. En nee, ik ben niet boos, wat de gebruikelijke reactie is wanneer deze feiten worden gepresenteerd: ik ken alleen mijn geschiedenis.
Tijdens een vergadering van het parlement van de Conventie van 1688 was het de Prins van Oranje die het parlement op de hoogte bracht van het verzoek van Schotland om een unie.
Vrijdag 26 maart 1689.
Een deel van de toespraak van de koning tot beide Kamers van het parlement.
'Ik moet u ook een unie met Schotland aanbevelen. Ik bedoel niet dat die nu moet worden aangegaan; maar aangezien zij mij dit enige tijd geleden hebben voorgesteld, en het parlement daar commissarissen voor dat doel heeft benoemd, zou ik graag zien dat hier ook commissarissen worden benoemd om met hen te onderhandelen en te zien of er overeenstemming kan worden bereikt over voorwaarden die in het belang van beide naties zijn; zodat ze in een toekomstige zitting aan u kunnen worden voorgelegd.' [Koning Willem III – Debatten in het Lagerhuis, van 1667 tot 1694. vol. xp3]
Dank je, dat is wat ik ervan begreep, maar ik heb nu het gevoel dat ik ze moet laten gaan en moet stoppen met die oplichterij.
Ik ben begonnen met het lezen van dit (zoals gewoonlijk) interessante artikel en zal het opnoemen. Ik heb een paar regels doorgelezen om een idee te krijgen en zie dat meneer Moore zegt dat de voorouders van Engeland, d.w.z. een klein dorpje in Baltimore, Zuid-Ierland, tot slaaf werden gemaakt, enz. Sinds wanneer zijn de Ieren 'voorouders' van de Engelsen?! Dat is alleen gebeurd toen de Engelse/Britse staat sinds de 14e eeuw plunderde, genocide pleegde in Ierland en de inheemse Ieren van hun land verdreef, hen op straffe van de dood verbood hun eigen taal te spreken en het land zo arm achterliet dat toen een aardappeloogst halverwege de 19e eeuw mislukte, miljoenen Ieren stierven van de honger. Ook stierven ze door dakloosheid toen miljoenen gezinnen door Engelse landeigenaren uit hun huizen werden verdreven - vaak 'afwezige' gezinnen die in luxe in Engeland leefden of Ierse gezinnen die voor Groot-Brittannië werkten. Als Ieren en Engelsen destijds uiteindelijk samen gingen wonen, werd dat de Ieren opgedrongen – hele families werden van straat gegooid, de rieten daken werden in brand gestoken door deurwaarders en politie, en Ierland werd geplunderd. Miljoenen mensen stierven. Vele miljoenen emigreerden in overvolle boten, waar ook velen stierven. Geschiedenisboeken noemen het nog steeds een 'hongersnood', en in tegenstelling tot sommige andere landen chanteert Ierland de wereld niet om eindeloos medelijden en schuldgevoel (en geld) te krijgen voor wat er is gebeurd – oftewel een Ierse 'Holocaust', etnische zuivering. Het Britse establishment bezit nog steeds Noord-Ierland. Het Engelse establishment, d.w.z. het koningshuis en de 'aristocratie' (ook eeuwenlang rijk door plundering en genocide wereldwijd), heeft het grootste deel van de wereld vernietigd door deze onverzadigbare hebzucht naar winst en macht – de bombardementen op het Midden-Oosten door de VS en Saoedi-Arabië. Het Verenigd Koninkrijk gebruikt allemaal Britse militaire en wapensystemen – tonnen goud en andere waardevolle grondstoffen – die nu eigendom zijn van het Britse koningshuis en andere bedrijven. Britse royals, waaronder Charles, hielpen tientallen jaren geleden bij de oprichting van het communistische Workd Econoc Forum, waar de rijkste en machtigste mensen op aarde openlijk zeiden dat miljarden 'Nutteloze Eters' moesten sterven. Hiervoor werden vele methoden gebruikt: armoede, 'oorlogen' (plunderingen, genocide voor winst), vergiftiging in voedsel, water en lucht (ook 'vaccins').
De Britse koninklijke familie heeft ook de staat Israël gecreëerd en de huidige genocide in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en nu Libanon. Dit is voor 'Groot-Israël' – ik geef opdracht aan het zionisme (Rothschilds etc.) om de wereld te bezitten.
Hoi Neve, je zegt: "Sinds wanneer zijn Ieren de 'voorouders' van de Engelsen?!" Ik denk dat wat Gordon Moore zei niet helemaal klopt, gezien de manier waarop ik het heb samengevat. Ik probeerde het artikel zo kort mogelijk te houden en toch zoveel mogelijk te benadrukken.
De Engelsen werden gedeporteerd voor het stelen van een brood en opgehangen voor een schaap, dus misschien waren de tijden onredelijk zwaar voor alle gewone mensen. Ik ga geen excuses aanbieden en compensatie betalen, want dat leidt zeker tot meer problemen. Ik zou de schuld bij het internationalisme leggen en we hebben geen rijk meer, want iedereen heeft onafhankelijkheid zoals gevraagd, maar smeekt nog steeds om meer, omdat ze zichzelf als bevoorrecht en Brits beschouwen.
Zonder mitsen, maren of twijfels: mijn geboorteakte verklaart dat ik Engels ben
.Ik ben nooit geraadpleegd over de afschaffing van mijn land.
Ik ben Engels, maar woon sinds 82 in Ierland. Ik ben geïnteresseerd in het behoud van onze onvervreemdbare rechten. In 2007 heeft de Ierse regering een groot aantal oude wetten in haar statuten herzien en ingetrokken. Het is interessant dat ze de BOR niet hebben ingetrokken, wat ze vast ook wel gewild zouden hebben. Deze is echter gebaseerd op de Verklaring van Rechten van 1688 en intrekking daarvan zou buiten hun bevoegdheid vallen. Ik dacht dat ik het iedereen zou laten weten als een interessant stukje informatie.
Rhoda, een heel interessant artikel, de moeite waard om te lezen. Bedankt dat je het hebt gepost. Ik heb er veel van geleerd.
Ik vind het citaat van Graham Moore mooi: "Groot-Brittannië is een eiland. We delen dit eiland." Dit is de waarheid!
Dit gezegd hebbende, de situatie is zo troebel geworden dat de gemiddelde burger er geen idee meer van heeft wat er werkelijk aan de hand is. Hij zal blijven stemmen en zijn vertrouwen in de TPTB stellen. Ik ben me er terdege van bewust dat er bij recente verkiezingen (vooral de laatste) sprake is geweest van toegenomen "kiezersapathie"; mensen weten dat er iets aan de hand is, maar hebben geen idee hoe ze het moeten doorgronden, en worden op passende wijze afgezwakt.
Moore heeft gelijk met wat hij beweert over Dr. Starkey, maar er is GEEN politieke oplossing voor de globalistische agenda van één wereld. God gaf ons in Christus de volken (Genesis 10:32), en Hij is het. alleen die de volken zal herstellen en regeren door Zijn theocratische regering bij Zijn wederkomst. Zijn herrezen heiligen/dienaren zullen hun verschillende steden toegewezen krijgen om over te heersen (Lucas 19:17 e.v.).
Er zijn vele versies van de seculiere geschiedenis, en de overgrote meerderheid is vals en onbetrouwbaar, terwijl de Bijbel geïnspireerd en waar is. Toegegeven, hij vult niet alle details in (daar moeten we wel naar streven!), hij geeft ons alleen het totaalbeeld.
Zacharia 14:16vv vertelt ons dat de volken in Zijn spoedig komende duizendjarige heerschappij alleen gezegend zullen worden door hun gouverneurs, door hun komst naar Jeruzalem om de Koning, de HEER van de hemelse machten, te aanbidden een keer per jaar naar het Loofhuttenfeest vieren.
Hoi Islander, bedankt. Ik ben het met je eens dat de Bijbel (tot leven gebracht door een persoonlijke relatie met God) de objectieve waarheid bevat.
Dat is waar, en ik weet ook dat niet alle gelovigen hetzelfde begrip hebben van onvervulde profetieën.
De politie en de rechterlijke macht zijn net zo corrupt als het parlement, dus de Engelse grondwet en alle rechten die deze ons verleent zijn een waardeloos stuk papier.
Zei dit ten tijde van het referendum.
Ik kan gekozen worden in het parlement, het parlement is soeverein en dus ben ik, zonder het ooit te weten, gedeeltelijk soeverein.
Iedereen die in Engeland geboren is, is soeverein door geboorte, niet door migratie.
Goed om te weten dat er daadwerkelijk is Een Engelse grondwet. Hoe meer ik er stukjes en beetjes over hoor, hoe beter het wordt! Dankjewel!
Absoluut briljant reportagestuk Rhoda! van Expose!
Hoi SuziAlkamyst, bedankt.