De Deep State is een netwerk van niet-gekozen functionarissen, machtige instellingen en zakelijke elites die buiten de democratische controle opereren. Het omvat bureaucratische, militaire en inlichtingendiensten die nationaal en wereldwijd beleid vormgeven in hun eigen voordeel.
De Deep State is niet langer slechts een theorie – het is realiteit. En zolang we er niet rechtstreeks mee geconfronteerd worden, zullen we onder zijn heerschappij blijven leven, schrijft de Australische professor Ian Brighthope.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Beste Deep State …
Verborgen machtsstructuren van de Deep State en massasurveillance.
De term "Deep State" heeft de afgelopen jaren aanzienlijk aan populariteit gewonnen, met name in het politieke discours. De betekenis ervan varieert afhankelijk van wie je het vraagt, maar over het algemeen verwijst het naar een groep niet-gekozen functionarissen en machtige instellingen die achter de schermen opereren en invloed uitoefenen op overheidsbeleid en -beslissingen. Hoewel critici het vaak afdoen als een complottheorie, beweren anderen dat de Deep State een tastbaar en complex netwerk is van bureaucratische, financiële en militaire actoren die nationaal en wereldwijd beleid vormgeven in hun eigen voordeel, grotendeels los van democratische processen.
In een tijdperk waarin het wereldwijde wantrouwen jegens regeringen ongekend hoog is, is de term 'Deep State' meer geworden dan alleen politiek jargon – het vertegenwoordigt voor velen een verontrustende realiteit. Het beschrijft de groeiende overtuiging dat een duister netwerk van niet-gekozen functionarissen en machtige instellingen de koers van landen dicteert, ongeacht wie er ogenschijnlijk aan de macht is. Hoewel critici de Deep State snel afdoen als een complottheorie, beweren steeds meer burgers, journalisten en zelfs politieke insiders het tegendeel. Zij geloven dat de Deep State een zeer reëel, diepgeworteld systeem is dat buiten de controle van democratische instellingen opereert en de toekomst vormgeeft op basis van zijn eigen belangen.
De Deep State verwijst naar een groep bureaucraten, militaire leiders, inlichtingendiensten en zakelijke elites die een immense, onverantwoordelijke macht hebben over overheidsbeslissingen. Het is een alliantie die partijgrenzen overstijgt en in het geheim opereert om haar belangen te beschermen – vaak ten koste van democratische principes. Hoewel gekozen functionarissen onderworpen zijn aan publieke controle, verkiezingen en termijnbeperkingen, Acteurs van de Deep State werken achter gesloten deuren, zonder dergelijke beperkingen. Hun invloed strekt zich uit over de politieke, financiële en militaire sector en stuurt beleidsbeslissingen aan die miljarden levens beïnvloeden. Of het nu gaat om het aandringen op eindeloze oorlogen, massasurveillance, onzinnige wetenschappen zoals mRNA-vaccinatie en klimaatverandering, of wetgeving die gunstig is voor grote bedrijven, de Deep State dient een selecte groep en ondermijnt tegelijkertijd de democratische idealen waarop landen zijn gebouwd.
De geboorte van de Deep State is geen nieuw fenomeen. De wortels ervan gaan terug tot het begin van de 20e eeuw, in landen als Turkije en daarvoor, waar een netwerk van militaire leiders en politieke elites het overheidsbeleid controleerde, in weerwil van gekozen leiders. In de loop der tijd heeft het concept zich ontwikkeld en uitgebreid, en is het in veel landen verschenen, waaronder de Verenigde Staten.
In de VS worden de vermoedens van een Deep State gevoed door decennia van overheidsgeheimhouding en onverantwoordelijke macht. Het militair-industriële complex, waar president Dwight D. Eisenhower in zijn afscheidstoespraak in 1961 voor waarschuwde, wordt vaak beschouwd als een van de eerste manifestaties van de Deep State. Eisenhower voorzag hoe defensieaannemers en het Pentagon de angst voor externe bedreigingen zouden gebruiken om hun invloed uit te breiden, vaak ten koste van burgerlijk toezicht. Zijn waarschuwingen werden grotendeels in de wind geslagen en vandaag de dag is het militair-industriële complex groter en machtiger dan ooit, een belangrijk onderdeel van wat velen nu de Deep State noemen.
Er wordt beweerd dat de Deep State niet bestaat uit schimmige figuren die in geheime bestuurskamers bijeenkomen (een bewering die ik beweer) – althans, niet helemaal. In plaats daarvan is het een netwerk van bureaucraten, militaire functionarissen, inlichtingendiensten en leiders uit het bedrijfsleven die allemaal een gedeeld belang hebben bij het handhaven van de status quo en het vergroten van hun macht. Deze entiteiten functioneren samen om nationaal en wereldwijd beleid te sturen, zonder medeweten of toestemming van het publiek.
De CIA, NSA en FBI worden vaak beschouwd als de ruggengraat van de Deep State. Deze organisaties, die zijn ontworpen om de nationale veiligheid te beschermen, hebben herhaaldelijk hun mandaat overschreden door zich bezig te houden met geheime operaties, surveillance en manipulatie van zowel buitenlandse als binnenlandse zaken. Hun activiteiten zijn gehuld in geheimzinnigheid, verborgen achter muren van geheime informatie waar het publiek – en vaak zelfs gekozen functionarissen – niet doorheen kunnen dringen. De band tussen de defensie-industrie en het Pentagon is een hoeksteen van de Deep State. Door middel van lobbyen oefenen defensiebedrijven enorme invloed uit op het Amerikaanse buitenlandse beleid, door te pleiten voor militaire interventies en eindeloze oorlogen die hun financiële belangen dienen. Politici, die afhankelijk zijn van campagnebijdragen van deze bedrijven, zijn vaak medeplichtig en negeren de corruptie binnen de organisatie.
Grote bedrijven, met name in sectoren zoals financiën, energie en technologie, hebben zich genesteld in de machtsstructuren van de overheid. Door politieke campagnes te financieren, te lobbyen voor gunstige wetgeving en overheidscontracten te bemachtigen, zorgen deze bedrijven ervoor dat er beleid wordt gevoerd om hun winst te beschermen. De opkomst van Big Tech – bedrijven zoals Google, Amazon en Facebook – heeft een nieuwe, gevaarlijke dimensie aan deze vergelijking toegevoegd, aangezien deze bedrijven nu de informatiestroom beheersen en zo de publieke perceptie en het overheidsbeleid beïnvloeden.
Beroepsbureaucraten die meerdere regeringen lang aan de macht blijven, oefenen vaak een onevenredige invloed uit op het beleid. Hun kennis en institutionele geheugen stellen hen in staat de informatiestroom te beheersen en gekozen functionarissen te ondermijnen, door beslissingen subtiel te manipuleren ten gunste van de doelen van de Deep State.
De afgelopen jaren is Big Tech een alarmerende nieuwe tak van de Deep State geworden. Bedrijven zoals Google, Facebook en Amazon hebben ongekende macht en invloed vergaard, enorme hoeveelheden data beheerd en het (mis-, dis- en mal-)informatielandschap vormgegeven. Met miljarden gebruikers wereldwijd bepalen deze platforms nu welke informatie wordt gezien, gedeeld en geloofd. Deze controle over data en informatie heeft diepgaande gevolgen voor de democratie, omdat het deze bedrijven in staat stelt de publieke opinie te manipuleren, afwijkende meningen te onderdrukken en verkiezingen te beïnvloeden.
Bovendien vergroot de nauwe band tussen Silicon Valley en inlichtingendiensten zoals de NSA de zorgen verder. De onthullingen van Edward Snowden over massasurveillance onthulden hoe deze techgiganten vaak samenwerken met overheidsinstanties om persoonsgegevens te verzamelen en te delen, waarmee ze op ongekende schaal de privacyrechten schenden. De vraag is niet langer of Big Tech deel uitmaakt van de Deep State, maar in hoeverre het de toekomst van bestuur en democratie vormgeeft.
Democratie en mensenrechten verkeren dus in een crisis doordat de Deep State de verantwoordingsplicht ondermijnt. Het meest zorgwekkende aspect van de Deep State is de directe Een bedreiging voor de democratie zelf. Gekozen functionarissen, die ogenschijnlijk verantwoording verschuldigd zijn aan het volk, zijn steeds meer afhankelijk van actoren van de Deep State die binnen democratieën opereren, maar buiten het democratische proces. Het resultaat is een regering die de belangen van een selecte groep dient in plaats van de belangen van de bredere bevolking.
Een van de meest zichtbare gevolgen van de invloed van de Deep State is de voortdurende voortzetting van eindeloze oorlogen. Militaire interventies in bijvoorbeeld Irak, Afghanistan, Syrië en Oekraïne hebben de nationale schatkist biljoenen dollars gekost, terwijl defensie-aannemers er juist rijker door zijn geworden. Deze conflicten duren voort, ondanks publieke tegenstand, omdat ze de belangen van de Deep State dienen – enorme economische winsten voor defensie-aannemers en geopolitieke macht voor inlichtingendiensten. Ze houden ons in een staat van voortdurende angst.
De Deep State heeft ook een tijdperk van massasurveillance ingeluid. In naam van de nationale veiligheid hebben inlichtingendiensten zoals de NSA een ongekend surveillanceapparaat opgebouwd dat telefoongesprekken, e-mails en online activiteiten van burgers volgt. Deze programma's opereren met weinig tot geen toezicht, en klokkenluiders zoals Snowden hebben aangetoond dat deze gegevens vaak worden gebruikt voor doeleinden die ver verwijderd zijn van het beoogde doel: terrorisme voorkomen.
Massabewaking is een groeiende zorg in Australië, en er kunnen parallellen worden getrokken met het surveillanceapparaat dat is opgebouwd door inlichtingendiensten zoals de NSA in de VS. De afgelopen jaren heeft Australië verschillende wetten en beleidsmaatregelen ingevoerd die de mogelijkheden van de overheid om haar burgers te monitoren in naam van de nationale veiligheid hebben uitgebreid. Deze wetten hebben inlichtingendiensten steeds meer ruime surveillancebevoegdheden gegeven, wat tot bezorgdheid leidt over privacy, burgerlijke vrijheden en democratisch toezicht.
In 2015 nam de Australische overheid de 'Telecommunications (Interception and Access) Amendment (Data Retention) Act' aan, die telecommunicatiebedrijven verplicht om metadata van telefoongesprekken, sms-berichten en internetgebruik twee jaar lang te bewaren. Deze data omvat informatie zoals met wie u communiceert, wanneer en waar de communicatie plaatsvindt en welke websites u bezoekt. Hoewel metadata niet de inhoud van de communicatie vastleggen, kunnen ze een gedetailleerd beeld geven van iemands gedrag, relaties en dagelijkse routines.
Deze wet, die oorspronkelijk werd ingevoerd om terrorisme en zware criminaliteit te bestrijden, geeft een breed scala aan overheidsinstanties – waaronder wetshandhavings- en inlichtingendiensten – toegang tot deze gegevens zonder bevelschrift. Critici beweren dat dit een vorm van massasurveillance creëert, omdat de gegevens van miljoenen Australiërs continu worden opgeslagen en mogelijk toegankelijk zijn voor de autoriteiten.
De Australian Signals Directorate is de belangrijkste Australische inlichtingendienst die verantwoordelijk is voor elektronische inlichtingen en cybersecurity. De dienst beschikt over aanzienlijke surveillancecapaciteiten en werkt nauw samen met buitenlandse collega's, waaronder de NSA, als onderdeel van de inlichtingenalliantie 'Five Eyes', waartoe ook de VS, het VK, Canada en Nieuw-Zeeland behoren. Via deze samenwerking neemt Australië deel aan het verzamelen en delen van wereldwijde signaleninlichtingen ('SIGINT'), waaronder het wereldwijd monitoren van communicatie, internetverkeer en metadata.
Klokkenluider Edward Snowden onthulde in hoeverre de Five Eyes-landen samenwerken bij het bespioneren van hun eigen burgers en elkaars bevolking. Deze samenwerking heeft geleid tot bezorgdheid dat Australische burgers mogelijk massaal worden geobserveerd via buitenlandse mechanismen voor inlichtingenuitwisseling, waarmee binnenlandse wettelijke beperkingen worden omzeild.
De 'Telecommunications and Other Legislation Amendment (Assistance and Access) Act 2018', beter bekend als de "Encryption Act", is een wet die technologiebedrijven verplicht Australische wetshandhavings- en inlichtingendiensten te helpen bij het verkrijgen van toegang tot versleutelde communicatie. Deze wet staat de overheid toe om bedrijven te verplichten "achterdeurtjes" in hun producten te bouwen, waardoor de beveiliging tegen versleuteling, die juist bedoeld is om communicatie privé te houden, wordt ondermijnd.
Hoewel de overheid dit rechtvaardigt als noodzakelijk in de strijd tegen terrorisme en georganiseerde misdaad, waarschuwen critici dat het de privacy en veiligheid van alle Australiërs in gevaar brengt en hen kwetsbaarder maakt voor hackers en ongeoorloofde surveillance. Technologiebedrijven en privacyactivisten stellen dat dergelijke maatregelen ook een gevaarlijk wereldwijd precedent kunnen scheppen voor het verzwakken van encryptie.
De 'Surveillance Legislation Amendment (Identify and Disrupt) Act 2021' is een controversiële wet die de Australische Federale Politie ('AFP') en de Australian Criminal Intelligence Commission ('ACIC') verregaande bevoegdheden geeft om computernetwerken te hacken, online accounts over te nemen en activiteiten te verstoren zonder veel rechterlijke controle. Deze bevoegdheden, die van toepassing kunnen zijn op verdachte criminelen, maar mogelijk ook op activisten en journalisten, worden omschreven als ongekend in een democratisch land.
De wet staat drie nieuwe soorten bevelen toe:
- 'Bevelen voor dataverstoring': Geef wetshandhavingsinstanties de mogelijkheid om gegevens toe te voegen, te kopiëren, te verwijderen of te wijzigen om criminele activiteiten tegen te gaan.
- 'Netwerkactiviteitsmachtigingen': Geef toegang tot hele computernetwerken om informatie te verzamelen.
- 'Accountovernamebevelen': hiermee kunnen autoriteiten de controle over de onlineaccounts van een persoon overnemen voor onderzoeksdoeleinden.
Voorstanders van burgerrechten hebben hun ernstige bezorgdheid geuit dat deze wetten gebruikt zouden kunnen worden voor doeleinden die ver verwijderd zijn van het voorkomen van terrorisme. Dit is vergelijkbaar met de misbruiken op het gebied van toezicht die Snowden in de VS aan het licht bracht.
Een van de belangrijkste kritiekpunten op de Australische programma's voor massasurveillance is het gebrek aan transparantie en onafhankelijk toezicht. Veel van de surveillance vindt in het geheim plaats, met minimale publieke of parlementaire controle. Hoewel instanties zoals de Australian Signals Directorate en de Australian Security Intelligence Organisation ("ASIO") geacht worden binnen wettelijke kaders te opereren, maken de complexiteit en geheimhouding van hun werk het moeilijk om hen ter verantwoording te roepen.
Bovendien heeft de brede definitie van "nationale veiligheid" in deze wetten geleid tot de bezorgdheid dat surveillancebevoegdheden misbruikt zouden kunnen worden voor politieke doeleinden, waarbij journalisten, activisten of politieke tegenstanders het doelwit zouden kunnen zijn. Zo deed de Australische federale politie in 2019 een inval in de kantoren van de ABC en het huis van journaliste Annika Smethurst, als reactie op onderzoeksjournalistiek die de overheid in verlegenheid bracht. Deze actie benadrukte hoe surveillancewetten en anti-lekbeleid gebruikt kunnen worden om legitieme journalistiek en berichtgeving in het algemeen belang de kop in te drukken.
Als lid van de Five Eyes-alliantie speelt Australië een sleutelrol in het wereldwijde surveillancenetwerk, dat grensoverschrijdende inlichtingenuitwisseling omvat. De Five Eyes-alliantie stelt lidstaten in staat hun nationale wetgeving te omzeilen door surveillancegegevens met elkaar te delen, waardoor het gemakkelijker wordt om beperkingen op het bespioneren van hun eigen burgers te omzeilen. Uit de onthullingen van Snowden bleek dat de NSA en haar Five Eyes-partners grootschalige dataverzamelingsprogramma's uitvoeren, waarbij ze wereldwijd communicatie en internetverkeer onderscheppen. Hoewel de Australische overheid benadrukt dat haar overeenkomsten voor inlichtingenuitwisseling cruciaal zijn voor de nationale veiligheid, waarschuwen critici dat dit wereldwijde surveillancenetwerk de privacy en burgerlijke vrijheden in binnen- en buitenland aantast.
Massasurveillance in Australië is een reëel fenomeen, gedreven door een reeks ingrijpende wetten die zijn aangenomen in naam van de nationale veiligheid. Hoewel deze maatregelen door de overheid worden gerechtvaardigd als noodzakelijke instrumenten in de strijd tegen terrorisme en zware criminaliteit, hebben de ruime bevoegdheden die ze verlenen aan inlichtingendiensten, wetshandhavingsinstanties en zelfs particuliere bedrijven geleid tot grote zorgen over privacy en verantwoordingsplicht.
Net als in de Verenigde Staten, waar klokkenluiders zoals Snowden de omvang van overheidssurveillance aan het licht brachten, opereert de groeiende surveillancestaat in Australië met weinig publieke controle of zinvol toezicht. Zonder grotere transparantie en strengere beperkingen op deze bevoegdheden blijft het risico op misbruik hoog, wat de democratische vrijheden en privacyrechten van alle Australiërs bedreigt.
Bovendien ondermijnt het bestaan van de Deep State de basis van democratisch bestuur. Als de macht werkelijk in handen is van niet-gekozen ambtenaren, militairen, inlichtingendiensten en zakelijke elites, dan is democratie een façade. De greep van de Deep State op de macht is in de loop der jaren alleen maar sterker geworden en de controlemethoden zijn steeds geraffineerder geworden. Als burgers is het onze verantwoordelijkheid om waakzaam te blijven en de motieven van de machthebbers in twijfel te trekken. De Deep State gedijt in de schaduw en voedt zich met geheimhouding en desinformatie. Alleen door deze verborgen machtsstructuren aan het licht te brengen, kunnen we ze ontmantelen en onze democratische instellingen heroveren.
De Deep State is niet langer slechts een theorie – het is realiteit. En zolang we haar niet rechtstreeks confronteren, zullen we onder haar heerschappij blijven leven.
Over de auteur
Professor Ian Brighthope is een Australische arts met 49 jaar praktijkervaring, academicus, landbouwwetenschapper en een postdoctorale fellowship in voedings- en milieugeneeskunde.
Hij is oprichter en voormalig voorzitter van het Australasian College of Nutritional and Environmental Medicine. Hij heeft meer dan 40 jaar ervaring in het lobbyen voor hervorming van de door farmaceutica gedomineerde medische industrie. Hij is tevens erewoordvoerder van de raad van De Aligned Council van Australië.
Hij publiceert regelmatig artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Ian Brighthope's Substack'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Deep State is Project 2025
uh huh en zullen de schapen dat ook doen? Ze zijn te afgeleid door de selectieklucht en de negativiteit die over de blauwe partij wordt geadverteerd.
Weer zo'n halfslachtig artikel. Het noemt de bankiers en hun centrale banksystemen met geldpersmacht, de moeder van alle kwaad en alle kwalen, niet. Het is gewoon krankzinnig en onbegrijpelijk dat een paar private klootzakken de nationale geldpers bezitten en dat ze het geld drukken, het aan de overheid uitlenen en rente innen met ons belastinggeld. Wat als een paar van mijn vrienden en ik dat doen? Zoals het antwoord op deze belachelijke vraag onthult, is het private centrale banksysteem illegaal en is de staatsschuld aan deze klootzakken een lachertje. Het eerste wat we moeten doen, is het private centrale banksysteem in alle landen verbieden en de staatsschulden afschaffen.
Je opmerking is een beetje oneerlijk. Alles in het artikel van de professor is waar, niet half waar.
En hoewel zijn Substack-blog een breed terrein bestrijkt, ligt zijn vakgebied voornamelijk op medisch en ethisch gebied: hij is geen econoom.
U brengt volkomen terechte punten naar voren over centrale banken en het banksysteem in het algemeen, maar er zijn genoeg anderen die de waarheid vertellen over dat specifieke blik wormen. Ik kijk uit naar uw erudiete bijdrage.
Prof Brighthope is een van de goede jongens die fantastisch werk levert door de volledige waarheid te vertellen op zijn vakgebied en waarin hij veel expertise heeft.
IGW
Stemmen wekt bij mensen een zelfvoldaan gevoel van eigenwaarde op en houdt de illusie van democratie in stand.
Precies mijn gedachten elke ochtend!
Uitvoerend bevel van Biden Verbeter de oefeningen voor actieve 'terroristische' schutters op scholen in het hele land.
https://www.zerohedge.com/political/biden-signs-3d-printed-gun-crackdown-school-shooter-drill-executive-order
Het doel van deze maatregel is om de oefeningen voor actieve schietpartijen op scholen in het land te verbeteren.
Bidens bevel geeft de ministers van Onderwijs, Volksgezondheid en Sociale Zaken en Binnenlandse Veiligheid de opdracht om, in samenwerking met procureur-generaal Merrick Garland, informatiemateriaal voor scholen te creëren en te publiceren om trauma's als gevolg van schietoefeningen te verminderen en tot een minimum te beperken. De minister geeft scholen 110 dagen de tijd om dit te doen.
Elke door de FBI en CIA geënsceneerde catastrofe heeft ÉÉN DING gemeen: er zijn nooit BEVEILIGINGSBEELDEN opgenomen die laten zien dat de moordenaar(s) zich voorbereiden
https://www.naturalnews.com/2024-07-21-fbi-cia-staged-catastrophes-never-any-recorded-security-footage.html
Net als met 9/11, Sandy Hook, de schietpartij in het Batman Theater, de bomaanslag in Oklahoma City, de schietpartij op de Park School en nu de moord op Trump.
De CIA zit achter de massale schietpartijen op scholen in Amerika
https://banned.video/watch?id=62977d805ce0a2355898d9c5
De Amerikaanse overheid gaat een nieuw schietincident op een school creëren om de kinderen te terroriseren.
De Amerikaanse overheid creëert het probleem en biedt vervolgens een oplossing voor het terrorisme dat de overheid heeft gecreëerd.
Hallo Brad,
Je hebt gelijk, ze hadden dit al jaren gepland.
In het Verenigd Koninkrijk hebben ze deze valse vlagoperaties uitgevoerd.
Wij hebben hen nooit ondervraagd, omdat zij de pers en de televisie controleren.
Ze waren zo slim, ze moeten het uit de VS hebben gehaald.
https://m.youtube.com/watch?v=yhlXJ0ughdk dit is wat de overheid het grootbedrijf laat doen, terwijl wij de schuld krijgen van alles. Hoe handig
We moeten de goede strijd van het geloof strijden! We naderen het einde en er zijn veel antichristen in elk land ter wereld en hun kwaad vloeit voor iedereen zichtbaar uit! GOD GEBRUIKT ALTIJD DE KLIMAAT-ELEMENTEN OM ZIJN TOORN TE LATEN ZIEN TEGEN ONGEHOORZAAMHEID EN ZONDE!
WEF, WHO, VN, Illuminati, Vrijmetselaars en Cabal regeren ons. We zijn geen democratisch land zoals de meeste landen ter wereld ons tot bedrijven hebben gemaakt. Alle premiers zijn decennialang gekozen en geïnstalleerd om het werk van het WEF te doen. Dus technisch gezien plegen de politici verraad.