Volgens een door vakgenoten beoordeeld artikel gepubliceerd in de American Journal of Economics and Sociology in mei 2024: “Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen.”
De auteurs, Andy Mei en Marcel Crok stellen dat de sceptische houding ten aanzien van gevaarlijke, door de mens veroorzaakte klimaatverandering wordt ondersteund door een uitgebreide literatuurstudie. Met andere woorden: degenen die door de gevestigde orde denigrerend worden bestempeld als "klimaatveranderingsontkenners", hebben geloofwaardig bewijs aan hun kant.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
May en Crok schreven een overzicht van hun artikel:
Het argument dat de uitstoot van broeikasgassen door de mens (vooral koolstofdioxide) het klimaat beïnvloedt, zoals beweerd wordt in het zesde beoordelingsrapport van het IPCC (AR6) of dat de resulterende klimaatverandering gevaarlijk is, is zeer zwak.
Hoe tonen we aan dat die bewering zwak is? Er zijn veel opties. De AR6 WGI [Werkgroep I] en WGII-rapporten definiëren klimaatverandering als de opwarming van de aarde sinds 1750 of 1850... De Kleine IJstijd, een term die zelden wordt gebruikt in AR6, loopt van ongeveer 1300 tot 1850. Het was een zeer koude en ellendige tijd voor de mensheid, met veel goed gedocumenteerd extreem weer in de historische gegevens van het hele noordelijk halfrond. Het was ook een tijd van frequente hongersnoden en pandemieën. We tonen aan dat het klimaat van vandaag de dag aantoonbaar beter is dan toen, niet slechter.
Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen, Andy May Petrofysicus, 30 mei 2024
May en Crok's papier zit achter een betaalmuurZe hebben echter de ingediende versie, die alle door de peer reviewers voorgestelde wijzigingen bevat, openbaar gemaakt: Zie HIER.
Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen
Het belangrijkste argument in het artikel van May en Crok is dat het bewijs dat het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties presenteert ter ondersteuning van de bewering dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering gevaarlijk is, niet overtuigend is.
Ten eerste beweert het IPCC dat de uitstoot van broeikasgassen door de mens de "belangrijkste oorzaak" is van de opwarming sinds 1979, maar dit wordt betwist. Natuurlijke klimaatoscillaties zoals de Atlantische Multidecadale Oscillatie ("AMO") kunnen een aanzienlijk deel van de opwarming in de 20e eeuw verklaren.
De AMO is een cyclisch fenomeen van afwijkingen in de zeeoppervlaktetemperatuur ("SST") in de Noord-Atlantische Oceaan. Het heeft een aanzienlijke impact op wereldwijde weerpatronen. De theoretische maatstaf voor de variabiliteit van de SST van de Noord-Atlantische Oceaan wordt de AMO-index genoemd.
De AMO-index schommelt tussen positieve en negatieve fasen. Tijdens de positieve fase ervaart de Noord-Atlantische Oceaan warme oppervlaktetemperaturen, terwijl tijdens de negatieve fase de oppervlaktetemperaturen koeler zijn. De AMO-index is gekoppeld aan verschuivingen in orkaanactiviteit, regenpatronen en -intensiteit en veranderingen in vispopulaties.
In hun artikel detrenderen May en Crok de AMO-index, dat wil zeggen dat ze de ruwe data weergeven in plaats van de data als een trendlijn, en vergelijken deze met de Britse Met Office-index. HadCRUT4 detrended records (zie hieronder).
Het papier merkte op:
Figuur 2 toont verschillende belangrijke kenmerken. Ten eerste zien we dat de seculiere trend in de AMO van 0.3 °C ongeveer 30% vertegenwoordigt van de wereldwijd waargenomen opwarming in de 20e eeuw. Vervolgens zien we dat de opwarmingsperiode van 1980 tot 2005 samenvalt met een stijging van de AMO-index. De AMO-index is terug te voeren tot 1567 n.Chr., dus het betreft een natuurlijke oscillatie. Deze waarnemingen werpen enige twijfel op over de bewering van AR6 dat alle opwarming in de 20e eeuw te wijten is aan menselijke invloed en dat er geen netto natuurlijke impact is. Het tweede kenmerk dat we in figuur 2 zullen benadrukken, is dat de volledige AMO-klimaatcyclus 60-70 jaar duurt en overeenkomt met de geschatte wereldwijde temperatuurveranderingen in de 20e eeuw.
Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen, Andy May en Marcel Crok, 29 mei 2024
Ten tweede wordt het bewijs van het IPCC voor menselijke invloed, zoals de "atmosferische vingerafdruk", betwist en worden de gebruikte statistische methoden in twijfel getrokken. Klimaatmodellen hebben ook problemen, omdat ze de opwarming van de tropische troposfeer overschatten ten opzichte van de waarnemingen.
In het artikel worden vragen gesteld over de statistische methodologie die het IPCC gebruikt om de ‘antropogene vingerafdruk’ te rechtvaardigen. Er wordt betoogd dat de statistische onderbouwing van de antropogene vingerafdruk ernstig gebrekkig is.
Het artikel bespreekt ook discrepanties tussen klimaatmodellen en waarnemingen, met name in de tropische troposfeer. Het wijst erop dat de meeste Gekoppeld model-vergelijkingsproject (“CMIP”) en IPCC-klimaatmodellen overschatten de opwarming in de tropische middentroposfeer met een statistisch significant bedrag.
May en Crok stellen dat er geen duidelijk bewijs is voor ongebruikelijke of gevaarlijke weers- of klimaatgebeurtenissen die definitief kunnen worden toegeschreven aan door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Zij wijzen op trends in extreme weersomstandigheden zoals orkanen en droogtes, die ofwel vlak zijn ofwel afnemen, evenals op afnemende economische verliezen door weerrampen als percentage van het bbp. Dit gebrek aan duidelijk bewijs zet vraagtekens bij de conclusies van het IPCC over de directe impact van menselijke activiteiten op extreme weersomstandigheden.
Concluderend merken de auteurs op dat klimaatverandering, of deze nu natuurlijk of door de mens veroorzaakt is, zowel voordelen als kosten met zich meebrengt, maar het IPCC onderzoekt alleen de risico's en negeert de potentiële voordelen, zoals een toegenomen plantengroei door hogere CO2-niveaus.2 levels.
Het is duidelijk dat klimaatverandering twee kanten heeft... Hogere temperaturen en meer CO2 zal betekenen dat er voor bijna iedereen meer voedsel tegen een lagere prijs zal zijn, maar in sommige gebieden zal de droogte toenemen en in andere zal extra neerslag overstromingen veroorzaken. Met moderne technologie en goedkope energie kunnen we echter aquaducten bouwen om water naar droge gebieden te brengen en dijken en zeeweringen bouwen om gebieden te beschermen die gevoelig zijn voor overstromingen. De zeespiegelstijging is momenteel slechts twee millimeter per jaar, maar zal mogelijk versnellen tot ongeveer 0.02 millimeter per jaar, maar de stijging in de volgende eeuw zal minder dan dertig centimeter bedragen, ongeveer een derde van de normale gemiddelde dagelijkse getijden in de oceaan.
conclusies, Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen, Andy May en Marcel Crok, 29 mei 2024
Ze wijzen er ook op dat ‘fossiele brandstoffen’ niet het probleem zijn waarvoor ze worden uitgemaakt en dat het terugbrengen ervan tot nul de economie zal verwoesten en de armen het hardst zal treffen:
Momenteel leveren fossiele brandstoffen ongeveer 80% van onze energie. Als dit percentage snel tot nul wordt teruggebracht, zal dit de wereldeconomie verwoesten en grootschalig lijden veroorzaken, vooral voor de armen.
De moderne opwarming van de aarde heeft sinds 1950 het bbp met minder dan 0.5% doen afnemen, een triviaal percentage gezien de economie in die tijd met 800% is gegroeid. Op basis van IPCC-scenario's schat Lomborg dat de economische groei in de 450e eeuw zal afnemen van 434% naar 21%. Zal iemand het merken?
De infrastructuur om fossiele brandstoffen te vervangen bestaat niet en kan waarschijnlijk niet op korte termijn worden gebouwd. Huidige realistische schattingen van toekomstig energieverbruik suggereren dat fossiele brandstoffen in 2050 en daarna nog steeds de helft van onze energie zullen leveren. Toch is er geen geloofwaardig bewijs dat dit een probleem is of zal worden. Recent onderzoek naar klimaatverandering suggereert dat de natuur een rol speelt, en zeker ook de uitstoot van broeikasgassen. Wat we niet weten, is hoeveel van de klimaatverandering door de mens wordt veroorzaakt en hoeveel natuurlijk is. Drastische veranderingen in onze economie zijn niet gerechtvaardigd totdat we dit hebben uitgezocht.
conclusies, Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen, Andy May en Marcel Crok, 29 mei 2024
In het abstract van het artikel legden de auteurs het volgende al uit:
Waarnemingen laten zien dat er momenteel geen toename is in schade of enig gevaar voor de mensheid als gevolg van extreem weer of de opwarming van de aarde. Klimaatveranderingmitigatie betekent volgens AR6 het beperken van het gebruik van fossiele brandstoffen, ook al zijn fossiele brandstoffen nog steeds overvloedig en goedkoop. Aangezien het huidige klimaat aantoonbaar beter is dan het pre-industriële klimaat en we geen toename hebben waargenomen in extreem weer of klimaatsterfte, concluderen we dat we plannen kunnen maken om ons aan te passen aan toekomstige veranderingen. Totdat een gevaar is geïdentificeerd, is er geen noodzaak om het gebruik van fossiele brandstoffen te elimineren.
Abstract, Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen, Andy May en Marcel Crok, 29 mei 2024
Er is kritiek geuit op het artikel van May en Crok, waar de auteurs op hebben gereageerd. U kunt hun weerlegging lezen op de website van May. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Mensen hebben geen enkele invloed op de werking van het klimaat.
Schrijf een artikel over professor Willie Soon, een astrofysicus. Spoiler alert: fossiele brandstoffen worden niet uit fossiele brandstoffen gemaakt en CO2 veroorzaakt geen klimaatverandering.
Hoi Mary Ann Dowrick, ik heb eerder een paar artikelen over "fossiele brandstoffen" gepubliceerd. Mocht je ze gemist hebben, dan link ik ze hieronder. Het eerste artikel gaat over een interview dat Dr. Willie Soon had met Tucker Carlson.
Niet alle fossiele brandstoffen zijn afkomstig van fossiele brandstoffen. Waar komen ze dan vandaan?
https://expose-news.com/2024/01/14/not-all-fossil-fuels-are-from-fossils/
De Grote Olie-samenzwering: Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is bekend dat olie geen fossiele brandstof is, maar een abiotische brandstof.
https://expose-news.com/2023/10/01/great-oil-conspiracy-oil-is-not-a-fossil-fuel/
L. Fletcher Prouty: Olie is geen fossiele brandstof; het is de op één na meest voorkomende vloeistof op aarde
https://expose-news.com/2023/09/29/oil-is-not-a-fossil-fuel-it-is-the-second-most/
slechte leugenaars…
De enigen die de door de mens veroorzaakte klimaatverandering accepteren, zijn mensen zonder twee hersencellen die synaptisch met elkaar verbonden zijn. Meer koolstofdioxide is goed, meer groen (hoewel de groenen dat wilden) en meer warmte = weelderige, vochtigere aarde, net als een kas waar het in wordt gepompt om de plantengroei te bevorderen. Het is ook een gedurfde, verwaande opvatting dat alleen de mens klimaatverandering veroorzaakt, terwijl de aarde en God daar de controle over hebben. De idioten die deze heisa hebben bedacht, kunnen er biljoenen aan verdienen door al die sukkels te overtuigen, en man, er zijn er genoeg. Vervolgens willen ze de volkeren van de wereld controleren met draconische methoden om het probleem dat ze zelf hebben veroorzaakt op te lossen. Hegeliaanse dialectiek. Trouwens, er is genoeg olie en die idioten moeten dat wel denken, want ze vliegen in privéjets, eten exotisch, rijk voedsel dat per vliegtuig wordt vervoerd en bezitten grote huizen, jachten en auto's die allemaal volop abiotische brandstoffen gebruiken. Kijk naar wat ze doen, niet naar wat ze zeggen.
Onderzoek de totale door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot ten opzichte van natuurlijke bronnen. Mensen zijn verantwoordelijk voor slechts 6% van de totale CO2-uitstoot in de atmosfeer.
Koolstofdioxidebemesting maakt de aarde groener, zo blijkt uit onderzoek
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
De 'gevaarlijke door de mens veroorzaakte klimaatverandering', als die zich voordoet, zal te wijten zijn aan geo-engineering, cloud seeding, chemtrails, hoe je de onzin die zich boven ons hoofd afspeelt ook wilt noemen. Kijk omhoog, zie de sporen die de lucht doorkruisen, zie hoe de sporen breder worden en jawel hoor, er vormen zich wolken en het zal hoogstwaarschijnlijk regenen en de zon zal zich zeker verbergen.
Klimaatverandering is normaal en natuurlijk: warmer, kouder, droger, natter, dat is er altijd geweest en zal er altijd zijn. Het leven op aarde heeft zich altijd aangepast, zelfs toen er geen 'wetenschappers' (of politici en profiteurs) waren om ons te waarschuwen. Het leven ging door, maar zal dat nu ook zo zijn, gezien het bovenstaande?
Er is waarschijnlijk is er is een zekere door de mens veroorzaakte klimaatverandering gaande, maar het is niet van de koolstofuitstoot, het komt vooral van wat ze ook maar sproeien, en heel vaak zie je het spul zich verspreiden en wolken creëren, en daarna valt er vrij vaak regen... terwijl de barometer aan mijn muur aangeeft dat het mooi en droog is!!!