Er zijn diverse zorgen over euthanasie, waaronder de kans op misbruik, dwang en verkeerde diagnose bij het bepalen van de geschiktheid van een patiënt. Gevallen waarin mensen een verkeerde diagnose kregen van een terminale ziekte, om er later achter te komen dat ze goedaardige aandoeningen hadden, zijn niet moeilijk te vinden.
U kunt het verschil maken en helpen een einde te maken aan de gruwel van euthanasie door de waarheid te delen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende essay is, met toestemming, overgenomen uit het boek van Jack King `Waarom ze ons willen vermoorden', met dank aan Dr. King. Niemand in de politiek of de media zal euthanasie ter discussie stellen. Net als met covid wordt de waarheid onderdrukt. Niemand anders zal de argumenten die in Dr. Kings boek worden uiteengezet, publiceren.
1) Er is geen bekende manier om mensen op een vreedzame, pijnloze en waardige manier te doden.
2) In welk land er ook een wet wordt aangenomen die euthanasie legaliseert, de voorwaarden zullen waarschijnlijk snel daarna worden verruimd. Als er bijvoorbeeld een wet wordt aangenomen die het doden van patiënten aan het einde van hun leven legaliseert, zal de wet worden uitgebreid naar patiënten die niet terminaal ziek zijn. En vervolgens zal de wet worden uitgebreid naar psychisch zieken en kinderen.
3) Er zijn aanwijzingen dat patiënten die nog niet klaar zijn om te sterven, onder druk worden gezet om euthanasie te accepteren.
4) De armen en de mensen die afhankelijk zijn van uitkeringen en overheidssteun zullen waarschijnlijk worden gepest of gechanteerd om euthanasie te accepteren.
5) Nabestaanden die willen profiteren van de nalatenschap van een oudere, zullen om geldelijke redenen euthanasie laten uitvoeren.
6) Ziekenhuizen die bedden willen vrijmaken, zullen zich vrij voelen om patiënten te doden.
7) Er bestaat ook een risico dat mensen die met een ambulance in een ziekenhuis aankomen en een krachtige pijnstiller of kalmeringsmiddel toegediend krijgen, direct worden uitgenodigd om euthanasie te ondergaan. En omdat ze verward en angstig zijn, zullen ze het aanbod accepteren zonder de gevolgen goed te begrijpen. Artsen die betrokken zijn bij de patiëntenzorg zouden zich nooit, maar dan ook nooit, moeten bemoeien met het promoten, verkopen of zelfs maar bespreken van euthanasie.
8) Sommige voorstanders van euthanasie beweren dat kandidaten voor zelfdoding een dodelijke ziekte moeten hebben. En sommige euthanasieprogramma's beginnen met de stelling dat een patiënt naar verwachting binnen zes maanden zal overlijden. Campagnevoerders beweren dat dit patiënten uitsluit die nog jaren zouden kunnen leven. Ze hebben het natuurlijk mis. Ze hebben het mis, omdat prognoses subjectief zijn en vaker onjuist dan juist zijn. Ik zou Londen kunnen vullen met mensen die te horen hebben gekregen dat ze zich moeten voorbereiden op de dood, maar die al vele jaren leven. De voorstanders van euthanasie gaan ervan uit dat het mogelijk is om te besluiten dat een ziekte dodelijk is. Iedereen (arts of verpleegkundige) die verkondigt dat een ziekte dodelijk is, is een dwaas. Ik betwijfel of ik de enige ben die patiënten heeft gezien die te horen kregen dat ze ongeneeslijk waren, die herstelden en een lang leven genoten – niet zelden zelfs langer dan de arts die hen had verteld dat ze stervende waren. Diagnostische fouten zijn lang niet zo zeldzaam als artsen zich zouden voorstellen. Dr. Vernon Coleman heeft beschreven hoe hij ten onrechte de diagnose nierkanker kreeg en nog maar zes maanden te leven had. Dat was bijna 40 jaar geleden. In feite hadden de radiologen die de diagnose stelden het mis. Politici lijken ervan uit te gaan dat het mogelijk is om te voorspellen wanneer een patiënt gaat sterven. Dat is niet zo. Heel af en toe overlijdt een patiënt toevallig zoals voorspeld, maar dit, vermoed ik, is meer te danken aan de voodoo- of negatieve placebofactor dan aan enig genialiteit van de voorspeller. Artsen kunnen, net als medicijnmannen, een krachtige invloed hebben op de uitkomst van een ziekte als ze een patiënt een stevige en professioneel klinkende prognose geven. Met andere woorden, als een arts tegen een patiënt zegt: "U bent over zes maanden dood", bestaat de kans dat de patiënt over zes maanden dood is omdat de arts dat heeft gezegd. Het komt zelden voor dat patiënten overlijden voordat een voorspeller het aangeeft, maar het komt vaak voor dat patiënten aanzienlijk langer leven. Het selecteren van een patiënt als geschikt voor euthanasie op basis van een prognose is altijd gevaarlijk en ongerechtvaardigd. Voorbeelden van foutieve diagnoses en onjuiste prognoses zijn niet moeilijk te vinden.
Een 45-jarige moeder van twee kreeg te horen dat ze een inoperabele tumor in haar lever had. Omdat er geen familie aanwezig was, kreeg ze te horen dat ze nog twee maanden tot twee jaar te leven had. (Het is moeilijk te begrijpen hoe een arts zo'n bizar brede prognose kan geven.) In werkelijkheid had ze een goedaardige levertumor. Ze werd pas een maand later op de hoogte gebracht van de fout. Het duurde een jaar voordat de vrouw hersteld was van het trauma van de verkeerde diagnose. Maar wat als ze was overgehaald om euthanasie te accepteren? Een andere vrouw die te horen kreeg dat ze terminale kanker had, bleek aan sarcoïdose te lijden. Opnieuw was een verkeerde diagnose gesteld en deze keer werd de patiënt behandeld met toxische chemotherapie en onderworpen aan frequente CT-scans en medische controles. De verkeerde diagnose werd vier jaar lang gehandhaafd. Een derde vrouw met een voorgeschiedenis van borstkanker kreeg te horen dat de kanker was teruggekeerd en was uitgezaaid naar haar longen. Ze onderging behandeling, waaronder radiotherapie. Vijf jaar lang had de vrouw gedacht dat ze elk moment kon sterven, maar toen kreeg ze te horen dat het ziekenhuis een fout had gemaakt en dat ze eigenlijk bronchiëctasieën had.
Een 51-jarige man kreeg te horen dat hij amyotrofische laterale sclerose (ALS) in een vergevorderd stadium had. Een tweede arts bevestigde de diagnose, die was gesteld na een onderzoek van tien minuten. De man kreeg te horen dat hij nooit meer zou kunnen werken en binnenkort niet meer zou kunnen lopen. Een therapeut nam contact met hem op over euthanasie en begon muziek te plannen voor zijn begrafenis. De man sloot zijn zaak en vertelde zijn vrienden en familie het vreselijke nieuws. Hem werd verteld dat hij de volgende kerst niet zou halen. Uiteindelijk bezocht de man een derde arts, die hem vertelde dat hij een verkeerde diagnose had gekregen en dat hij in feite neuropathie had, veroorzaakt door zijn diabetes.
Bij een 65-jarige man werd de diagnose motorneuronziekte gesteld en hem werd verteld dat hij terminaal ziek was en nog maar zes maanden te leven had. Hij kreeg te horen dat hij voor een hospice moest kiezen. Later ontdekte hij dat zijn klachten eigenlijk werden veroorzaakt door de statines die hij slikte. Toen hem werd verteld dat hij terminaal ziek was, stopte hij met de statines en verdwenen zijn klachten.
Deze casussen zijn zeker niet ongebruikelijk. In landen waar euthanasie gebruikelijk is, zullen er ongetwijfeld gevallen zijn waarin verkeerd gediagnosticeerde patiënten voor euthanasie kiezen en onnodig sterven. Een van de belangrijkste bezwaren tegen de doodstraf (een proces dat vaak jaren en herhaaldelijk bewijsmateriaal vereist) is de angst dat er een fout wordt gemaakt en een onschuldig persoon om het leven komt. Hetzelfde bezwaar kan en moet worden geopperd over euthanasie.
Tot slot, om samen te vatten, moet u tegen euthanasie zijn als:
- U bent ouder dan 60 jaar of u hoopt of verwacht ooit ouder dan 60 jaar te worden.
- Voel je je wel eens somber of neerslachtig, boos, bezorgd, angstig of levensmoe?
- Je bent vergeetachtig of verstrooid.
- U heeft gezondheidsproblemen (diabetes, artritis, ademhalingsproblemen, hartproblemen, slechtziendheid, slechthorendheid of incontinentie, om er maar een paar te noemen).
Al deze problemen en situaties kunnen ertoe leiden dat artsen en verpleegkundigen u voor uw ‘eigen gemak’ doden, zonder dat ze uw toestemming hoeven te vragen.
U kunt het verschil maken en helpen de gruwel van euthanasie te stoppen door de waarheid te delen. Zorg ervoor dat iedereen die u kent dit boek leest om te begrijpen wat ons allemaal overkomt. Koop exemplaren van dit boek om te sturen naar parlementsleden, kranten, radiopresentatoren, enz. Ik heb tientallen exemplaren van Jack Kings boeken gekocht en verspreid.
Het boek van Dr. King `Ze willen ons doden'Here's how and why' is verkrijgbaar op Amazon als paperback en e-book. Klik hier als u dit boek wilt kopen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Nadat ik te veel mensen, waaronder mijn ouders, een vreselijke dood heb zien sterven, bid ik dat euthanasie in alle landen wettelijk wordt. Als zorgverlener heb ik mensen zien sterven. Als dochter heb ik mijn moeder zien inslapen door het Amerikaanse hospicesysteem. Het was wreed en duurde bijna drie dagen. Nee, euthanasie wordt toegepast op dieren. Het is humaan en veel vriendelijker dan de afschuwelijke protocollen voor het einde van het leven die er nu zijn.
Ben het helemaal met je eens.
Als 70-jarige kan ik eindelijk vrede hebben als euthanasie wordt toegepast.
In januari 2022 werd mijn fitte, gezonde, actieve 76-jarige man, die toevallig gemakkelijk met astma om kon gaan, vermoord door de NHS toen hij de pech had om tijdens de Covid-crisis in het ziekenhuis te worden opgenomen. Hij kreeg een reactie die een astma-aanval veroorzaakte. Ik vertelde hen herhaaldelijk dat hij astma had, maar ze hielden vol dat hij Covid had en weigerden hem daarom voor astma te behandelen. Het enige waar ze zich zorgen over maakten, was of hij geprikt was (dat was niet gebeurd en dat zou ook niet gebeuren). Hun houding suggereerde dat hij hiervoor gestraft moest worden, want als dat wel zo was, zou hij nu hun tijd niet verspillen. Hij lag iets meer dan 12 uur in het ziekenhuis toen ze me belden om te zeggen dat een verpleegster zijn kamer was binnengekomen en "had geconstateerd dat hij niet ademde". Ik vermoed dat ze was gaan controleren of het NICE-protocol voor het toedienen van midazolam had gewerkt, en dat ze dat inderdaad had geconstateerd.
Het spijt me zo 😔
voor terminaal zieken is het nodig.
Ze euthanaseren al illegaal mensen in het ziekenhuis en doen dat al jaren, hoewel het sinds covid exponentieel is toegenomen. DEZE wetgeving draait helemaal om de invoering van het Canadese model, waarbij mensen de mogelijkheid wordt geboden om de staat geld te besparen omdat de zorg voor hen duur is. En niet alleen ouderen. Ze vernietigen momenteel het sociale zorgstelsel door het elk jaar opzettelijk te onderfinancieren en er sterven nu al mensen als gevolg daarvan. Dan voeren ze op magische wijze deze wet in, 'alleen voor terminaal zieken die de keuze maken', maar die dan OOK wordt aangeboden aan mensen, waaronder jongeren, die depressief zijn – of die dure of permanente hulp nodig hebben. Oma heeft een traplift nodig en kan er zelf geen kopen? Zou ze euthanasie willen, het is goedkoper... Dit gebeurt al in Canada.
Ze vragen alle patiënten of ze na een bepaalde leeftijd gereanimeerd willen worden. Ze vroegen het aan mijn moeder, die een nieuwe heup nodig had maar verder in goede gezondheid verkeerde, totdat het ziekenhuis haar te pakken kreeg door haar een algehele narcose te geven toen we nee hadden gezegd - omdat ze 92 was en het haar hart zou verzwakken, stemden ze ermee in om haar operatie via een ruggenprik uit te voeren, maar negeerden dit vervolgens en gaven haar toch een algehele narcose zonder mij te informeren, en negeerden de volmacht die ze mij had gegeven om toezicht te houden op haar gezondheid. Na de operatie lieten ze haar achter in een onverwarmde zijkamer, zonder haar te wassen of te voeden, ze lieten haar in een ongemakkelijke stoel zitten, verkouden en met pijn... met verpleegsters net buiten haar kamer die kletsten en zich niet bewust waren van haar behoeften... Ik kan niet geloven dat mensen die voor verpleging als hun gekozen beroep hebben gekozen zo wreed kunnen zijn... Ik vertelde ze dat en ik ging elke dag naar binnen om haar te voeden en te wassen en haar warme dekens te pakken. Hoewel mij werd verteld dat ik geen bezoekuren meer had, was mijn antwoord nogal kortaf en ging ik op elk gewenst moment bij haar langs. Ja, de operatie heeft haar hart verzwakt en ze stierf drie weken later. Dus hoeveel anderen hebben hun leven moeten beëindigen? Het is een opzettelijke daad.
God zegene je. Er zijn echter goede verpleegsters, ondanks wat je hebt meegemaakt. Mijn moeder was er een van.
Vroeger was ik meer voor euthanasie, maar gezien de drang naar ontvolking zal dit onvermijdelijk gelegaliseerde moord worden. Ik leef mee met degenen die lijden, maar dit is zo dun verhuld dat ik me verbaas over hoeveel onzin mensen slikken.
Ik zag Tucker Carleson hierover een Canadese dame interviewen. Het was een echte eyeopener. Ik weet zeker dat als iemand dit zou zien, hij of zij tegen euthanasie zou zijn. Kalmerende middelen om je te immobiliseren en er vredig uit te laten zien, gevolgd door een medicijn dat je langzaam "verdrinkt". Nee, bedankt.
WOW, ik hoop dat ze onderzoek gaan doen naar een pijnlozere methode. Wat dacht je van een overdosis pijnstillers?
Ik ga ruim honderd jaar oud worden, uit pure wreedheid.
Ik ben absoluut tegen euthanasie. Er is weinig controle en het wordt grotendeels beheerst door elitaire ontvolkingshysterie. Eerst doodden ze baby's, nu doden ze iedereen die wil. Daarna vermoorden ze iedereen ouder dan 65, dan 55, dan 45, totdat ze een kleine maar jonge en huwbare populatie kneedbare slaven hebben.
Als oudere wens ik alleen maar dat mijn stervensproces pijnloos en vredig verloopt.
Ik ben van plan om de hele prik- en steekscène in het ziekenhuis maar helemaal over te slaan.
Het gebeurt allemaal in een rechte lijn: elk land of elke regering neemt het voortouw in een kwestie en de rest volgt op zijn beurt. Het lijkt alsof ze zich allemaal moeten committeren aan de genocide. Epstein deed dit individuen aan.
Sterven is de laatste levenservaring. Als iemand zelfmoord wil plegen, is dat zijn eigen keuze. Maar we hoeven er geen 'wet' of politieke kwestie van te maken, want die dingen worden altijd misbruikt.
Waarschijnlijk een van de belangrijkste ervaringen op iemands spirituele reis
Missen jullie hier niet iets? Vroeger hadden jullie allemaal het recht om naar de apotheek te gaan en je eigen laudanum, morfine, wat dan ook te kopen. En we konden opium krijgen. Artsen waren geen goden; ze zaten onder het zout aan de eettafel.
Zouden deze vragen rijzen als we die vrijheid zouden behouden? Nee. Als ik pijnloos zelfmoord wil plegen, moet ik (of mijn vriend/familielid) nu naar een almachtige dokter gaan en hem/haar ervan overtuigen me het spul voor te schrijven.
Je kunt over de moraliteit van zelfmoord discussiëren, maar ik zou het nog steeds een fundamenteel recht noemen.
Euthanasie van bewusteloze patiënten is een apart debat, maar ik zie weinig nut in een volledig verbod. In de meeste gevallen wordt de euthanasie afgeschaft door de beademing stop te zetten.