Op 6 januari 2021 geloofden een half miljoen mensen dat de verkiezingen van 2020 waren gestolen en dat er in Washington D.C. geld was ingezameld voor een protest tegen verkiezingsfraude. 

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Door Gordon Ritchie

Er zijn heel veel manieren om verkiezingen te manipuleren of te stelen. 

1. Je kunt statistisch vertekende opiniepeilingen produceren die erop gericht zijn het stemmenaandeel van een kandidaat te onder- of overschatten. Zo wek je de verkeerde indruk dat de verkiezingen een uitgemaakte zaak zijn of dat de kandidaat geen kans maakt.
2. Je kunt cruciale informatie voor de kiezers verbergen.
3. Je kunt valse smeermiddelen tegen je tegenstander maken
4. Je kunt je tegenstander arresteren en aanklagen voor misdaden als je de overheid bent (Iran, Rusland, Brazilië, de VS, de EU, enz.). Het Verenigd Koninkrijk doet dit met Tommy Robinson bij elke mogelijke gelegenheid. 
5. Je kunt proberen je tegenstander failliet te laten gaan met lawfare, of hem gewoon debankieren en de schuld op de bank schuiven.
6. Je kunt een aantal activisten arresteren die in het verleden hebben geholpen je tegenstander verkozen te krijgen, om zo een duidelijk signaal af te geven aan je tegenstanders: als je je kinderen wilt voeden, voer dan GEEN campagne tegen de huidige regering.
7. Je kunt jezelf zo populair maken dat mensen uit de dood opstaan ​​om op je te stemmen.
8. Je kunt een zo aantrekkelijk manifest opstellen dat in bepaalde gebieden 110% van de kiezers op jou stemt.
9. U kunt beloven een beleid te leveren waarvan u weet dat u dat onmogelijk kunt waarmaken.
10. Je kunt spoilers naar de campagne of groep van je tegenstanders sturen om deze van binnenuit te verpesten door middel van kwaadaardige lekken, nepdocumentaires, perfect getimede overlopen, etc.
11. Je kunt het onderwijs op alle niveaus politiseren en scholen en universiteiten omvormen tot politieke madrassa's.
12. Je kunt de publieke sector en de staatsorganen politiseren en ze allemaal omvormen tot campagnekantoren voor je partij.
13. Je kunt de wetshandhaving zo politiseren dat iedereen die op je tegenstander stemt, wordt beschouwd als een soort gestoorde binnenlandse terrorist en op een lijst wordt geplaatst.
14. Je kunt het rechtssysteem politiseren, zodat rechters, advocaten en medewerkers van de theewagen die in advocatenkantoren werken, hun praktijkvergunning en hun baan verliezen als ze voor je tegenstander optreden.
15. Je kunt het belastingstelsel en de belastinghandhaving politiseren, zodat belangrijke demografische groepen die op je tegenstander stemmen meer belasting betalen en vaker worden onderzocht. Dit staat gelijk aan het omkopen van mensen om op jou te stemmen.
16. Je kunt mediabedrijven en mediaberichten die afwijken van jouw valse verhaal censureren en sluiten.
17. Je kunt elke negatieve opmerking over jezelf blokkeren en elke positieve opmerking versterken totdat deze trending wordt door de controle te krijgen over zoveel mogelijk socialemediabedrijven met lucratieve contracten die gebruikmaken van belastinggeld.
18. Je kunt gewoon enorme bedragen van de belastingbetaler of boetebetaler uitgeven aan het adverteren hoe geweldig je bent (De BURGEMEESTER van Londen)
19. Je kunt de studie van academische onderwerpen verzinnen en financieren die je politiek ten onrechte de schijn van wetenschap geven (sociale wetenschappen en socialistologie).
20. Je kunt natuurlijk de MSM corrumperen en letterlijk het nieuws voor hen schrijven, terwijl je ten onrechte beweert dat ze onpartijdig zijn.

En op dit punt zou ik willen afsluiten met de woorden: Maar de slechtste methode van allemaal is dat je al je stemmachines op het internet aansluit en ze gedurende het hele telproces op de verkiezingsavond aangesloten laat. Dat is ongelooflijk gevaarlijk, want computers hebben geen geweten. Ze weten niet of ze eerlijk zijn of vals spelen. Ze produceren gewoon de getallen die ze geprogrammeerd zijn door de programmeur die het laatst inlogde of door de meest dominante software voor het tellen of manipuleren van stemmen die ze gebruiken. 

De Amerikaanse softwareontwikkelaar Clint Curtis getuigde onder ede voor de rechtbank dat Tom Feeney, de binnenkort zeer succesvol verkozen congreslid van Florida, voor de verkiezingen van 2000 zijn bedrijf had ingehuurd om een ​​programma te schrijven dat bij elke verkiezing de uitslag 51:49 in het voordeel van de door de gebruiker opgegeven kandidaat zou opleveren. Hij schreef dat programma in de veronderstelling dat het bedoeld was voor machinecontrole. Maar nadat hij de software had geleverd, liet zijn baas hem weten dat hij niet verwachtte dat het voor die doeleinden gebruikt zou worden. 

Ik leidde destijds een aantal peilingbureaus (The British Fax Directory en 20th Century Fax) en raakte zeer vertrouwd met verkiezings- en andere peilingstatistieken. Ik herinner me dat ik dacht dat veel te veel verkiezingsuitslagen 51:49 waren in de VS en elders. Ik kreeg die resultaten bijna nooit in mijn peilingen. Het was altijd veel gepolariseerder dan dat. 51:49 was eigenlijk een zeer ongebruikelijke uitslag in onze peilingen. Maar het gebeurde overal in Amerika. Ik dacht eigenlijk dat ze net genoeg vals speelden om in de meeste van die gevallen met 1% te winnen. Wat ik niet wist, was dat Curtis software had geschreven voor Amerikaanse stemtelmachines die precies die uitslag garandeerde. Zijn ervaringen zijn in verschillende films verfilmd: 

Ontelbaar: de nieuwe wiskunde van de Amerikaanse verkiezingen
Ongekend: de presidentsverkiezingen van 2000
Moord, spionnen en stemleugens: het verhaal van Clint Curtis.

Deze films leveren overtuigend bewijs dat verkiezingen met behulp van computergestuurde stemtelmachines in de VS gemanipuleerd worden. De Nederlandse regering heeft Curtis ooit gevraagd om advies te geven over hoe je de verkiezingsuitslagen in Nederland veilig kunt laten tellen. Hij zei dat er maar één manier is om dat te doen: je moet alle computers die je hebt in de gracht gooien.

Maar iets veel flagranter, iets veel voor de hand liggender, iets dat voorheen voorbehouden was aan dictaturen in de derde wereld, vond plaats op de verkiezingsavond van 3 november 2020. De stemmentellers in zes swing states, MI, WI, NV, GA, PA, NC, waar Trump aan de leiding was, stopten midden in de nacht rond 3 uur Britse tijd met tellen (ik keek ernaar). Dit was een absoluut ongekende gebeurtenis tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen op televisie, die in 6 begonnen. Maar als we dat even buiten beschouwing laten, is de kans dat een dergelijke gebeurtenis zich willekeurig alleen voordoet in zes swing states en niet in een non-swing state, en alleen in staten waar Trump won en niet in een staat waar Biden won, feitelijk nihil. 1 in 360,000Dus ik wist dat de onderbrekingen niet willekeurig waren, maar gecoördineerd. Voor een wiskundig bewijs dat de verkiezingen van 2020 gemanipuleerd waren, dat ik mailde naar elke academicus van de wiskundefaculteiten van Harvard. Yale, Princeton en het statistieklab van Cambridge, waar niemand zich in kon verdiepen. zie hierVoor een geweldige Twitter-videopresentatie die het prachtig vastlegt met minder wiskunde kijk hier.

Er zijn dus 22 redenen waarom een ​​protest tegen stemfraude in 2020 terecht was. De echte vraag die gesteld moet worden, is waarom niet elke Amerikaan protesteerde tegen de uitslag en grondige controles eiste van de stemtelmachines en de middernachtelijke sjoemelingen in de zes swing states, waarvan Biden er uiteindelijk vijf won? En belangrijker nog, waarom protesteerden de congresleden zelf niet? Sinds Clint zijn charmante politieke liedje schreef, was elke verkiezingsuitslag die afhankelijk was van een stemtelmachine niet bepaald betrouwbaar.

Relschoppers, opstandelingen, binnenlandse terroristen, verkiezingsontkenners, complottheoretici en vijanden van de democratie

Zoveel labels. Maar geen ervan bevatte de zin: Stemfraude-demonstranten: Dat waren ze in feite. Het waren geen relschoppers, want er is niets verbrand. Het waren geen opstandelingen, want ze waren Amerikanen en geen van hen was bewapend. Het waren geen binnenlandse terroristen, want ze hadden geen wapens. De enige wapens die die dag werden gebruikt, waren de pijpbommen, die steeds meer op een inside job lijken en die Steven Sund, het hoofd van de politie van het Capitool voor het evenement, beschouwde als een opzettelijke afleiding voor zijn onderbemande personeel, en het pistool dat werd afgevuurd door de politieagent wiens naam ze wekenlang verborgen hielden, waarbij een ongewapende vrouw, Ashli ​​Babbitt, om het leven kwam. Het waren geen verkiezingsontkenners, het waren demonstranten tegen de verkiezingsfraude. Het waren geen complottheoretici, het waren complotrealisten. Ze waren geen vijanden van de democratie. Ze waren de enige vrienden in dat gebouw op die dag, afgezien van de paar senatoren die tegen de ratificatie van de fraudewet van 2020 stemden. Ze werden belasterd, belasterd, belasterd, belasterd en nog eens belasterd. Vervolgens werden ze strafrechtelijk vervolgd.

Op 2024 januari 6, de derde verjaardag van het protest, waren 3 van hen aangeklaagd voor misdrijven, 1265 waren schuldig bevonden of hadden schuldig gepleit en 718 waren veroordeeld tot gevangenisstraffen van doorgaans 467 tot 2 jaar, en 3 waren schuldig bevonden na onschuldig te hebben gepleit. Onder deze omstandigheden is sinds 171 januari bekend dat het Congres ontlastend videobewijs van het protest tegen de stemfraude in het Capitool heeft achtergehouden (waarvan een deel aan Tucker Carlson is vrijgegeven). Het Ministerie van Justitie is dus schuldig aan wangedrag van de aanklager, omdat het door Tucker vrijgegeven deel van dat bewijsmateriaal aantoonde dat de politie de overtreding faciliteerde en de Shaman-man naar de Senaatsvloer begeleidde. Dit is absurd en ontkracht het valse verhaal over inbraak of overtreding op 6 januari. Ter voorkoming van twijfel: de politie van het Capitool is bevoegd om demonstranten tegen stemfraude toe te laten tot het Capitool. En als ze dat doen (en dat deden ze tot op zekere hoogte), dan is er geen sprake van criminaliteit als ze die plek betreden.

De nu volledig ontmaskerde procureur-generaal als partijdig Merrick Garland beschreef het ministerie van Justitie als het uitvoeren van: “een van de grootste en meest complexe en resource-intensieve onderzoeken in onze geschiedenis.”

Jazeker. Alleen al vanwege de middelen die hij besteedt aan de vervolging van Trump, vermoed ik. Maar ondanks al die middelen is de pijpbommenlegger nooit gevonden en is een groot deel van de videobeelden van 6 januari nooit openbaar gemaakt.

Deze half miljoen verdedigers van de Amerikaanse democratie, die te maken hebben met een ongekende kwetsbaarheid voor hightechfraude, gecombineerd met een flagrante opschorting van de stemmentelling op de verkiezingsavond, gecoördineerd door zes swing states, zijn tot het uiterste en buiten alle redelijkheid gecriminaliseerd, gedemoniseerd en belasterd door een partijdige procureur-generaal die een partijdig ministerie van Justitie bestuurt via een partijdige rechterlijke macht. En veel mensen wereldwijd beschouwen hen als wat Hillary Clinton een mand vol deplorables zou noemen.

Juli 13th

Dan, op een mooie dag in Butler, Pennsylvania, komen nog eens duizenden van deze aanhangers van president Trump bijeen om hem te horen spreken over zijn plannen, mocht hij door hen herkozen worden. En in wat steeds meer lijkt op een overduidelijke staking van de veiligheidsdienst, wordt Trump neergeschoten en valt/duikt hij op de grond. Dus wat deden deze deplorables? Wat deden deze binnenlandse terroristen? Wat deden deze opstandelingen en verkiezingsontkenners? Wat deden deze relschoppers? Hebben ze rellen veroorzaakt? Hun eigen hachje gered? Zijn ze schreeuwend de bijeenkomst uitgerold? Hun mede-republikeinen vertrapt in hun haast om hun eigen hachje te redden? Ze verstopten zich allemaal in de kelder van het dichtstbijzijnde overheidsgebouw en lieten de plek verlaten achter – net zoals hun vertegenwoordigers op 6 januari deden, toen er geen geweervuur ​​van die demonstranten was?

Nee. Geen van hen deinsde ook maar terug. Sommigen doken weg. Sommigen wierpen zich over hun familie en sommigen zaten daar maar, bedroefd en in rouw. Niemand toonde op dat moment enige bezorgdheid om hun persoonlijke veiligheid (behalve door weg te duiken). Geen enkele supporter. Het enige waar ze zich zorgen over maakten, was de integriteit van de Amerikaanse democratie. Tegen een mens: tegen een man, een vrouw en een kind, stelden ze democratie boven hun eigen leven. En een van hen, brandweerman Corey Comperatore, gaf zijn leven om zijn gezin te beschermen tegen de kogel van de sluipschutter. Terwijl de senaat, geconfronteerd met ongewapende demonstranten tegen stemfraude, sneller wegvluchtte dan het Lagerhuis voor een presentatie over het vaccin van Andrew Bridgen.

Trump zei op de RNC-conventie dat het de droefheid was die hij op de gezichten van de menigte zag toen hij op de grond lag, die hem ertoe bracht het protocol te overtreden, zijn hoofd boven de geheime dienst uit te steken, in de lucht te slaan en te roepen: "Vecht, vecht, vecht!" Trump is overduidelijk een heel moedige man en een geboren leider. Maar die dag was het zijn liefde voor zijn aanhangers die hem die moed gaf, en het was hun liefde voor hem, voor zijn presidentschap, voor hun land en voor de Amerikaanse democratie die hen de hunne gaf.

35 Hieraan zullen allen weten dat jullie mijn discipelen zijn: als jullie liefde voor elkaar hebben. (Johannes 13)

Ja. Juist datgene waarvan ze ervan beschuldigd worden dat ze het ontkennen en er de vijand van zijn, waren ze bereid om zonder na te denken hun leven voor te geven.

Dus 13 juli legt 6 januari bloot aan de val die het werkelijk was, aan de val waarin ze werden gelokt. Want in het schaakspel van de 21e-eeuwse politiek is de omvang van het onderzoek naar het protest door het Democratische Ministerie van Justitie recht evenredig met de omvang van de verkiezingsfraude door de Democraten die dat onderzoek juist moet verhullen. Trump werd op 6 januari overklast. Hij liep een paar schaakzetten achter op de Democraten. Maar bedrog heeft in de moderne wereld een beperkte levensduur. En de valstrik van 13 juli heeft nu de valstrik van 6 januari doorbroken.

Op 6 januari vermoordde de staat met succes de Amerikaanse democratie via Mike Pence. Op 13 juli was hun moord op de Amerikaanse democratie via Thomas Matthew Crooks minder succesvol. Maar beide scenario's waren hetzelfde.
Op 6 januari werd de Amerikaanse democratie overklast door Nancy Pelosi, het Pentagon en het Congres. Op 13 juli werd de Amerikaanse democratie gered door een daad van God en door de moed van Trump en zijn aanhangers.

Want de werkelijke misdaad die de Jan6-demonstranten in de ogen van de deep state begingen, was dat ze de vrij duidelijke fraude van de verkiezingen van 3, een soort derdewereldverkiezingen, doorzagen. En dat is voor hen onvergeeflijk.

Stochastisch terrorisme: de standdown van 6 januari versus de standdown van 13 juli

George W. Bush (die misschien nog nooit in zijn leven een presidentsverkiezing heeft gewonnen) probeerde ooit te zeggen: "Fool me once shame on you. Fool me twice shame on me." Welnu, we hebben nu twee keer hetzelfde toneelstuk van de regering-Obama (Biden) gezien. Hier is het toneelstuk: Je schetst een scenario waarin het statistisch gezien onvermijdelijk is dat iemand een bedreiging vormt voor het doelwit dat je wilt raken. Je zorgt er vervolgens voor dat er niet genoeg middelen zijn, of je trekt je specifiek terug, of je stelt instructies lang genoeg uit om die aanval mogelijk te maken. En voilà! Je doelwit is geraakt en het had niets met mij te maken, baas.

Dit spel heet stochastisch terrorisme. Je bereikt je doel door toeval, door de tabellen zo te manipuleren dat het bijna onvermijdelijk is dat de gewenste uitkomst zich voordoet. Het resultaat lijkt dus op toeval. Maar statistisch gezien was het eigenlijk min of meer een vaststaand feit.

Stel je nu eens voor dat je het hoofd van de CIA bent. Elk jaar krijg je drie gekken die eruit zien alsof ze Trump willen vermoorden en nog eens drie gekken die eruit zien alsof ze Biden willen vermoorden. Eerst manipuleer je het spel een beetje door de retoriek tegen Trump te versterken. Zo krijg je elk jaar tien gekken die hem willen uitschakelen, waarvan er drie eruit zien alsof ze dat daadwerkelijk kunnen. Vervolgens onderbelast je Trumps beveiligingsteam simpelweg op het moment dat je weet dat een van die gekken van plan is toe te slaan. Je weet niet of hij ooit zal slagen. Maar je weet wel dat zijn moord statistisch gezien, als je het spel correct en lang genoeg speelt, bijna onvermijdelijk is (behalve in geval van overmacht).

Ik zeg niet dat dit is wat er op 13 juli gebeurde. Hopelijk komt de waarheid aan het licht. Maar ik zie wel een grote gelijkenis met het gebrek aan middelen op 6 januari, toen de Nationale Garde van Washington D.C. uit de staat werd gestuurd en vijf verzoeken van Steven Sund en één van Trump om versterking van de Nationale Garde werden ingediend. ontkend door Pelosi en het Pentagon.

Als je een half miljoen Trump-aanhangers hebt en slechts 1000 politieagenten en je laat de deur openstaan, dan heb je zeker niemand in het bijzonder voorbereid om de straat te betreden. Maar statistisch gezien is het onvermijdelijk dat iemand dat wel zal doen. En als je daar dan nog eens een heleboel FBI-agitatoren aan toevoegt, heb je de boel wel voorbereid. Maar je hebt geen samenzwering gepleegd met degenen die in je val trappen.

Als je wilt weten wat er op 6 januari is gebeurd, heb je het op 13 juli gezien

En als je niet gelooft dat er een God is, vraag jezelf dan eens af hoe een 78-jarige man kan besluiten zijn hoofd te draaien naar de enige hoek die zijn leven redt, terwijl hij voldoende naar de microfoon leunt, niet ervoor en erna, maar precies binnen de 390 milliseconden tussen het moment dat de schutter besluit de trekker over te halen met Trumps hoofd ongewend, en het moment dat hij 250 milliseconden later de trekker overhaalt en de kogel zijn gedraaide en voorovergebogen hoofd bereikt, 140 milliseconden daarna, na een afstand van 420 meter met een snelheid van 3000 meter per seconde. Ik zou al blij zijn als ik die beweging één keer per dag goed kon uitvoeren, als ik het de hele week zou oefenen. En ik ben geen 78.

Bedenk ook dat de kogel supersonisch was. Trump kan hem dus niet gehoord hebben voordat hij hem raakte. Hij moest gewoon gokken! Hij moest tot op de milliseconde nauwkeurig gokken en vervolgens tot op de millimeter nauwkeurig binnen een fractie van een seconde uitvoeren, op 78-jarige leeftijd. Wat er natuurlijk gebeurde, was dat 'hij' besloot om precies op het juiste moment en op precies de juiste manier naar zijn illegale immigratiekaart te kijken.

Dus óf Trump is de gelukkigste man op aarde, óf God heeft ingegrepen. En gezien het aantal failliete casino's van Trump is het duidelijk het laatste. Dit betekent niet per se dat God Trump steunt. Het zou kunnen betekenen dat hij geen burgeroorlog in de VS wilde. Of het zou kunnen betekenen dat God, die talloze stappen in de toekomst kan zien, weet dat het redden van Trump zal helpen bij een toekomstige gebeurtenis. Maar God is in volmaakte gerechtigheid (Deuteronomium 32:4). Dus ik zou zeggen dat hij Trump de kans wilde geven die de globalisten hem in 2020 ontzegden en op 13 juli opnieuw probeerden te ontzeggen.