Een halve eeuw geleden waarschuwde Dr. Vernon Coleman dat de trend in de ontwikkeling van medicijnen erop duidde dat er steeds minder echte originele medicijnen werden gemaakt. De meeste nieuwe medicijnen zijn variaties op bestaande medicijnen.
De onderzoeksinspanningen waren gericht op de ontwikkeling van medicijnen tegen kanker, hart- en vaatziekten, virusziekten en psychische stoornissen. De vooruitgang werd echter belemmerd door de complexe aard van deze aandoeningen en een gebrek aan diepgaande kennis van de biochemie. Hij waarschuwde al jaren geleden voor de toxiciteit van medicijnen.
Bovendien moet de waarde van nieuwe medicijnen voor psychische stoornissen niet worden overschat, zei hij, gezien de mogelijke nadelen en de maatschappelijke impact.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende essay is afkomstig uit 'The Medicine Men' (50 jaar geleden geschreven en voor het eerst gepubliceerd in 1975, maar nu weer verkrijgbaar als paperback).
Tien of twintig jaar geleden kwamen er bijna jaarlijks nieuwe en belangrijke medicijnen op de markt. Tegenwoordig zijn echt originele en opwindende medicijnen vrij zeldzaam. De meeste nieuwe medicijnen die beschikbaar komen, zijn variaties op een paar basisthema's. Onderzoek door farmaceutische bedrijven is veel systematischer georganiseerd en onderzoekers produceren meestal medicijnen die ze willen in plaats van simpelweg nieuwe medicijnen te ontwikkelen. Het succes van nieuwe medicijnen hangt vaak af van marketingvaardigheden en de hoeveelheid geld die beschikbaar is voor promotiekosten. In de komende jaren zal een groot deel van het onderzoek zich waarschijnlijk concentreren op vier gebieden: medicijnen voor de behandeling van kanker, medicijnen voor hart- en vaatziekten, medicijnen voor de behandeling van virusziekten en medicijnen voor patiënten met psychische stoornissen. Als we kijken naar de problemen waarmee onderzoekers in deze vakgebieden te maken hebben, begrijpen we waarom de kans op een plotselinge spectaculaire doorbraak met één medicijn kleiner is dan de kans op een langzame verbetering van de variëteit aan beschikbare medicijnen.
Neem om te beginnen het zeer gevoelige onderwerp kanker. Er zijn talloze kankerziekten en veel verschillende behandelingen beschikbaar. Sommige vormen van kanker kunnen met medicijnen worden behandeld, maar andere vereisen een operatie of radiotherapie. Omdat verschillende vormen van kanker vaak op totaal verschillende medicijnen reageren, is een doorbraak in de behandeling van één vorm van kanker (bijvoorbeeld een bepaalde vorm van leukemie) niet per se van belang voor onderzoekers die op zoek zijn naar een behandeling voor een andere vorm van kanker (zelfs een andere vorm van leukemie).
Het belangrijkste medicijn dat we hebben voor de behandeling van patiënten met hartaandoeningen is waarschijnlijk nog steeds digitalis – vingerhoedskruid – dat honderden jaren geleden voor het eerst medicinaal werd gebruikt. Sinds de ontdekking van digitalis zijn er honderden andere nuttige medicijnen op de markt gebracht en er zullen er ongetwijfeld nog veel meer worden gevonden in de komende jaren. Deze medicijnen zullen hoogstwaarschijnlijk bij specifieke aandoeningen worden gebruikt wanneer ze worden voorgeschreven door gespecialiseerde artsen. Welke nieuwe medicijnen er ook worden ontwikkeld, er bestaat weinig twijfel over dat er op dit specifieke gebied meer goeds kan worden gedaan door mensen te overtuigen om op dieet te gaan, te bewegen en te stoppen met roken.
Medicijnen voor de behandeling van virale aandoeningen zijn nog steeds schaars, hoewel verschillende farmaceutische bedrijven wel vaccins maken die mensen met een griepinfectie beschermen. Het probleem bij de behandeling van mensen met virusziekten is dat er veel verschillende soorten virussen zijn en dat er daarom veel verschillende soorten medicijnen nodig zijn. De bedrijven die vaccins maken om ons tegen griep te beschermen, hebben ontdekt dat ze heel snel moeten werken om een vaccin te ontwikkelen dat gebruikt kan worden tegen het virus dat op een bepaald moment de problemen veroorzaakt. Dus, nogmaals, de vooruitgang zal waarschijnlijk traag en weinig spectaculair zijn.
Op het gebied van psychotherapie zijn er al veel te veel medicijnen beschikbaar. Farmaceutische bedrijven beschouwen angst en depressie als zeer vruchtbare grond en hebben er tot op zekere hoogte een markt voor gecreëerd. De behoefte hieraan is echter verergerd door het uiteenvallen van het gezin, het onvermogen van de huisarts en anderen om psychologische ondersteuning te bieden en de bereidheid van patiënten zelf om farmaceutische alternatieven voor spirituele ondersteuning te accepteren. Pillen bieden hen een vervangende arts die 24 uur per dag beschikbaar is. Het is onwaarschijnlijk dat er grote ontwikkelingen zullen plaatsvinden in de farmaceutische behandeling van psychische stoornissen totdat wetenschappers veel meer te weten zijn gekomen over de biochemie van het zenuwstelsel. Zelfs dan zal de vooruitgang waarschijnlijk traag zijn, al was het maar vanwege de ethische problemen die zullen ontstaan wanneer artsen proberen actief in te grijpen in de stofwisseling van de hersenen.
Er zijn de afgelopen jaren veel claims gedaan over medicijnen die gebruikt worden bij de behandeling van ernstige psychische stoornissen zoals schizofrenie, maar artsen beginnen de werkelijke waarde van sommige van deze medicijnen in twijfel te trekken. Veel van de medicijnen die zogenaamd effectief zijn, hebben in feite net zoveel problemen veroorzaakt als ze hebben opgelost. Patiënten konden weliswaar naar huis, maar vormden vervolgens een groot probleem voor vrienden, familie, werkgevers en maatschappelijke gezondheidsdiensten. We moeten voorzichtig zijn met het overdrijven van de waarde van nieuwe medicijnen voor psychische stoornissen.
Onderzoekers die zich bezighouden met de problemen bij het vinden van nieuwe geneesmiddelen, moeten rekening houden met een aantal algemene punten. Ten eerste moeten ze zich realiseren dat, zoals professor René Dubos al zei, "hoe selectiever de werking van een geneesmiddel, hoe groter de kans dat de toxiciteit ervan minimaal is." Geneesmiddeltoxiciteit is een probleem dat ons nog wel even zal bezighouden. Bernard Towers, hoogleraar kindergeneeskunde aan de Universiteit van Californië, schreef: "Het is relevant om ons af te vragen of één enkel geval van iatrogene ziekte of overlijden, direct het gevolg van het onzorgvuldige gebruik van een of meer krachtige hulpmiddelen van de moderne technologie, ons niet op zijn minst doet stilstaan bij onze huidige blinde bewondering voor technologische verfijning."
In plaats van te zoeken naar nieuwe medicijnen, zou het waarschijnlijk verstandiger zijn om onze middelen te besteden aan het uitzoeken hoe we de medicijnen die we hebben het beste kunnen gebruiken. Zoals Lord Rosenheim zei: "Ik vraag me soms af of de enorme bedragen die nu in veel landen aan onderzoek worden uitgegeven, niet tot een snellere en spectaculaire verbetering van de wereldgezondheid zouden leiden als ze zouden worden besteed aan de toepassing van wat al bekend is."
Louis S. Goodman zei op een conferentie in 1963, toen hij hoogleraar en voorzitter was van de afdeling Farmacologie aan de University of Utah College of Medicine, dat "de tijd is aangebroken dat degenen die verantwoordelijk zijn voor de introductie van nieuwe medicijnen serieus nadenken over hoe zij hun deel van de beperkte hoeveelheid geld, moeite, tijd en wetenschappelijke mankracht van het land investeren." Professor Goodman vervolgde met te zeggen dat hij vond dat de meeste werknemers van farmaceutische bedrijven wisten of de medicijnen die ze bereidden echt nuttig waren of slechts imitatie en hopelijk winstgevend.
Zoals klinisch farmacoloog Dr. Walter Modell in 1962 opmerkte toen hij getuigde tijdens de Kefauver-hoorzittingen: "Het overmatige aantal onnodige medicijnen vormt een actueel gevaar. We kunnen de nuttige medicijnen zowel minder gevaarlijk als effectiever maken door de nutteloze, ineffectieve en dubbele medicijnen te elimineren. Zo kunnen we de arts diepgaand informeren over de krachtige medicijnen die hij zijn patiënten voorschrijft."
Dr. Henry E. Simmons, directeur van het Bureau of Drugs bij de Food and Drug Administration, ondersteunde deze visie in 1973: "Als er twintig medicijnen beschikbaar zijn voor een aandoening, maar er slechts twee effectief zijn, is het van cruciaal belang voor alle patiënten en voor de medische professie dat er een wetenschappelijke vaststelling nodig is om zeker te stellen dat alleen de twee effectieve middelen beschikbaar zijn voor gebruik."
We zouden er misschien ook meer baat bij hebben als er geld werd uitgegeven aan gezondheidsvoorlichting. We moeten onze eisen en prioriteiten zeker herzien.
Tot slot een citaat van wijlen president Kennedy:
De succesvolle ontwikkeling van meer dan negenduizend nieuwe medicijnen in de afgelopen vijfentwintig jaar heeft talloze levens gered en miljoenen slachtoffers van acute en chronische ziekten verlichting gebracht. De nieuwe medicijnen worden echter op de markt gebracht zonder dat er vooraf bewijs hoeft te zijn dat ze effectief zullen zijn … of dat bijwerkingen snel gemeld moeten worden. Deze nieuwe medicijnen brengen grotere risico's en potentiële voordelen met zich mee dan ooit tevoren, omdat ze veel gebruikt worden, vaak zeer krachtig zijn en worden gepromoot via agressieve verkoopcampagnes die de voordelen ervan overdrijven en de risico's die aan het gebruik ervan verbonden zijn, niet aangeven.
Helaas is dat nog steeds allemaal waar.
Het bovenstaande essay is afkomstig uit 'The Medicine Men' van Vernon Coleman. 'The Medicine Men', voor het eerst gepubliceerd in 1975, was het eerste boek dat de relatie tussen de medische professie en de moderne farmaceutische industrie onderzocht (en bekritiseerde). Een nieuwe paperbackeditie van 'The Medicine Men' is nu verkrijgbaar. KLIK HIER.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, www.vernoncoleman.com, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, koop dan gewoon een boek – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Wij hebben geen drugs nodig.
Voor zover ik weet, werkt het placebo-effect bij het testen van medicijnen
net als de drugs…de kracht van suggestie.
De reguliere geneeskunde is volkomen fout en de farmaceutische industrie is er niet op uit om ziektes te genezen. Ze wil alleen maar dat mensen hun producten de rest van hun leven blijven kopen.