Een groep professionals uit de gezondheidszorg heeft bij de General Medical Council (GMC) haar bezorgdheid geuit over het gebruik van doorverwijzingen van de GMC tegen artsen die zich uitspreken over de veiligheid van de COVID-19-injecties.
Ze benadrukten gevallen van artsen die te maken kregen met onderzoek naar hun ongeschiktheid om te praktiseren en hun baan verloren vanwege hun publieke uitingen van zorgen over de veiligheid. Ze drongen er bij de GMC op aan klokkenluiders te beschermen die melding maken van schadelijke gevolgen van het COVID-19-vaccin.
Carrie MacEwen, voorzitter van de GMC, reageerde hierop door te zeggen dat de gezondheidszorg een cultuur nodig heeft waarin artsen het gevoel hebben dat ze hun zorgen over de veiligheid van patiënten kunnen uiten.
In hun reactie aan Prof. MacEwen gaf de groep echter aan dat artsen niet gerustgesteld worden over de bescherming die zij krijgen als zij hun zorgen uiten over de veiligheid van COVID-19-injecties. Ook wezen zij op de online intimidatie en doodsbedreigingen die artsen krijgen als zij hun zorgen uiten over de veiligheid van COVID-19-injecties, wat een zorg is voor de veiligheid van patiënten.
Deze zorgen worden vaak online geuit, omdat artsen worden genegeerd wanneer ze ze via de officiële kanalen uiten. En ondanks het feit dat het recht op vrijheid van meningsuiting van artsen door het Hooggerechtshof wordt gehandhaafd, blijft de GMC onderzoek doen naar meldingen van artsen die online hun zorgen uiten over de veiligheid van vaccins.
Prof. MacEwen reageerde opnieuw, maar ging niet adequaat in op de punten die de artsen naar voren brachten.
"Het is moeilijk om het gevoel onder dissidente artsen te verdrijven dat er een doelwit boven hun hoofden is, waarbij bepaalde vijandige actoren staan te popelen om elk excuus te vinden voor een doorverwijzing naar de GMC", aldus de HART Group.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Eind juni schreven 80 zorgprofessionals een brief aan de General Medical Council (GMC) om hun bezorgdheid te uiten over wat leek op het gebruik van GMC-verwijzingen tegen artsen die zich uitspreken over het slechte veiligheidsprofiel van de covid-19-vaccins. De brief luidde:
Naast het proberen om onze patiënten volledige informatie te geven, hebben we onze veiligheidszorgen ook openbaar gemaakt als onderdeel van Goede medische praktijk Verplichting om zich uit te spreken als patiënten schade ondervinden.
Naast onze open brief hebben we u ook geschreven ter ondersteuning van verschillende artsen die bij de GMC zijn gemeld vanwege hun gebruik van sociale media om de schade van het covidvaccin aan het licht te brengen, waarbij onderzoeken naar hun geschiktheid om te praktiseren gebaseerd waren op 'het in diskrediet brengen van het beroep'. Sommigen van hen zijn geschrapt, anderen hebben jarenlang onderzoek gehad en weer anderen zijn hun baan kwijtgeraakt.
We zijn ons ook bewust van artsen die zijn doorverwezen naar bedrijfsgezondheidsdiensten omdat hun weigering om de overheidsrichtlijnen te onderschrijven werd opgevat als een teken van psychische aandoeningen. Een groep van meer dan 50 senior artsen en academici werd in juni 2021 door het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg doorverwezen naar de Counter Disinformation Unit (CDU) naar aanleiding van een volledig gedocumenteerde brief waarin de covidvaccins voor kinderen in twijfel werden getrokken. Veel van deze artsen hebben het beroep niet in diskrediet gebracht, maar juist een overweldigende dankbaarheid ontvangen van de slachtoffers van de vaccinatie.
Een open brief aan professor MacEwen van de GMC, 28 juni 2024
In de brief werd de GMC opgeroepen om klokkenluiders die melding maken van schadelijke effecten van het COVID-19-vaccin dezelfde bescherming te bieden als die welke de GMC terecht tientallen jaren geleden al had opgemerkt in het schandaal rond besmet bloed.
In het kielzog van de besmet bloedschandaalGMC-voorzitter professor Carrie MacEwen zei: "We zijn ons er uiteraard van bewust dat verwijzingen naar ons soms worden gebruikt om te intimideren. Dit is volstrekt onaanvaardbaar, heeft aanzienlijke gevolgen voor het welzijn van artsen en brengt de veiligheid van patiënten in gevaar."
Ze verwees ook naar ‘onderzoeksrapporten in de media waarin werd beweerd dat een aantal NHS-managers maatregelen hebben genomen om klokkenluiders het zwijgen op te leggen, waaronder het dreigen met doorverwijzing naar de GMC.’
In de brief van juni, ondertekend door 80 artsen, werd ook aangedrongen op een moratorium op alle GMC-onderzoeken die niet rechtstreeks voortvloeien uit klachten over de daadwerkelijke patiëntenzorg.
De artsen ontvingen twee antwoorden. Eén was van prof. MacEwen. Zij zei dat de gezondheidszorg een cultuur nodig heeft die het openlijk uiten van zorgen over patiëntveiligheid stimuleert, dat de GMC artsen aanmoedigt om zich uit te spreken en dat klokkenluiders gebruik moeten maken van een hulplijn en de beschikbare online richtlijnen.
Prof. MacEwen ging vervolgens in op het onderzoek van GMC naar het gedrag van artsen:
Burgers zijn vaak het meest kwetsbaar wanneer ze zorg zoeken en ontvangen. Vertrouwen en vertrouwen in de beroepsgroep zijn daarom essentieel, zodat mensen zich in staat voelen om zorg en ondersteuning te zoeken, eerlijk met hun arts te communiceren en te vertrouwen op het advies dat ze krijgen.
Wanneer wij bij ons zorgen uiten over het gedrag van een arts, zijn wij daarom verplicht te overwegen of we onderzoek moeten doen om te bepalen of het gedrag het vertrouwen dat een volledig geïnformeerd en redelijk lid van het publiek in de beroepsgroep stelt, ondermijnt of kan ondermijnen. Dit kan zelfs het geval zijn wanneer het gedrag buiten de klinische praktijk valt of de geuite zorgen geen betrekking hebben op patiëntenzorg.
Reactie van professor MacEwen, Een verdere brief aan de GMC, 12 augustus 2024
Na overleg met haar collega's, Dr. Rosamond Jones, een gepensioneerde kinderarts en coördinator voor Adviesraad voor kindervaccins tegen Covid, schreef op 20 juli een reactie aan Prof. MacEwen. Deze werd medeondertekend door:
- Dr. Ayiesha Malik, huisarts, medeoprichter, Artsen voor Patiënten VK
- Dr. Clare Craig, diagnostisch patholoog, medevoorzitter, Gezondheidsadvies- en herstelteam
- Dr. Elizabeth Evans, gepensioneerd arts, CEO, Britse Medical Freedom Alliance
De reactie van Dr. Jones werd gepubliceerd door de Health Advisory & Recovery Team (“HART”) Group op 12 augustus.
Reagerend op de suggestie van Prof. MacEwen aan artsen die de klokkenluider willen zijn om online advies in te winnen en/of de GMC-hulplijn te gebruiken, zei Dr. Jones: "Ondanks de links en bronnen waarnaar u mij hebt verwezen, voelt een aanzienlijk aantal artsen zich niet gerustgesteld dat zij door de instellingen worden beschermd om patiëntenzorgen te uiten, zoals blijkt uit het aantal artsen dat onze oorspronkelijke brief aan u heeft ondertekend."
Dr. Jones erkende vervolgens dat artsen zich zowel tijdens als buiten hun werk verantwoordelijk moeten gedragen. Het probleem, zei dr. Jones, was hoe de term "de medische professie in diskrediet brengen" wordt gedefinieerd.
Je zou kunnen stellen dat vooraanstaande artsen met aanzienlijke belangenconflicten die COVID-19-vaccins promoten, vaak met ongefundeerde en overdreven beweringen over veiligheid en werkzaamheid, hebben bijgedragen aan het enorme verlies aan vertrouwen in de medische professie.
Ook het grote aantal artsen dat patiënten met duidelijke bijwerkingen vertelt dat ze last hebben van paniekaanvallen of angsten en dat ze de gele kaarten niet invullen.
We hebben ook talloze voorbeelden gezien van artsen die hun patiënten mondeling vertellen dat hun symptomen verband houden met vaccinatieschade, maar die weigeren dit op papier te zetten.
Zoals we in onze vorige brief al schreven, worden veel van de artsen die worden lastiggevallen omdat ze zich op sociale media uitspreken, niet zozeer beledigend gevonden, maar worden ze door het publiek herhaaldelijk bedankt voor hun eerlijkheid en integriteit. Ze steunen de door het vaccin beschadigde artsen.
Reactie aan professor MacEwen, 20 juli 2024
Dr. Jones verwees naar een recente rechtszaak waarin het recht van een arts om sociale media te gebruiken werd gehandhaafd.
Dr. Sam White werd door de Interim Orders Tribunal ("IOT") van de GMC beperkt in zijn recht om vrijelijk te posten op sociale media. Dr. White ging in beroep bij het Hooggerechtshof, dat regeerde in december 2021 dat de uitspraak van het IOT inbreuk maakte op zijn recht op vrijheid van meningsuiting, zoals beschermd door de Human Rights Act 1998 en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Deze beslissing stelde vast dat artsen het recht hebben om zich op sociale media te uiten, zolang dit de reputatie van het beroep of het publieke vertrouwen niet schaadt.
Zoals Dr. Jones echter al aangaf, lijkt de GMC deze uitspraak van de rechtbank niet te hebben overwogen in andere zaken die ze onderzoeken. Bovendien worden artsen online lastiggevallen, zelfs door andere artsen, en de GMC lijkt dit te negeren:
Een arts die al ruim twee jaar wordt onderzocht door de GMC, heeft te kampen met ernstige gevolgen voor zijn mogelijkheden om een baan te vinden en daarmee ook zijn financiële zekerheid. Hij heeft op Twitter doodsbedreigingen ontvangen van een oud-collega, maar noch de GMC, noch de politie vonden dit de moeite waard om te onderzoeken.
We hebben Twitterberichten gelezen van critici die bespreken welke arts ze als volgende op de korrel nemen en welke goede sport dat zou zijn. We hebben nog verschillende andere uiterst verontrustende voorbeelden van de jacht die gaande is, voor artsen die de veiligheid van de mRNA COVID-19-vaccins in twijfel trekken.
Reactie aan professor MacEwen, 20 juli 2024
Dr. Jones legde uit waarom artsen wanhopig naar sociale media grijpen om hun zorgen kenbaar te maken:
We willen er ook op wijzen dat artsen vaak hun toevlucht nemen tot sociale media, juist omdat ze zo weinig interesse tonen in het uiten van hun zorgen via de officiële kanalen. Zo benaderde een arts de klokkenluidersafdeling van de lokale NHS met haar zorgen over de schadelijke effecten van vaccins die ze zag bij haar patiëntengroep, maar haar zorgen werden nooit beantwoord en ook op verdere e-mails werd niet gereageerd.
Reactie aan professor MacEwen, 20 juli 2024
Aan het einde van de brief stelde Dr. Jones de GMC drie vragen:
- Welke waarborgen heeft GMC getroffen om ervoor te zorgen dat haar onderzoeken in verhouding staan tot het daadwerkelijke risico voor patiënten?
- Hoe definieer je wat het beroep in diskrediet brengt? Als er geen duidelijke definitie is, hoe kunnen artsen er dan voor zorgen dat ze voldoen aan de eis om schade aan patiënten te melden, zonder dat ze merken dat ze in overtreding zijn met deze zeer vage regel?
- Bent u bereid om, zoals we in onze oorspronkelijke brief vroegen, een kleine groep van ons te ontmoeten, in persoon of online, om deze kwesties verder te bespreken en enkele van onze ervaringen uit de eerste hand te horen?
"De huidige situatie van zelfcensuur onder artsen brengt het risico met zich mee dat patiënten voortdurend ernstige schade ondervinden en dat kan niet zo blijven", zo luidt de conclusie van de brief.
Prof. MacEwen reageerde op 16 augustus op de brief van dr. Jones. Over de definitie van "het in diskrediet brengen van de medische professie" zei prof. MacEwen: "Wij kijken niet of 'een arts de medische professie in diskrediet heeft gebracht' – zoals u in uw brief schrijft, kunnen we actie ondernemen als een arts een risico vormt voor het publieke vertrouwen in de medische professie."
Over de maatregelen die de GMC in dergelijke gevallen kan nemen, zei prof. MacEwen: "We zullen eerst beoordelen of het gedrag van een arts voldoet aan onze drempel voor onderzoek, dat wil zeggen of het een risico vormt voor de bescherming van de bevolking, waaronder het vertrouwen in het beroep. Voorbeelden van zaken die een risico kunnen vormen voor het vertrouwen in het beroep zijn oneerlijkheid, geweld of crimineel gedrag."
"Dit laatste punt was interessant", merkte HART Group op, "gezien het recente artikel in The Independent 'Artsen en verpleegkundigen die beschuldigd worden van verkrachting, mogen weer aan de slag in de NHS'.”
Het is misschien niet verrassend dat Prof. MacEwen het verzoek van Dr. Jones om een bijeenkomst te beleggen, negeerde “om deze kwesties verder te bespreken en enkele van onze ervaringen uit de eerste hand te horen.”
Gezien de brieven van de artsen en de reacties van GMC concludeerde HART Group:
Het is moeilijk om het gevoel onder dissidente artsen te verdrijven dat er een doelwit boven hun hoofden zit, waarbij bepaalde vijandige actoren staan te popelen om elk excuus te vinden voor een GMC-verwijzing. HART schreef een jaar geleden over de problemen van zelfcensuur en dit leest nog steeds prima.
Ondertussen Pierre Kory en Paul Marik zijn eindelijk hun certificering van de American Board of Internal Medicine kwijtgeraakt, ruim 4 jaar na de oprichting van de Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC).
Een verdere brief aan de GMC, HART Group, 12 augustus 2024
U kunt de brief van Dr. Jones, de reactie van Prof. MacEwen en het commentaar van HART Group volledig lezen. HIER.
Hoofdafbeelding afkomstig van 'Wat artsen in het geheim zeggen over Covid-vaccins', Kindergezondheidsverdediging, 9 maart 2022
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Deze verraderlijke NHS-managers zijn uitschot. Ze moeten zich toch wel bewust zijn van de gevaren van deze 'vaccins', en toch kijken ze de andere kant op en schikken zich in de pas om hun riante salaris te beschermen. Ze zouden zich moeten schamen.
Gevangenisstraf, als het financiële gedeelte bewezen kan worden.
Waarom werken artsen niet aan een oplossing in plaats van zich te verzetten?
Het nieuwste materiaal van La Quinta Columna: een video waarin is vastgelegd hoe een nicotine-oplossing (nicotine opgelost in water) de microtechnologie die ze in tandheelkundige verdovingsmiddelen aantroffen (letterlijk!) doet smelten, maar alleen in de zogenaamde covid-vaccins.
Mensen kunnen natuurlijk niet zoveel nicotine drinken (probeer het niet eens!!!), want dat is gif. Maar er is geen onderzoek naar de effectiviteit van de veel veiligere rookgewoonte. KIJK naar de video, zie het wonder, hoe lang zoeken ze al naar iets om van die geïnjecteerde technologie af te komen? Er was van alles, zelfs colloïdaal goud, maar toen viel de stilte.
Nicotine heeft een zichtbaar effect.
https://rumble.com/v5c2bhn-nicotine-destroys-injectable-nanotechnology.html?e9s=src_v1_upp
Zeer efficiënt en snel.
TANDHEELKUNDE MEDISCHE JASSEN OOK, Alleen Hier In Amerika IS GELIJK AAN: ALTIJD EEN TELEURSTELLING, VANAF HET BEGIN VAN MIJN BEKENDE LEVEN, Hier IN DIT LEVEN, KONDEN ZE ALLEMAAL VEEL BETER EN HADDEN ZE VEEL BETER KUNNEN DOEN, IN DE TANDHEELKUNDE, DOOR ONZE ECHTE EIGEN SPULLEN TE GEBRUIKEN, OM ONS ALLEN TE BIOREGENEREREN, VANAF HET BEGIN, ALTIJD BEGINNEN IN MIJN MEER ORIGINELE THUISBESTIJL IA/Iowa, EN DE STAD IA/Iowa City, IA/Iowa, EEN VERDOMD UNIVERSITEITS-, COLLEGE-ACADEMISCHE STAD, DIE HET PROCES VAN ZEER MOGELIJKE STAMCELREGENERATIE IS BEGONNEN EN GESTOPT, EN GESTOPT EN GESTART, TE VAAK OM NU TE TELLEN, ZELFS MOMENTEEL, Ook al woon ik niet/niet in IA/Iowa noch IA./Iowa City, IA./Iowa, Momenteel, VELE jaren nu, maar het voelt alsof er GEEN/GEEN tijd is verstreken... Ik ben in Texas/TX geweest. Greenville, Texas/TX. is GEEN universiteitsstad, MAAR TOCH: ZE ZOUDEN DE REGENERATIE VAN STAMCELLEN OOK OP GANG KUNNEN KRIJGEN!! VERDOMD HEBZUCHTIGE, STALLENDE AMERIKAANSE TANDARTSEN!! IK WIL MEZELF ZO MEDISCHE REPAREREN, KEER OP KEER, AL VELE JAREN, DAT ZOU IK ECHT MOETEN DOEN EN HAD IK MOETEN DOEN, Want IK WEET WAT MIJN EIGEN LICHAAM NODIG HEEFT EN WIL!!! En omgekeerd WEET ELISE WAT ER NODIG IS OM HAAR AAN DE GANG TE HOUDEN, Inclusief de keren dat ik OOK SEX NODIG HAD EN WILDE!!! Niet echt een seksleven de afgelopen jaren, NEE. Maar nogmaals: een wanhopige meid, WEET WAT ZE NODIG HEEFT voor haar lichaam en haar levenskracht?? Wanneer ZE HET NODIG HEEFT Lol Ik heb VEEL MEDISCHE boeken gelezen, al JAREN nu, beste mensheid!! Begin gewoon mijn eigen stamcel-medisch reparatiecentrum!!!
https://www.youtube.com/watch?v=rwCG-3H4zEM
Deze verraderlijke NHS-managers zouden zich moeten schamen.
Ik begrijp de motivatie of mentaliteit van de NHS-manager om te verbergen wat er onder hun toezicht gebeurt gewoon niet. Ze zouden hun personeel actief moeten aanmoedigen om zich uit te spreken. Het is verbijsterend hoezeer de controle wereldwijd wordt gehandhaafd.
Je beschermt de overheid of je beschermt het niet... nooit het volk.
De werkelijke kosten van letsel door deze vaccins lopen in de honderden miljoenen, vooral als iemand levenslang arbeidsongeschikt raakt. Ze proberen dit te verdoezelen door de door de overheid gefinancierde vaccinatiecursus te verdoezelen, die afgeschaft zou moeten worden en waarbij alle medische aansprakelijkheid bij degenen zou moeten liggen die de producten voor winst verkopen.
Jammer dat de GMC niet zijn enige taak uitvoert: voorkomen dat artsen patiënten verwonden, zoals bij medische nalatigheid. Wéér een geldverspilling aan een incompetente overheidsinstantie? Is er nog iemand die het zat is om de rekening te betalen voor een overheidsinstantie die geen zin heeft om te werken?
Praat daar maar eens met Andrew Wakefield over.
Goede dokters worden vermoord, en slechte dokters maken ons kapot. We moeten onze eigen dokters en genezers zijn, en het voorkomen van ziekte moet de ultieme gezondheids-/overlevingsstrategie zijn. Het eten van zuiver biologisch voedsel lijkt de eerste stap te zijn naar het voorkomen van alle ziekten.
Oké, als je het je kunt veroorloven! Het zou helemaal niet moeten gebeuren. Al het voedsel zou gelabeld moeten worden met de herkomst en eventuele besmetting met genetisch gemodificeerde stoffen!
Wat gebeurt er met onze wereld als we niet meer kunnen denken of spreken!
Koop een McDonald's-burger en friet in de VS en eet veilige aardappelen van Bill Gates. Eerst klein, maar wanneer staat er op de verpakking dat ze door Bill Gates zijn geproduceerd, zodat we uit de buurt blijven van de aardappelen die ons zouden kunnen doden?
Als je je dat kunt veroorloven... en bestaat er überhaupt nog zoiets organisch? Ik bedoel, wat ze in de lucht sproeien, komt met regen op de grond terecht.
De mRNA-injecties zijn de grootste oplichterij die ooit is gepleegd op het Amerikaanse publiek, en wereldwijd. Dat een bekwame arts het onderzoek en de casussen van de ernstige verwondingen en sterfgevallen niet kan lezen en toch de farmaceutische industrie kan steunen, wekt de sterke indruk dat het allemaal om geld draait, en dat de veiligheid van de patiënt er niet toe doet. Net als Fauci en zijn soortgenoten verdienen te veel artsen geld aan dit dodelijke medicijn en bekommeren ze zich niet om de veiligheid van de patiënt. Draai de cilinder gewoon rond en kijk of de patiënt geluk heeft en er geen kogel in zit. Laat staan de risico's op de lange termijn voor de gezondheid en zelfs het leven. Helaas worden de reputaties van goede artsen bezoedeld door slechte en weet het publiek niet meer wie te vertrouwen is.
Ze zijn NIET mRNA, ze zijn niet biologisch, maar technisch. De mRNA-leugen is een nieuwe poging om meer geld te verdienen op basis van verzonnen wetenschap.
Genen veranderen voortdurend, bacteriën en schimmels veranderen ze. mRNA lijkt onmogelijk.
Het hele ribosomencircus is een LEUGEN.
Ik vind het ook triest dat er nog twee andere foto's (van het artikel om het punt te bewijzen) verdwenen zijn…
Een tweede aanwijzing dat ribosomen denkbeeldig zijn, komt van elektronenmicroscoopfoto's, die het ribosoom altijd als een perfecte cirkel afbeelden. Als het een perfecte cirkel is op een tweedimensionale foto, betekent dit dat het in het echt een bol moet zijn geweest. Denk nu eens na over hoe biologen aan deze foto's komen: ze nemen wat weefsel, stoppen het in een blender, vermalen en macereren het, bevriezen het tot -120 graden Celsius, kleuren het met zware metalen en schieten er een elektronenbundel met hoge energie op om al het water uit het weefsel te verdampen. Hoe kan een bol die in een blender is vermalen, bevroren, vergiftigd en waarvan al het water is verdampt, uiteindelijk – elke keer weer – een perfecte cirkel zijn? Het is onmogelijk dat die cirkels echte celstructuren zijn. (Dit is een goed moment om WC Fields' citaat te herinneren over "ze verbijsteren met onzin".)
Gelukkig, Harold Hillman had het genie om iets dat onmogelijk ribosomen kon bevatten, te nemen en het aan hetzelfde proces te onderwerpen (kleuring en dergelijke), en hij kreeg exact dezelfde beelden. Het bleek dat het gewoon typische beelden van dood en stervend weefsel waren (bedenk dat beelden van "virussen" ook afkomstig zijn van gekleurd weefsel dat dood en stervend is), en die perfecte cirkels zijn gasbellen – in welk geval er geen ribosomen zijn. En als er geen ribosomen zijn, is er geen plaats voor de translatie van RNA naar eiwit. En als dat zo is, wat is er dan in vredesnaam aan de hand, en hoe maken we eigenlijk de dingen waar we van gemaakt zijn?…”
"...Nu lopen we tegen het conceptuele probleem van het mRNA aan. Ze zeggen dat DNA mRNA in de celkern aanmaakt; vervolgens verlaat het mRNA de celkern via poriën in het kernmembraan en gaat het naar de denkbeeldige ribosomen, waar het wordt omgezet in eiwitten. Dus, hoe komt het mRNA eruit zonder dat er waterstofionen in het evenwicht komen? Een mRNA-molecuul is minstens duizenden en misschien wel miljoenen keren groter dan een waterstofion. Stel je het probleem eens zo voor: iets ter grootte van een olifant kan eruit, maar iets ter grootte van een mug niet erin.
Geloof het of niet, we moeten geloven dat er zoiets bestaat als een draaimolen die zich vasthecht aan het mRNA (de "olifant") en ronddraait als een lopende band en het mRNA naar de andere kant van de cel brengt. Ondertussen heeft niemand de draaimolen ooit gezien. ("Maar het moet wel een draaimolen zijn, want hoe is de olifant anders ontsnapt?") Maar dan moet je je afvragen: hoe draait hij rond en rond zonder de "vertakkende" componenten van het ER in de knoop te krijgen? Als je ze je voorstelt als touwen, zou je die touwen dan niet moeten ontwarren? (Heeft geen enkele wetenschapper ooit een draaimolen gemaakt?) Opnieuw gaf Hillman een logisch antwoord. Hij toonde aan dat wanneer je weefsel neemt en het snel invriest, er breuklijnen ontstaan – en dat noemen we het endoplasmatisch reticulum. Het ER bestaat niet..."
Dat dit überhaupt een probleem is, onderstreept het feit dat de COVID-vaccins en de totalitaire infrastructuur die is opgebouwd, de aangerichte schade onthullen. Hoeveel artsen kunnen degenen die ze door slecht advies hebben verwond, niet meer in de ogen kijken?
Een interessant punt/voorbeeld... binnenkort wordt het een nieuwe haatmisdaad om een dokter niet te vertrouwen, of zoiets onzin. Het Britse volk heeft zich laten opsluiten en hun vrijheden laten ontnemen door de manier waarop de overheid wetgeving tegen vrijheid heeft ingevoerd, één haat tegelijk.
Ik haat kwestie-x. De overheid maakt wetten tegen kwestie-x omdat het tegen de overheid is. Er is censuur en opsluiting voor iedereen die bezwaar maakt tegen kwestie-x. En kijk dan naar alle problemen van de afgelopen 50 jaar, die langzaam alle Britse vrijheden hebben uitgehold en waardoor er nu helemaal geen meer over is.
Zelfs het haten van politici is nu een haatmisdrijf, opmerkelijk als je kijkt naar de manier waarop zij de stem van het volk hebben kunnen onderdrukken. Er was nooit een debat of waarheid om een evenwichtige samenleving te creëren, alleen wetgeving en censuur, afgedwongen door huurlingen van de overheid.
Ik haat gewoon alle Britse idioten. Is dat een nieuwe haatmisdaad of wat? Als je de mechanismen van overheidsgedrag begrijpt, is het niet onmogelijk om mijn haatproblemen te creëren om de tirannie van de overheid te onthullen.
Ik haat _______ vul de blanco in en maak nieuwe haatwetgeving die binnenkort van toepassing is op iemand bij jou in de buurt.
Sommige artsen denken na over het geld, waarom gaan ze verder?
totale leugens over het veiligheidsniveau van de Covid 19-injectie#
de noodzaak om te stoppen
vertel je zeker bewijs en twee injecties maakten me erg ziek
Hallo John Steeples,
Vervelend dat u gewond bent geraakt.
Om u te verdedigen, kunt u het advies van Dr. Ana Maria Mihalcea volgen.
Wie zegt dat je vitamine C, humus- en fulvinezuur moet nemen, samen met methyleenblauw?
Zeoliet is vergelijkbaar.
Geef niet op, probeer deze en andere suggesties.
Bedankt voor de informatie.
De Bijbel voorspelt dat de mensheid een zevenjarige verdrukking tegemoet gaat en dat de tijd om eraan te ontsnappen zeer kort is. Lees meer op https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Er zijn wereldwijd, in elk land, meer dan genoeg artsen om samen kracht te kunnen vinden. Laat het zo zijn!