Dr. Mike Yeadon heeft openlijk en met klem verklaard dat “ivermectine een van de meest agressieve vruchtbaarheidsgifstoffen is die hij ooit is tegengekomen.”
Als reactie hierop bestudeerde Dr. Tess Lawrie het eerste onderzoek in een artikel dat Dr. Yeadon met haar deelde, om te zien of hierin bewijs werd gevonden dat ivermectine onvruchtbaarheid veroorzaakt.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Is ivermectine werkelijk een genocidaal wapen van de globalisten?
By Dr Tess Lawrie, 19 augustus 2024
De opkomende globalistische agenda
Het is nu voor velen, waaronder ik, duidelijk dat de globalistische agenda draait om eugenetica. Het doel is om de wereldbevolking aanzienlijk te verkleinen en de genetica van de rest van ons te veranderen.
De mogelijkheid dat ivermectine, vanwege de mogelijke effecten op de vruchtbaarheid, onderdeel zou kunnen zijn van het laffe genocideplan van de globalisten is een vrij nieuw idee dat ik hier vandaag wil onderzoeken.
Het idee dat ivermectine onvruchtbaarheid kan veroorzaken, doet al sinds 2021 de ronde op basis van tientallen jaren oude, voornamelijk dierstudies. Nadat ik dergelijke studies in 2021 had doorgenomen, vond ik de bewering niet geloofwaardig op basis van het ondersteunende bewijs. De dierstudies die als bewijs werden gedeeld, bleken zeer hoge doses ivermectine te bevatten, die gedurende lange perioden werden toegediend met een zeer korte follow-up. Alles wat in hoge doses wordt toegediend, inclusief overdosering met water, kan schadelijk zijn. Naar mijn mening, als wetenschappelijk onderzoeker met expertise in het evalueren van bewijsmateriaal, was er veel meer onderzoek nodig voordat de bewering dat ivermectine schadelijk is voor de menselijke vruchtbaarheid, kon worden geponeerd.
In 2021, toen deze bewering de ronde deed op sociale media, voelde het voor mij meer als een afleiding, net als nu. Maar vanwege de herhaaldelijke publieke betrokkenheid bij dit onderwerp door mijn collega in de gezondheids- en vrijheidsbeweging, Dr. Mike Yeadon, heb ik besloten er opnieuw op terug te komen.
Dr. Yeadon, voormalig directeur van een farmaceutisch bedrijf en nu een waarheidszoeker, heeft openlijk en met klem verklaard dat “ivermectine een van de meest agressieve vruchtbaarheidsgifstoffen is die hij ooit is tegengekomen.”
Ik ben enigszins verrast door Dr. Yeadon's zekerheid in deze kwestie. Echter, aangezien Dr. Yeadon's interessegebied in Drug ontwikkeling was voornamelijk gespecialiseerd in anti-allergiemedicijnen en ontstekingsmedicijnen voor de luchtwegen, ik neem aan dat hij veel weet over ivermectine, wat bekend staat als een uitstekend, goedkoop ontstekingsremmend en immuunmodulerend oud medicijn.
Mijn eerste gedachten over het opnieuw aangaan van dit onderwerp zijn:
Ivermectine wordt voornamelijk gebruikt voor de behandeling van ziekten. Het lijkt vrij goed te werken bij het bestrijden van parasieten en het moduleren van het immuunsysteem om ontstekingen te bestrijden, waaronder ontstekingen die verband houden met kanker. De anticoagulerende eigenschappen zijn een bonus voor ontvangers van de COVID-19-injecties waarvan bekend is dat ze bloedstolsels veroorzaken. Het wordt daarom op grote schaal gebruikt, ook buiten de BIRD-aanbevelingen voor "COVID-19". Zoals opgemerkt door de Nobelprijs die in 2015 werd toegekend, lijkt ivermectine onmetelijke voordelen te bieden voor zowel mens als dier bij diverse aandoeningen.
Er rijzen enkele vragen met betrekking tot de circulerende beweringen
Als de globalisten heimelijk voor ivermectine zijn en er dolblij mee zijn dat het wijdverbreide gebruik ervan tegen wormen en andere infecties, ontstekingen en kanker zal bijdragen aan genocide, waarom worden dan alle artsen die ivermectine gebruiken gecensureerd en verliezen ze hun licentie? Waarom worden wij niet omarmd door de globalisten en overladen met Gates' geld en media-aandacht?
Ivermectine is wereldwijd miljarden keren toegediend en heeft ons dus duidelijk nog niet kunnen uitroeien. Het lijkt dus geen erg effectief middel voor genocide, als het dat al is. Via onze lucht, ons voedsel en ons water zijn er nog veel meer directe manieren waarop globalisten ons schade kunnen toebrengen en schade toebrengen. Bovendien jagen ze op meer en dwingen ze onze regeringen biotechnologische producten op basis van lipidennanodeeltjes ("LNP") af, onder het mom van "vaccins".
Zijn de dierstudies die als bewijs worden gepresenteerd dat ivermectine onvruchtbaarheid veroorzaakt, werkelijk een weerspiegeling van de manier waarop ivermectine wordt gebruikt bij levende mannen en vrouwen?
Laten we eens kijken...
Oké, ik heb zojuist een kijkje genomen naar de eerste studie op de lijst van Tim Truth[1], de referentie die Dr. Yeadon met mij deelde. Het gaat om een Iraanse studie uit 2015, uitgevoerd bij konijnen.[2]Het is niet duidelijk of deze specifieke studie ethische goedkeuring of peer review heeft ondergaan. Het tijdschrift is niet geïndexeerd.
Hier zijn enkele overwegingen. De studie omvat verschillende experimenten. In het eerste experiment werden 48 kleine vrouwelijke konijnen met een gewicht tussen 1.2 en 2 kilogram verdeeld in acht groepen. Zesendertig (36) kregen ivermectine toegediend via een dagelijkse injectie gedurende 8 weken (56 dagen). Voor konijnen van bijvoorbeeld 2 kilogram bedroeg de totale hoeveelheid ivermectine die gedurende 56 dagen werd toegediend 448 mg.
Deze dosis ivermectine is extreem hoog.
Als een vergelijkbare studie bij mensen zou worden uitgevoerd, zou de totale dosis voor een vrouw van 60 kilogram 13.44 gram zijn. Dit komt neer op een dagelijkse dosis van 240 mg gedurende 56 dagen, wat neerkomt op 20 tabletten van 12 mg per dag – twee strips van 10 tabletten gedurende 56 dagen!
Ik zou het niet aanraden
Wat gebeurde er met de konijnen die de ultrahoge doses ivermectine kregen?
De arme kleine konijntjes. Na hun 56 dagen durende proef werd er bloed uit hun hart afgenomen voor hormoononderzoek. Deze konijntjes werden vervolgens "opgeofferd" en hun lever, nieren en longen werden microscopisch onderzocht.[3].
Voor het tweede experiment werd een andere groep van 48 vrouwelijke konijnen gebruikt. De tweede groep konijnen werd gedurende 56 dagen op dezelfde manier behandeld als de eerste groep en vervolgens twee keer in twee maanden met vruchtbare mannelijke konijnen gepaard. De meeste konijnen die ivermectine kregen, kregen in die twee maanden geen nakomelingen.
Wat kunnen we hieruit afleiden?
Vrouwelijke konijnen die 56 dagen lang dagelijks ivermectine-injecties kregen in doses die 20 keer zo hoog waren als de equivalente dosis die normaal door mensen wordt gebruikt, kunnen tot twee maanden na toediening onvruchtbaarheid bij vrouwelijke konijnen vertonen.
Waren deze vrouwtjeskonijnen onvruchtbaar nadat de ivermectine was verdwenen? We weten het niet. Bij de tweede paring waren er meer nakomelingen dan bij de eerste, dus het is zeer waarschijnlijk dat de vruchtbaarheid na verloop van tijd weer normaal is geworden.
Zou het geven van 20 x 12 mg ivermectine tabletten per dag aan een vrouwelijke vrouw gedurende 56 dagen een vergelijkbare invloed hebben op de vruchtbaarheid? Het is best mogelijk dat…
Zou het omkeerbaar zijn?? Heel goed mogelijk... we weten het gewoon niet, omdat het onwaarschijnlijk is dat een wetenschapper zo'n onderzoek bij mensen zal doen. Het zou zinloos en gevaarlijk zijn, toch?
Kunnen we uit dit onderzoek afleiden dat ivermectine een effectief eugenetisch middel is voor de globalistische ontvolkingsagenda? Nee, ik denk het niet.
We kunnen dus ook samen naar de andere onderzoeken kijken – of jullie kunnen het zelf doen. Over het algemeen denk ik echter dat een flinke dosis gezond verstand in dit stadium wel nodig is.
Mijn conclusie hierover: dierproeven zijn wreed.
Als dit onderzoek niet bewijst dat experimenten op dieren moeten stoppen, weet ik het ook niet meer!
Bovendien lijkt het feit dat een dergelijke hoge totale dosis de kleine konijntjes niet doodde, te bewijzen wat farmacovigilantiedatabases bevestigen, namelijk hoe VEILIG ivermectine is!
Denk ik dat de globalisten ivermectine gaan gebruiken als onderdeel van hun ontvolkingsagenda?
Ja, dat doe ik. Het is duidelijk dat de globalisten toegang tot onze lichamen willen om dingen te injecteren. Al in 2021 bedacht ik me dat ze wellicht van plan zijn om te zijner tijd een ivermectine-injectie te introduceren, en we zien dat die door de gebruikelijke boosdoeners worden ontwikkeld.
Dus hoewel het antwoord op de bovenstaande vraag JA is, is dat niet om de genoemde redenen. Het komt eerder doordat de ivermectine-injecties die door deze sociopaten worden gebruikt hoogstwaarschijnlijk dezelfde schadelijke nanotechnologie bevatten als de biotechnologie voor COVID-19, met LNP's en diverse andere giftige ingrediënten.
Ik zal Dr. Mike Yeadon binnenkort uitnodigen om dit en andere zaken in een openbaar forum te bespreken, zodat we dit en andere interessante kwesties kunnen onderzoeken in deze buitengewone tijd van grote veranderingen!
Opmerkingen:
- [1] Ultieme gids voor de genocide op ivermectine tegen vruchtbaarheid: 14 studies die aantonen dat het de vruchtbaarheid vernietigt, Tim Truth, 1 mei 2024
- [2] Bijwerkingen van herhaalde doses ivermectine alleen of in combinatie met vitamine C op het voortplantingssysteem van vrouwelijke konijnen, Indian Journal of Applied Research, september 2025
- [3] Histopathologische en biochemische effecten van ivermectine op nierfuncties, longen en de verbeterende effecten van vitamine C bij konijnen (Lupus cuniculus), ResearchGate, januari 2016
Over de auteur
Dr Tess Lawrie is een arts en oprichter van Consultancy voor op bewijs gebaseerde geneeskunde (EbMC) Ltd, een onderzoeksbureau voor maatschappelijk belang. Ze is tevens commissielid van de Wereldraad voor Gezondheid. Zij richtte de Britse Ivermectine Aanbevelingsontwikkeling (BIRD) Groep, waarin het bewijs voor het gebruik van ivermectine bij de behandeling en preventie van COVID-19 kritisch werd geëvalueerd.
Ze heeft een medische graad (MBBCh) en een doctoraat in de filosofie (PhD) van de Universiteit van de Witwatersrand in Johannesburg, Zuid-Afrika. Hoewel ze klinische geneeskunde heeft beoefend in zowel het Verenigd Koninkrijk als Zuid-Afrika, verricht ze nu alleen nog niet-klinisch onderzoek.
Dr. Lawrie heeft uitgebreid geschreven over het belang van evidence-based medicine en zich uitgesproken tegen misbruik van wetenschappelijk onderzoek. U kunt zich abonneren op haar Substack-pagina en haar volgen.Een betere manier met Dr. Tess Lawrie' HIER.
Hoofdafbeelding afkomstig van Ivermectine voor konijnen - Dosering, gebruik en contra-indicaties, Animal Wised, 5 juli 2022
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De Ivermectine Spelen. Dr. Sam Bailey. ?
Anita Baxas, arts, vertelde dit ook. Nu snap je waarom ze het steeds over parasieten hebben.
(Ik zei het je toch – alweer.)
https://www.youtube.com/watch?v=AqlJveIdpDQ
Bedankt voor het melden – dit verhaal intrigeert me, omdat ivermectine werd gezien als een alternatieve behandeling voor 'convid' – als die überhaupt bestaat. Betekent dit dat we allemaal (weer) misleid zijn of dat iemand Mike Yeadon te pakken heeft? Ik had onlangs hetzelfde gevoel bij Dr. Mercola, aangezien zijn opvattingen enigszins lijken te zijn veranderd – wat niet bij hem past. Mijn spinnenzintuigen tintelen!
Laat God waarachtig zijn, maar elk man een leugenaar. Romeinen 3: 4.
Niet dat het nodig is om het nog eens te herhalen, maar deze 'wetenschap' is geen vaststaande waarheid...
Juist... sommige van deze gasten zijn begonnen met dubbelzinnigheden. McCullough is er ook zo een, geloof het of niet, die zich heeft teruggetrokken uit sommige waarheden. SMH
Bijna allemaal staan ze nu onder controle, of misschien wel allemaal. Ze mogen het ene zeggen, maar moeten het andere ontkennen, en dat is een mengelmoes van de luidere stemmen zoals Yeadon en Mercola (die allemaal bekend zijn). Tot nu toe bleef alleen Dr. Tom Cowan 'trouw'. Ik heb net meer dan 2 uur verspild aan een "documentaire" die door deze site, Dr. Young's, werd aangeraden – gewoon om te zien hoe ze nog meer angst willen zaaien. Zelfs de zogenaamde professionals gaven gemengde informatie op een manier die de informatie niet meer logisch maakt.
Young is interessant, hij bewees dat de kiemtheorie niet waar kan zijn. Met donkerveldmicroscopie legde hij vast hoe bacteriën transformeren tot rode bloedcellen en weer terug (afhankelijk van de pH-waarde van het bloed). Maar dat is niet nieuw, Nassens opnames waren beter en veel gedetailleerder. Young – in het begin werkte hij samen met La Quinta Columna (de mannen die als eerste het idee van grafeenoxide in de injecties kregen, onderzochten vervolgens de flesjes en ze hadden gelijk), ze splitsten zich tijdens het proces en vóór La Quinta Columna's officieel gepubliceerde rapport (het beroemde laboratoriumrapport van Dr. Campra).
Young publiceerde foto's van het bloed, grafeenoxide en PARASIETEN en vertelde dat deze ook op de foto stonden.
Ik denk dat Ivermectine plan B was voor degenen die zich niet lieten vaccineren.
Trouwens, Google vertelde je in het begin dat de stichting van Gates tonnen Ivermectine aan Afrika heeft GEDONEERD. Wat vertelt dat je?
3 jaar geleden (ongeveer) kwam de documentaire van Spacebusters uit (Odysee: Spacebusters: Ivermectin Friend or Foe).
Wie het onderzocht, wist dat er iets niet klopte en dat het beter was om iets anders te proberen. (Ik had het over een hoge dosis vitamine C en bescherming tegen elektromagnetische velden, maar dat was weer een ander medicijn van HEN.)
Interessante info. Ik zie nu op hun eigen site dat de Bill en Melinda Gates Foundation heeft gedoneerd $226,944, gedateerd augustus 2021, “Ter ondersteuning van de evaluatie van een langwerkende injecteerbare ivermectineformulering als endectocide voor malariabestrijding”.
Het is dit artikel dat u misleidt. In de studie waarnaar wordt verwezen (die overigens Iraaks is, niet Iraans), kregen de konijnen *wekelijks* ivermectine, niet dagelijks. De OP is er ook in geslaagd de maximale dosis te verdubbelen, waardoor de totale maximale dosis 14 keer zo hoog was als de daadwerkelijk gebruikte dosis.
De maximale dosis was 2 mg/kg, dus 4 mg/week voor de grootste (2 kg) konijnen, gedurende 8 weken, wat neerkomt op een maximale totale dosis van 32 mg. Voor een vrouw van 60 kg zou dit 960 mg zijn.
Om duidelijk waarneembare effecten over een periode van enkele weken in een dierstudie aan te tonen, is het zinvol om hogere doses (per kg) te gebruiken dan wat doorgaans door mensen wordt gebruikt (die het middel mogelijk jarenlang gebruiken). We hebben het hier niet over een veelvoud van ordegroottes. Er is niets onbetrouwbaars aan deze studie.
Het doodt wormen. Niemand had eerder opgemerkt dat de ontwormde dieren onvruchtbaar waren.
Kijk of je hond het overleeft als je hem chocolade geeft.
Maar we weten wel dat chocolade niet dodelijk is voor mensen.
Ook bij hen, vraag het aan de fokkers. Er worden steeds kleinere puppy's geboren, en dat geldt ook voor katten. Ik denk dat de populaire Panacur op ivermectine is gebaseerd, maar dat moet gecontroleerd worden, ik weet het niet 100% zeker.
Dit is niet het moment voor VERDELING. Dr. Mike Yeadon heeft vier jaar de tijd gehad om zijn zorgen over ivermectine te uiten. Velen van ons gebruiken het, het werkt.
Het wordt nu gebruikt om kanker te behandelen. Big Pharma moet wel enorm bedreigd worden.
Kaufman vertelde dat het een vergelijkbare werking heeft als antibiotica. Als dat echt zo is, kan het bijvoorbeeld snel succes opleveren bij stralingspneumonie.
Briljant artikel. Ik ben het ermee eens. Ivermectine is een effectief middel.
antiparasitair, en eentje waar we ALLEMAAL baat bij kunnen hebben. Ik heb het gebruikt
het, omdat het verkrijgbaar is in paardenpasta, zoals in pillen. Trouwens, veel
geloven dat Fenbendazole ook parasieten en kankers doodt
Laten we ook opmerken dat de levering van ivermectine in
apotheken zijn al een jaar geleden helemaal opgedroogd, wat een toeval.
Ik koop de mijne dus bij een leverancier in het buitenland.
Ik vond een protocol voor parasieten (Lyme, etc.) op contrabandcures.com. De hoeveelheden ivermectine die ze voorschrijven, zijn echter...
gewicht, lijkt 50%+ te laag te zijn. Ze adviseerden me 11 mg, maar
Op een website voor osteopaten had ze een formule en mijn dosis was 20 mg.
Ik las onlangs een artikel over hoe parasieten de beste vrienden van een bepaalde vissoort waren. Omdat niets anders dan parasieten zware metalen uit hun lichaam kon verwijderen. Ik las ook ergens anders (ik denk dat het Amandha Volmer's materiaal was) dat parasieten verschijnen wanneer je lichaam te veel zware metalen bevat en verdwijnen wanneer je schoon bent. Als dat waar is, ben je je vrienden aan het vermoorden. 🙂
Ik ben nooit helemaal overtuigd van de ivermectine, omdat ik het niet nodig vond. Groene thee + zink, vernevelende 3% waterstofperoxide + zoutoplossing, nattokinase werkte prima en wat ik nu gebruik als ik het gevoel heb dat ik verkouden ben, voorkomt dat de symptomen uit de hand lopen en me fataal worden.
Omdat ik Brits ben en van thee houd, heb ik de moeite genomen om een dozijn groene theestruiken te kweken, gewoon omdat ik het kon.
Iedereen die ooit commercieel konijnen heeft gefokt, zal meerdere mannetjes hebben die de vrouwtjes dekken bij meerdere paringen, want hoewel ze zich voortplanten als konijnen in het wild, is dit in werkelijkheid niet altijd waar. Konijnen hebben een hekel aan hitte en zijn productiever in de winter. Wanneer werden de onderzoeken uitgevoerd, wat waren de kooiopstellingen, ventilatie, enz. Er zijn zoveel factoren die van invloed zijn op konijnen en hun fokgedrag dat de experimenten in het geheel nutteloos zijn.
STOP MET "EXPERIMENTEREN" OP DIEREN. Het is allemaal onzin. Deze mixologists denken dat ze God kunnen spelen. En alles en iedereen is hun speeltje. STOP ERMEE!
De prik wel.
Ik verdedig hier niemand, maar is het niet belangrijk om te erkennen dat wetenschappers, experts, specialisten, artsen, etc. hun mening over een bepaalde zaak kunnen veranderen naarmate er nieuwe informatie en bewijzen beschikbaar komen?
Naarmate er op een bepaald gebied nieuwe ontdekkingen worden gedaan, en dat gebeurt voortdurend, veranderen de inzichten. Is dat niet veelzeggend?
Informatie veroudert en wordt bijgewerkt naarmate we meer leren.
Ik heb gemerkt dat Mercola dit erkent naarmate zijn onderzoek nieuwe bevindingen oplevert, net als anderen.
Ik geloof dat het belangrijk is om open-minded, maar ook kritisch te blijven.
Ik geloof echt dat Dr. Yeadon een shill is. Zijn studies toonden natuurlijk onvruchtbaarheid aan bij de konijnen, omdat hij ze 56 dagen lang een overdosis gaf!! De meeste mensen weten dat ivermectine wordt gedoseerd op basis van lichaamsgewicht en dat het al meer dan 60 jaar bestaat en op grote schaal wordt gebruikt, dus er zouden geen problemen moeten zijn. Niemand gebruikt ivermectine in zulke hoge doses of gedurende zo'n lange tijd. Alles wat te veel is, kan ziekte veroorzaken. Ik vind Dr. Yeadon nogal dubieus... 🤷♀️
Ik kwam ook tot deze conclusie. Een tijdje hoopte ik echt dat hij een van ons was die zich verzette, toen hij openlijk zei dat er geen luchtwegvirussen waren en dat, hoewel ze niet wisten wat de symptomen veroorzaakte, het geen virussen konden zijn (ze bestaan niet).
Maar dit is precies wat ik je probeer te vertellen. Je krijgt een stukje waarheid, je bouwt vertrouwen op, en dan komt de nep-informatie. Ik heb hem net horen brabbelen over spike-eiwitten (oftewel: ontbindende cellen). Cellen ontbinden door de cytokinestorm die grafeenoxide veroorzaakt, en tijdens hun ontbinding "kregen" ze "spikes". Zo simpel is het, maar ze proberen nog steeds de leugens over mRNA en spike-eiwitten te verspreiden.
Ik dacht altijd dat Mike Yeadon oprecht was, maar ik verlies mijn vertrouwen in hem. Een overdosis ivermectine of welk medicijn dan ook zal uiteraard negatief uitpakken. Ze probeerden HCQ op precies dezelfde manier in diskrediet te brengen.
Ik volg Dr. Tess Lawrie al drie jaar en Dr. Mike Yeadon al vier jaar, en ik heb respect voor beiden. Het is gezond om te debatteren, te discussiëren en het oneens te zijn over wetenschap. De problemen beginnen wanneer de vrijheid van meningsuiting, onderzoek en dialoog ophouden. Ik gebruik ivermectine wanneer ik COVID-4 krijg. Het werkt. Ik ben 74, maak me geen zorgen over onvruchtbaarheid en maak me geen zorgen over bijwerkingen van ivermectine.
Denkt u echt dat fokkers en eigenaren van paarden dit zouden gebruiken als er sprake is van onvruchtbaarheid?
Hoi anon,
Dat is een hele goede uitspraak.
Sommige paarden kosten veel geld, goed gezegd.
Doodt de Ivermectine daadwerkelijk het sperma, aangezien dit voor allerlei intensieve doeleinden is… vreemde voorwerpen?!?
Waarom worden er na verloop van tijd geen vervolgonderzoeken naar de vruchtbaarheid uitgevoerd?
Toxicologische studies worden vaak uitgevoerd met veel hogere doseringen dan wat een mens zou krijgen, om het aantal gebruikte dieren te minimaliseren. Het is niet haalbaar om studies uit te voeren met tienduizenden of honderdduizenden dieren, dus gebruiken ze hogere doseringen en extrapoleren ze. Bovendien passen ze factoren van 10, 100, 1000 of meer toe om rekening te houden met de variabiliteit in de menselijke populatie. Ik weet dit van de kwestie rond fluoridering van water, dus hoe kon Lawrie het dan niet weten?
Verder is tDegenen die al die tijd beweerden dat de middelen "veilig en effectief" waren, hebben de bewijslast. Waarom hebben journalisten hen dan niet gewoon gevraagd om geldig wetenschappelijk bewijs te citeren ter ondersteuning van hun beweringen?
Toen Tess Lawrie en Mark Trozzi vorig jaar werden uitgedaagd om dit te doen (op "Wereld Ivermectine Dag"), negeerden ze de uitdaging volledig (zoals gedocumenteerd in mijn substack). Niemand anders slaagde erin om er ook maar één te noemen... net zoals ze geen geldig bewijs kunnen aanvoeren voor enge "virussen".