Om de aandacht af te leiden van hun daden demoniseert de ‘elite’ Nigel Farage en schildert hem af als de persoon die de oorzaak is van de rellen in het Verenigd Koninkrijk.
Deze valse beschuldigingen komen van een voormalig MI6-agent, een voormalig hoofd van de antiterreurpolitie en politici van zowel de Labour- als de Conservatieve Partij. Hun verhaal wordt uiteraard verspreid via commerciële media zoals The Times.
Er is slechts één overduidelijk probleem. Hun beschuldigingen kunnen niet verder van de waarheid liggen. En wij, de meerderheid van de mensen, weten dat. Dus, wat probeert de "elite" te verdoezelen?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
NEE. Nigel Farage was niet de oorzaak van de RELLEN. De ELITE KLASSE wel.
By Matt Goodwin
Sinds er in Engeland rellen en protesten uitbraken, wijst een groot deel van de elite naar één man: Nigel Farage.
Nadat in de begindagen van de onrust een video werd gepubliceerd waarin Nigel Farage, verwijzend naar de moordenaar van drie meisjes, suggereerde: "De waarheid wordt voor ons verborgen gehouden", ligt de leider van de Reform UK-partij onder hevig vuur.
De ene na de andere presentator, beroemdheid, cabaretier en politicus staat in de rij om de onrust de ‘Farage-rellen’ te noemen en de politicus te veroordelen.
Voormalig hoofd van de antiterrorismepolitie, Neil Basu, suggereert dat Farages activiteiten op sociale media onderzocht zouden kunnen worden op grond van het 'aanzetten' tot rellen.
Een voormalig inlichtingenofficier van de MI5 zegt dat de veiligheidsdiensten “mei"het onderzoek naar Tommy Robinson uitbreiden naar het democratisch gekozen parlementslid.
The Times krant inclusief Farage, naast Robinson, in een “rogues gallery” van figuren die volgens hen “de vlammen van geweld aanwakkerden.”
En deze week suggereerde columnist Trevor Phillips dat Farage de politiek van de English Defence League ‘faciliteert’, die ‘in sommige opzichten erger is dan het gedrag van de regelrechte racisten’.
Opmerkelijk genoeg suggereert hij zelfs dat Farage thuishoort in Dante's achtste kring van de Hel, omdat hij "de passies van anderen uitbuit om hun eigen belangen te dienen."
En dat is niet alles.
De kandidaten voor het leiderschap van de Conservatieve Partij, die bij de verkiezingen van vorige maand gedwongen werden toe te kijken hoe Nigel Farage de verkiezingen won, een kwart van hun stemmen, waren ook zeer kritisch.
Priti Patel heeft bekritiseerd Farage omdat hij de recente rellen vergeleek met de Black Lives Matter-protesten. Tom Tugendhat viel zijn "roekeloze retoriek" aan. James Cleverly zei tegen Farage dat hij moest kiezen tussen "politicus of content creator". En Mel Stride zei dat zijn opmerkingen over de rellen "verkeerd en misplaatst" waren.
Afgelopen weekend kwamen honderden 'antiracisme'-activisten bijeen in wat zij zagen als het hoofdkwartier van de Hervormingspartij in Londen. Zij beschuldigden Farage ervan de onrust die door Engeland raast, rechtstreeks te hebben veroorzaakt.
Sorry, maar ben ik de enige die dit allemaal belachelijk vindt? Ben ik de enige die hypocrisie ruikt? En ben ik de enige die dit allemaal volslagen schandalig vindt?
Kijk, de realiteit is als volgt. Of je hem nu mag of niet, Nigel Farage is een van de weinige stemmen in de Britse politiek die consequent heeft gewaarschuwd voor wat er zou gebeuren als het land de legale immigratie niet zou verminderen en zijn eigen grenzen niet zou controleren.
Je hoeft het niet eens te zijn met zijn politieke opvattingen of hem aardig te vinden om te accepteren dat dit waar is.
Onder zowel de regeringen van New Labour als die van de Tory's was Farage de enige die een consistente stem in deze kwestie had. Hij waarschuwde, ondanks veel vitriool, dat de stijgende immigratie, de overdracht van juridische bevoegdheden aan internationale rechtbanken en een gebroken beleid van multiculturalisme spoedig zouden leiden tot precies de dingen die we vorige week op de straten van Engeland zagen gebeuren – sociale spanningen, etnische conflicten, hokjesgeest.
En nu zijn het juist de mensen uit de eliteklasse die de afgelopen dertig jaar deze rampzalige politiek hebben aangewakkerd, waaronder de extreem beleid van massa-immigratiegeven Farage de schuld. Net zoals we zagen na de Brexit, met Vladimir Poetin, Cambridge Analytica en Dominic Cummings, hult de elite zich in een deken van troost en wijst ze naar een boeman in plaats van te reflecteren op haar eigen daden.
Het was niet Farage die met zijn beleid van hyperglobalisering, massa-immigratie en de-industrialisering juist de gemeenschappen die vorige week de ergste rellen meemaakten, decimeerde. Het was de elite.
Het was niet Nigel Farage die bij de ene verkiezing na de andere de Britse bevolking beloofde dat ze de immigratie zouden verlagen, om vervolgens precies het tegenovergestelde te doen. Hij manipuleerde, loog en verraadde kiezers. Het was de elite.
Het was niet Nigel Farage die keer op keer beloofde dat het Britse volk de controle over zijn eigen grenzen zou terugnemen, om vervolgens de controle erover volledig te verliezen, waardoor een hele reeks illegale migranten de grens over kon. en criminelen het land binnenkwamen; het was de eliteklasse.
Het was niet Nigel Farage die in steden als Rotherham, waar vorige week de ergste rellen plaatsvonden, consequent de grootschalige verkrachting en seksuele uitbuiting van jonge blanke meisjes uit de arbeidersklasse door toedoen van Moslimbendes terwijl ze iedereen die het waagde het als ‘racistisch’ te bestempelen, belachelijk maakten; het was de eliteklasse.
Het was niet Nigel Farage die de gemeenschappen die vorige week in opstand kwamen, beloofde dat ze zouden worden ‘gelijkgetrokken’, maar die vervolgens snel hun interesse verloor toen bleek dat ‘gelijktrekken’ moeilijk en impopulair is onder kiezers in het zuiden. Het was de elite.
En het was niet Nigel Farage die jarenlang na de Democratische stemming voor de Brexit deze diepe woede en vervreemding aanwakkerde door de blanke arbeidersklasse publiekelijk te bespotten en af te doen als 'racisten', 'gammons' en 'fanatici'; het was de elite.
Maar nu hebben dezelfde mensen, die verantwoordelijk waren voor deze rampzalige beslissingen, de pure brutaliteit om niet alleen te negeren hoe hun beleid de weg vrijmaakte voor de onrust, maar geven ze ook nog eens de schuld van alles aan de man die hiervoor waarschuwde.
Een soortgelijk verhaal speelde zich af tijdens de verkiezingen van vorige maand. Het was niet Farage die miljoenen kiezers manipuleerde en aanzette tot steun voor de hervorming. Het was een natuurlijke reactie op een eliteklasse die de politiek, media en cultuur overspant en die er maar al te vaak geïsoleerd, afstandelijk, narcistisch en meer in zichzelf geïnteresseerd uitziet dan in de rest van het land.
Uit nieuw onderzoek naar de verkiezingen blijkt dat Farage en Reform miljoenen kiezers hebben overtuigd die volkomen gefrustreerd zijn en genoeg hebben van de verstoorde status quo. Zij willen wanhopig een alternatief voor het mislukte beleid van links en rechts.
De bovenste twee Bezorgdheid voor Farage's kiezers? Stop de boten en verlaag de immigratie. En nee, het zijn geen marginale zorgen. Immigratie is weer het belangrijkste onderwerp voor ALLE kiezers, omdat de elite, niet Farage, er zo'n puinhoop van heeft gemaakt.
Hoewel ze Farage de schuld geven, is het een feit dat hij niet alleen een radicale minderheid aanspreekt, maar dat hij veel meer betrokken is bij het land dan mensen als James O'Brien en Anna Soubry, die hun hele leven op Twitter/X zitten en Farage de schuld geven van alles wat er misgaat in Groot-Brittannië.
Farage speelt bovendien in op andere kwesties die hij niet zelf heeft gecreëerd, maar die de elite op rampzalige wijze heeft aangepakt, zoals multiculturalisme. Terwijl elites op robotachtige wijze herhalen "multiculturalisme is een succes", zagen de Britten vorige week op hun televisieschermen minderheden zwaaien met de Palestijnse vlag in plaats van de Union Jack, en moslims schreeuwen "...Allahoe Akbar!” In de straten van Engeland is de modieuze bewering dat multiculturalisme ons samenbrengt in plaats van onze verschillen te benadrukken, niet langer overtuigend.
Sterker nog, meer dan driekwart van de mensen die vorige maand op Farage stemden, 78%, denkt dat multiculturalisme het leven in Groot-Brittannië slechter maakt, niet beter. En dit is ook geen marginale mening. Volgens denktank More In Common kan, na de rellen en protesten, zelfs niet de helft van alle Britten zichzelf ertoe brengen te zeggen "trots" te zijn dat Groot-Brittannië een multi-etnische samenleving is. Slechts 48% denkt er zo over, wat daalt tot 39% voor Conservatieven en slechts 20% voor Farage's kiezers. Dit is niet bepaald een luide steunbetuiging aan een beleid dat mensen uit elkaar drijft in plaats van ze samen te brengen.
En dan komen de misdaad, wanorde en het algemene gevoel van wetteloosheid dat het land overspoelt. Wederom, terwijl de elite Farage de schuld geeft, was het niet hij die aandrong op een soft-on-crime beleid, er niet in slaagde voldoende gevangenissen te bouwen en criminelen gedwongen vrijuit te laten gaan vanwege deze mislukkingen op de lange termijn; dat was de elite.
Daarom heeft Farage kiezers weten te overtuigen die, zoals het onderzoek aantoont, vinden dat de straffen te mild zijn, dat illegale migranten onmiddellijk het land uitgezet moeten worden, dat jongeren niet genoeg respect hebben voor traditionele Britse waarden, dat de sociale voorzieningen te genereus zijn en dat misschien zelfs de doodstraf voor sommige misdrijven moet worden heringevoerd. Op deze manier speelt hij opnieuw in op de tekortkomingen van de elite: hun falen om de wet en orde te handhaven, hun falen om criminelen gevangen te houden, hun falen om de grenzen te herstellen, hun falen om buitenlandse criminelen die niet in het land thuishoren te deporteren, hun falen om de veiligheid van de Britse bevolking te waarborgen.
As Zei Elon Musk Tijdens zijn gesprek met Donald Trump deze week was de harde realiteit dat een land dat zijn eigen grenzen niet kan controleren, geen land meer is. En dit is precies hoe veel Britten zich voelen: dat ze door het aanhoudende falen van de elite hun land verliezen. En hoewel de elite Farage de schuld geeft, is hij uiteindelijk de enige politicus die dit beseft en zich tot hen richt.
Ook Farage wint mensen voor zich die instinctief wantrouwend, zo niet vijandig, zijn geworden tegenover de obsessie van de elite met woke-ideologie, een project dat door velen wordt gezien als volledig losgekoppeld van de realiteit en de dagelijkse beslommeringen van gewone mensen. Hoewel de meeste reformstemmers het homohuwelijk steunen, vinden ze ook dat de rechten voor transgenders te ver zijn gegaan en dat mensen per saldo niet van geslacht zouden mogen veranderen. Ze zijn het zat om de les gelezen te worden door een moreel rechtvaardige eliteklasse, die modieuze dogma's belangrijker vindt dan de biologische realiteit.
De eliteklasse geeft Farage de schuld van het verspreiden van 'misinformatie', maar zij zijn degenen die ons proberen te overtuigen dat jongens meisjes kunnen worden en meisjes jongens, dat zwangere vrouwen 'zwangere personen' zijn, en dat iedereen die anders denkt, de mond gesnoerd en gestigmatiseerd moet worden als een bekrompen 'fanaticus' en 'transfoob'. Totdat Dr. Hilary Cass op de proppen kwam met haar gedetailleerde recensieFarage was een van de weinige politici die bereid waren deze onzin aan de kaak te stellen. De elite deed dat niet.
En ook op economisch vlak geeft de elite Farage de schuld van alles wat er mis is. Maar nogmaals, als je naar zijn kiezers kijkt, zie je dat hij juist de mensen voor zich wint die volledig zijn genaaid door het economische beleid van de elite, door hun onverzettelijke omarming van hyperglobalisering en grote bedrijven die goedkope immigrantenarbeid gebruiken om de winsten hoog te houden, de kosten laag te houden en de lonen, arbeidsomstandigheden en waardigheid van kiezers uit de arbeidersklasse in westerse economieën te ondermijnen.
De kiezers van Farage verlangen niet naar een terugkeer naar Thatcherisme, maar zijn economisch populistisch. De meesten van hen, vaak afkomstig uit de arbeidersklasse en zonder diploma, vinden dat rijke mensen de wet te gemakkelijk omzeilen en dat rijke mensen meer belasting zouden moeten betalen, niet minder. De meesten vinden dat grote bedrijven, multinationals en multinationals werknemers uitbuiten. En de meesten vinden dat werknemers niet hun eerlijke deel van de nationale rijkdom krijgen.
Het belangrijkste punt is dat dit juist de mensen zijn die de afgelopen dertig jaar volledig de dupe zijn geworden van het economische model: ze richten zich op Londen, zijn te afhankelijk van financiële diensten, richten zich te veel op de middenklasse met een universitaire opleiding, zijn te geobsedeerd door het helpen van de rijken en het grootkapitaal, zijn te verslaafd aan massale immigratie van laagopgeleiden en zijn te weinig geïnteresseerd in de mensen die buiten de M25 wonen, werken en het moeilijk hebben.
De meesten staan dichter bij Donald Trumps "patriotisch protectionisme" dan bij Thatcherisme – ze willen een economie die niet georganiseerd is rond herverdeling, maar een beleid dat de kaarten weer in het voordeel van de Britse bevolking, Britse gemeenschappen en Britse bedrijven laat kantelen, tegen globalistische bedrijven die meer om winst geven dan om de nationale gemeenschap, en buitenlandse mogendheden zoals China. Kortom, ze willen dat het principe van nationale voorkeur, waarbij de Britse bevolking boven anderen staat, in onze economie wordt verankerd.
Dit is de reden waarom, zoals het onderzoek van Lord Ashcroft aantoont, kiezers die voor hervormingen stemmen het meest geneigd zijn te denken dat globalisering een "kracht ten kwade" is geweest, omdat zij, kortom, het meest geneigd zijn geweest erdoor te worden weggevaagd, en hebben moeten aanzien hoe hun gemeenschappen en manier van leven volledig werden verwoest door vriendjeskapitalisme, massa-immigratie en een afgelegen eliteklasse die zaken boven mensen stelt. Farage heeft zich hier misschien niet volledig op ingespeeld, maar hij heeft het wel erkend door gebruik te maken van zijn eerste toespraak in het parlement om grote multinationals aan te spreken die zich niets aantrekken van gewone mensen.
Zoals ik schreef vorig jaar terwijl ik de eerste grote studie van Nigel Farage's hervormingsgezinde kiezers [op mijn] Substack lanceerde:
Veel Reform-stemmers hebben duidelijk het gevoel dat hun leiders meer geïnteresseerd zijn in het prioriteren van mondiale ondernemingen boven de nationale gemeenschap en economie. In dit opzicht boekt Reform de meeste vooruitgang onder "nationale conservatieven" – kiezers die zich tegelijkertijd grote zorgen maken over immigratie en de erosie van hun nationale gemeenschap, en die zich grote zorgen maken over hoe mondiale ondernemingen en het grootkapitaal hieraan bijdragen, niet in de laatste plaats door goedkope arbeidsmigranten te eisen om hun kosten laag en hun winsten hoog te houden, ongeacht wat dit betekent voor de omringende nationale gemeenschap en Britse werknemers.
En ten slotte is dit ook de reden waarom deze mensen niet alleen massaal naar Farage zijn gegaan en de elite hebben verlaten, maar ook anders denken over de rellen en de protesten van vorige week. Hoewel de meeste hervormers, net als de meeste Britten, zich consequent distantiëren van geweld, zijn zij het meest geneigd om... medeleven betuigen voor mensen die protesteren vreedzaammet 83% van de kiezers van Farage die er zo over denkt, vergeleken met 58% van alle kiezers, en om te zeggen dat de demonstranten "legitieme zorgen" hebben, wat meer dan de helft van hen ook heeft.
Het is duidelijk dat een aanzienlijk deel van Farage's kiezers denkt dat vreedzame demonstranten een punt hebben en dat dit misschien de enige manier is om een doof systeem eraan te herinneren dat zij en hun zorgen bestaan. Ze zijn al tientallen jaren boos en vervreemd van de elite. Ze hebben gezien hoe hun gemeenschappen en land ten val zijn gebracht. Ze hebben gezien hoe de Black Lives Matter-demonstranten het nationale debat hebben veranderd door rellen en protesten. Ze hebben zelf geen vooruitgang geboekt met de stembus.
Hoe dan ook, de kern van dit alles is dat een groot deel van de politieke, media- en culturele klasse blijft tieren en razen over Farage en hem de schuld geeft van alles wat er zojuist op de straten van Engeland is losgebarsten. Ze zijn echter op het verkeerde been gezet en hebben het mis.
Het zijn de mislukkingen van de elite, meer dan wat Nigel Farage ook zei of deed, die deze onrust hebben veroorzaakt. En het zijn deze mislukkingen die Farage in staat hebben gesteld een unieke coalitie te mobiliseren van kiezers die cultureel conservatief en economisch populistisch zijn – die verlangen naar nationale bescherming van massa-immigratie, radicaal islamisme en gebroken grenzen, culturele bescherming vanuit een verdeelde en on-Britse woke-ideologie, en economische bescherming van wat velen van hen zien als onverantwoordelijke, egoïstische, globalistische bedrijven die zich niet echt bekommeren om hun nationale gemeenschap.
Dit is de reden waarom Nigel Farage, toen de rellen en protesten uiteindelijk afnamen, terugkeerde naar de sociale media om te wijzen op nieuwe peilingenwaaruit bleek dat immigratie voor het eerst sinds het Brexit-referendum in 2016 weer het belangrijkste thema in het land is.
"Het publiek is wakker geworden en wil het soort actie dat Labour en de Tories nooit zullen leveren", tweette Farage. "Daarom beschuldigen politici en de media mij er ten onrechte van betrokken te zijn bij de rellen."
En weet je wat?
Hij heeft een punt.
Over de auteur
Mattheus Goodwin is een Britse politiek commentator en voormalig academicus. Zijn laatste academische functie was die van hoogleraar politicologie aan de School of Politics and International Relations aan de Universiteit van Kent. Deze functie verliet hij in juli 2024.
Hij is auteur van diverse boeken en onderhoudt brede contacten met overheden en bedrijven over de hele wereld. Hij heeft advies gegeven aan en lezingen gegeven aan meer dan 400 organisaties, van het kantoor van de Britse premier tot de president van Duitsland, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, de Europese Commissie, Google, Deutsche Bank, UBS, JP Morgan, Rothschild & Co., de Trilaterale Commissie, Goldman Sachs, Clifford Chance en vele anderen.
Goodwin publiceert artikelen op een Substack-pagina waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
Hoofdafbeelding afkomstig van Zal Nigel Farage de gevestigde orde opnieuw een klap toebrengen? Spiked Online, 3 juni 2024
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Stop met ze 'elite' te noemen, ze zijn de 'parasitaire klasse'. Taal doet ertoe.
Nigel is de enige verstandige persoon, samen met zijn partij-parlementsleden, die een echte realist is!!
Miljoenen mensen zijn het met Farage eens, en de verraders weten dat maar al te goed. Ze raken in paniek omdat ze, geloof ik, een grootschalige opstand tegen hun marxistische machtsovername vrezen.
Ik zie Farage als een “gecontroleerde oppositie”. Waarom zou hij anders nooit de grootste olifant in de kamer noemen: de nepvaccins die miljoenen doden? Ik dacht dat dit voorop zou staan in de agenda van elk rationeel persoon.
Farage is een "Speler", laat je niet misleiden door zijn gebabbel
Hij is een slimme speler en kiest zijn gevechten zeer zorgvuldig.
Hi
vechtende kabouter,
Dank u voor uw opmerking, ik ben het grotendeels met u eens.
Toen hij leider was van UKIP en de partij het te goed deed, trad hij af.
Ik heb dat altijd vreemd gevonden.
Nu duikt hij op als leider van de hervormingsbeweging, net op het moment dat het land een nieuwe leider nodig heeft.
Net op tijd om premier te worden bij de volgende verkiezingen.
Wat degenen die regeren doen, is een nieuwe volkspartij creëren die de macht overneemt nadat de huidige is mislukt. Dit is de reden waarom de conservatieven ten onder zijn gegaan.
Labour gaat alle bolsjewistische wreedheden doorvoeren, verwacht maar gedwongen vaccinaties en een hoop andere wreedheden.
Dan neemt de volgende het over.
Leugenachtige, corrupte satanisten.
Het gaat hier alleen om degenen die aan de macht zijn en de ideologie die zij 50 jaar lang uit eigenbelang hebben gepromoot.