Het verhaal van het Britse immigratiebeleid begint in 1948, toen de regering inwoners van Britse dominions of Commonwealth-landen toestond om in Groot-Brittannië te wonen en te werken, net als de oorspronkelijke Britten. Nadat meer dan verwacht mensen via dit programma Groot-Brittannië binnenkwamen, voerde de regering in 1968 wetgeving in om de immigratie te beperken.
In 1997 nam de regering van Tony Blair onmiddellijk maatregelen om de rente aanzienlijk te verhogen. immigratieniveaus in een bewuste poging om Groot-Brittannië echt multicultureel te maken. De Conservatieve regering overtrof de Labour-regering en in 2022 verstrekte Groot-Brittannië een recordaantal van 1.1 miljoen visa aan buitenlanders om in het VK te werken of te wonen.
In 1949 bedroeg het aandeel niet-blanke Britten 0.1% van de bevolking. Tegenwoordig vertegenwoordigt de niet-blanke bevolking bijna 25% van de bevolking. Terecht of onterecht is het immigratiebeleid van opeenvolgende regeringen impopulair geweest en vormt het een belangrijke aanjager van de protesten, het geweld en het etnisch geweld die in het Verenigd Koninkrijk zijn uitgebroken sinds de gruwelijke moorden op jonge kinderen. in Southport op 29 juli.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De immigratiegeschiedenis van Groot-Brittannië
By Andrew Collingwood as uitgegeven door Naked Emperor
Het Britse migratiebeleid is een belangrijke motor achter de protesten, rellen en het etnisch geweld die zijn uitgebroken na de gruwelijke aanslagen in Southport. Dit [artikel] vertelt het verhaal van dat beleid en streeft ernaar een zo volledig en objectief mogelijk overzicht te bieden.
Het verhaal begint met de Nationality Act van 1948. Vóór deze wet bestond het concept 'Britse burger' nog niet echt. Britten waren, net als Indiërs, Jamaicanen of Hongkongers, onderdanen van de Kroon waaraan ze trouw verschuldigd waren. De wet van 1948, ingegeven door de snelle veranderingen in het Britse Rijk na de Tweede Wereldoorlog, plaatste degenen die in de Britse Dominions en het Gemenebest geboren waren, feitelijk op gelijke voet met Britten. Met andere woorden, iemand uit Kingston, Jamaica, kon net zo vrij in het Verenigd Koninkrijk wonen en werken als iemand uit Kingston-upon-Thames.
Britse politici en ambtenaren onderschatten schromelijk het aantal mensen dat van deze mogelijkheid gebruik zou maken. De kabinetsdocumenten in het Nationaal Archief laten zien dat wat begon als een druppel, uitgroeide tot een vloedgolf. Gedurende de vijf jaar na de invoering van de wet "bleef de immigratie uit de koloniën beperkt tot niet meer dan 2,000 per jaar. Dit aantal nam toe in 1954 en was in 135,000 opgelopen tot meer dan 1961." Eind jaren 60 waren er ruim een miljoen niet-blanken in Groot-Brittannië, vergeleken met slechts een handvol na de oorlog. De meesten hadden een vreemde cultuur – en vaak ook een andere religie.
Dit vormde een uniek probleem voor Engeland, waar de meerderheid van de nieuwkomers zich vestigde. Zoals Benjamin Schwarz aantoonde in zijn prachtig geschreven essay: 'Engeland ongedaan maken', was Groot-Brittannië bijna anderhalf millennium lang – of nog veel langer – vrijwel onveranderd gebleven.
Genetische gegevens tonen aan dat de matrilineaire voorouders van ongeveer driekwart van de blanke Britten zich zo'n 6,000 jaar geleden al op de Britse Eilanden bevonden. Angelen, Saksen, Friezen en dergelijke (die er niet meer dan 250,000 meebrachten) maakten de mix in wezen compleet. "Zoals de deken van de Britse genetici, Sir Walter Bodmer van Oxford, uitlegt, onthult de genetische geschiedenis van het land 'de buitengewone stabiliteit van de Britse bevolking. Groot-Brittannië is sinds 600 n.Chr. niet veel veranderd'."
Voor alle duidelijkheid: dit is geen pleidooi voor bloed-en-bodem-nationalisme. In plaats daarvan is het bedoeld om de unieke stabiliteit van Engeland te demonstreren. Zo werd in de jaren zestig aangetoond dat Engelse kinderen al sinds de 1960e eeuw veel van dezelfde spelletjes speelden. Robert Tombs stelt dat de Engelsen aanspraak kunnen maken op de oudste natie ter wereld.
Deze unieke bestendigheid maakte het voor Engeland mogelijk om een rechts- en bestuurssysteem te ontwikkelen dat niet gebaseerd was op de grillen van buitenlanders of op abstracte ideeën die van bovenaf werden opgelegd, maar op gewoonte en een organisch gegroeid, gedeeld begrip waardoor de mensen één werden met de wet.
Ironisch genoeg had de stabiliteit van Groot-Brittannië ervoor gezorgd dat het land bijzonder tolerant was tegenover excentriciteit en daardoor zeer effectief was in het integreren van buitenlanders en het aanleren van Engelse taalvaardigheid aan hun kinderen (denk aan Holst, Handel, Disraeli, Conrad, Churchill, Elliot, et al.). Het probleem dat de immigratie in de jaren vijftig en zestig opleverde, was dan ook de omvang en snelheid, die onvermijdelijk leidden tot de vorming van etnische immigranten-enclaves, waardoor integratie onmogelijk werd.
In 1968 kwamen twee van de grootste politici van Groot-Brittannië met concurrerende oplossingen voor dit dilemma.
Roy Jenkins was misschien wel de meest invloedrijke Britse politicus die nooit premier is geweest. Jenkins, een elitist en liberaal, was zeer intelligent, een ijverige werker, een zeer gewaardeerd biograaf en een man van letters. Hij was tevens de intellectuele kracht achter een groot deel van de liberale verschuiving in Groot-Brittannië sinds de jaren zestig. Jenkins betoogde in een toespraak uit 1960 dat het land geen 'smeltkroes' moest worden, waarin iedereen in eenzelfde mal werd gegoten. In plaats daarvan konden immigranten "hun eigen nationale kenmerken en cultuur" behouden. Integratie zou dus niet betekenen dat assimilatie wordt afgevlakt, maar "gelijke kansen gepaard met culturele diversiteit". Dit is dus de kern van multiculturalisme, dat weinig te maken heeft met ras, maar in plaats daarvan het idee is van vele culturen die parallel leven en tolerantie.
Enoch Powell was het daar niet mee eens. Powell, een ambitieuze en merkwaardig intense man, was misschien wel de beste intellectueel die sinds de oorlog in het Parlement had gediend. Hij kende dertien talen, was destijds de op één na jongste hoogleraar (na Frederick Nietzsche) en was tijdens de oorlog gepromoveerd van soldaat tot brigadier. Cruciaal was dat hij in de jaren die hij daar doorbracht verliefd was geworden op India en geschokt was door het interetnische geweld dat hij daar zag. Hij was in 1967 ook naar de VS gereisd, waar hij met eigen ogen het bloedige conflict tussen Afro-Amerikanen en de politie had gezien. Hij geloofde dat het multiculturalisme dat de facto Een dergelijke situatie in Groot-Brittannië zou onvermijdelijk tot hetzelfde resultaat leiden. Hij was daarom voorstander van een einde aan de immigratie, gekoppeld aan een programma voor vrijwillige repatriëring.
In april 1968 hield Powell een toespraak in Birmingham om zijn standpunt uiteen te zetten. Wat bekend werd als de 'Rivers of Blood'-toespraak was een van de meest beruchte incidenten in de Britse politieke geschiedenis. Powells proza was doorspekt met opruiende taal, waaronder racistische scheldwoorden.
Edward Heath, de [leider van de oppositie], en de rest van het [schaduw]kabinet waren geschokt door de toespraak, en Powell werd de volgende dag ontslagen. De toespraak was zo opruiend dat Powell voorgoed naar de achterbank werd verwezen, en pleiten voor minder immigratie werd vrijwel onmogelijk.
Toch voerde de overheid datzelfde jaar de Commonwealth Immigrants Act door om migratie te beperken. In 1971 deed de Immigration Act hetzelfde. Beide werkten over het algemeen goed en hielden de netto migratie laag tot eind jaren negentig.
In 1997 werd Tony Blairs 'nieuwe' Labour verkozen. Ze zetten zich onmiddellijk in om de immigratie te verhogen in een bewuste poging om Groot-Brittannië echt multicultureel te maken; om Jenkins' visie van een divers Groot-Brittannië te verwezenlijken. In 1997 schaften ze de Primary Purpose Rule af, die vereiste dat mensen die met buitenlanders trouwden, moesten bewijzen dat ze ongehuwd waren om een Britse verblijfsvergunning te verkrijgen. In 1998 schaften ze de grenscontroles voor alle bestemmingen af, waardoor het onmogelijk werd om te weten wie er in het land was en wie hun visum had overschreden. In 1999 breidden ze de studentenvergunningen uit. In 2000 versoepelden ze de werkvereisten. In 2004 breidden ze de werkvisa voor studenten uit.
Al deze stappen (die soms buiten het toezicht van het Parlement om werden genomen) leidden tot een aanzienlijke toename van de immigratie, zoals de onderstaande grafieken van MigrationWatch laten zien.
Daarnaast kwam er nog meer immigratie vanuit de Europese Unie ("EU"). In 2004 breidde de EU zich uit met de toetreding van de zogenaamde A10-landen: Cyprus, Tsjechië, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Malta, Polen, Slowakije en Slovenië. Aangezien acht van deze landen recentelijk lid waren geweest van het veel armere Sovjetblok, koesterden veel bestaande EU-leden hun bezorgdheid dat plotselinge toegang tot de rechten van vrij verkeer van de EU zou leiden tot een toename van de migratie. Nederland, Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk, Spanje, Portugal, België en Luxemburg legden daarom beperkingen op aan arbeidsmigranten uit de 'A8'-landen, waaronder quota of overgangsperiodes van 2 tot 5 jaar. Groot-Brittannië niet. Het ministerie van Binnenlandse Zaken schatte dat er slechts 5,000 tot 13,000 immigranten per jaar uit de 'A8'-leden zouden komen en zag daarom geen noodzaak om beperkingen op te leggen.
In werkelijkheid bedroeg de gemiddelde immigratie vanuit de A8-landen naar Groot-Brittannië 72,000 per jaar, acht keer meer dan het gemiddelde van de prognoses van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken. Hetzelfde gebeurde met de toetreding van Roemenië en Bulgarije in 2014: in 2017 woonden er 413,000 Roemenen en Bulgaren in Groot-Brittannië, wat betekent dat er sinds begin 90,000 jaarlijks zo'n 2014 zijn geïmmigreerd – drieënhalf keer de schatting van de regering. Het beleid van Labour leidde tot een enorme toename van de migratie, zoals de onderstaande grafiek laat zien.
In 2016 stemde Groot-Brittannië ervoor om de EU te verlaten, deels omdat het vrije verkeer binnen de interne markt het beheersen van migratie vrijwel onmogelijk maakte. Conservatieve regeringen hebben weliswaar een einde gemaakt aan het vrije verkeer, maar hebben de algehele immigratie *verhoogd*.
In 2022 verstrekte Groot-Brittannië een recordaantal van 1.1 miljoen visa aan buitenlanders om in het VK te werken of te wonen. Jonathan Portes, een academicus van de LSE die voorstander is van hoge immigratie, schreef voor de Voogd dat de migratie binnen de EU “grotendeels of geheel is vervangen door migratie van buiten de EU.” Hij zou ook van mening zijn dat het Britse immigratiesysteem een van de meest liberale ter wereld is.
Het migratiebeleid heeft sinds 1949 het aandeel niet-blanke Britse bevolking doen toenemen van 0.1% in 1951 tot bijna een kwart in 2021. Terecht of onterecht, dit is impopulair gebleken.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Ik kan dit uit ervaring zeggen.
Toen migranten in het Verenigd Koninkrijk aankwamen, kregen ze geen fantastische subsidies en dergelijke. Migranten en autochtonen werkten samen en er ontstond een geïntegreerde samenleving.
Het begon in de jaren negentig en werd later versterkt door Blairs massa-immigratiebeleid. Dit zaaide verdeeldheid.
De overheid begon met het verstrekken van extreme uitkeringen aan migranten, alsof iedere inheemse bevolking bakken met geld had.
Dus je snapt het... waarom zou ik een migrant helpen? Let ook op: de Britse overheid had een beleid voor verhuurders die migranten huisvestten, dat ervoor zorgde dat migranten nooit tweedehands spullen kregen, etc. Is het afgunst of is het iemand die zich meer zorgen maakt over zijn eigen levensonderhoud in zo'n bevooroordeelde maatschappij?
Maar dit heeft twee kanten:
De andere kant is het recht op gratis spullen. Vraag je af waarom een migrant iets zou moeten doen om te integreren als hij of zij al een uitkering etc. krijgt, terwijl thuis alles geregeld is.
Je eindigde met een verdeelde natie, en die verdeeldheid werd versterkt door massa-immigratie en gecreëerd door de politici. Er werd één keer bezwaar tegen gemaakt, om de juiste reden, maar de verkeerde groep, maar de juiste groep mocht nooit bestaan, omdat het de politieke ideologie die aan mensen werd opgedrongen, zou blootleggen.
Merk ook op: – De antifascisten hebben nooit iets gedaan om de arme blanke mensen te helpen, ze hebben hen alleen maar veroordeeld omdat ze blank waren.
Al die censuur, enzovoort, het is allemaal onderdeel van hetzelfde probleem dat politici hebben gecreëerd. Er is veel meer immigratie dan de maatschappij ooit aankan, en ik veroordeel de acties van migranten niet. Politici hebben hun toevlucht genomen tot censuur om het massale immigratiebeleid te verhullen.
Die censuur wordt steeds verder uitgebreid om steeds meer te verbergen. En dat is precies wat er nu gebeurt.
Alberta Canada is zo goed als volledig overgenomen! De vacaturesites lezen: geen ervaring vereist, training wordt verzorgd.
De Britse burgers moeten de premier en het parlement terug naar Runnymeade krijgen en eisen dat de regering het volk vertegenwoordigt of vervangt.
Hoe vreselijk zijn de vloeken die het mohammedanisme zijn aanhangers oplegt! Naast de fanatieke razernij, die bij een mens net zo gevaarlijk is als hondsdolheid bij een hond, is er deze angstaanjagende fatalistische apathie. De gevolgen zijn in veel landen duidelijk zichtbaar. Onvoorzichtige gewoonten, slordige landbouwsystemen, trage handelsmethoden en onzekerheid over eigendom bestaan overal waar de volgelingen van de profeet regeren of leven. Een gedegradeerd sensualisme berooft dit leven van zijn gratie en verfijning; het volgende van zijn waardigheid en heiligheid. Het feit dat volgens de mohammedaanse wet elke vrouw aan een man moet toebehoren als zijn absolute eigendom – hetzij als kind, echtgenote of concubine – moet de uiteindelijke afschaffing van de slavernij uitstellen totdat het islamitische geloof geen grote macht meer is onder de mensen. Duizenden worden de dappere en loyale soldaten van het geloof: allen weten hoe te sterven, maar de invloed van de religie verlamt de maatschappelijke ontwikkeling van degenen die haar volgen. Er bestaat geen sterkere achteruitgang in de wereld. Verre van stervend te zijn, is het mohammedanisme is een militant en bekeringsgezind geloof. Het heeft zich al verspreid over Centraal-Afrika en heeft bij elke stap onverschrokken strijders voortgebracht; en ware het niet dat het christendom beschut wordt door de sterke armen van de wetenschap, de wetenschap waartegen het tevergeefs heeft gestreden, dan zou de beschaving van het moderne Europa ten onder kunnen gaan, zoals de beschaving van het oude Rome ten onder is gegaan.”- Winston Churchill, De rivieroorlog
Deporteer alle moslims, burgers of niet, uit het Westen. De islam staat haaks op alles waar Amerika en het Westen voor staan.
De Islam blijft de christelijke wereld aanvallen, al ruim 1400 jaar nadat het christendom op vreedzame wijze ontstond in het Midden-Oosten. 600 jaar voordat de militante en politieke islam uit de hel tevoorschijn kwam.