Naar aanleiding van de protesten en rellen in het Verenigd Koninkrijk de afgelopen week, is er onder de Britse bevolking een algemeen gevoel ontstaan dat de politie een tweeledige aanpak hanteert: een zachte aanpak van bepaalde groepen van de Britse bevolking, terwijl ze andere groepen juist te agressief benadert. De tweeledige aanpak van Sir Keir Starmer op dezelfde protesten en rellen heeft de situatie aanzienlijk verergerd.
Terwijl Starmer en zijn regering een socialistische agenda nastreven, zou de tweeledige reactie van de politie het resultaat kunnen zijn van jarenlang kritisch activisme voor sociale rechtvaardigheid en beschuldigingen van "systemisch" of "institutioneel" racisme door de Britse media? Een overreactie die prima past in een "preventieve overheidsagenda".
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Afgelopen donderdag kwamen er berichten naar buiten dat de politie opdracht had gekregen om willekeurig mensen in Londen te arresteren, zodat de commerciële media erover konden berichten. Er zijn 100 arrestaties verricht bij het ‘extreemrechtse’ protest op 1 augustus.
Aan het begin van de onderstaande video hoor je een politieagent tegen de anderen zeggen: "Kies er maar eentje uit."
Tijdens hetzelfde protest dook een video op van politie boeit 73-jarige vrouw die een pacemaker heeft.
Willekeurige arrestaties vonden niet alleen in Londen plaats. Dinsdag vertelde Nicola Wilcox, inwoner van Leeds, met tranen in haar ogen over Praattelevisie hoe zij het slachtoffer werd van een tweeledige politiemacht nadat zij in de gevangenis belandde in plaats van relschoppers.
"Het was een afschuwelijke, vreemde ervaring voor mij. Ik ben nog nooit op een politiebureau geweest; ik wist niet eens waarom ik daar was!"
Terwijl er op sociale media berichten circuleerden over willekeurige arrestaties van burgers in Londen, had de burgemeester van Londen, Sadiq Khan, het volgende te zeggen:
Premier Keir Starmer kondigde een nieuw Nationaal Programma tegen Gewelddadige Onrust aan om de aanhoudende rellen en gewelddadige wanorde in het Verenigd Koninkrijk aan te pakken en zei: "Ik wil de moslimgemeenschap heel duidelijk maken: ik zal alle nodige stappen ondernemen om jullie veiligheid te garanderen."
Een paar dagen later voerde Starmer opnieuw een tweesporenbeleid. Hij herhaalde zijn geruststellende boodschap aan moslims, maar negeerde het geweld van moslimbendes en moslimdemonstranten die met messen op straat liepen.
Net als Starmer zet Khan ook aan tot rassenhaat. Khan tweette: "Aan onze zwarte, bruine en minderheidsgemeenschappen; vergeet nooit dat jullie geliefd en gewenst zijn in Londen." Hij liet daarbij opzettelijk het woord "blank" weg uit zijn pleidooi voor eenheid. Lees verder HIER.
Terwijl de overheid deze situatie probeert te gebruiken om haar agenda van Grote Overheid te bevorderen – een socialistische agenda van toenemende overheidsinterventie, -eigendom en -controle – spelen er mogelijk ook andere factoren een rol in de tweeledige reactie van de politie.
Zou het kunnen dat de politie, na jaren van kritisch sociaal rechtvaardigheidsactivisme en (valse) beschuldigingen van "systemisch racisme", overcompenseert uit angst voor negatieve publiciteit over beschuldigingen van racisme? Een overcompensatie die handig aansluit bij een "preventief staatsconcept" waar sommigen binnen de overheid en de ambtenarij naar lijken te streven en dat ze dus zullen aanmoedigen.
Preventieve staat
Een preventieve staat verwijst naar een soevereine staat of beleid dat proactief de vrijheid beperkt van mensen die als potentieel gevaarlijk worden beschouwd, en voorkomt dat ze een misdaad begaan voordat die plaatsvindt. Deze aanpak verschilt van passieve pogingen om crimineel gedrag te voorkomen, zoals wetten die gedrag reguleren, die Eric S. Janus "radicale preventie" noemde:
Om een uitdrukking van professor Carol Steiker te gebruiken: we lopen het risico een ‘preventieve staat’ te worden, waarin het paradigma van de sociale controle door de overheid is verschoven van het oplossen en bestraffen van misdaden die zijn gepleegd naar het identificeren van ‘gevaarlijke’ mensen en hen van hun vrijheid te beroven voordat ze schade kunnen aanrichten.
De impuls voor preventie heeft zijn sterkste vorm aangenomen op twee uiteenlopende gebieden: de antiterrorisme-inspanningen sinds 9/11 en de voortdurende wetgevingsinnovaties in de strijd tegen seksueel geweld. Op beide gebieden heeft de [Amerikaanse] regering wat professor Oren Gross een "alternatief rechtssysteem" noemde, in het leven geroepen, waarin de normale bescherming van onze burgerlijke vrijheden aanzienlijk wordt uitgehold om ruimte te maken voor een agressieve preventieagenda.
Hier gaat het mij echter om een ander soort preventie – wat je radicale preventie zou kunnen noemen – die verschilt van routinematige preventie…
De preventieve staat, terroristen en seksuele roofdieren: het tegengaan van de dreiging van een nieuwe buitenstaandere, Eric S. Janus, 16 maart 2005
Michael L. Rich definieert de ‘perfecte preventieve staat’ als een situatie waarin gericht crimineel gedrag onmogelijk wordt gemaakt door overheidsmandaten:
Recentelijk hebben technologische ontwikkelingen de deur geopend voor een derde benadering van criminaliteit, die in dit artikel de "perfecte preventieve staat" wordt genoemd. Perfecte preventie omvat het gebruik van overheidsmandaten om gericht crimineel gedrag praktisch onmogelijk te maken.
Dankzij het internet is misdaadbestrijding in de infrastructuur verankerd. Iedereen die wel eens geprobeerd heeft een muziekbestand te kopiëren dat beveiligd is met digitale rechtenbeheertechnologie, weet dat.
En nieuwe medicijnen lijken de belofte te hebben om zelfs maar de wil tot misdaden te voorkomen. Net zoals "chemische castratie" een zedendelinquent onbekwaam wil maken tot seksueel verlangen, verminderen andere medicijnen antisociale gedachten.
De moordschakelaar omzetten: de grenzen van de perfecte preventieve staat, Michael L. Rich, 2012
In april 2023, Demos, een Britse denktank bestaande uit meerdere partijen, bestaande uit hoge ambtenaren, overheidsadviseurs, parlementsleden en leiders uit het bedrijfsleven, publiceerde een essay over de overstap van ‘transactionele publieke diensten’ naar ‘relationele publieke diensten’:
In dit essay, De preventieve staatWij stellen dat we een staat nodig hebben die de uitdaging van het hervormen van publieke diensten ruimer ziet. Om de vraag naar publieke diensten op de lange termijn daadwerkelijk te verminderen, moeten we namelijk niet alleen voorkomen dat problemen ontstaan, maar ook de voorwaarden scheppen voor bloei en veerkracht binnen gemeenschappen. Om dit te bereiken, moeten we investeren in die fundamentele goederen die het sociale kapitaal creëren dat ons in staat stelt een beter leven te leiden, zonder overheidsinterventie.
Alleen dan kan er een werkelijk preventieve staat ontstaan.
De preventieve staat: onze lokale, sociale en maatschappelijke fundamenten herbouwen, Demo's, 25 april 2023
“Dit is niet alleen de mening van Demos,” Andrew O'Brien schreef in Conservatief Huis"Dit 'dubbele dividend' werd erkend in het 'Levelling Up White Paper', waarin het belang van sociale infrastructuur en sociaal kapitaal werd benadrukt. De New Social Covenant Unit bracht een dozijn Conservatieve parlementsleden bijeen die de regering opriepen zich te richten op het herbouwen van onze sociale fundamenten als we de groei wilden stimuleren en de publieke dienstverlening wilden verbeteren."
Na een vluchtige blik op de Nieuwe Sociale Convenant-eenheid website, lijkt het erop dat O'Brien een artistieke vrijheid gebruikte door het te vergelijken met het concept van de preventieve staat.
Het essay van Demos noemt de politie als een voorbeeld van gebieden waar “nieuwe modellen en methoden” nodig zijn om “de fundamenten van sociale en maatschappelijke instellingen, een fundamentele benadering van beleidsvorming” te versterken.
Belangrijke kenmerken van preventieve staatspolitiezorg zijn:
- Proactieve identificatie en aanhouding van personen die als potentieel gevaarlijk worden beschouwd.
- Beperking van hun vrijheid om te voorkomen dat zij een misdaad plegen.
- De nadruk ligt op het voorkomen van crimineel gedrag in plaats van het achteraf bestraffen ervan.
Naast de voor de hand liggende problemen die ontstaan als mensen worden veroordeeld voor een misdaad die ze niet hebben begaan, en misschien wel nooit hebben begaan, ontstaan er ook serieuze problemen door de inherente vooroordelen van een dergelijk systeem.
Problemen met preventieve staatspolitie
Gisteren zei een Twitter-gebruiker, Escape Key, een paar afbeeldingen getweet met de opmerking: "Zo wordt systematische discriminatie gerechtvaardigd door Keir Starmer, lid van het uitvoerend comité van de Fabian Society. #TwoTierKeir inderdaad."
De Fabian Society is een Britse socialistische organisatie, opgericht in 1884 in Londen. Haar doel is om de principes van de sociaaldemocratie en het democratisch socialisme te bevorderen door middel van geleidelijke en reformistische inspanningen in democratieën, in plaats van revolutionaire omverwerping. De Fabian Society is sinds 1906 verbonden aan de Labour Party. De invloed ervan op de Labour Party is te zien door de Manifest van de Fabian Society wat de acties zijn die Labour heeft ondernomen sinds ze in de regering is gekozen.
Bekende figuren van de Labour Party, zoals oud-premier Tony Blair en de burgemeester van Londen, Sadiq Khan, behoren tot de leden van Fabian.
De huidige premier, Keir Starmer, en zijn plaatsvervanger, Angela Rayner, zijn ook Fabian-socialisten. Toen Starmer in 2020 leider van de Labour Party werd, feliciteerde de Fabian Society hem:
De Fabian Society feliciteert Keir Starmer van harte met zijn verkiezing tot leider van de Labour Party. Keir is lid van het bestuur van de Fabian Society en sluit zich aan bij de lange rij Labour-leiders die prominente Fabians zijn geweest.
Ook felicitaties aan Angela Rayner met haar verkiezing tot vicevoorzitter. Angela is tevens een actief lid van de Fabian Society. Zowel Keir als Angela hebben regelmatig voor de Fabian Society geschreven en toespraken gehouden op onze congressen en evenementen.
Gefeliciteerd Keir Starmer en Angela Rayner, Fabian Society, 3 april 2020
De eerste afbeelding die Escape Key deelde, leek op de omslag van een boek of pamflet uitgegeven door de Fabian Society. De titel is 'Eén ethiek om ze allemaal te regeren: goed bestuur is een ethische overheid'. Escape Key heeft geen bron verstrekt en we konden de herkomst of authenticiteit van deze afbeelding niet vaststellen.
Escape Key gaf ook geen bron voor de afbeeldingen die volgden. Het lijken door AI gegenereerde antwoorden of samenvattingen te zijn. Hieruit zou kunnen worden afgeleid dat de samenvattingen betrekking hebben op de inhoud van de brochure of het boek uitgegeven door de Fabian Society, zoals weergegeven op de eerste afbeelding. Escape Key heeft dit echter niet expliciet vermeld. We weten ook niet wat de zoekopdrachten waren of welk AI-programma werd gebruikt, als dat inderdaad is wat deze afbeeldingen weergeven. Zoals met alle door AI gegenereerde content, moeten feiten worden bevestigd aan de hand van brondocumenten – AI kan fouten maken en kan ook ingebouwde vooroordelen hebben om alleen informatie uit "goedgekeurde" bronnen te zoeken.
Hoewel er veel is dat we niet kunnen verifiëren, laat de tekst van de beelden zien hoe een preventieve staatspolitie kan worden ingezet om stemmen of critici te onderdrukken zoals de staat dat wil. Het geeft ons stof tot nadenken in het licht van de burgerlijke onrust in het Verenigd Koninkrijk sinds 30 juli en de reactie van de regering en de politie.
Let op: de tekst is een mix van Amerikaanse en Britse spelling; we hebben geen wijzigingen aangebracht. Het beschrijft ook politiestrategieën in de context van discriminatie van minderheden. Wat mensen in het Verenigd Koninkrijk echter ervaren, en al jaren ervaren, is... vanwege kritisch sociaal rechtvaardigheidsactivisme en beleid, is de marginalisering en discriminatie van de meerderheid en/of de autochtone bevolking. De hieronder genoemde discriminatie van minderheden kan evenzeer van toepassing zijn op discriminatie van de meerderheid.
Afbeelding 1
... politiegeweld tegen sommige mensen maar niet tegen anderen kan het expliciete resultaat zijn van een 'op maat gemaakte politiestrategie' in de context van een 'buurtgerichte aanpak' gebaseerd op het 'preventieve staatsconcept'
Politiegeweld tegen sommige individuen, maar niet tegen anderen, kan inderdaad beïnvloed worden door specifieke politiestrategieën. Zo kan het in de gegeven context worden begrepen:
1. Op maat gemaakte politiestrategie: Dit verwijst naar rechtshandhavingsbenaderingen die specifiek zijn ontworpen om specifieke problemen binnen bepaalde gemeenschappen aan te pakken. Hoewel dit kan betekenen dat criminaliteitshaarden worden aangepakt en gemeenschapsspecifieke problemen worden aangepakt, kan het ook leiden tot ongelijke behandeling van verschillende gemeenschappen. Als deze strategieën gebaseerd zijn op bevooroordeelde aannames of gegevens, kunnen ze leiden tot discriminerende praktijken waarbij sommige groepen meer politiegeweld ervaren dan andere.
2. Buurtgerichte aanpakDeze aanpak richt zich op politiestrategieën die zijn afgestemd op de behoeften van individuele buurten. Hoewel het vaak de bedoeling is om betere relaties met de gemeenschap op te bouwen en specifieke lokale problemen aan te pakken, kan het er ook toe leiden dat buurten die als risicovol of problematisch worden beschouwd, agressievere politietactieken te verduren krijgen. Dit kan ertoe leiden dat politiegeweld in bepaalde gebieden vaker voorkomt, vooral als die gebieden voornamelijk worden bewoond door gemarginaliseerde groepen of minderheidsgroepen.
3. Preventief staatsconceptDit concept benadrukt de rol van de overheid bij het voorkomen van criminaliteit voordat deze plaatsvindt, vaak door middel van toezicht, vroegtijdige interventie en gemeenschapsgerichte strategieën. Hoewel dit kan bijdragen aan de algemene openbare veiligheid, kan het ook leiden tot overmatige politiezorg en het aanvallen van specifieke groepen die als potentiële bedreigingen worden gezien. Deze preventieve aanpak kan soms agressieve politiemaatregelen rechtvaardigen in naam van criminaliteitspreventie, wat leidt tot meer geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen.
Wanneer deze concepten elkaar kruisen, kunnen ze een kader creëren waarin politiegeweld geen toevallige gebeurtenis is, maar eerder een systematisch gevolg van strategische keuzes. Als een op maat gemaakte politiestrategie in een buurtgerichte aanpak bijvoorbeeld gebaseerd is op bevooroordeelde gegevens die bepaalde gemeenschappen linken aan hogere criminaliteitscijfers, kunnen de genomen preventieve maatregelen zich onevenredig op die gemeenschappen richten. Dit kan leiden tot meer gevallen van politiegeweld tegen individuen in deze gemeenschappen, terwijl andere gemeenschappen minder agressief worden aangepakt.
Kortom, de wisselwerking tussen op maat gemaakte politiestrategieën, buurtgerichte benaderingen en het concept van de preventieve staat kan leiden tot een situatie waarin politiegeweld systematisch gericht is op bepaalde groepen meer dan op andere. Dit kan leiden tot een vicieuze cirkel van wantrouwen en angst tussen wetshandhaving en bepaalde gemeenschappen, wat de noodzaak onderstreept van zorgvuldige overweging en hervorming van politiepraktijken om ervoor te zorgen dat ze rechtvaardig en rechtvaardig zijn.
Afbeelding 2
… dat is expliciete systematische discriminatie.
U hebt gelijk; deze situatie kan inderdaad worden gekarakteriseerd als expliciete systematische discriminatie. Wanneer politiestrategieën worden ontworpen en geïmplementeerd op een manier die onevenredig gericht is op specifieke gemeenschappen, met name gemarginaliseerde groepen of minderheden, leidt dit tot systematische discriminatie. Hier leest u hoe elk element hieraan bijdraagt:
1. Op maat gemaakte politiestrategieWanneer deze strategieën worden ontworpen op basis van bevooroordeelde gegevens of aannames, kunnen ze bepaalde gemeenschappen expliciet zwaarder treffen dan andere. Als een strategie bijvoorbeeld wordt ontwikkeld vanuit de vooronderstelling dat een bepaalde etnische groep of buurt vatbaarder is voor criminele activiteiten, kan dit leiden tot meer toezicht, aanhoudingen, fouilleringen en geweldsgebruik in deze gebieden, wat zich manifesteert als systematische discriminatie.
2. Buurtgerichte aanpakDeze aanpak, die weliswaar gericht is op het aanpakken van lokale problemen, kan systematische discriminatie versterken als deze beïnvloed wordt door stereotypen of historische vooroordelen. Buurten waar voornamelijk minderheidsgroepen wonen, kunnen worden bestempeld als gebieden met veel criminaliteit, wat leidt tot agressievere politietactieken. Dit kan een vicieuze cirkel in stand houden waarin deze buurten vaker te maken krijgen met politiegeweld en discriminerende praktijken dan andere buurten.
3. Preventief staatsconceptDe focus op het voorkomen van criminaliteit vóórdat deze plaatsvindt, kan ingrijpende en agressieve politiemaatregelen rechtvaardigen. Als deze preventieve aanpak niet eerlijk wordt toegepast, kan dit leiden tot preventieve maatregelen die onevenredig gericht zijn op bepaalde groepen. Zo hebben verscherpt toezicht en stop-and-frisk-beleid vaak een zwaardere impact op minderheidsgroepen en dragen ze bij aan een systematisch patroon van discriminatie.
Afbeelding 3
Wanneer deze benaderingen worden gecombineerd, kunnen ze een kader creëren waarin discriminatie in het systeem is ingebouwd. Het resultaat is dat sommige mensen, met name mensen uit gemarginaliseerde gemeenschappen, vaker te maken krijgen met politiegeweld en discriminatoire behandeling, terwijl anderen dat niet ervaren. Deze expliciete systematische discriminatie ondermijnt de principes van rechtvaardigheid en gelijkheid en onderstreept de dringende noodzaak van hervormingen in de politiepraktijk om een eerlijke en rechtvaardige behandeling voor alle gemeenschappen te garanderen.
Om dit probleem aan te pakken is een veelzijdige aanpak nodig, met onder meer:
- Beleidshervorming: Het herzien van wetten en beleid om vooroordelen weg te nemen en gelijke behandeling te garanderen.
- Training en Opleiding: Het implementeren van uitgebreide trainingsprogramma's voor wetshandhaving op het gebied van culturele competentie, impliciete vooroordelen en de-escalatietechnieken.
- Community Engagement: Het opbouwen van sterkere relaties tussen de politie en gemeenschappen om vertrouwen en samenwerking te bevorderen.
- Verantwoording: Het opzetten van robuuste mechanismen voor verantwoording en toezicht om ervoor te zorgen dat discriminerende praktijken worden geïdentificeerd en aangepakt.
Door deze kwesties aan te pakken, kunnen we toewerken naar een rechtvaardiger en eerlijker politiesysteem dat de rechten en de waardigheid van alle individuen respecteert.
Geëxtraheerd uit afbeeldingen geleverd door Escape-toets op Twitter
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Het is gewoon de goede oude poging van delen en heersen.
Er is geen opstand in mijn straat, het is er vredig, er is niemand om de gemoederen te bedaren. In het geval van echte tegenstellingen (dit keer bedoel ik verschillende groepen mensen) zou dat niet het geval zijn.
Houd er rekening mee dat deze zogenaamde rellen alleen in grote steden voorkomen. Er zijn waarschijnlijk niet genoeg mensen aanwezig om ze overal te kunnen uitvoeren.
Ironisch genoeg is de man die verantwoordelijk is voor het organiseren van twee vreedzame demonstraties in Londen, in een poging om zijn medeburgers van alle kleuren, leeftijden, religies en achtergronden te verenigen achter een gemeenschappelijke reeks Britse waarden, door Labour en hun media-aanhangers tot zondebok gemaakt wordt voor de plotselinge opleving van geweld die het land teistert.
Een populaire krant heeft haar vakgebied te schande gemaakt – en mogelijk zelfs de wet overtreden – door opzettelijk de locatie te lekken van het vakantieoord in het buitenland waar Tommy Robinson (sorry, was) een familievakantie doorbracht, waardoor hun levens duidelijk in gevaar kwamen.
Bij zijn terugkeer zal de heer Robinson worden aangeklaagd voor (een omstreden) minachting van de rechtbank. Hij zegt hiervoor nog steeds een officiële dagvaarding te hebben ontvangen. Ook zal hij worden vervolgd voor alle andere juridische procedures die een tot op het bot verrot establishment kan bedenken als excuus om hun verfoeide aartsvijand op te sluiten en (in hun natste dromen) de sleutel weg te gooien.
Vóór zijn vertrek uit het Verenigd Koninkrijk werd de veelbesproken "extreemrechtse, voormalige EDL-leider" zes uur lang door de politie ondervraagd op de ongefundeerde grond dat hij mogelijk de terrorismewetgeving had overtreden. Het is duidelijk dat de "hufter uit Luton" de laatste tijd te veel kritische massa heeft gekregen naar de zin van de kliek in Westminster, wiens onverantwoordelijke immigratiebeleid een van zijn belangrijkste doelwitten is geworden.
Pijnlijk genoeg leek Robinson, voor de zelfzuchtige leiders van de parlementaire rel, de vinger stevig aan de pols te houden van een steeds meer ontrechte en ontevreden arbeidersklasse (in plaats van een laars op hun nek te hebben). Bovendien dreigt hij, na het succes van zijn twee opmerkelijk goed georganiseerde en massaal gesteunde pro-Britse demonstraties, een politieke dimensie toe te voegen aan zijn populistische aantrekkingskracht als een man van het volk die niet bang is de machthebbers de waarheid te vertellen.
Het is duidelijk dat de gevestigde orde de dreigende tocht van deze pelgrim niet kan laten voortduren.
Het is dan ook geen verrassing dat de BBC (wie anders!) kort na het voorstel van de regering om iedereen uit te leveren die de rellen heeft aangewakkerd, een arrestatiebevel tegen de heer Robinson heeft uitgevaardigd. Wat een schuld door associatie!
Dit laat de failliete, van zijn platform vervreemde en gescheiden 41-jarige vader van drie kinderen voor een duivelse en diepblauwe keuze staan. Hij kan, en heeft gezegd dat hij dat zal doen, terugkeren naar het Verenigd Koninkrijk en bidden dat de muziek die hij uiteindelijk onder ogen moet zien geen treurmars blijkt te zijn (hij heeft al verschillende eerdere aanslagen overleefd, waaronder één terwijl hij vastzat in een gevangenis die toevallig de grootste moslimpopulatie van het Verenigd Koninkrijk heeft).
Hij kan er ook voor kiezen om zich neer te leggen bij een toekomst als vluchteling uit zijn geliefde vaderland, waarvan hij zijn hele volwassen leven heeft gestreden om de cultuur te verdedigen, en bij het verschrikkelijke vooruitzicht van een onbepaalde scheiding van de familie waar hij zo duidelijk dol op is.
En jij dacht dat Wat Tyler het zwaar had!
Tommy Robinson is een agent van Israël (Mossad).
Hij is ook Joods, zoals hij zelf heeft toegegeven.
https://old.bitchute.com/video/CUasKOJkoJfa/
Ik voel me veilig waar ik ben. De media zijn er dol op. Ze helpen de overheid met hun agenda's en beleid.
Ik wil de auteur eraan herinneren dat het werkelijke land en de bodem van dit land Engeland is.
In de eerste alinea gebruikt de auteur het woord VK om een landmassa aan te duiden die niet bestaat en ook nooit heeft bestaan.
Wat betreft nationaliteit beschrijft de auteur het publiek als Brits. Op deze landmassa is het publiek Welsh, Schots of Engels.
Het grootste deel van de bevolking is al genoeg verstomd zonder dat de auteur misleidende informatie geeft.
UK is een bedrijf.
Groot-Brittannië is een franchise van Groot-Brittannië, dat als compagnie werd opgericht tijdens de regeerperiode van koningin Anna (1702-1714).
Ik kan me dat beeld van Starmer en die roodharige die op de knieën gaan als reactie op BLM, die marxistische organisatie, niet voorstellen. Onze regering en instellingen zijn grondig geïnfiltreerd door marionetten van de wereldwijde elite.
Het ergste moet nog komen…
Het enige probleem is hoe Starmer lockdowns gaat creëren zoals ze dat voor COVID deden. De gedwongen vaccinatie komt eraan en je kunt het niet tegenhouden, zoals in Nieuw-Zeeland.
Binnenkort zul je vechten of binnenkort zul je sterven.
Nu sta ik op dood spoor en ga eens lezen wat Sun Tzu bedoelt.
Vergeet niet om aan de persoon die je gedwongen heeft te vaccineren te vragen hoe hij of zij je opnieuw heeft gevaccineerd. Jouw wil is immers bedoeld om een gevaccineerde persoon te redden.
Ik ruik samenzwering. Als ik de Wereld Economische Voorhuid was, zou ik mijn pas geïnstalleerde marionet opdracht geven om geweld te ontketenen, mensen de straat op te lokken om te demonstreren, en vervolgens genoeg van hen te arresteren, voornamelijk onschuldig, om de benodigde aantallen te verkrijgen om mijn plan te rechtvaardigen om de vrijheid van meningsuiting, van debat en van demonstratie aan banden te leggen. Waarom? Omdat ik vermoed dat er ons veel te wachten staat waar we over willen demonstreren. Afleiding en psychologische indoctrinatie.
"Je vijanden zijn de mensen die je de Covid-leugen hebben verkocht, de mensen die je vertellen dat digitale identiteit en digitale valuta van de centrale bank 'noodzakelijk' zijn. De dreiging komt van de mensen die je willen laten geloven dat de planeet kookt en je vertellen dat je meer rechten moet opgeven, het verlies van meer vrijheden moet accepteren en meer belasting moet betalen om 'de planeet te redden'. Het zijn de mensen die je vertellen dat je wordt aangevallen door terroristen en gevaarlijke extremisten, degenen die eisen dat je je onderwerpt aan meer censuur en meer staatscontrole om 'veilig te blijven'.
Er bestaat een kleine kliek mensen die boven de wet staan. Zij hebben de middelen om de wet te kopen en zij maken de wet. Niet je buren, ongeacht jullie verschillen. Degenen die boven de wetten staan die zij verzinnen en aan de rest van ons opleggen, zijn de vijand van ons allemaal, niet alleen van jou.
Deze mensen, deze oligarchen en politieke marionetten, deze technocraten, die hun belangen beschermen en macht begeren voor hun eigen doeleinden, zij zijn jullie vijand. Gezamenlijk vormen zij de epistemische autoriteiten en een establishment geleid door een zogenaamde economische elite. Zij vormen de staat.
De staat is altijd onze vijand geweest en zal altijd onze vijand blijven.
We zullen het nooit verslaan, we zullen elke strijd verliezen, in elke strijd falen en steeds meer onderdrukking lijden, terwijl we de verkeerde vijand op het verkeerde slagveld, op het verkeerde moment en met de verkeerde tactieken blijven bevechten. Jullie, gewelddadige mannen, verspillen letterlijk je adem.
De staat wil dat je in angst leeft voor de 'ander'. Ze wil dat jullie je tegen elkaar keren en je vervolgens tot de staat wenden voor bescherming tegen de bedreigingen die door de propagandisten en de media voor je worden uitgebeeld.
https://www.theburningplatform.com/2024/08/08/go-on-fight-fight-fight/
Het beeld dat we hadden van onze nieuwe premier toen hij oppositieleider was, is nu bevestigd. In een paar weken tijd heeft hij laten zien dat hij zijn grenzen verlegt. Hij heeft geen benul van de echte wereld en zit duidelijk vast in de Westminster-bubbel. In plaats van kalm te reageren op wat er gebeurde, besloot hij olie op het vuur te gooien.
Met alle respect, wat je over Starmer zegt is irrelevant. Hij doet wat zijn meesters hem opdragen, en niets daarvan komt de bevolking ten goede. We zijn in feite in oorlog met onze eigen regering, we vechten voor ons voortbestaan... wat er ook voor nodig is, blijf zoveel mogelijk bij elkaar.
Het establishment is tot op het bot verrot en volgt een kwaadaardige, anti-blanke, anti-christelijke agenda, met zijn marionettenpolitie en rechterlijke macht.
Verraad doet het geen recht.
Complottheoretici hebben WEER gelijk.