Sinds de zomer van 2020 heeft het diversiteits-, gelijkheids- en inclusieregime (“DEI”) een aantal namen aangenomen, waaronder: “woke” en “cancel culture.” Maar het kan nauwkeuriger worden omschreven als ‘kritische sociale rechtvaardigheid’.
Wat is nu precies die kritische sociale rechtvaardigheid waaraan zo veel mensen in de westerse wereld gedwongen zijn onderworpen?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hieronder volgt het artikel ''Tegenwicht' voor conformiteit' geschreven door Habi Zhang en uitgegeven door de Amerikaans Instituut voor economisch onderzoek (“AEIR”).
De afgelopen drie jaar hebben westerse samenlevingen immense middelen vrijgemaakt voor het bevorderen en zelfs verplicht stellen van initiatieven en praktijken op het gebied van diversiteit, gelijkheid en inclusie ("DEI"), zoals trainingen tegen racisme en onbewuste vooroordelen, in bijna alle lagen van de bevolking. Het DEI-regime is zelfs zo alomvattend en indringend geworden dat gewone mensen, wier levensloop geen raakvlakken heeft met een academische activistische cultuur of delen van het internet die doordrenkt zijn van een culturele oorlog, merken dat hun bestaan desondanks verstrengeld is, of zelfs in gevaar wordt gebracht door diverse DEI-beleidsmaatregelen, -programma's en het discours zelf.
Dus, wat is DEI precies, dat meer dan de helft van de Amerikaanse werknemers er training over krijgt op het werk? Wat is DEI precies, dat bedrijven, universiteiten en de overheid een schriftelijke toezegging aan de principes ervan kunnen eisen? Is DEI niet gewoon een andere naam voor de nuchtere weerstand tegen discriminatie van mensen op grond van ras, geslacht, seksualiteit of een aantal andere onveranderlijke kenmerken? Het antwoord is nee.
Zoals Helen Pluckrose schrijft in haar boek uit 2024 'Het Counterweight Handbook: Principiële strategieën voor het overleven en verslaan van kritische sociale rechtvaardigheid – op het werk, op scholen en daarbuiten', Het DEI-regime is "onlosmakelijk verbonden met een illiberale, autoritaire ideologie", die sinds de zomer van 2020 een aantal namen heeft aangenomen, waaronder: "woke" en "cancel culture". Maar, zo vat Pluckrose samen, kan het preciezer worden omschreven als "kritische sociale rechtvaardigheid", wat zij begrijpt als een specifieke "benadering van sociaal rechtvaardigheidsactivisme".
Wat is kritische sociale rechtvaardigheid (‘CSJ’)?
Twee pijlers van de CSJ-theorie manifesteren zich gemakkelijk voor mensen die bekend zijn met neomarxisme en postmodernisme. De ene is hegemonie, onzichtbare systemen van onderdrukkende macht waarin iedereen is gesocialiseerd, en de andere is het discours, dat hegemonieën dient waarvan beweerd wordt dat ze heersen in westerse samenlevingen, zoals 'witheid', 'patriarchaat', 'kolonialisme', 'heteronormativiteit', 'cisnormativiteit', 'transfobie', 'ableisme', 'vetfobie', enzovoort. De derde pijler van dit ethische kader is een soort identiteits- of groepspolitiek die deze zogenaamde onzichtbare machtsstructuur in kaart brengt, niet gebaseerd op sociaaleconomische status, maar op enkele vage en oppervlakkige conceptualisaties van ras, gender en seksualiteit.
Pluckrose wijst haar lezers erop dat de CSJ-theorie sociale rechtvaardigheid, doorgaans begrepen als een principe dat pleit voor eerlijkheid en gelijkheid voor iedereen, op een totaal andere manier interpreteert – het is een "kritische benadering", verwijzend naar een specifiek standpunt dat diepgeworteld is in identiteitsgebaseerde machtsdynamiek. Zoals de auteurs van de term, Ozlem Sensoy en Robin DiAngelo, uitleggen, erkent dit theoretische perspectief "dat de samenleving op significante en verreikende wijze gelaagd (d.w.z. verdeeld en ongelijk) is langs sociale groepslijnen die ras, klasse, gender, seksualiteit en bekwaamheid omvatten."
Het modewoord ‘kritisch’, zo geïnterpreteerd, De geest waarvan de belichaming wordt gevormd door overdreven academisch jargon zoals 'kritische leerling', 'kritische pedagogiek' en 'kritische wetenschap', vertoont geen enkele gelijkenis met de gangbare opvatting van het concept 'kritisch denken' als de evaluatie van waarheidsclaims op basis van redeneringen en bewijs, maar verwijst naar het kritisch onderzoeken van vooroordelen en discriminaties waarvan wordt aangenomen dat ze verweven zijn met de sociale structuur, het controleren van het gebruik van taal die onderdrukkende houdingen, overtuigingen en verhalen in stand houdt, en uiteindelijk het ontmantelen van de onevenwichtige machtsstructuren. 'Kritisch' (of 'woke') zijn betekent daarom met blinde overtuiging een aanklacht indienen tegen vermeende sociale onrechtvaardigheden en verplicht zijn anderen wakker te schudden voor de onzichtbare machtsstructuren. Om CSJ-theoreticus Alison Bailey te citeren: 'Een kritische leerling is iemand die de kracht en motivatie heeft om rechtvaardigheid en emancipatie na te streven.'
Zelfs voor oppervlakkige waarnemers zou het overduidelijk moeten zijn dat die aannames en verklaringen van de CSJ een doctrine vormen die, in de treffende woorden van Pluckrose, "dogmatisch", "autoritair" en "cynisch" is. Mag ik eraan toevoegen dat het CSJ-dogma ook ronduit anti-intellectueel en manipulatief is? Hoe kan dat ook anders, wanneer kritische onderzoekers beweren dat kritische wetenschap "niet uit is op het creëren van waarheid", maar "een actieve identificatie met en betrokkenheid bij macht", en kritische pedagogiek de beweringen van studenten niet beschouwt als "stellingen die op hun waarheidswaarde moeten worden beoordeeld, maar als uitingen van macht die sociale ongelijkheden opnieuw inbedden en bestendigen"?
De explosie van een ‘dogmatische en autoritaire ideologische beweging’
Pluckrose en haar co-auteur James Lindsay, in hun bestseller uit 2020 Cynische theorieën, beschreef hoe CSJ begon als een marginale factie in de academische wereld, maar zich in 2015 snel ontwikkelde tot een belangrijke culturele kracht in de reguliere samenleving en uiteindelijk in het late voorjaar van 2020 een "dogmatische en autoritaire ideologische beweging" ontketende tegen een periode van lockdown, een sfeer van angst over een virus en de dood van een zwarte man.
Na een zomer vol massaprotesten die een groot deel van de Angelsaksische wereld en delen van Europa in beroering brachten, werd de CSJ geïntegreerd in de belangrijkste instellingen: bedrijven, scholen, non-profitorganisaties, media, entertainment, sport, politieke partijen en, ten slotte, de overheid. Als van de ene op de andere dag knielden politici, beroemdheden, bedrijven en burgerlijke en zelfs religieuze gemeenschappen voor de CSJ en zwoeren trouw aan de principes ervan.
In haar nieuwste boek Het Tegengewicht HandboekPluckrose vatte tien van haar kernprincipes samen. Om er een paar te noemen:
- “Kennis is een sociaal construct dat door (dominante) groepen in de samenleving wordt gecreëerd.”
- “De meeste mensen kunnen de systemen van onderdrukkende macht waaraan ze medeplichtig zijn niet zien, omdat ze gesocialiseerd zijn met die heel specifieke vooroordelen en dus onbewust handelen op basis van die socialisatie.”
- “Alleen zij die de theorieën van de Kritische Sociale Rechtvaardigheid hebben bestudeerd – met name de gemarginaliseerde groepen die deze aanhangen – zijn volledig in staat de onzichtbare machtsystemen te zien en moeten deze aan iedereen overbrengen.”
Zoals te verwachten was, zou niet iedereen het eens zijn met die simplistische, verdeeldheid zaaiende en venijnige wereldbeelden die op zijn minst twijfelachtig en in het slechtste geval absurd zijn. Sinds de publicatie van haar bestseller uit 2020 ontvangt Pluckrose dagelijks honderden e-mails van mensen uit alle lagen van de bevolking die zeker niet-gelovig zijn, maar die verplichte DEI-trainingen of heropvoedingsprogramma's ondergaan en worden gepest om beweringen van CSJ te bevestigen, zoals
- “Alle blanke mensen zijn (en alleen blanke mensen kunnen) racistisch zijn;”
- “Het is niet alleen noodzakelijk, maar ook goed om de taal te controleren en het spreken het zwijgen op te leggen;”
- “Het ontkennen van racisme/homofobie/transfobie, etc., is bewijs van racisme/homofobie/transfobie, etc.”
Gewone mensen die verstrikt raakten in deze ‘dogmatische en autoritaire ideologische beweging’ – een beweging die niet geleid werd door grassroots-organisaties maar, op mysterieuze wijze, door de bureaucratie in bedrijven, scholen en, het meest verbijsterend, liberaal-democratische regeringen – zochten contact met Pluckrose, op zoek naar hulp om te ontsnappen aan die contraproductieve, verstikkende, eroderende, giftige en ronduit racistische CSJ-praktijken.
Het Tegengewicht Handboek
Pluckrose's boek legt goed uit waarom de fundamentele premissen van de CSJ-theorie religieuze geschriften zijn die onbewezen en ook onbewijsbaar zijn. Zodra de innerlijke (on)logica van die schijnbaar esoterische, maar in feite pauselijke theorie aan het licht komt, wordt al snel een dun laagje vernis van de hoogdravende aura van die CSJ-activistische geleerden weggehaald, waardoor ze zich ontpoppen tot niets meer dan ondermaatse sofisten. Het boek bevat ook slimme ideeën over hoe je die aanmatigende sofisterij op zijn eigen voorwaarden en met zijn eigen taal kunt weerleggen, mocht je je mening moeten laten horen wanneer je wordt gevraagd je aan te sluiten bij een sekte waarin je niet gelooft.
Dit boek is niet alleen een toegankelijke gids voor het begrijpen van de ‘ooit opstandige maar steeds meer ingeburgerde ideologie’ die de samenleving een cultuur van vervreemding, angst, wrok, wraak, vijandigheid en polarisatie heeft bezorgd, maar ook Handboekbiedt, zoals de naam al aangeeft, ook praktische hulpmiddelen voor actie aan ‘betrokken personen’, dat wil zeggen de ‘werknemer, vrijwilliger, student, ouder of zelfs werkgever’, die de oplegging van het CSJ-programma, beleid of protocol op hun werkplek of in de klas willen overleven of verslaan.
De Handboek biedt een schat aan informatie. Niet-ingewijden kunnen gebruikmaken van een "kleurcodesysteem" om te bepalen of deze ideologie in hun organisaties wordt omarmd. Wanneer men bijvoorbeeld op de hoogte wordt gesteld van een nieuw beleid dat de taal van "diversiteit, gelijkheid en inclusie" gebruikt, stelt Pluckrose voor om meer gedetailleerde informatie te zoeken in plaats van te snel te reageren. Men zou om verduidelijking moeten vragen over de definitie van bijvoorbeeld het concept "diversiteit" – betekent het, zoals gewone mensen zouden aannemen, "verschillen op een pluralistische manier accepteren en waarderen"? Of betekent het, zoals CSJ het begrijpt, "proberen degenen die als gemarginaliseerd worden beschouwd te bevoordelen en degenen die als bevoorrecht worden beschouwd te marginaliseren, terwijl tegelijkertijd conformiteit van mening wordt afgedwongen"?
Mensen die zich willen verzetten tegen initiatieven of verhalen van CSJ kunnen een beroep doen op vijf op maat gemaakte benaderingen, afhankelijk van institutionele omstandigheden en persoonlijke vaardigheden. Wanneer iemands bezorgdheid wordt beantwoord met regelrechte afwijzing of radiostilte door bureaucraten die alleen maar hokjes willen aankruisen, of met ideologische conformiteit door overijverige collega's, zijn er verschillende manieren om deze uitdagingen aan te pakken. Er zijn ook suggesties beschikbaar voor netwerken met andere sceptici, het vormen van verzetsgemeenschappen en het initiëren van grassroots-bewegingen.
Algemeen, de Handboek streeft ernaar mensen te ondersteunen met geïnformeerde, principiële en standvastige, maar ook voorzichtige en diplomatieke strategieën die kant-en-klaar en aanpasbaar zijn voor het aanpakken van kritieke problemen op het gebied van sociale rechtvaardigheid.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Al dat DEI-gedoe is gewoon next level!
Wat een uitstekend en zeer nuttig hulpmiddel is dit handboek.
Ik ben op dit moment op zoek naar werk, maar ik ben erg benieuwd of zoiets een noodzakelijk onderdeel is van de introductie voor een nieuwe baan hier in Australië!
Het lijkt erop dat het in de VS al helemaal gebeurt en dat het slechts een kwestie van tijd is...
MEI
Lees alstublieft een andere benadering.
https://substack.com/app-link/post?publication_id=583200&post_id=147412131&utm_source=post-email-title&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=ypmr9&token=eyJ1c2VyX2lkIjo1ODMwMjgzNywicG9zdF9pZCI6MTQ3NDEyMTMxLCJpYXQiOjE3MjI5ODk4NzksImV4cCI6MTcyNTU4MTg3OSwiaXNzIjoicHViLTU4MzIwMCIsInN1YiI6InBvc3QtcmVhY3Rpb24ifQ.7fWXz0qAQBv87SZ-FJXdU9zrE5lW94HvImWmnI5AOvM