Na jarenlang onderzoek te hebben gedaan naar mRNA-injecties en het documenteren van bijwerkingen, staan we nog maar aan het begin van de ontdekking van de omvang van de corruptie in de marketing, productie en militarisering van de covid-injecties.
Wetenschappers en artsen, journalisten en gekozen vertegenwoordigers, ouders en studenten – mensen uit alle lagen van de bevolking, van alle leeftijden en met alle verschillende opleidingsniveaus – strijden mee om erachter te komen wat er aan het publiek wordt opgedrongen, wie erachter zit en wat de impact ervan is op de volksgezondheid – zowel nu als in de toekomst.
Twee jaar geleden was de Australische journaliste Rebekah Barnett een van degenen die zich bij de strijd aansloten. Ze communiceert al een jaar met de Therapeutic Goods Administration over de DNA-verontreiniging die in covid-injecties is aangetroffen. Maar tot nu toe hadden ze de aanwezigheid van hoge niveaus van DNA-verontreiniging niet bevestigd of ontkend.
Gisteren was journaliste Rebekah Barnett te gast bij immunoloog Dr. Jessica Rose CHD TV om de DNA-verontreiniging van de covid-injecties te bespreken.
"Ik ben niet geneigd dit onderwerp te laten vallen," zei Barnett, "omdat dit nu het platform is voor het 100-dagenvaccin. Uiteraard zullen er in de toekomst uitzonderingen zijn, maar de toekomst ligt echt bij mRNA-vaccins."
"Ik maak me zorgen over: als je de problemen met 1.0 niet erkent, wat gebeurt er dan als je alles mRNA maakt?", voegde ze toe.
De 100-daagse vaccinatiemissie heeft als doel om binnen 100 dagen na identificatie veilige en effectieve vaccins te ontwikkelen tegen opkomende infectieziekten. Dit ambitieuze doel was eerst voorgesteld door de Coalitie voor Innovaties op het gebied van Epidemievoorbereiding (“CEPI”) en is wereldwijd door overheden onderschreven, inclusief de Britse regering, die het de naam “100 Dagen Missie” gaf.
Ten tijde van dit schrijven was het gesprek tussen Dr. Rose en Barnett, dat live werd uitgezonden, nog niet afgerond. In plaats van erover te schrijven, hebben we een artikel van Barnett van gisteren opnieuw gepubliceerd, kort voordat ze zich bij Dr. Rose voegde. U kunt het gesprek tussen de twee dames hieronder bekijken.
Als u de bovenstaande video niet op Rumble kunt bekijken, kunt u deze bekijken op de website van CHD TV HIER.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Australische medicijnautoriteit meldt: mRNA-vaccins van Pfizer ‘niet besmet’
By Rebecca Barnett, 24 juli 2024
De Therapeutic Goods Administration (“TGA”) ontkent dat het Pfizer mRNA COVID-vaccin besmet is, aangezien minstens vier onafhankelijke laboratoria wereldwijd beweren plasmide-DNA-verontreiniging te hebben aangetroffen in flesjes met de mRNA-injecties van Pfizer en Moderna, waarvan de meeste ruim boven de wettelijke limieten liggen.
Ik communiceer al sinds vorig jaar met de TGA over de bevindingen van de verontreiniging, toen ik voor het eerst schreef over 'Covid-vaccins en uw DNA – wat de wetenschap ons vertelt (en wat niet)'voor Paraplu Nieuws.
Tot nu toe had de TGA de aanwezigheid van hoge niveaus van DNA-besmetting niet bevestigd of ontkend. Maar in een recente e-mail aan mij verklaarde een woordvoerder van de Australische geneesmiddelenautoriteit eindelijk ondubbelzinnig: "Het Pfizer covidvaccin is niet besmet."
De ontkenning komt nadat er binnen een maand verschillende nieuwe onderzoeken naar DNA-verontreiniging in de mRNA-injecties worden gepubliceerd.
Dr Jessica Roos, een Canadese onderzoeker die samenwerkte met moleculair viroloog Dr. David Speicher (Moedige waarheid) op een onderzoek naar 27 mRNA Covid-vaccinflesjes uit 12 partijen Moderna- en Pfizer-vaccins is gebleken dat er geen twijfel over bestaat dat de mRNA-covidvaccins besmet zijn.
Ze vertelde me: 'Van de 54 geteste flesjes in Duitsland, de VS. en Canada, bleken allemaal DNA te bevatten in hoeveelheden die de commerciële acceptatiecriteria van <330 ng DNA/mg RNA overschrijden.”
ZIJN Canadese studie “miljarden tot honderden miljarden DNA-moleculen per dosis” gedetecteerd, uit primaire series en booster-lots, evenals lots voor kinderen.
Genomicus Kevin McKernan (anandamide), WHO de eerste ontdekking gedaan van DNA-verontreiniging in de mRNA-injecties en gentherapiesequentie De zogenoemde SV40-enhancer/promotor in het Pfizer-vaccin vond in april 2023 een veel lagere besmetting bij qPCR-cycli dan bij de detectie van het SARS-CoV-2-virus.
Het is “een miljoen keer meer dan wat je iemand zou kunnen noemen die een virus in zijn neus heeft.” zei McKernan, die de oprichter en Chief Scientific Officer is van Medicinale genomica, en leidde eerder onderzoek en ontwikkeling voor het Human Genome Project bij het Whitehead Institute/MIT. "Ze injecteren een miljoen keer meer verontreiniging in elke injectie", zei hij. "Dus het is geen kleine hoeveelheid."
Dr. Speicher suggereerde dat het ook een kwestie van formulering is. Je zou kunnen zeggen "het vaccin is niet besmet" omdat het "resterende plasmide-DNA" een procesgerelateerde onzuiverheid is, zei hij. Hoe dan ook, het onderzoek van Dr. Speicher bracht veel hogere niveaus resterend DNA in de mRNA-injecties aan het licht dan verwacht.
Uit een ander onderzoek blijkt dat er veel DNA-resten in Pfizer-injecties zitten.
Het e-mailantwoord van de TGA aan mij had betrekking op een peer-reviewed onderzoek door de Duitse wetenschappers Brigitte König en Jürgen Kirchner in mei van dit jaar, die beweerden zeer hoge hoeveelheden DNA-verontreiniging in het mRNA-vaccin van Pfizer aan te tonen, “variërend van 360 tot 534 keer de toegestane DNA-limiet.”
König en Kirchner gebruikten een methode genaamd fluorescentiespectrometrie (ook wel fluorometrie genoemd) om de hoeveelheid rest-DNA in het Pfizer-vaccin te meten. Dit is door de toezichthouders toegestaan in hoeveelheden van maximaal 10 nanogram (ng) per dosis bij een lengte van maximaal 200 basenparen (bp), gebaseerd op een maximale dosis van 30 microgram (μg) RNA.
Het DNA is een overblijfsel van het mRNA vaccinproductiemethode, wat het gebruik inhoudt E. coli bacteriën om kopieën te maken van DNA-plasmiden, waaruit vervolgens het vaccin-mRNA wordt geproduceerd. Eventueel resterend DNA moet vervolgens uit het mRNA-eindproduct worden gezuiverd.
König en Kirchner bekritiseerden de "methodologisch ontoereikende" protocollen van de toezichthouders voor het testen van DNA-niveaus in de covid-vaccins, wat zou resulteren in een "enorme onderdetectie van DNA-verontreinigingen".
Hoewel regelgevers fabrikanten toestaan fluorometrie te gebruiken om mRNA-niveaus in covid-vaccins te meten, wordt een andere techniek, qPCR, gebruikt om DNA-niveaus te meten. Maar de qPCR-methode, zo leggen de auteurs uit, controleert minder dan 1% van de oorspronkelijke template, terwijl de overige 99% wiskundig wordt geëxtrapoleerd.
König en Kirchner maakten zich ook zorgen dat de qPCR-methode de kleinste DNA-fragmenten niet oppikt en dat DNA in de specifieke regio van het plasmide die Pfizer meet, gevoelig is voor ‘maskering’ door het enzym dat wordt gebruikt in het qPCR-meetproces, waardoor het minder detecteerbaar wordt.
Daarom gingen König en Kirchner aan de slag om al het resterende DNA in het Pfizer covidvaccin te meten. Eerst gebruikten ze een detergent om de LNP's te desintegreren, zodat het mRNA en eventueel DNA dat erin zat, vrijkwam. Vervolgens maten ze de DNA-niveaus via fluorometrie, wat resulteerde in de detectie van zulke hoge besmettingsniveaus.
McKernan besprak de beperkingen van de studie van König en Kirchner op deelstapel, schrijvend dat hun schatting waarschijnlijk een tienvoudige overschatting is. Maar "zelfs als je deze inflatie buiten beschouwing laat, zullen hun aantallen nog steeds boven de limiet liggen."
"We debatteren niet langer over de vraag of de injecties besmet zijn", zei McKernan in een recent interview. "We debatteren alleen nog over de vraag of ze 10 of 100 keer boven de limiet liggen en in hoeverre ze van lot tot lot verschillen."
Wetenschappers stellen protocollen van regelgevende instanties voor het meten van DNA-niveaus ter discussie
De TGA stelde dat de bevindingen van König en Kirchner ongeldig zijn omdat:
“De experimentele techniek die in het genoemde artikel wordt toegepast, is niet de goedgekeurde methode.
“Routinematige fluorescentiemeting van rest-DNA is geen haalbare aanpak, omdat rest-DNA in zeer lage concentraties aanwezig is tegen een achtergrond van hoge concentraties RNA.
De huidige fluorescentiedetectiesystemen bieden onvoldoende specificiteit om DNA te detecteren zonder interferentie van RNA. Deze overspraak in de fluorescerende kleurstof leidt tot een overschatting van het DNA. Fabrikanten en toezichthouders monitoren de rDNA-niveaus met behulp van gevoeligere en specifiekere PCR-technieken.
McKernan is het ermee eens dat de methoden van König en Kirchner een overschatting opleverden van de DNA-niveaus in de flesjes. Hij suggereerde dat dit kon worden aangepakt door een enzym genaamd RNase A te gebruiken om het RNA te verwijderen. Dit zou interferentie van RNA bij het meten van het DNA elimineren, wat een nauwkeurigere meting zou opleveren. Dr. Speicher bevestigde dat hij RNase A als controle gebruikt in zijn fluorometrietests.
McKernan echter zei dat König en Kirchner “terecht opmerken dat zowel het RNA als het DNA bij de productie op hetzelfde eindpunt gemeten moeten worden, met behulp van HETZELFDE instrument.”
"Wat König et al. benadrukten, is dat de hoeveelheid RNA met behulp van fluorometrie als eindmeting wordt gemeten en dat ze qPCR gebruiken om DNA in een eerdere stap te meten", legde hij verder uit in een e-mail.
Gebruik fluorometrie voor beide metingen of qPCR voor beide metingen. Het feit dat u hen toestaat selectief te selecteren om aan de richtlijnen te voldoen, toont aan dat de richtlijnen gemanipuleerd zijn en geen deugdelijke methodologie vormen.
Dr. Speicher en Dr. Rose zijn het erover eens dat de goedgekeurde qPCR-methode voor het meten van resterend DNA de werkelijke hoeveelheid zal onderschatten en dat dezelfde methode gebruikt moet worden voor het meten van zowel mRNA als DNA.
Desondanks vonden zowel McKernan als Dr. Buckhaults met behulp van qPCR hoeveelheden resterend DNA in de mRNA-vaccins die de wettelijke limieten overschreden.1
Uit het onderzoek van Dr. Speicher met 27 flesjes bleek dat alle vaccins de wettelijke richtlijnen voor resterend DNA overschreden bij meting met fluorometrie (met behulp van de RNase A-controle), maar onder de richtlijnlimieten bleven bij meting met qPCR. Dit benadrukt "het belang van methodologische duidelijkheid en consistentie bij de interpretatie van kwantitatieve richtlijnen."
Gebruik van traditioneel vaccin-DNA beperkt 'ernstig toezicht'
Wetenschappers betwisten niet alleen of de mRNA-vaccins voldoen aan de wettelijke limieten voor rest-DNA-niveaus. Ze stellen ook dat de huidige limieten niet van toepassing zouden moeten zijn op nieuwe gemodificeerde RNA-vaccins.
Dit komt doordat het risico van naakt rest-DNA, dat een korte halfwaardetijd in het lichaam heeft, niet hetzelfde is als het risico van DNA ingekapseld in lipide nanodeeltjes (“LNP’s”), die hun inhoud naar alle belangrijke organen in het lichaam vervoeren, waar ze de inhoud transfecteren en in cellen dumpen.
Kankergenomicus Dr. Phillip Buckaults van de Universiteit van South Carolina noemde de toepassing van standaard DNA-limieten op de mRNA-producten een “ernstig toezicht door de toezichthouder"tijdens zijn getuigenis naar een hoorzitting in de Senaat in september vorig jaar.
"Ze hebben die [traditionele] wettelijke limiet op ongepaste wijze toegepast op dit nieuwe soort vaccin, waarbij alles is ingekapseld in dit lipide nanodeeltje", vertelde hij aan Senators, waarschuwend dat "er een zeer reëel gevaar bestaat" dat DNA-fragmenten zich integreren in iemands genoom en zeldzame maar ernstige bijwerkingen veroorzaken.
Professor Wafik El-Deiry, directeur van het Kankercentrum aan de Brown University, sloot zich aan bij de zorgen van Dr. Buckhaults, vermelden op X dat als de LNP's die het verontreinigende DNA dragen in cellen terechtkomen, "ze kunnen integreren in het genoom, wat permanent en erfelijk is en een theoretisch risico met zich meebrengt om kanker te veroorzaken, afhankelijk van waar in het genoom ze integreren."
Maar een woordvoerder van de TGA verwierp deze zorgen en stelde: "Het feit dat er minuscule hoeveelheden rest-DNA in de LNP's worden ingekapseld, heeft geen enkele betekenis."
En: “Er is geen enkele erkende wetenschappelijke vaststelling die enige verandering in het menselijk genoom aantoont.”
De TGA benadrukte ook dat de technologie die wordt gebruikt om mRNA uit DNA-plasmiden te produceren niet nieuw is:
“Het gebruik van plasmiden in cellen zoals E. coli (en andere) is een technologie die al tientallen jaren bestaat. De eerste geneesmiddelen die met deze technieken werden geproduceerd, werden in de jaren 1980 goedgekeurd. Deskundigen, fabrikanten en toezichthouders hebben sindsdien de veiligheid van rest-DNA besproken en de richtlijnen voor testen en limieten zijn het resultaat van een geaccepteerde wetenschappelijke consensus.
Het is waar dat biologische geneesmiddelen gemaakt met DNA-plasmiden niet nieuw zijn. Maar de LNP-omhulsel van deze elementen uitgerold in vaccins en masse is nieuween er is steeds meer wetenschappelijk onderzoek nodig om de mogelijke zorgen die hiermee gepaard gaan, te begrijpen.
De LNP's worden geprezen als de technologie die ervoor zorgde dat de mRNA-vaccins konden werken, omdat ze het mRNA beschermen tegen afbraak zodra het in het lichaam wordt geïnjecteerd.
Maar "deze LNP's beschermen het DNA net zo goed als het RNA", aldus McKernan, waardoor het risicoprofiel van eventueel resterend DNA verandert in vergelijking met dat in traditionele vaccins.
Het produceren van mRNA-medicijnen met DNA-plasmiden op grote schaal is ook nieuw en brengt nieuwe uitdagingen met zich mee voor het DNA-zuiveringsproces, aldus König en Kirchner. in hun papier. Normaal gesproken is DNA-zuivering ‘zelden een probleem’, omdat genetisch gemanipuleerde medicijnen voornamelijk uit eiwitten bestaan en deze vrij eenvoudig van het resterende DNA kunnen worden gescheiden vanwege hun chemische verschillen.
In de mRNA-vaccins zijn het verontreinigende DNA en het actieve ingrediënt mRNA echter beide nucleïnezuren, wat betekent dat ze chemisch gezien meer op elkaar lijken en daardoor moeilijker te scheiden zijn tijdens het zuiveringsproces, aldus de auteurs. Deze uitdaging zou niet zijn vastgesteld in de klinische studie van Pfizer, waarvoor een ander, schoner proces werd gebruikt om het mRNA te produceren.
Dr. Rose benadrukte ook dat "het onlangs is ontdekt in een wetenschappelijke preprint dat 40% van de plasmiden die worden gebruikt in gentherapie en voor biotechnologische doeleinden mutaties bevatten, en dat dit ernstige alarmbellen doet rinkelen met betrekking tot de plasmidegetrouwheid.”
Dr. Buckhaults, een mRNA-platform-enthousiasteling zei op X dat, gezien het "lage maar niet-nul risico op insertionele mutagenese" en kanker, "het mRNA-vaccinatieplatform op zijn best zal zijn wanneer het volledig vrij is van plasmide-DNA-fragmenten." Dr. Buckhaults is nu een onderzoek gestart om uit te zoeken of DNA-fragmenten uit de covidvaccins zich in het genoom van mensen integreren en kanker veroorzaken.2
Toezichthouder neemt Pfizer op zijn woord
Hoe komt de TGA tot de conclusie dat de injecties binnen de limieten van 10 ng (hoeveelheid) en 200 bp (grootte) vallen, gegeven het feit dat er qPCR-bewijs is voor DNA in de COVID-injecties in concentraties die de door de TGA toegestane limieten overschrijden?
Het lijkt erop dat de TGA vooral op het woord van de fabrikanten vertrouwt.
Een woordvoerder van de TGA verklaarde dat de mRNA-vaccins voor Covid “streng gecontroleerd” worden:
“De test op resterend DNA maakt al deel uit van de overeengekomen vereiste testspecificaties voor dit product en elke batch COMIRNATY die in Australië is vrijgegeven, heeft de test doorstaan.
Met andere woorden: TGA beoordeelt de geschiktheid en validatie van de test tijdens het evaluatieproces. Zodra Pfizer de test op elke batch heeft goedgekeurd, beoordelen toezichthouders (TGA en in het buitenland) de tests voordat de batch wordt vrijgegeven. TGA heeft vervolgens onafhankelijke tests uitgevoerd om de resultaten te verifiëren.
Dit betekent dat alle partijen van het COVID-vaccin door de fabrikant worden getest volgens een overeengekomen protocol, met uitzondering van steekproeven uitgevoerd door de TGA.
Het laten testen van de naleving door Pfizer op zijn eigen product levert een "belangenconflict" op, aldus dr. Rose. "Een niet-conflicterende partij of laboratorium moet de DNA-niveaus in deze flesjes meten – niet de fabrikant", zei ze.
McKernan heeft eerder gemarkeerd de relatief lage kosten van DNA-sequencing, en stelt dat er "geen excuus" is voor toezichthouders of een onafhankelijke partij om niet elke vaccinpartij te sequencen.
Het vertrouwen dat Pfizer volledige openheid zal geven, lijkt contra-intuïtief gezien de recente beschuldigingen dat de farmaceutische gigant de toezichthouders opzettelijk niet heeft geïnformeerd dat zijn covidvaccin de SV40-enhancer/promotor-DNA-sequentie bevatte (niet te verwarren met de hele SV40-virus, die niet aanwezig is).
Dit is een reeks die is gebruikt in gentherapieën om ‘DNA in de kern te drijven’ en zou een oncogeen risico kunnen vormen vanwege de effect op tumorsuppressorgen p53, zei McKernan.
In e-mails vrijgegeven onder de Wet openbaarheid van bestuur in Canada, schreef een hoge functionaris van Health Canada (“HC”), Dr. Dean Smith, over de SV40-sequentie:
Pfizer heeft ons onlangs laten weten dat ze er blijkbaar voor hebben gekozen deze informatie niet te melden aan het EMA, de FDA of het gezondheidscentrum tijdens hun eerste of volgende indieningen.
HC was aanvankelijk niet op de hoogte van de gentherapie-DNA-sequentie in Pfizers covid-injectie, met de bewering dat Pfizer deze niet had geïdentificeerd op de rest-DNA-plasmidekaart. E-mails uit dezelfde Freedom of Information-tranche laten zien dat de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) en het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) op de hoogte zijn van de SV40-sequentie en samen met het HC tot een "gelijkvormig standpunt" zijn gekomen.3
13 oktober 2023 Bron Scoops McGoo Substack
De e-mails trekken ook de beweringen van toezichthouders in twijfel dat de grootte van het resterende DNA in het Pfizer-vaccin binnen de limiet van 200 bp valt. Pfizer vertelde HC in augustus vorig jaar namelijk dat geen enkele toezichthouder om deze informatie had gevraagd en dat deze nog niet was gegenereerd.
In reactie op het verzoek van HC aan Pfizer om gegevens te verstrekken over de grootteverdeling van het resterende DNA, zowel fragmenten als intacte plasmiden, antwoordde Pfizer:
“…De gegevens zijn niet direct beschikbaar en het genereren ervan zal tijd kosten. Houd er rekening mee dat Pfizer en BioNTech tot op heden niet zijn gevraagd om deze karakteriseringsgegevens te verstrekken voor de wereldwijde markten voor originele of omicron-geneesmiddelen.”
Dit zou kunnen verklaren waarom Dr. Speicher in staat was om DNA-fragmenten detecteren tot 3.5 kb lang (1 bp is 1,000 keer kleiner dan een kb) in de mRNA-covidvaccins.
De TGA heeft ook Pfizer op zijn woord geloofd wat betreft de resultaten van de proeven met het covidvaccin, aangezien ze nooit patiëntgegevens van Pfizer hebben gezien of opgevraagd voordat ze het COMIRNATY-product goedkeurden. volgens een antwoord op de Freedom of Information Act (‘FoI’)Dit is zeer relevant gezien de beschuldigingen van onderzoeksfraude (samengevat in dit auditverslag) in de COVID-vaccinproef die tegen Pfizer werd gericht.
Net zoals de TGA veel vertrouwen lijkt te hebben in de woorden van Pfizer, wordt van Australiërs verwacht dat ze de TGA gewoon vertrouwen wanneer deze zegt dat het resterende DNA binnen acceptabele grenzen ligt. Toen de toezichthouder via de Wet openbaarheid van bestuur werd gevraagd de resultaten van zijn steekproeftests op de partijen covidvaccins vrij te geven, 'gaf' hij het vrij. 74 volledig geredigeerde zwarte pagina's.
Geen bewijs voor de beweringen van TGA
Ik heb de TGA gevraagd om wetenschappelijke studies te leveren die aantonen dat er geen insertiemutagenese (verandering van het genoom) plaatsvindt bij verontreinigend DNA uit de mRNA-covidvaccins, maar de TGA heeft geen studies geleverd.
De TGA heeft eerder ook aangegeven dat het gemodificeerde RNA het menselijk genoom niet kan beïnvloeden. Ze vertelden mij (besteld, Paraplu Nieuws): "Covid-19-vaccins veranderen het DNA van een persoon niet. Het mRNA in de vaccins dringt niet door tot de celkern en wordt niet opgenomen in het menselijk genoom."
Als bewijs voor deze bewering heeft de TGA een Mayo Clinic-feitenpagina zonder enige link naar studies of wetenschappelijk bewijs.
In plaats daarvan moeten we de bewering van de TGA voor waar aannemen, namelijk dat er ‘geen geaccepteerde wetenschap’ is die de integratie van elementen van het covid-vaccin in het menselijk genoom aantoont.
Het woord ‘geaccepteerd’ doet hier het meeste werk.
In maart van dit jaar Ik heb gerapporteerd over een in vitro (labschaal) experiment (Kämmerer & McKernan) waaruit bleek dat DNA-verontreiniging van het Pfizer-vaccin succesvol menselijke cellen binnendringt, en dat er mogelijk bewijs is voor integratie in menselijk DNA.
Uit andere onderzoeken blijkt dat het gemodificeerde RNA dat in de COVID-vaccins wordt gebruikt, de capaciteit heeft om genomisch te integreren. Een peer-reviewed onderzoek heeft aangetoond dat het mRNA van het Pfizer covid-vaccin de menselijke levercellijn kan binnendringen en kan worden omgezet in DNA, in vitro.
Uit een ander onderzoek bleek dat er een piekeiwit-mRNA in de kern van menselijke cellen. En een ander ontdekte dat verworven immuuneigenschappen worden doorgegeven aan de nakomelingen van muizen vooraf blootgesteld aan het mRNA-LNP-platform van het COVID-vaccin.
Dit alles is geen bewijs voor genomische integratie. Het suggereert eerder dat DNA-integratie mogelijk is en dat ernaar gezocht moet worden.
Ook zonder de bovengenoemde onderzoeken is het veranderen van het menselijk genoom een bekend risico van resterend DNA, met gevolgen voor het ontstaan van kanker (oncogeen risico).
Zoals vermeld in de Food and Drug Administration's ("FDA") industriële richtlijnen (nadruk van mij):
“Residueel DNA kan een risico vormen voor uw eindproduct vanwege het oncogene en/of besmettelijke potentieel. Er zijn verschillende potentiële mechanismen waardoor resterend DNA oncogeen zou kunnen zijn, waaronder de integratie en expressie van gecodeerde oncogenen of insertiemutagenese na DNA-integratie.Resterend DNA zou ook in staat kunnen zijn om virale infecties over te dragen als er retrovirale provirussen, geïntegreerde kopieën van DNA-virussen of extrachromosomale genomen aanwezig zijn.”
Eén van Moderna's patenten wijst ook op het integratierisico van resterend DNA verpakt in LNP's. Er staat (nadruk van mij):
Er zijn meerdere problemen met eerdere methodologieën voor het leveren van farmaceutische samenstellingen om effectieve eiwitexpressie te bereiken voor zowel therapeutische als bioprocessingtoepassingen. Bijvoorbeeld, Ingebracht DNA kan zich in een bepaalde frequentie integreren in het genomische DNA van de gastheercel, wat leidt tot veranderingen en/of schade aan het genomische DNA van de gastheercel. Als alternatief kan het heterologe deoxyribonucleïnezuur (DNA) dat in een cel wordt geïntroduceerd, worden geërfd door dochtercellen (ongeacht of heteroloog DNA in het chromosoom is geïntegreerd) of door nakomelingen.”
In hetzelfde patent wordt het oncogene risico beschreven van het niet adequaat verwijderen van resterend DNA:
“Het DNA-sjabloon dat wordt gebruikt in het mRNA-productieproces moet worden verwijderd om de werkzaamheid van de therapie en de veiligheid ervan te garanderen, omdat resterend DNA in geneesmiddelen kan de activering van de aangeboren respons veroorzaken en kan oncogeen zijn bij patiënten."
Terwijl mijn e-mailuitwisseling met de TGA zich richtte op het risico van DNA-integratie, wat op zijn beurt een kankerrisico kan vormen, merkte Dr. Rose ook op dat volgens recente studies, kankerpaden kan eenvoudig worden geïnitieerd door de introductie van vreemd DNA in het cytoplasma (d.w.z. binnen de cel). Dat wil zeggen dat genomische integratie niet vereist is om rest-DNA dat de cel binnenkomt, gevaarlijk te maken.
Daarom zijn er wettelijke beperkingen voor de hoeveelheid en grootte van DNA die in vaccins is toegestaan. Volgens wetenschappers moeten deze wettelijke beperkingen worden aangepast om rekening te houden met het effect van LNP's.
Conflicten en onkunde bij toezichthouders?
De vraag of de TGA geneesmiddelen onafhankelijk kan reguleren zonder belangenconflicten ('CoI') blijft open. Volgens een British Medical Journal (BMJ) onderzoek door Australische onderzoeksjournalist Maryanne Demasi, PhDDe TGA ontvangt 96% van de financiering voor de regulering van geneesmiddelen van de industrie, meer dan welke andere toezichthouder dan ook.
De TGA ontkent dat deze regeling belangenconflicten oplevert. BMJ Uit het rapport bleek dat vijf van de tien commissie Leden die verantwoordelijk zijn voor het onafhankelijk adviseren van de TGA en de minister van Volksgezondheid over kwesties met betrekking tot de veiligheid, kwaliteit en werkzaamheid van de versnelde COVID-vaccins, hebben een financieel belangenconflict gemeld. Deze informatie moest worden onthuld, aangezien deze niet op de website van de TGA is gepubliceerd. Demasi meldde dat de commissieleden ook niet op vragen over deze kwestie hebben gereageerd.
Bovendien keurde de TGA in 2020-2021 meer dan negen van de tien aanvragen voor nieuwe geneesmiddelen goed, meer dan welke andere toezichthouder dan ook, met uitzondering van de Britse Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (“MHRA”).
Het rapport identificeerde ook een probleem met de 'draaideur' tussen toezichthouders en de industrie, waarbij ambtenaren van overheidsinstanties uiteindelijk gaan werken voor of advies gaan geven aan de bedrijven die ze voorheen onder hun toezicht hielden. Een opvallend voorbeeld is de benoeming van voormalig TGA-baas professor John Skerritt. aan het bestuur van Geneesmiddelen Australië, het belangrijkste Australische orgaan dat de farmaceutische industrie vertegenwoordigt, minder dan een jaar na zijn aftreden bij de TGA.
Socioloog Donald Light van de Rowan Universiteit in New Jersey, VS, een expert op het gebied van drugsregulering, vertelde de BMJ dat toezichthouders, gezien de potentiële regulering, hun eigen onafhankelijke waakhond nodig hebben. "Landen hebben onafhankelijke veiligheidsraden voor luchtvaartmaatschappijen en hun passagiers. Waarom niet ook voor geneesmiddelen en patiënten?", zei hij.
A proces Het in twijfel trekken van de rechtmatigheid van de registratie van het COVID-vaccin van Pfizer en Moderna in Australië kan een nieuwe aanwijzing vormen voor de vraag waarom de in dit artikel besproken overtredingen plaatsvonden onder toezicht van de TGA.
De zaak, aangespannen door de Victoriaanse huisarts en apotheker Dr. Julian Fidge, beweert dat de mRNA-vaccins genetisch gemodificeerde organismen ("GGO's") bevatten in de vorm van zowel de LNP-mod-RNA-complexen als het verontreinigende DNA. Als dat waar zou zijn, zou het Office of the Gene Technology Regulator ("OGTR") een beoordeling van de mRNA-vaccins moeten uitvoeren om de veiligheid ervan te bepalen – iets waartoe de TGA niet is toegerust omdat zij geen GGO's reguleert.
De OGTR ontkent dat de mRNA-vaccins GGO's bevatten, maar dit zal uiteindelijk door de rechtbank worden beslist als de zaak een volledige behandeling krijgt. Ik zeg if omdat de rechtszaak enkele maanden geleden door een rechter die naar verluidt niet bekend gemaakt dat ze Pfizer eerder minstens vijf keer juridisch advies had gegeven. De advocaten van Dr. Fidge proberen momenteel het ontslag nietig te laten verklaren en hebben ook... wendde zich tot het parlement voor interventie.
Om hun zaak te onderbouwen, liet het juridische team van Dr. Fidge een onderzoek uitvoeren naar de resterende DNA-niveaus in de Australische mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna tegen COVID-19. De studie, uitgevoerd door Dr. Speicher, maakt gebruik van zowel qPCR als fluorometrie om de hoeveelheid DNA te meten.
“Mijn bevindingen zullen de komende dagen worden vrijgegeven en zullen de reactie van TGA sterk in twijfel trekken”, zei Dr. Speicher eerder vandaag [24 juli].
Opmerkingen:
1 Dr. Buckhaults heeft sindsdien meer flesjes getest van de Covid-vaccins van Pfizer en Moderna die onder de wettelijke limieten vielen. Hij geplaatst op X dat de Pfizer-ampullen uit 2023 die hij testte ‘schoner’ waren dan de ampullen uit 2020, en dat Moderna relatief schoner was dan Pfizer.
2 Pathologie- en hematologielaboratoria die monsters naar Dr. Buckhaults willen sturen, worden uitgenodigd om: neem contact met hem op via de Universiteit van South Carolina.
3 Health Canada ("HC") beweert dat de SV40-sequentie in het Pfizer-vaccin geen reden tot bezorgdheid is. "Het fragment is inactief, heeft geen functionele rol en bleek consistent onder de door Health Canada en andere internationale regelgevers vereiste limiet te liggen." HC vertelde AFP Fact Check.
Desondanks blijkt uit interne e-mails dat het ministerie van Volksgezondheid eraan werkt om de SV40-versterker uit het vaccin van Pfizer te laten verwijderen. Een concept-antwoord van Clarifax gemaild Van Senior HC Bioloog/Evaluator Michael Wall aan HC Manager van Vaccine Quality Tong Wu stelt: "Health Canada zal blijven samenwerken met internationale regelgevende partners om harmonisatie te bereiken met betrekking tot het verwijderen van deze sequentie-elementen uit het plasmide voor toekomstige stamveranderingen."
De FDA misleidend weerlegd de aanwezigheid van SV40-eiwitten in de vaccins als reactie op zorgen geuit door Florida Surgeon General Dr Joseph A. Ladapo over de aanwezigheid van de SV40 enhancer-sequentie.
De TGA heeft de aanwezigheid van de SV40-sequentie in het Pfizer-vaccin niet erkend.
Over de auteur
Rebekah Barnett is een Australische onafhankelijke journaliste. Je kunt Barnett volgen op haar Substack-pagina.Dystopisch Down Under' HIER, Twitter HIER en Instagram HIEROm haar werk te steunen, kunt u een eenmalige bijdrage doen aan Dystopisch Down Under's Ko-fi-account HIER.
Ze is ook vrijwillig interviewer voor 'Jab-verwondingen Australië', een website die verhalen verzamelt van mensen die beweren gewond te zijn geraakt door COVID-vaccins.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik verwacht niets anders dan leugens van de Australische regering.