Anthony Fauci, Ralph Baric en Peter Daszak zijn het trio dat genoemd wordt als de mannen achter de ontwikkeling van SARS-CoV-2; het virus dat werd gebruikt om het covid-tijdperk in te luiden en waarvoor een met spike-eiwitten beladen 'vaccin' aan miljarden mensen werd toegediend.
Er zijn echter ook andere belangrijke spelers in het spel. Hieronder beschrijft Robert Kogon de Nederlandse en Duitse connecties die in het "Amerikaanse" verhaal worden genegeerd.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het grootste verhaal dat nooit verteld is: Duitse virologie in Wuhan (en Montana)
By Robert Kogon zoals gepubliceerd door Panda Ongesneden
De Amerikanen deden het natuurlijk. Of "we deden", zoals Jim Haslam, de Amerikaanse Substacker die de meest uitgebreide versie van deze theorie ontwikkelde, het verwoordde: Anthony Fauci, de financier van het onderzoek; Ralph Baric, de "ontwerper" van het virus; en Peter Daszak, de weliswaar Britse leider van de in de VS gevestigde EcoHealth Alliance, die het onderzoek leidde. Ze hadden slechts een beetje hulp nodig van een ingehuurde Nederlandse viroloog. in de persoon van Vincent Munster, die het Baric-virus overdraagbaar maakte in Fauci's Rocky Mountain Lab in Montana voordat het naar Wuhan werd verscheept. En de rest is geschiedenis.
Maar hoe zit het met alle Duitse connecties met virusonderzoek in Wuhan die ik heb gedocumenteerd? HIER, HIER, HIER en HIER en die niet alleen Duitse financiering van virusonderzoek in Wuhan inhouden, maar ook een volwaardig Duits-Chinees virologisch laboratorium in Wuhan, dat – in tegenstelling tot het Wuhan Instituut voor Virologie – zich precies in het gebied bevindt waar de eerste uitbraak van covid-19 in de stad plaatsvond.
Het is des te opmerkelijker dat deze Duitse connecties worden genegeerd, aangezien het zogenaamd "Amerikaanse" verhaal over het ontstaan en de verspreiding van covid-19 er rechtstreeks naar verwijst: namelijk naar een Duits, of preciezer, Duits-Nederlands, verband tussen coronavirusonderzoek en -onderzoek, dat een sleutelrol heeft gespeeld in de reactie op covid-19 en waar we niemand minder dan Christian Drosten in het middelpunt vinden. Drosten is natuurlijk de Duitse bedenker van de notoir overgevoelige en onbetrouwbare covid-19 PCR-test, die de basis vormde voor de uitroeping van een pandemie.
Laten we beginnen met wat steevast wordt omschreven als Anthony Fauci's "Rocky Mountain Lab", waar Vincent Muster Barics virusontwerp overdraagbaar zou hebben gemaakt. De kop van a Daily Mail dit artikel beschrijft het zelfs als een door Fauci gerund laboratorium. Hoewel het inderdaad een onderzoeksfaciliteit van het NIAID is en in die zin verbonden is met de voormalige NIAID-directeur Fauci, feitelijk directeur van de faciliteit zelf is de Duitse viroloog Heinz Feldmann.
En wat dan nog? – zou je kunnen zeggen. Er zijn 80 miljoen Duitsers. Dat klopt. Maar er zijn geen 80 miljoen Duitsers die... virusonderzoek met Christian Drosten.
Naast Feldmann en Drosten zijn er inderdaad nog twee andere vooraanstaande auteurs van het bovengenoemde artikel over het ebolavirus uit 2011: Vincent Munster, Feldmanns medewerker bij het Rocky Mountain Lab die hier geen verdere introductie behoeft, en Stefan Pöhlmann, een viroloog verbonden aan het Duitse Primatencentrum in Göttingen. Net als Drosten nam Pöhlmann deel aan de beroemde telefonische vergadering van 1 februari 2020 met Anthony Fauci over een mogelijke laboratoriumlekkage van SARS-CoV-2. Zoals zo dadelijk zal blijken, was het juist wat je de "EU-ploeg" rond Drosten zou kunnen noemen, inclusief Pöhlmann, die in de discussies met hun Angelsaksische collega's, zowel tijdens de vergadering als in de daaropvolgende e-mails, de hypothese van het laboratoriumlek zou proberen te ontkrachten.
De Duitse arts en viroloog Johanna Deinert was een van de eersten die wees op de vele Duitse links naar het virusonderzoek die mogelijk hebben bijgedragen aan de laboratoriumoorsprong van SARS-CoV-2. Haar @DeinertDoc Twitter-account werd opgeschort onder het oude regime en is onder het nieuwe nooit hersteld. Het pseudoniem Zeven van Negen, MD X-account heeft veel van dezelfde thema's overgenomen.
In een X-thread, Seven of Nine, MD schrijft dat Feldmann “het SARS1-genoom bezit met Frank Plummer via een patent, dat in 2011 vleermuiscellijnen creëerde. In SARS-CoV-2 vinden we inserts die leiden naar Plummer (2015/2017) en B. Korber (2011)…” Het genoemde patent kan worden geraadpleegd HIER. Onder verwijzing naar bovenstaand artikel en verwijzend naar een onderzoeksproject in het Rocky Mountain Lab met betrekking tot fruitvleermuizen en een "SARS-achtig" virus, Seven of Nine, MD voegt“De celculturen van de fruitvleermuis zijn ontwikkeld in samenwerking met niemand minder dan Christian Drosten en Stefan Pöhlmann.”
Het zou uit de FOIA-wet moeten worden gehaald “Fauci e-mails” Nadat Kristian Andersen voor het eerst het spook van een laboratoriumoorsprong van SARS-CoV-2 bij Fauci had aangekaart, zou Jeremy Farrar van de Wellcome Trust de befaamde telefonische vergadering van 1 februari organiseren. Hij zou een Duits-Nederlands team van coronavirusexperts uitnodigen om de kwestie te bespreken met hun verbijsterde Angelsaksische collega's. De bezorgde Angelsaksische wetenschappers waren Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes en de Deense viroloog Andersen, die echter werkzaam is bij Scripps Research in Californië. Allen vermoedden dat het virus een laboratoriumoorsprong had, of waren er zelfs van overtuigd. Zelfs Farrar, die in zijn publieke verklaringen afwijzend stond tegenover het laboratoriumlek, zei dat hij achter de schermen een 'fifty-fifty'-verschil had tussen een laboratoriumlek en een natuurlijke oorsprong.
Maar het waren juist de leden van de Duits-Nederlandse “EU-crew” die Andersen en zijn Angelsaksische collega’s tijdens de telefonische vergadering zouden hebben afgekraakt en die in latere correspondentie zouden blijven aandringen op het, in Drostens woorden, “laten vallen”.
We hebben al gewezen op de connecties van Heinz Feldmann met de twee Duitse leden van de EU-crew, Christian Drosten en Stefan Pöhlmann. De andere twee leden waren de Nederlandse virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier.
Koopmans is hoofd van de afdeling Virowetenschappen van het Erasmus MC en medeauteur van Drostens controversiële PCR-protocolartikel. een razendsnelle 24-uurs 'peer review', het artikel was gepubliceerd door het door de EU gefinancierde tijdschrift Eurotoezicht Slechts een week voor de conference call. Fouchier is niemand minder dan Europa's en misschien wel 's werelds beroemdste of beruchtste, afhankelijk van je perspectief, gain-of-function-onderzoeker. Hij is Koopmans plaatsvervanger bij de afdeling Virowetenschappen van het Erasmus Medisch Centrum Rotterdam. Hij is tevens medeauteur van het SARS-CoV–1-document uit 2003 welke, in de woorden van Seven of Nine, MD, “lanceerde Drostens carrière.”
Wat heeft dat te maken met het vermeende brouwsel van SAR-CoV-2 door Vincent Munster in het Rocky Mountain Lab van Feldmann (niet Fauci)? Nou, Munster is de leerling van Fouchier! Fouchier was mededirecteur van het proefschrift van Munster (zoals te zien is). HIER), samen met Ab Osterhaus, misschien wel de belangrijkste historische figuur in de vorming van de Duits-Nederlandse virologienexus. Osterhaus was tot 2014 hoofd van de afdeling Viroscience van het Erasmus Medisch Centrum Rotterdam, waarna Koopmans hem opvolgde. De 75-jarige Nederlander leidt momenteel een werkgroep ‘One Health’ aan de Universiteit voor Diergeneeskunde in Hannover.
(In een verlegen Slack-bericht van 9 februari schreef Robert Garry, nadat hij de mogelijkheid van een onbedoelde verspreiding van het virus had opgemerkt: “Noem me maar een samenzweerder…, maar ik denk dat er op de gang van zaken op Erasmus wel eens wat gepraat wordt.”)
Noch Koopmans noch Pöhlmann lijken een actieve rol te hebben gespeeld in de telefonische vergadering. Aangezien de e-mails met de Freedom of Information Act (FOIA) en de gerelateerde Slack-berichten Maak duidelijk dat "Christian" en "Ron" de leiding hadden. Samen met Koopmans zouden ze de druk op de ketel houden in de daaropvolgende e-mailuitwisselingen, wat Andersen en zijn Angelsaksische collega's er uiteindelijk toe bracht hun oorspronkelijke theorie te herroepen en juist de tegenovergestelde theorie te onderschrijven, namelijk die van een zoönotische oorsprong van SARS-CoV-2, in hun inmiddels beruchte artikel "Proximal Origin". (Zie bijvoorbeeld de anonieme e-mail van een klokkenluider aan Jon Cohen van Wetenschap tijdschrift gereproduceerd HIER. De twee coronavirusexperts van “wereldklasse” naar wie wordt verwezen, zijn ongetwijfeld Drosten en Fouchier.)
Stel dat u een rechercheur was die een misdaad onderzocht – bijvoorbeeld de creatie van een zogenaamd dodelijk virus (of het daadwerkelijk zo dodelijk was, is natuurlijk een tweede) – wiens gedrag zou u dan verdacht vinden? Het gedrag van degenen die zelf hun bezorgdheid uitten over een laboratoriumlek en de zaak graag wilden onderzoeken – waaronder, nb, niemand minder dan Anthony Fauci, die zelfs opperde contact op te nemen met de FBI – of het gedrag van degenen die afwijzend en defensief waren en het gesprek probeerden te beëindigen?
"Zijn we niet bijeengekomen om een bepaalde theorie te betwisten en, als het kon, te laten vallen?" vroeg Christian Drosten met merkbare irritatie in een bondige e-mail van 9 februari 2020 aan de andere groepsleden. "... Wie heeft dit verhaal in het begin bedacht? Zijn we bezig onze eigen complottheorie te ontkrachten?"
Klinkt dit als de woorden van een onschuldige man? Niet veel, vooral niet als we bedenken dat Drosten, voordat deze e-mail via een Amerikaans FOIA-verzoek naar buiten kwam, erop had aangedrongen een beëdigde verklaring voor een Duitse rechtbank dat hij "geen belang had bij het sturen van de verdenking over de oorsprong van het SARS-CoV-2-virus in een bepaalde richting. In het bijzonder had ik, en heb ik, geen persoonlijk belang bij het uitsluiten van de zogenaamde laboratoriumtheorie..." Geen belang bij het sturen van de verdenking in een bepaalde richting?! Hoe is dat te rijmen met "zijn we niet bijeengekomen om een bepaalde theorie te betwisten, en als we konden, die dan laten vallen"?
Drosten, zoals besproken in mijn “Waarom Fauci en niet Drosten?” heeft banden met het Duits-Chinese virologielaboratorium in Wuhan en zijn Duitse codirecteur Ulf Dittmer. Zoals te zien is op de onderstaande foto, bracht een door de Duitse overheid gesponsord virologiesymposium in 2015 in Berlijn niet alleen Drosten en vleermuiscoronavirusspecialist Shi Zhengli van het Wuhan Institute of Virology bijeen, maar ook de Duitse en Chinese codirecteuren van het Duits-Chinese laboratorium, Dittmer en Dongliang Yang, en zowel de toenmalige als blijkbaar zelfs de huidige directeuren van het Wuhan Institute of Virology ("WIV")! De toenmalige directeur, Chen Xinwen, is de kleine man met een scheve tand en een blauwe stropdas op de foto. De jonge vrouw met het lange zwarte haar linksonder lijkt de huidige WIV-directeur Wang Yanyi te zijn, hoewel Wang niet als deelnemer in het programma vermeld staat.
In januari 2020 bovendien Drosten vertelde het Duitse dagblad Die Berliner Zeitung dat hij van collega-virologen in de stad over het zogenaamd nieuwe virus in Wuhan had gehoord voordat er zelfs maar officieel melding was gemaakt van besmettingen!
Als een in Montana ontwikkeld virus op de een of andere manier het Wuhan Institute of Virology zou hebben bereikt, hoewel het WIV niet eens deel uitmaakte van het door de VS gefinancierde CREID-project dat de connectie zou hebben gelegd, waarom zou het dan niet in het Duits-Chinese virologisch laboratorium aan de andere kant van de Yangtze terecht zijn gekomen? Bovendien werd het CREID-project – dat in feite meer een netwerk dan een project is – pas in 2020 gelanceerd: enkele maanden na het officiële begin van de covid-19-uitbraak in Wuhan.
Zoals onderstaande kaart vanaf Wetenschap magazine Het maakt duidelijk dat de campussen van het Wuhan Institute of Virology zich in feite nergens in de buurt bevinden van het gebied waar de eerste cluster van covid-19-gevallen in Wuhan plaatsvond. Het Duits-Chinese laboratorium bevindt zich daarentegen precies in het cluster. Het bevindt zich in het Union Hospital, aangegeven met nummer 6 op de kaart. De Chinese co-sponsor van het laboratorium, Tongji Medical College, bevindt zich vrijwel in het epicentrum van de uitbraak: ongeveer een kilometer ten noorden van het Tongji Hospital, aangegeven met nummer 5 op de kaart.
Wat weten we bovendien, afgezien van het onderzoek dat in Montana of bijvoorbeeld Chapel Hill werd gedaan, over het onderzoek dat werd uitgevoerd in het Duits-Chinese virologielaboratorium in Wuhan zelf? Niet veel.
In september 2021 gebruikte ene Reinhard G. een website gewijd aan het stellen van vragen aan Duitse parlementariërs om te vragen Het Duitse lid van het Europees Parlement, Christian Ehler, vroeg zich af of er gain-of-function-onderzoek werd uitgevoerd in het Duits-Chinese laboratorium. Ehler is voorzitter van het panel over de toekomst van wetenschap en technologie ("STOA") van het Europees Parlement. Reinhard G. kreeg geen antwoord. Ehlers team merkte slechts op dat ze het niet wisten.
Maar waarom willen Duitse journalisten of commentatoren, van wie velen grote interesse hebben getoond in DEFUSE en CREID, dat niet weten? Het DEFUSE-voorstel werd niet gefinancierd. Het CREID-netwerk wordt gefinancierd door de Amerikaanse overheid, maar het Wuhan Institute of Virology maakt er geen deel van uit en het is pas ruim na de eerste uitbraak van covid-19 in Wuhan van start gegaan. Het Duits-Chinese lab werd in 2017 opgericht en wordt gefinancierd door de Duitse overheid. Het is voortgekomen uit een Duits-Chinees "transregionaal onderzoekscentrum", TRR60, dat van 2009 tot 2018 een heel decennium lang publiek gefinancierd werd en dat, zoals ik heb aangetoond HIER, presenteerde met trots het Wuhan Institute of Virology als partner. Hoewel niet de officiële co-sponsor, zoals ik heb laten zien, is het WIV HIERwas qua personeel feitelijk de belangrijkste Chinese partner in het Duits-Chinese gezamenlijke project. Een belangrijk deelproject, waar ik zo meteen op terugkom, werd uitgevoerd bij het WIV.
Waarom zou de wereld niet net zoveel moeten weten over het Duits-Chinese lab en het Duits-Chinese "transregionale" partnerschap als over DEFUSE en CREID? Waar zijn de verzoeken om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob)? Waarom wordt de Duitse regering daarvan gespaard? Als iemand ernaar vroeg, zou ze in ieder geval nee kunnen zeggen, wat op zichzelf al veelzeggend zou zijn.
We weten dat de Duitse overheid experimenten met winst-van-functie financiert, omdat niemand minder dan Christian Drosten coördinator was van een meerdelig, door de overheid gefinancierd project. RAPID-project waartoe ze behoren, zoals hieronder te zien is. Stefan Pöhlmann was overigens directeur van een van de RAPID-deelprojecten.
Natuurlijk, als we alleen Amerikaanse informatie hebben, zullen we uiteindelijk een Amerikaans verhaal vertellen. Maar als een buitenlandse mogendheid echt een hand had in de ontsnapping of verspreiding van een gemanipuleerd virus in Wuhan, dan... eerste fractie Duitsland is de meest waarschijnlijke verdachte. Temeer daar een deel van het door Duitsland gefinancierde onderzoek dat onder auspiciën van het Duits-Chinese partnerschap bij niemand minder dan het WIV wordt uitgevoerd, juist betrekking had op de zogenaamde "hiv-injecties" in SARS-CoV-2, die voor het eerst het vermoeden deden rijzen dat het virus genetisch gemanipuleerd was. Zie voor dat verhaal mijn artikel 'Het rokende pistool in Wuhan'Misschien hoefde het virus toch niet helemaal vanuit Montana te komen, maar alleen maar de Yangtze over te steken...
Panda Ongesneden voegde de opmerking toe: Als samenwerkende organisatie is niet iedereen binnen PANDA het eens met het idee dat iets nieuws, ontsnappen uit of vrijkomen uit een laboratorium, nodig was om de pandemie-charade te creëren, en als zoiets zou gebeuren, speelde het niet meer dan de rol van "startschot". Maar het verhaal dat Robert Kogan vertelt over de Duitse connecties met de gehele pandemie-paraatheidsindustrie, die zijn hoogtepunt bereikte met de gebeurtenissen van het "covid"-tijdperk, is van vitaal belang. Het begrijpen van de wereldwijde schaal, invloed en reikwijdte van wat die industrie is geworden, biedt essentieel inzicht in de ontstaansgeschiedenis van het covid-pandemie-narratief en daarna.
Over de auteur
Robert Kogon is het pseudoniem van een veelgepubliceerde journalist die Europese zaken bestrijkt.
Hoofdafbeelding afkomstig van 'Onze evenementen', Universitat Duisburg Essen, China Samenwerking van de Medische Faculteit
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Hoi Rhoda,
Dat is een heel technisch interessant artikel.
Er wordt geen melding gemaakt van grafeenoxide dat zich in de C19-vloeistof bevond.
In het Verenigd Koninkrijk worden onze munten van staal gemaakt.
Mensen stopten munten op de C19-injectieplaats.
Grafeenoxide haalt ijzer uit het bloed en maakt een magneet.
Wanneer er meerdere van deze magneten worden gemaakt, blijven ze aan elkaar plakken en vormen ze een stolsel.
Deze stolsels kunnen slagaders en aders blokkeren, wat een plotselinge dood tot gevolg kan hebben.
Atleten zoals voetballers, rugbyers, wielrenners, gewichtheffers, tennissers en piloten zijn al eens doodgevallen.
Hoe meer bloed je rondpompt, hoe groter het gevaar.
Het Hof van Beroep voor het Negende Circuit heeft onlangs geoordeeld dat de experimentele mRNA-injecties de verspreiding van de ziekte niet tegenhielden en dat deze daarom geen 'vaccins' zijn in de traditionele zin van het woord.
De injecties die tijdens de Hoax werden verkocht, voldeden ook op andere vlakken niet aan de definitie van een vaccin.
Ten eerste is het bestaan van het virus zelf nooit bewezen, het is nooit gedefinieerd en dat is nog steeds niet het geval. Hoe is het dan mogelijk om een vaccin te ontwikkelen dat het virus kan bestrijden?
Het hele uitgangspunt van vaccins is dat we inactieve, reeds ‘dode’ kopieën van een ziekteverwekker introduceren en het immuunsysteem aanzetten tot een preventieve reactie die later levende ziekteverwekkers van hetzelfde type herkent en doodt.
Als er geen specifieke ziekteverwekker is geïdentificeerd, is het niet mogelijk om een vaccin te ontwikkelen.
De hele injectie- en lockdowngekte was vanaf dag één een vreselijke hoax en grof machtsmisbruik, en de verantwoordelijke bedrijven moeten ervoor boeten. Net als alle instellingen die het gedachteloos hebben ondersteund.
Wij bedoelen niet dat deze bedrijven een boete moeten krijgen en vervolgens met een mooie winst hun gang moeten gaan. Wij bedoelen dat ze geliquideerd moeten worden en dat hun bestuurders gearresteerd moeten worden als criminelen.
https://annavonreitz.com/notvaccines.pdf
Jazeker! Er zijn veel Nederlandse patenten betrokken bij de ontwikkeling van het vaccin. Dr. David Martin ontdekte het in 2021!!
Ik vraag mij af of er een verband is met de Duitsers.
In september 2019 was de wereld opnieuw in de greep van een financiële crisis. De liquiditeit die de banken nodig hadden, droogde op. Het gerucht ging dat Deutsche Bank failliet ging.
https://wallstreetonparade.com/2019/09/the-repo-loan-crisis-dead-bankers-and-deutsche-bank-timeline-of-events/
Er werd een pandemie voorspeld en de reactie daarop leverde biljoenen op, waarmee de financiële crisis kennelijk werd opgelost.
https://thephilosophicalsalon.com/a-self-fulfilling-prophecy-systemic-collapse-and-pandemic-simulation/