Het Verenigd Koninkrijk is het eerste Europese land dat de verkoop van kunstmatig vlees voor dierenvoer goedkeurt. De goedkeuring is verleend aan Meatly, een bedrijf dat kweekvlees ontwikkelt uit dierlijke cellen. Het eerste product is op basis van kip en bedoeld voor gebruik in hondenvoer. Ze hopen echter de markt uit te breiden en hun kunstmatig vlees aan mensen te verkopen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Kunstmatig vlees – ook wel bekend als in vitro, gekweekt, op cellen gebaseerd, schoon, gekweekt, in een laboratorium gekweekt of slachtvrij vlees - is vlees dat in een celcultuur buiten het lichaam van een dier wordt gekweekt in plaats van op natuurlijke wijze in het lichaam.
Op 2 juli 2024 keurde de Animal and Plant Health Agency ("APHA") de in een laboratorium gekweekte kippencellen van Meatly goed voor gebruik in diervoeding. Toezichthouders gaven toestemming voor het gebruik van kip gekweekt uit dierlijke cellen, die het in Londen gevestigde bedrijf Meatly, dat gespecialiseerd is in het kweken van eiwitten, van plan is te verkopen aan fabrikanten. De goedkeuring markeert de eerste keer dat een in een laboratorium gekweekt ingrediënt voor diervoeding wereldwijd is goedgekeurd.
Meatly werd opgericht in 2022 door Owen Ensor en partner Helder Cruz met steun van investeerder Agronomie, een in Londen genoteerd durfkapitalist op het gebied van biotechnologie en synthetische biologie, gericht op investeringsmogelijkheden binnen het gebied van 'cellulaire landbouw'. In 2023 verkreeg Meatly financiering van Pets at Home, het toonaangevende Britse bedrijf voor huisdierverzorging.
Het bedrijf is van plan zijn product te verkopen aan goedgekeurde fabrikanten van dierenvoer, met de de eerste monsters worden al dit jaar in de Britse schappen verwachtHet eerste dierenvoer dat Meatly-cellen zal bevatten, is hondenvoer.
Meatly CEO Owen Ensor, een veganist met een achtergrond in de insecteneiwitsector, zegt dat de startup al een deel van zijn kippencellen naar fabrikanten van diervoeders heeft verzonden, zodat deze hun eigen voedingstests kunnen uitvoeren en verschillende formules van diervoeders kunnen testen die zijn gemaakt met de cellen van Meatly als ingrediënt. Meatly zal zich in eerste instantie richten op het opschalen van de productie om in de komende drie jaar industriële volumes te bereiken.
As gemeld BedraadDe cellen die in Meatly's kippaté terechtkomen, zijn afkomstig van commercieel verkrijgbare cellen afkomstig van een bevrucht kippenei. De cellen worden spontaan geïmmortaliseerd, wat betekent dat ze zich oneindig kunnen vermenigvuldigen, in tegenstelling tot niet-geïmmortaliseerde cellen die na een bepaald aantal vermenigvuldigingen stoppen met groeien.
Volgens Ensor kost het eindproduct momenteel "dubbele cijfers" in Britse ponden per kilo, maar dat is voordat het met andere ingrediënten in diervoeding wordt gemengd. "Het wordt een premiumproduct, want de prijzen zijn nog steeds hoog", zegt hij.
Er wordt geen expliciete informatie gegeven over specifieke gezondheidsvoordelen of -risico's die gepaard gaan met kweekvlees voor huisdieren. Ze spelen simpelweg in op de emoties van mensen door het concept van hart-boven-hoofd te gebruiken om dit laboratoriummengsel, dat zich voordoet als voedsel, te promoten.
As The Guardian meldde: "Men denkt dat er vraag zal zijn naar gekweekt dierenvoer, omdat dierenliefhebbers voor een dilemma staan als ze hun huisdieren vlees van geslacht vee moeten voeren."
En Ensor stelde dat het gekweekte dierenvoer van Meatly zal eigenaren in staat stellen hun katten en honden vlees te voeren “op een manier die vriendelijker is voor onze planeet en andere dieren.”
“Huisdiereigenaren schreeuwen om een betere manier om hun katten en honden vlees te voeren,” zei hijHet is geen toeval dat Ensor termen als ‘huisdierouders’ gebruikt om zijn product te promoten, dat een beroep doet op het hart en niet op het verstand.
vier poten – wiens visie een wereld is waarin mensen dieren met respect, empathie en begrip behandelen, promoot kunstmatig vlees voor dieren, maar benadrukt dat dit alleen kan worden bereikt als de hele wereld veganistisch wordt – toont hun gebrek aan respect en begrip voor dieren en de behoeften van dieren door campagne te voeren voor kunstmatig vlees voor huisdieren, omdat het goed is voor het milieu.
Honden zijn carnivoren. Ze delen een gemeenschappelijke voorouder met andere carnivoren zoals wolven, jakhalzen en vossen. Hoewel honden kunnen overleven op een dieet met wat plantaardig materiaal, zijn ze primair ontworpen om te gedijen op een dieet gebaseerd op vlees. Een hond dwingen om te overleven op een veganistisch dieet is niets minder dan mishandeling.
Voor katten is de behoefte aan vlees nog groter. Ze hebben een dieet rijk aan dierlijke eiwitten nodig om te overleven. Hun lichaam is aangepast om te gedijen op een dieet op basis van vlees. Zonder een constante aanvoer van voedingsstoffen die vlees biedt, kunnen katten last krijgen van diverse gezondheidsproblemen, waaronder lever- en hartproblemen, huidirritatie en gehoorverlies. Een kat dwingen om alleen plantaardig voedsel te eten, is onmiskenbaar mishandeling.
Veganistische katten en honden, het is absurd. Wat voor "feelgood"-gekte gaan ze nu weer verzinnen? Gaan ze een leeuw een zak grapefruits geven als ontbijt? Ze kunnen zo laag zinken, niets is meer verrassend.
Als je ertegen bent om een huisdier het vlees te geven dat het nodig heeft voor zijn gezondheid en welzijn, neem dan geen carnivoor, zoals een hond of kat, als huisdier. Kies in plaats daarvan voor een konijn of hamster.
Four Paws onthult de ware agenda achter hun nepvleescampagne in hun redenering waarom nepvlees goed is voor het milieu. Naar aanleiding van de discussiepunten van de klimaatveranderingscultus, Vierpootstaten: "De toenemende vraag naar vlees en zuivelproducten heeft een nadelig effect op het milieu en het klimaat. Wereldwijd is 14.5 tot 16.5% van de totale door de mens veroorzaakte broeikasgasemissies afkomstig van de veehouderij, waarvan de rundvlees- en zuivelindustrie het grootste deel uitmaken vanwege de methaanuitstoot. Meer dan 80% van alle landbouwgrond wordt gebruikt voor de productie van dierlijke eiwitten."
Wat alle voorstanders van kunstvlees in feite zeggen, is dat huisdieren hun natuurlijke dieet niet zouden moeten eten omdat mensen zich beter over zichzelf willen voelen. Dit is een benadering die het hart boven het hoofd plaatst, waarbij emoties voorrang krijgen boven rationeel denken en logica.
Is kunstmatig vlees gezond voor huisdieren en goed voor het milieu, zoals wordt beweerd?
Net als bij de menselijke voeding is de trend naar natuurlijke ingrediënten en het vermijden van kunstmatige toevoegingen in diervoeding de afgelopen jaren gedreven door de consumentenvraag. Dit komt door de risico's van kunstmatige toevoegingen die al aan diervoeding worden toegevoegd en die allergieën, spijsverteringsproblemen, kanker en andere onbekende risico's voor de gezondheid van onze huisdieren kunnen veroorzaken.
Lees verder:
- Ik ben een expert op het gebied van dierenvoeding: vermijd deze vijf ingrediënten in het voer van uw hond, Northampton Chronicle, 9 februari 2024
- De risico's van kunstmatige ingrediënten in kattenvoer: gezondheidsrisico's om rekening mee te houden, Liefs Nala, 23 maart 2023
- Kunstmatige voedingskleurstof: is het goed voor uw huisdier? Taste of the Wild Pet Food, 28 juni 2018
Natuurlijk zullen voorstanders van nepvoedsel, of ze nu gedreven worden door ideologie of winst, het presenteren als een goed alternatief voor consumenten die verantwoordelijker willen leven, maar hun dieet niet willen veranderen. Dezelfde mensen en organisaties verdoezelen gemakshalve de nadelige effecten en schadelijke gevolgen van nepvoedsel, evenals de negatieve gevolgen van het vervangen van natuurlijk voedsel dat geschikt is voor een soort door niet-specifiek in laboratoria gekweekt eiwit.
Welke effecten kan kunstvlees hebben op onze huisdieren?
Zoals we hierboven al aangaven, zijn er geen expliciete meldingen van schadelijke effecten op de gezondheid, de maatschappij of het milieu. Dat betekent niet dat er geen schadelijke effecten zijn, het betekent simpelweg dat ze niet willen dat we er rekening mee houden of ons ervan bewust zijn; ze willen gewoon hun product of ideologie verkopen, en hoe argelozer de consument is, hoe beter de verkoop.
Om een indicatie te geven van de mogelijke gezondheidseffecten van in laboratoria gekweekt voedsel op onze huisdieren, moeten we kijken naar de weinige informatie die er is over de gezondheidseffecten van dit 'voedsel' op mensen. Ensor zelf gelooft Hun dierenvoer zal het natuurlijke startpunt worden voor de markt voor voor menselijke consumptie gekweekt vlees in Groot-Brittannië.
Een vlezige woordvoerder verteld Alleen eten dat, ondanks dat het bedrijf zich momenteel "primair richt op dierenvoeding", de processen en producten veilig en gezond zijn voor mensen. "We zullen onze toonaangevende technologie waarschijnlijk in licentie geven aan bedrijven die menselijke voeding produceren", aldus de onderzoekers.
In 2020 werd een artikel gepubliceerd door twee Franse onderzoekers waarin 'De mythe van gekweekt vleesDe onderzoekers wilden de huidige kennis over kweekvlees actualiseren door ‘recente publicaties en kwesties die voorheen niet goed waren beschreven’ te herzien.
"Hoewel deze nog niet bekend zijn, speculeerden we over de mogelijke gezondheidsvoordelen en -nadelen van kweekvlees", aldus de auteurs. De samenvatting vervolgde:
In tegenstelling tot conventioneel vlees zijn gekweekte spiercellen mogelijk veiliger, omdat ze geen aangrenzende spijsverteringsorganen hebben. Aan de andere kant is bij deze hoge mate van celvermenigvuldiging enige ontregeling waarschijnlijk, zoals bij kankercellen. Ook de controle over de voedingssamenstelling is nog onduidelijk, met name wat betreft micronutriënten en ijzer.
Wat het milieu betreft, zijn de mogelijke voordelen van kweekvlees voor de uitstoot van broeikasgassen onderwerp van controverse.
De acceptatie door de consument wordt sterk beïnvloed door veel factoren. Het lijkt erop dat consumenten onnatuurlijk voedsel niet lekker vinden.
Ethisch gezien is het doel van kweekvlees om aanzienlijk minder dieren te gebruiken dan conventionele veehouderij. Toch zullen sommige dieren nog steeds gefokt moeten worden om cellen te oogsten voor de productie van in vitro vlees.
Tot slot hebben we in deze review de vage status van kweekvlees vanuit religieus oogpunt besproken. Religieuze autoriteiten debatteren nog steeds over de vraag of in vitro vlees koosjer of halal is (dat wil zeggen, in overeenstemming met de Joodse of Islamitische spijswetten).
De mythe van kweekvlees: een recensieFrontiers Nutrition, 7 februari 2020
Vanuit het oogpunt van de impact op het milieu betwist het artikel dat in laboratoria gekweekte eiwitten een bekend voordeel voor het milieu hebben:
Over het algemeen wordt de productie van kweekvlees gepresenteerd als milieuvriendelijk, omdat het minder [broeikasgassen] zou produceren (wat controversieel is), minder water verbruikt en minder land gebruikt (dit punt spreekt voor zich) in vergelijking met conventionele vleesproductie, met name van herkauwers. Dit soort vergelijkingen is echter onvolledig en soms bevooroordeeld, of op zijn minst gedeeltelijk.
De mythe van kweekvlees: een recensieFrontiers Nutrition, 7 februari 2020
Vanuit een gezondheidsoogpunt betwist het artikel ook dat in laboratoria gekweekte eiwitten het gezonde 'voedsel' zijn waarvan wordt beweerd dat ze gezond zijn. Ook wijst het erop dat de gevolgen voor de gezondheid grotendeels onbekend zijn:
Gezondheid en Veiligheid
…we kennen niet alle gevolgen van de vleescultuur voor de volksgezondheid, omdat in vitro Vlees is een nieuw product. Sommige auteurs beweren dat het celkweekproces nooit perfect gecontroleerd wordt en dat er onverwachte biologische mechanismen kunnen optreden. Gezien het grote aantal celvermenigvuldigingen dat plaatsvindt, is het bijvoorbeeld waarschijnlijk dat er ontregeling van cellijnen optreedt, zoals gebeurt in kankercellen. We kunnen ons echter voorstellen dat ontregeling van cellijnen kan worden geëlimineerd voor productie of consumptie. Dit kan onbekende potentiële effecten hebben op de spierstructuur en mogelijk op de menselijke stofwisseling en gezondheid wanneer in-vitrovlees wordt geconsumeerd.
Antibioticaresistentie staat bekend als een van de grootste problemen waarmee vee te kampen heeft. Kweekvlees daarentegen wordt in een gecontroleerde omgeving gehouden en nauwlettend toezicht kan elk teken van infectie gemakkelijk onderdrukken. Als antibiotica echter worden toegevoegd om besmetting te voorkomen, zelfs incidenteel om vroege besmetting en ziekte te voorkomen, is dit argument minder overtuigend.
… er is geen strategie ontwikkeld om kweekvlees te voorzien van bepaalde micronutriënten die specifiek zijn voor dierlijke producten (zoals vitamine B12 en ijzer) en die bijdragen aan een goede gezondheid. Bovendien kan het positieve effect van elke (micro)nutriënt worden versterkt als deze in een geschikte matrix wordt geïntroduceerd. In het geval van in vitro Wat betreft vlees, is het niet zeker of de andere biologische verbindingen en de manier waarop ze georganiseerd zijn in gekweekte cellen de positieve effecten van micronutriënten op de menselijke gezondheid kunnen versterken. De opname van micronutriënten (zoals ijzer) door gekweekte cellen moet dus goed begrepen worden. We kunnen niet uitsluiten dat de gezondheidsvoordelen van micronutriënten afnemen door het kweekmedium, afhankelijk van de samenstelling ervan. En door chemicaliën aan het medium toe te voegen, wordt kweekvlees meer "chemisch" voedsel met een minder clean label.
De mythe van kweekvlees: een recensieFrontiers Nutrition, 7 februari 2020
Het gebruik van taal om het publiek psychologisch te manipuleren is een bekende tactiek in de nepvoedselindustrie, zoals het artikel aantoonde:
Sommige auteurs hebben aangetoond dat consumenten de term 'in vitro vlees' sterk afwijzen. Bovendien wordt de term 'gekweekt' minder afgekeurd dan de termen 'kunstmatig' en 'in een laboratorium gekweekt'. Dit wordt bevestigd door [een onderzoek] waaruit bleek dat deelnemers kweekvlees weinig accepteren omdat het als onnatuurlijk wordt ervaren.
De mythe van kweekvlees: een recensieFrontiers Nutrition, 7 februari 2020
Als onnatuurlijk ervaren? Het is geen perceptie; het is onnatuurlijk en precies de reden waarom consumenten het nooit zullen vertrouwen. De paper erkende dit, hoewel ze het opnieuw omschreef als een "perceptie":
Ethiek
… veel consumenten maken zich zorgen over de voedselveiligheid, vooral vanwege de onnatuurlijke perceptie van gekweekt vlees, zoals eerder besproken.
De mythe van kweekvlees: een recensieFrontiers Nutrition, 7 februari 2020
Waar het op neerkomt, is dat als het in laboratoria gekweekte eiwit dat ze als "gekweekt vlees" proberen te verkopen, daadwerkelijk gezond en milieuvriendelijk is, mensen niet met psychologische trucjes gemanipuleerd hoeven te worden om het te consumeren of voor hun huisdieren te kopen. De overgrote meerderheid van de consumenten is niet zo onintelligent als ideologen en profiteurs graag zouden willen.
Bovendien willen we de controle over wat we eten (of wat onze huisdieren eten) niet overdragen aan naamloze, gezichtsloze "wetenschappers" in een laboratorium die werken voor bedrijven en oligarchen met twijfelachtige ideologieën en die zich richten op winst. Het zijn niet alleen ongelukken of veiligheidsovertredingen waar we ons zorgen over maken. Het zijn ook snode activiteiten waar we geen toezicht of controle over hebben. Hoe lang duurt het voordat een psychopaat of sociopaat besluit iets toe te voegen aan het in het laboratorium bereide brouwsel en ons allemaal vergiftigt?
Oh wacht, superrijke psychopaten hebben dat al gedaan met de invoering van de covid-injecties.
Uitgelichte afbeelding: 'Wereldprimeur': Brits bedrijf Meatly krijgt toestemming om gekweekt vlees als huisdiervoer te verkopen, Business Green, 17 juli 2024 (links). Meatly introduceert 's werelds eerste gecultiveerde kippenvoer voor huisdieren, Tech EU, 18 maart 2024 (rechts)
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Verdomme... geef om je dieren... laat ze geen nep vlees eten... ze zullen je er nog eens toe verleiden om het te eten... bescherm je vee, schapen, geiten...
De beste manier om het aantal huisdieren te verminderen, is wat ze ook willen. Wees niet zo dom om je huisdieren die chemische producten te geven, als je van ze houdt. Het zal hen ziek maken, net zoals het ons ziek zal maken.
Zou kunnen werken. Ik herinner me dat ik als kind te horen kreeg dat arme immigranten uit West-Indië die naar het Verenigd Koninkrijk kwamen, sandwiches maakten van een bekend merk kattenvoer, gemaakt van vis.
Hopelijk is dit slechts weer een ongegronde racistische belediging.
Ik geloof dat het waar is en dat het geen racistische belediging is, maar de armoede benadrukt die nieuwe immigranten vroeger ervoeren. Ik had een vriendin op school (jaren geleden!), wiens ouders uit Pakistan waren gekomen en die haar vertelden dat ze bij aankomst zo arm waren dat ze zich niets meer konden veroorloven.
Strooisel! Alleen een veganist weet wat een dier mag eten!
En als die kwaadaardige entiteit, de APHA, iets goedkeurt, dan is het niet voor het welzijn van uw huisdier - dat is de waarheid.
Dit is het scherpe randje van de wig: sluip er eerst langzaam in en infiltreer. Ze zullen hier niet stoppen, we moeten kunstmatige voedingsmiddelen van alle soorten blokkeren. Ze weten dat sommige ggo's gezondheidsproblemen veroorzaken, omdat het onderzoek nog niet oud genoeg is om eventuele bijwerkingen met zekerheid vast te stellen. Ze willen ons gewoon langzaam uitroeien!! Op de best mogelijke manier!!!! Maar we hebben een troef achter de hand. Begin met het lezen van blikken en verpakkingen en boycot dit spul, wij als consument hebben het laatste woord. Als niemand het koopt, zullen ze het niet produceren, simpel!!!
Ik ben het met je eens, maar wat betreft het lezen van de ingrediënten van een commercieel product: als ik in een supermarkt zou staan om de terminologie te ontcijferen voordat ik besluit iets te kopen, zou ik tot na middernacht in de winkel staan! Bovendien zou ik een microscoop nodig hebben, geen bril.
Kunnen wij het geloven als ze beweren dat er een bepaald ingrediënt in een product zit?
Boycot huisdieren thuis…
Ze hebben cellen ontwikkeld die "spontaan onsterfelijk" worden en zich "oneindig kunnen vermenigvuldigen". Dat klinkt mij als kankercellen in de oren. Wie weet wat voor effect dat zou hebben als een biologisch lichaam het zou binnenkrijgen.
Hoi Stitchywitch, ik maak me dezelfde zorgen. Mijn andere zorg is dat er zo nu en dan genetische fouten optreden bij celduplicatie. Bij mensen bijvoorbeeld heeft ons lichaam een manier om die fouten te detecteren en te corrigeren, of de genetisch onjuiste cel te verwijderen (om te voorkomen dat de fout wordt gedupliceerd). Hoewel ik niet specifiek heb gecontroleerd of dit het geval is, denk ik dat alle dieren vergelijkbare mechanismen hebben om hun genetische integriteit te beschermen.
Maar met cellen die in een laboratorium zijn gedupliceerd... wat houdt de cellen met genetische fouten tegen om zich te vermenigvuldigen? Het resultaat? Het eindproduct zou genetisch (qua eiwitten) wel eens heel anders kunnen zijn dan de oorspronkelijke cellen. Verschillende cellulaire eiwitten hebben verschillende functies en effecten. Welk effect hebben de cellen met defecte genen (eiwitten) op het eindproduct? We zullen het misschien nooit weten, want de verhalen over al hun agenda's zijn zorgvuldig geconstrueerd en de negatieve en negatieve kanten worden goed verborgen gehouden, waardoor we moeten proberen zoveel mogelijk informatie te verzamelen en te begrijpen.
Mijn gouden regel is: als ze alleen de "voordelen" adverteren (publiceren) en de nadelige effecten negeren, dan is het een slecht product en is er iets gaande. De voordelen van een goed product zouden de risico's ruimschoots overtreffen en er zou geen reden zijn om informatie te verbergen om het te verkopen. Consumenten zijn niet dom, we weten zelf hoe we voordelen en risico's moeten afwegen. Het verbergen van informatie is dus de rode vlag dat dit een slecht product is en dat we er niet aan moeten beginnen.
“Er is (zeker) iets misdadigs aan de hand”!
Hoi Islander, dat is het zeker. Hopelijk zal de roep om nepvoer voor huisdieren ertoe leiden dat meer mensen zich afvragen wat er aan de hand is. Op een paar uitzonderingen na geven mensen veel om hun huisdieren en dieren, in ieder geval genoeg om "nee" te zeggen en zich hiertegen te verzetten – wat het begin is van de invoering van de nepvoedselagenda – en lokale boeren te steunen.
Ik denk niet dat een van de proefdieren het daadwerkelijk heeft overleefd, maar het is natuurlijk nog steeds 'veilig en effectief'.
De mensen die het nepvlees produceren, zijn ongetwijfeld dezelfde mensen die farmaceutische bedrijven bezitten, dus het is dubbel zuur voor hun portemonnee, wanneer de huisdieren die nepvlees eten onvermijdelijk ziek worden. Dezelfde oude modus operandi: zij veroorzaken het probleem, zodat ze het kunnen oplossen en er aan beide kanten geld aan kunnen verdienen. Een win-winsituatie voor de miljardairs die er nooit genoeg van lijken te hebben. Vermijd dit soort dingen zoals de Plaque – waar ze trouwens ook veel geld aan verdienden!
Ik kan NIET GELOVEN dat iemand in deze weerzinwekkende onzin zou trappen!
Het is niet eens een gesprek dat we zouden moeten voeren.
Als het niet natuurlijk is/niet uit de natuur komt, RAAK HET DAN NIET AAN! PUNT UIT!
Bedankt Rhoda.
Ze spelen met vuur. Er zitten essentiële ingrediënten in echt vlees die met deze methode niet gereproduceerd kunnen worden. De cellen zijn niet alles.
'en ik ben een eenvoudige ingenieur die niets van biologie weet, maar mijn hond zal deze troep nooit eten.
Ik hoop dat de huisdieren ze opeten.
Ik ben tegen alles wat tegen de natuur ingaat.
Jammer dat we Gates, Fauci en Schwab plus nog een paar andere globalisten niet aan onze lot kunnen overlaten.
De honden wilden ze niet aanraken, Paul – ze zijn giftig en smerig!
Maar ik vind je idee om ze aan iets te voeren wel leuk! Boe ha ha ha haaaa
We eten al enorm veel genetisch gemodificeerd voedsel - genetisch gemodificeerde varkens, runderen die "op het punt staan" mRNA-geïnjecteerd te worden (al is dat al niet heimelijk?), suiker-GMO, en al het andere waar ze ons plebs NIET over hebben geïnformeerd? Het IS ook absoluut zo dat we AL "die beestjes" aan het eten zijn, aangezien de EU (en waar dan ook?) dit in wetgeving heeft vastgelegd. Wanneer iemand toevallig "vreemde", onoprechte taal zoals "BIO-VERSTERKT" op het etiket van ingrediënten ziet, dan betekent dat specifiek GMO. Ze vergiftigen ons BEWUST, willens en wetens met ingrediënten en toevoegingen waarvan BEKEND is dat ze kankerverwekkend, neurotoxisch zijn, hart-, nier- en leverstoornissen en -schade veroorzaken - aspartaam, fluoridering, en wanneer we "positief" staan tegenover het lezen van dingen als "natuurlijke aroma's", zouden we onszelf ertoe kunnen aanzetten om verder te onderzoeken wat deze "natuurlijke aroma's" werkelijk ZIJN. Vaak wordt met de term MSG, of mononatriumglutamaat, bedoeld, een vervelende excitotoxine voor hersencellen en -functies. De misleidend "samengestelde" links die een Google-zoekopdracht zal uitbraken, geven een uniek verzonnen verhaal over positieve voordelen. Ze vertellen je dat het lichaam MSG produceert, dat rijst het bevat, en dat "al die Aziaten er oké mee lijken!!", enz. Er wordt GEEN enkele verwijzing gemaakt naar cruciale details zoals de hoeveelheid MSG in dit of dat product, OF dat het überhaupt een gevaarlijke, potentieel schadelijke excitotoxine is!! Pas op mensen! Wees HEEL erg voorzichtig!! Al die grote, "chemisch" klinkende namen, E-nummers en wat dies meer zij, we MOETEN ons meer inspannen om erachter te komen WAT deze ingrediënten werkelijk ZIJN!!
Soylent Groen!
Ethisch gezien is het doel van kweekvlees om aanzienlijk minder dieren te gebruiken dan conventionele veehouderij. Toch zullen sommige dieren nog steeds gefokt moeten worden om cellen te oogsten voor de productie van in vitro vlees."
Dit is monocultuur tot het uiterste doorgevoerd: miljoenen kilo's 'product' gecreëerd door één enkele cel.
Dit zal grote gevolgen hebben voor de voedingswaarde van deze miljoenen kilo's. De natuurlijke voortplanting van dieren (meestal seksueel) zorgt ervoor dat de voedingswaarde van de cellen van deze dieren varieert (waarnaar in het artikel wordt verwezen) van dier tot dier.
De natuurlijke voortplanting van natuurlijke dieren zorgt voor natuurlijke genetische variatie, wat ervoor zorgt dat gezonde dieren de oogstleeftijd bereiken.
En omdat er bij de productie van deze smurrie vrijwel geen dieren en genetische variatie meer voorkomen, is de smurrie extreem vatbaar voor infecties, virussen, bacteriën, etc.
Als je denkt dat het extreem is dat er honderden of duizenden kilo's vlees worden teruggeroepen – meestal hamburgers, waarbij vlees van honderden dieren wordt gecombineerd – wacht dan maar tot er miljoenen kilo's van deze neppe troep worden teruggeroepen.
Dit hele idee is ronduit dom. Het is dodelijk.
Ja, en wat dacht je van de hele vleesindustrie in de VS die is gebouwd om altijd 40% extra te verdienen, wat betekent dat dit bedrag is bedoeld Om meteen in de prullenbak te belanden. Niet in bunkers of een crisisdepot, of naar derdewereldlanden gebracht als zendingshulp, maar in de prullenbak. Onbegrijpelijk, of beter gezegd onvergeeflijk, want ze weten wat ze doen en begrijpen hun redenen.
Ik zag een tijdje geleden een videoclip waarin een man een hond een worstje gaf. Er stond een tekst bij met zoiets als: "Maak je geen zorgen, het is vegetarisch." Dit inspireerde mijn man, een vriend van veel honden, om dit nummer te schrijven: https://nightvision8.webnode.page/l/fashion-bitch/ (link naar onze website inclusief de songtekst)