In februari publiceerde de Britse regering een beleidsnota over de maatregelen die de regering neemt om het Verenigd Koninkrijk aan te passen aan klimaatverandering. En vorige maand bood de Britse regering in totaal £12 miljoen aan subsidies voor onderzoeksprojecten om de aanpassing van het Verenigd Koninkrijk aan klimaatverandering te maximaliseren.
Het is niet alleen de Britse overheid die aandacht besteedt aan klimaatverandering. In mei publiceerde Relief Web een rapport 'Klimaatadaptatiekosten in een veranderende wereld' voor Europese landen. En ook in de VS wordt er steeds meer aandacht aan besteed. Vorige maand bracht NASA samen met 20 Amerikaanse federale agentschappen haar bijgewerkte 'Klimaatveranderingsplan, aanpassing aan veerkracht.
Waar gaat dit allemaal over?
In het volgende legt Patrick Brown het verschil uit tussen 'aanpassing aan klimaatverandering' en 'klimaatadaptatie', en hoe de twee concepten door overheden en het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de VN worden samengevoegd.
Hij legt uit waarom de aannames die ten grondslag liggen aan de aanpak van klimaatveranderingaanpassing gebrekkig zijn en pleit ervoor om in plaats daarvan klimaataanpassingsbeleid te voeren.
Klimaataanpassing, zegt hij, is een voortzetting van de onstuitbare drang van de mensheid om onze kwetsbaarheid voor ons milieu te verminderen – het heeft een bewezen staat van dienst.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Vergeet je aan te passen aan klimaatverandering
Klimaatveranderingsadaptatie krijgt steeds meer aandacht, zowel in Internationale en huiselijke contextenIn deze discussies wordt ons voortdurend verteld dat de mensheid min of meer voldoende aangepast aan het historische klimaat, maar nu is er de snelle en ongekende snelheid van klimaatverandering verandering is de belangrijkste motivatie om te investeren in een grotere maatschappelijke veerkracht tegen weers- en klimaatgevaren. We horen ook dat de aanpassing aan klimaatverandering niet goed verloopt, omdat het klimaat verandert. veel sneller dan we ons eraan aanpassen.
Beide punten zijn ernstig gebrekkig. De mensheid is nooit in de buurt gekomen van voldoende aangepast aan elk klimaat. Ons historische klimaat, verre van weldadig en koesterend, was onverschillig en vaak vijandig tegenover ons welzijn, en daarom de geschiedenis is rijk met voorbeelden van verwoestende klimaatimpact op de samenleving.
Tegelijkertijd heeft de mensheid enorm veel succes gehad met het versterken van onze verdediging tegen de inherente vijandigheid van het klimaat, sneller dan de negatieve gevolgen van klimaatverandering. verandering zijn gematerialiseerd. Deze klimaat aanpassing (in tegenstelling tot klimaat verandering aanpassing) is geen nieuw fenomeen dat verband houdt met Rapporten van de Verenigde Naties or initiatieven van lokale overhedenHet is veeleer een voortzetting van de onverbiddelijke drang van de mensheid om onze kwetsbaarheid voor ons milieu te verminderen, grotendeels gedreven door economische ontwikkeling en technologische vooruitgang.
Klimaat aanpassing heeft een bewezen staat van dienst
Het empirische bewijs vertelt een zeer positief verhaal over de toenemende klimaatadaptatie van de mensheid in de loop der tijd: bijna alle klimaatgevoelige aspecten van de samenleving vertonen een over het algemeen positieve trend. We hebben waargenomen hogere gewasopbrengsten, vertalen naar meer calorieën beschikbaar per persoonen een vermindering van sterftecijfers door ondervoeding en hongersnoden. Toegang tot veilig drinkwater is toegenomen, terwijl de prevalentie van klimaatgevoelige ziekten zoals malaria is afgenomenBovendien stijgen de sterftecijfers als gevolg van extreme temperaturen – zowel koude als hitte – zijn afgenomen, een scheerbeurt sterfgevallen door natuurrampen.
Economische indicatoren bevestigen dit verhaal. Algemene economische maatstaven zoals BBP per inwoner en de fractie van de mensen in extreme armoede vertonen een grote verbetering in de loop van de tijd, omdat de temperaturen zijn gestegen en zelfs de economische impact van rampen, in verhouding tot het bbp, is gelijk gebleven. stabiel of afnemend.
Om te begrijpen waarom deze indicatoren in de loop der tijd verbeteren, kunnen we kijken naar de huidige variatie in de ruimte. Opvallend is dat de verschillen tussen lage- en hoge-inkomenslanden enorm zijn. Sterftecijfers door natuurrampen zoals overstromingen, droogtes en stormen zijn 15 keer hoger voor lage-inkomenslanden dan voor hoge-inkomenslanden. Bovendien is de schade door rampen als percentage van het blootgestelde bbp hoger. veel lager in rijkere landen. Dus meer dan wat ook is de algemene economische ontwikkeling the kritische factor bij het verklaren van het historische succes van klimaat aanpassing.
Waarom heeft aanpassing een slechte reputatie?
Als het empirische bewijs onze toegenomen veerkracht zo sterk ondersteunt, waarom heeft aanpassing dan zo'n slechte reputatie als ineffectief, een "luie uitvlucht"zoals Al Gore het zei, of zelfs immoreel?
Cultureel gezien is er veel sociaal kapitaal verbonden aan het uiten van bezorgdheid over klimaatverandering, en het erkennen van de successen van veerkracht wordt geassocieerd met een gebrek aan bezorgdheid. Verdere aantasting van de natuur wordt gezien als inherent moreel verkeerd en onvermijdelijk zelfdestructief binnen traditionele milieu-invloeden. Er is dus een aanzienlijke sociale en morele motivatie om adaptatie als potentieel ineffectief te beschouwen.
Een meer technische reden waarom adaptatie een slechte reputatie heeft, komt voort uit academische studies naar de effectiviteit ervan, die officiële rapporten en daaropvolgende nieuwskoppen over het onderwerp onderbouwen. Deze studies concluderen vaak dat adaptatie relatief ineffectief is vanwege een enge definitie die zich richt op klimaat. verandering aanpassing en sluit algemene klimaat Aanpassing. Meer specifiek wordt aanpassing vaak gedefinieerd als het omvatten van alleen technologieën of activiteiten die meer nuttiger zijn in een veranderd klimaat dan in een onveranderd klimaat.
David B. Lobell's 'Klimaatveranderingsaanpassing in de gewasproductie' stelt dat als technologie de gewasopbrengsten in het huidige en toekomstige klimaat in gelijke mate verhoogt, dit niet kan worden beschouwd als een aanpassing aan klimaatverandering. In plaats daarvan zouden alleen de extra voordelen in het toekomstige klimaat (niet het totale voordeel van de technologie) moeten worden meegerekend voor de voordelen van de technologie op het gebied van klimaatadaptatie.
Dit is een geldig technisch punt om te maken in een academische paper of een leerboek, maar het heeft beperkte praktische waarde. Moeten we als samenleving echt onderscheid maken tussen technologieën en gedragingen die "echt" klimaatgerelateerd zijn? verandering aanpassingen vergeleken met die welke de samenleving over het algemeen beschermen tegen alle klimaten? Ik denk het niet.
Dit technische onderscheid is echter aan de grenzen van wetenschappelijke tijdschriften ontsnapt en ligt ten grondslag aan de algemene publieke opinie over de ineffectiviteit van klimaatveranderingsadaptatie. Deze enge definitie van adaptatie ondersteunt bijvoorbeeld de bewering van het IPCC dat adaptatie in de landbouwproductie zal worden onvoldoende om de negatieve effecten van klimaatverandering te compenseren (ondanks de genoemde algemene toename van de oogstopbrengsten in de loop van de tijd, omdat het warmer is geworden). Het wordt ook gebruikt via een keten of citaten in de recente federale regering stijging van de maatschappelijke kosten van koolstof met 300%, wat ons formele, allesomvattende cijfer is voor de impact van klimaatverandering.
Dit obscurantisme op het gebied van definities doet geen recht aan de werkelijke effectiviteit van klimaatadaptatie, maar we zouden nog steeds veel beter aangepast kunnen zijn aan de gevaren van ons klimaat.
Het grootste deel van de motivatie om klimaatadaptatie te versnellen is onafhankelijk van klimaatverandering
Samenlevingen over de hele wereld zijn beter aangepast aan het klimaat dan ooit, maar je hoeft maar een nieuwssite te openen om te zien dat we nog een lange weg te gaan hebben. Bedenk dat in het huidige klimaat wereldwijd ongeveer 20 miljoen mensen (één op de 400 mensen op aarde) lijden aan klimaatverandering. gedwongen te verhuizen vanwege weergerelateerde rampen Elk jaar zien we in eigen land meer dan 20 “miljardenrampen” per jaar.
Deze en andere klimaateffecten worden in een groot aantal literatuur beschreven demonstrating wezenlijk economisch impacts vanaf weer veranderlijkheid in de historische gegevens. Als we echt aangepast zouden zijn aan ons klimaat, zou de economie geïsoleerd zijn van de omgeving, en zouden we geen gedwongen verplaatsingen hebben, geen rampen van miljarden dollars, en geen waarneembare relaties tussen het weer en economische resultaten.
Activisten willen je laten geloven dat al deze gevoeligheid voor het klimaat nieuw is en een gevolg van de klimaatverandering. verandering, maar de data en ons fysieke begrip van het klimaatsysteem vertellen een ander verhaal. Natuurlijke, ongedwongen variabiliteit overschaduwt aanzienlijk het klimaatveranderingssignaal op planningstijdschalen van ongeveer 30 jaar en lokale ruimtelijke schalen. Klimaat is wat je verwacht, en weer is wat je krijgt, maar het weer dat we op deze ruimtelijk-temporele schaal krijgen, wordt veel meer bepaald door de willekeurige worp van de atmosferische dobbelstenen dan door hoeveel broeikasgassen we uitstoten of hoeveel die gassen het wereldwijde klimaat opwarmen. Door verschillende weer- en klimaatgevaren afzonderlijk te onderzoeken, wordt dit punt duidelijker.
- Er is geen samenhangende trend in wereldwijde overstromingen (gekwantificeerd met de jaarlijkse maximale afvoer) en de verwachte veranderingen zijn relatief klein.
- Er is geen sprake van een samenhangende trend in wereldwijde droogtes (gekwantificeerd met opeenvolgende droge dagen), En de verwachte veranderingen zijn relatief klein.
- Er is geen trend in wereldwijde orkaanactiviteit (gekwantificeerd met Geaccumuleerde cycloonenergie), En de verwachte veranderingen zijn klein.
- Er is geen gedocumenteerde trend in Amerikaanse tornado- en hagelactiviteiten de verwachte veranderingen zijn relatief klein.
- Wereldwijde bosbrandactiviteit vertoont een dalende trenden toekomstige voorspellingen zijn zeer onzeker en hangen sterk af van menselijk landgebruik en landbeheer.
Laten bovenstaande feiten ons weten dat we voldoende zijn aangepast aan deze gevaren en dat we ons dus geen zorgen hoeven te maken over het verder verminderen van onze kwetsbaarheid ervoor? Natuurlijk niet! Al deze gevaren zijn uiterst schadelijk voor mensenlevens en eigendommen, en we moeten ervoor zorgen dat we onze verdediging ertegen in stand houden of versnellen.
Bovendien bewegen sommige trends op het gebied van gevaar zich onmiskenbaar in de gunstige richting, zoals de historische en voorspelde afname van extreme kouMaar betekent dit dat we ons geen zorgen hoeven te maken over extreme kou? Het aantal sterfgevallen als gevolg van kou is veel groter dan het aantal sterfgevallen als gevolg van hitte., en evenementen zoals de Machtscrisis in Texas in 2021 tonen verstrekkende maatschappelijke kwetsbaarheden aan. Het signaal van klimaatverandering is simpelweg niet groot genoeg om de samenleving toe te staan onze verdediging tegen extreme kou te versoepelen.
De belangrijkste uitzonderingen – waar expliciet rekening wordt gehouden met het aanpassen een nieuwe warmer klimaat is Gegarandeerd zijn kustoverstromingen (zeespiegelstijging) en extreme hitte. In deze situaties is de signaal-ruisverhouding veel groter, en daarom zal de versterking van deze gevaren worden bevorderd door expliciet te anticiperen op de intensivering ervan in de toekomst.
Hoe te behouden en te versnellen klimaat aanpassing
Dus, wat is de beste manier om de wereldwijde economie te behouden en te versnellen? klimaat Aanpassing? Er zijn veel strategieën die specifiek zijn voor elk weer- of klimaatgevaar.
Bij extreme temperaturen omvatten deze aanpassingen: verspreid over het land goed geïsoleerde gebouwen met verwarming en airconditioning, een betrouwbaar energienet dat de toegenomen vraag naar energie tijdens extreme temperaturen aankan, lage energieprijzen zodat verwarming en airconditioning niet onbetaalbaar zijn en automatisering van werkzaamheden die buitenshuis worden uitgevoerd (bijvoorbeeld mechanisatie van de landbouw), zodat een groter deel van de bevolking binnen werkt.
Bij overstromingen gaat het onder meer om: systemen voor overstromingsbeheersing (dijken, dammen en dijken), geschikte systemen voor de afvoer van hemelwater, regelgeving op het gebied van bestemmingsplannen om de bouw in overstromingsgebieden te beperken en verzekeringen met een goede prijs, zodat het risico nauwkeurig wordt weergegeven.
Bij droogte zijn dit onder meer: het bouwen of uitbreiden van reservoirs, dammen of andere wateropslagsystemen, het onderzoeken en ontwikkelen van gewassen die bestand zijn tegen droogte en hitte, het gebruiken van waterbesparende irrigatie (precisielandbouw) en het investeren in ontziltingstechnologie.
Voor grote stormen zoals orkanen omvatten deze: deskundige voorspellingen en verspreiding van informatie over voorbereiding en evacuatie, goed geasfalteerde wegen, een bevolking met gemakkelijke toegang tot vervoer zodat evacuatie praktisch is, en de uitvoering bouwvoorschriften voor de bouw die een minimumniveau van veerkracht garanderen.
Voor bosbranden zijn dit onder meer: het verspreiden van weersvoorspellingen en waarschuwingen die activiteiten ontmoedigen die branden veroorzaken, grootschalige behandelingen voor de vermindering van gevaarlijke brandstoffenhet aanleggen van brandgangen in de buurt van gemeenschappen, het bevorderen van brandveilige eigenschappendoor het implementeren van bouwvoorschriften die de ontvlambaarheid van constructies verminderen, door goed gefinancierde en uitgeruste brandbestrijdingssystemen met voldoende personeel en middelen, zoals helikopters en bulldozers, en door het hanteren van verzekeringen met een goede prijs die het risico nauwkeurig weergeeft.
Voor alle gevaren zijn nauwkeurige weersvoorspellingen en de efficiënte verspreiding van waarschuwingen van het grootste belang. ongelooflijk waardevolMaar nogmaals, deze zijn niet expliciet ontwikkeld om aanpassen naar het klimaat verandering maar eerder om onze algemene veerkracht ten opzichte van ons vijandige klimaat te vergroten.
Hebben we dus een top-down wereldwijd programma nodig om bovenstaande maatregelen te dicteren? Een manier om hierover na te denken is door historische verschillen in uitkomsten te bekijken, zoals die met betrekking tot voedselzekerheid. Bijvoorbeeld: een recente studie schat dat het effect van historische klimaatverandering op voedselonzekerheid veel kleiner is dan het verschil in voedselonzekerheid tussen regio's. Ze toonden specifiek aan dat klimaatverandering de voedselonzekerheid met ongeveer 3% heeft vergroot in alle onderzochte regio's, maar dat het verschil tussen Afrika (50%) en Europa (13%) 37% bedroeg. Er is ook de hierboven genoemde bevinding dat de sterftecijfers door natuurrampen 15 keer hoger voor lage-inkomenslanden dan voor hoge-inkomenslanden.
Vraag je nu eens af of de relatief lage voedselonzekerheid en de sterftecijfers door natuurrampen in regio's met een hoger inkomen te wijten zijn aan een of ander groot centraal programma voor klimaatbescherming. verandering Is de aanpassing in deze landen al tientallen jaren geleden ingezet, of is succes simpelweg een weerspiegeling van de algehele maatschappelijke welvaart? Het is vooral het laatste.
Het verminderen van energiearmoede en het bevorderen van groei zijn daarom essentieel voor het versnellen van de algemene klimaatadaptatie op wereldwijde schaal. Meer specifiek betekent dit het omarmen van overheidsinvesteringen in de fundamentele aspecten van economieën: energie, transport, communicatie-infrastructuur, gezondheidszorg en onderwijs, en het stimuleren van de private sector met bedrijfsvriendelijk beleid dat buitenlandse directe investeringen aantrekt en ondernemerschap stimuleert. Particuliere eigendomsrechten en eerlijke marktconcurrentie (d.w.z. kapitalisme) bevorderen een efficiënt gebruik van hulpbronnen en innovatie. Rijkdom maakt menselijke mentale en fysieke energie vrij, waardoor miljarden microbeslissingen effectiever kunnen worden genomen. naar lokale milieu- en marktsignalen, waardoor de klimaatadaptatie wordt versneld.
Een welvarende, technologisch geavanceerde samenleving is er een waarin u dagen van tevoren via diverse media op de hoogte wordt gebracht van een naderende orkaan. U kunt dan uw SUV gebruiken om orkaanluiken te kopen en te installeren (of ze via Amazon te laten bezorgen) in uw reeds stevig gebouwde, aan de modernste normen voldoend huis, en vervolgens met die SUV evacueren naar een betaalbaar hotel op veiliger terrein. Na de storm hebben rampenbestrijdingsteams de wegen vrijgemaakt en kunt u binnen enkele dagen veilig terugkeren naar het gebied, met de elektriciteit hersteld en de airconditioning weer werkend.
Zelfs projecten die vrijwel zeker onder het dominante domein van overheden vallen, zoals de bouw van grote zeeweringsystemen, vereisen een rijke belastingbasis om die projecten te financieren. Zo hebben landen met een hoog inkomen zoals de VS de belastingbasis om klimaatadaptatiemaatregelen op te nemen in wetten zoals de recente Bipartisan Infrastructure Law uit 2021 en de Inflation Reduction Act uit 2023, die $ 7 miljard aan FEMA toewees om gemeenschappen te helpen hun kwetsbaarheid voor overstromingen, orkanen, droogte, bosbranden en extreme hitte proactief te verminderen; $ 7 miljard aan het Army Corps voor projecten met betrekking tot kuststormrisicobeheer, vermindering van orkaan- en stormschade, beheer van overstromingsrisico's in het binnenland en herstel van aquatische ecosystemen; en $ 12.3 miljard aan het ministerie van Binnenlandse Zaken voor droogtebestendigheid.
Over het algemeen is het een natuurlijke gang van zaken dat het klimaat onverschillig staat tegenover ons welzijn en er vaak vijandig tegenover staat. Daarom zijn er in het verleden en heden talloze voorbeelden van verwoestende klimaatimpact op de samenleving. Wat onnatuurlijk – en goed – is, is onze relatief recente en voortdurende verdediging tegen ons vaak vijandige klimaat.
Het omarmen van de gevestigde paden van succes voor algemene klimaatadaptatie is de kern, en het aanpassen aan het klimaat verandering is de bijzaak. Klimaatgevoelige maatschappelijke uitkomsten worden voornamelijk bepaald door maatschappelijke rijkdom, en die rijkdom is nog steeds vastgebonden aan de uitstoot van broeikasgassen. Om de klimaatadaptatie te versnellen, moet daarom prioriteit worden gegeven aan de algemene economische ontwikkeling. over restrictief energiebeleid die erop staan dat een koolstof budget bijna is doorbroken of al is doorbroken.
Over de auteur
Patrick Brown is mededirecteur van het Klimaat- en Energieteam bij Het doorbraakinstituut en is tevens buitengewoon faculteitslid (docent) bij het programma Energiebeleid en Klimaat aan de Johns Hopkins Universiteit.
Uitgelichte afbeelding: Overstromingsbescherming op het werk in Banbury, Oxfordshire, VK (2012) Bron: Milieuagentschap op Flickr
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Waarom heeft aanpassing een slechte reputatie?Het biedt geen mogelijkheid om veel geld te verdienen.
De aarde geneest en zal blijven genezen terwijl wij onszelf helen. Het is een goddelijke samenwerking. De klimaatveranderingsagenda draait om hun pogingen om de natuur te controleren en te manipuleren, en wij maken deel uit van de natuur. Hoe meer we de waarheid naar voren laten komen, hoe minder macht ze zullen krijgen in AL hun pogingen om te controleren. Loop blootsvoets over de kale grond en laat de zon op je schijnen zonder chemicaliën te gebruiken om het te blokkeren. Je baadt in licht en kennis, elke keer dat je dit doet. Het is een prachtige uitwisseling waar zowel de aarde als wijzelf van gedijen – net als een moeder die gedijt door het beste van zichzelf te geven voor haar kinderen. We moeten die wederzijdse verbinding herstellen om volledige genezing te laten plaatsvinden.
Het beste verhaal ooit verteld.
Met feiten en waarheden zwart op wit.
https://www.youtube.com/watch?v=JZIkHvAHSeQ
Het lijkt erop dat we in plaats van klimaatverandering een overheidstoezicht nodig hebben en het een snelle en grote overheidsverandering noemen
Het zijn de volwassenen van de wereld die dat toezicht zouden moeten houden, maar wij hebben de bal laten vallen!! Ik wil ruzie maken, lol
De enige waarheid over wat er met ons klimaat gebeurt, is
Geoengineeringwatch.org Dit is de enige oplossing!
In plaats van deze oplichterij "klimaatverandering" te noemen, zou het genoemd moeten worden wat het werkelijk is, namelijk "menselijke chemische vervuiling". Als wereldregeringen niet zo lui waren en geleid werden door lobbyisten die buitensporige bedragen betalen om hen te voeden met afval en verouderde computermodellen (zoals bij de Covid-plandemie-modellering), zouden we dit probleem kunnen aanpakken. We moeten dringend gifstoffen zoals glyfosaat elimineren, dat zijn weg vindt naar onze kreken, rivieren, menselijke watervoorraden en dammen. Roundup is verboden in de VS en andere landen, dus WAAROM zien we het nog steeds in de schappen van Bunnings? Miljoenen dollars kostende rechtszaken hebben bewezen hoe kankerverwekkend dit gif is en hoe het vele boeren heeft gedood, waar wachten we nog op? Dan zijn er nog andere bekende gifstoffen, zoals het witte brandvertragende schuim dat dagelijks door brandweerlieden wordt gebruikt. Dit komt ook in onze waterwegen terecht en zou een bedreiging vormen voor ons werelderfgoed, het Great Barrier Reef – dat zijn slechts twee voorbeelden van door de mens veroorzaakte vervuiling; er zijn er nog zoveel meer, zoals fluoride (een afvalproduct van aluminium). Dit wordt al sinds 1960 aan ons drinkwater toegevoegd onder het mom van het beschermen van onze tanden! Nog meer leugens en misbruik van ons belastinggeld. Blijkbaar kost dit kankerverwekkende gif onze gemeentes veel geld, en wie betaalt… ons! Het is tijd dat we in plaats van de hebzuchtige lobbyisten eens wat echte 'betrouwbare professionele' wetenschappers inschakelen om een open debat over dit onderwerp te voeren, iets wat we al lang niet meer hebben gehad. De geknevelde, gekaapte media onderdrukken alles wat geen geld oplevert voor hun diepe zakken. Een heel triest excuus voor een echte democratie!!
De paniekzaaiers zijn weer massaal los met hun klimaatonzin! Laten we serieus zijn en logica gebruiken! Maar ik moet zeggen, als weerlegging! God heeft als enige de macht over de elementen en wanneer hij boos wordt door wreedheid, brengt hij zware regen. Overstromingen, hagel, onweer en veroorzaakt vuur, sprinkhanen en verbrandt de oogsten, wat hongersnood veroorzaakt! Stel jezelf de vraag: "Hoe heb ik de Heer boos gemaakt?" Of je nu gelovig bent of niet, kijk naar de wereld! Je hoeft niet verder te zoeken!
De wereld koelt al meer dan 6000 jaar af.
Hier:
We gaan de volgende ijstijd tegemoet en dat is het echte probleem.