Het Europees Hof van Justitie oordeelde woensdag dat de Europese Commissie ten onrechte details van haar miljardendeals voor covid-vaccins had verzwegen.
Ursula von der Leyen stond al onder vuur omdat ze naar verluidt sms-berichten met Pfizer-topman Albert Bourla over vaccinaankopen geheim had gehouden en had verwijderd in een controverse die de naam 'Deletegate' kreeg. De uitspraak van de rechtbank van woensdag staat los van die zaak.
Afgezien van de vanzelfsprekende negatieve impact die dit waarschijnlijk zal hebben op de kandidatuur van von der Leyen voor een tweede termijn als voorzitter van de Europese Commissie, oordeelde het Hof ook dat Pfizer aansprakelijk is voor schade als zijn COVID-vaccin gebrekkig is.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
In oktober 2021 verzochten Groene Europarlementariërs om inzage in de door de Europese Commissie onderhandelde COVID-vaccincontracten, zodat de voorwaarden van de overeenkomsten bekend konden worden gemaakt.
Volgens de groep werd besloten de zaak voor te leggen aan het Hooggerechtshof na maandenlange correspondentie met de Europese Commissie, waarin om transparante toegang tot de contracten werd gevraagd. De Commissie had echter alleen zwaar geredigeerde versies van de contracten verstrekt.
Gisteren oordeelde het Europese Hof van Justitie dat de Commissie onvoldoende inzage heeft gegeven in de koopovereenkomsten. Het Hof is van mening dat de beslissing van de uitvoerende macht om alleen geredigeerde versies van de contracten te publiceren onregelmatigheden bevat.
As Polityczno gemeld:
De kandidatuur van Ursula von der Leyen voor een tweede termijn als voorzitter van de Europese Commissie heeft een grote klap gekregen, nadat een hooggerechtshof van de EU oordeelde dat zij niet transparant genoeg was tegenover het publiek over de contracten voor het COVID-19-vaccin.
Het Gerecht van de Europese Unie heeft zich uitgesproken tegen het besluit van de Commissie om grote delen van de contracten te redigeren voordat ze openbaar werden gemaakt.
Het Gerecht heeft woensdag de rechtszaak van de Europarlementariërs gedeeltelijk gegrond verklaard en het besluit van de Commissie om delen van de contracten te redigeren, nietig verklaard.
Het Hof verzette zich tegen het besluit van de Commissie om bepalingen over schadeloosstelling te verzwijgen. Het Hof betoogde dat de Commissie niet had aangetoond hoe deze bepalingen de commerciële belangen van de farmaceutische bedrijven zouden ondermijnen.
“De nieuwe Europese Commissie moet nu haar behandeling van verzoeken om toegang tot documenten aanpassen om in lijn te zijn met de uitspraak van vandaag,” aldus Tilly Metz, een van de Groene Europarlementariërs die de rechtszaak heeft aangespannen.
De Commissie kan binnen twee maanden en tien dagen na de beslissing in beroep gaan tegen de uitspraak.
Von der Leyen verliest rechtszaak als klap voor haar tweede termijn, Politico, 17 juli 2024
Polityczno merkte op dat er ook andere zaken aanhangig zijn in verschillende EU-rechtsgebieden met betrekking tot de contracten met Pfizer en de communicatie tussen von der Leyen en Pfizer-CEO Albert Bourla.
In 2023 stelde een Belgische lobbyist, Frédéric Baldan, persoonlijk een klacht tegen Von der Leyen ingediendZij beweerde dat zij en Bourla rechtstreeks via sms een contractverlenging van € 1.8 miljard hadden onderhandeld, wat het publieke vertrouwen en de Belgische overheidsfinanciën ondermijnde. De Belgische autoriteiten spanden de zaak begin 2023 aan. Vervolgens sloten de regeringen van Hongarije en Polen zich bij de rechtszaak aan.
In april 2024, Spot Media gerapporteerd dat het Europees Openbaar Ministerie ('EOM') – het anti-corruptieagentschap van de EU – de afgelopen maanden het onderzoek van het Belgische Openbaar Ministerie naar von der Leyen had overgenomen wegens 'inmenging in openbare functies, het verwijderen van sms-berichten, corruptie en belangenverstrengeling'.
Voordat het onderzoek werd uitgebreid met specifieke zorgen over de afhandeling van vaccinbestellingen door Von der Leyen, was het EEPO al een onderzoek gestart naar de aankoop van covidvaccins in de Europese Unie. bevestigd in oktober 2022, te midden van een “extreem hoge” publieke belangstelling.
In mei 2023 leidt Laura Codruța Kövesi, hoofd van het EPPO gaf aan dat het onderzoek was uitgebreid om activiteiten te betrekken die relevant zijn voor de Verenigde Staten, wat mogelijk kan wijzen op een transatlantische invalshoek van het onderzoek.
Von der Leyen is geen onbekende in de controverse rond het toekennen van contracten. In 2020 kreeg ze kritiek op haar aanbestedingspraktijken tijdens haar ambtstermijn als Duits minister van Defensie. Ze werd ervan beschuldigd dat haar departement lucratieve contracten van het ministerie van Defensie aan externe consultants had gegund zonder behoorlijk toezicht.
Een rapport van een parlementaire commissie sprak haar vrij van directe verantwoordelijkheid en schreef fouten toe aan ambtenaren onder haar niveau. Von der Leyen erkende echter dat er "fouten zijn gemaakt" en betreurde het gebrek aan toezicht.
Tobias Lindner, parlementslid voor de Duitse Groenen, zei destijds dat de regeringscommissie een "uiteindelijk zeer eenvoudige" beoordeling van de bevindingen had gemaakt. "Een voormalig staatssecretaris en een gepensioneerde generaal worden aangewezen als de enige verantwoordelijken voor de consultancyaffaire, zodat een voorzitter van de Europese Commissie zo min mogelijk kwetsuren in Brussel kan wegwerken", zei hij.
Lees verder: Duitse regeringspartijen spreken Von der Leyen vrij in contractschandaal, Politico, 9 juni 2020
Farmaceutische bedrijven hebben geen vrijwaring voor een defect product
Hoewel de commerciële media hebben gemeld dat het Europese Hof van Justitie zich tegen het besluit van de Commissie heeft uitgesproken om grote delen van de contracten, waaronder bepalingen over schadeloosstellingen, te redigeren, wordt in geen van de door ons bekeken rapporten melding gemaakt van de uitspraak van het Hof met betrekking tot de aansprakelijkheid van farmaceutische bedrijven; niet The Telegraph, Niet Phile Nieuws, Niet Polityczno, Niet Euractiv en niet euro Nieuws.
Ons is in de loop der jaren herhaaldelijk verteld dat fabrikanten van covidvaccins een beperkte aansprakelijkheid hebben voor door vaccins veroorzaakt letsel of sterfgevallen. Volgens het Europese Hof van Justitie is dit in de Europese Unie niet helemaal waar.
In september 2020 heeft de Europese Commissie geïntroduceerde schadeloosstelling voor vaccinfabrikanten in geval van "onverwachte bijwerkingen". Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelde woensdag echter dat de aansprakelijkheid van farmaceutische bedrijven niet kan worden beperkt als schade wordt veroorzaakt door een gebrekkig product.
Wat betreft de bepalingen in de overeenkomsten over de schadeloosstelling van de farmaceutische ondernemingen door de lidstaten voor alle schade die deze ondernemingen zouden moeten betalen in geval van gebrekkige vaccins, stelt het Gerecht dat een producent is aansprakelijk voor de schade die wordt veroorzaakt door een gebrek in zijn product en zijn aansprakelijkheid kan niet worden beperkt of uitgesloten tegenover het slachtoffer door een clausule die de aansprakelijkheid beperkt of een vrijstelling daarvan biedt op grond van Richtlijn 85 / 374.
Het Gerecht merkt echter op dat er in Richtlijn 85/374 geen bepaling is die een derde partij verbiedt de schade te vergoeden die een producent heeft betaald als gevolg van het gebrekkige karakter van zijn product. [Nadruk toegevoegd]
De Commissie heeft het publiek niet voldoende toegang gegeven tot de koopovereenkomsten voor COVID-19-vaccins, Hof van Justitie van de Europese Unie, 17 juli 2024
Dat betekent dat als een product van Pfizer gebrekkig is en mensen daardoor schade ondervinden, de slachtoffers een schadevergoeding van Pfizer kunnen eisen. Voor eventuele schade die Pfizer uitkeert, kan Pfizer een vergoeding eisen van een derde partij, bijvoorbeeld BioNTech.
Vervolgens vermeldt het persbericht wat in de media van het bedrijfsleven is gemeld: de Commissie heeft niet kunnen aantonen dat de vrijwaringsclausules de commerciële belangen zouden ondermijnen en kon deze daarom niet verwijderen.
Het Gerecht is van oordeel dat de Commissie niet heeft aangetoond dat een ruimere toegang tot die clausules de commerciële belangen van die ondernemingen daadwerkelijk zou ondermijnen.
De Commissie heeft evenmin voldoende uitleg gegeven over de wijze waarop de toegang tot de definities van ‘opzettelijk wangedrag’ of ‘beste redelijke inspanningen’ in sommige van de overeenkomsten … die commerciële belangen daadwerkelijk en specifiek zou kunnen ondermijnen.
De Commissie heeft het publiek niet voldoende toegang gegeven tot de koopovereenkomsten voor COVID-19-vaccins, Hof van Justitie van de Europese Unie, 17 juli 2024
Dat de commerciële media over het tweede deel berichtten, terwijl ze het eerste deel ogenschijnlijk niet opmerkten, is opmerkelijk – of misschien ook niet.
Zijn de Covid-injecties van Pfizer gebrekkig?
Het Hof van Justitie van de Europese Unie verwees naar Richtlijn 85/374 en oordeelde dat “een producent aansprakelijk is voor de schade die wordt veroorzaakt door een gebrek in zijn product.”
De richtlijn definieert ‘producent’ als ‘de fabrikant van een eindproduct, de producent van een grondstof of de fabrikant van een onderdeel, alsmede eenieder die zich als producent van het product presenteert door zijn naam, handelsmerk of ander onderscheidend kenmerk op het product aan te brengen’, alsook eenieder die in het kader van zijn bedrijfsuitoefening een product invoert met het oog op verkoop of distributie in de Europese Gemeenschap (artikel 3).
Onder de definitie van schade wordt verstaan: ‘schade veroorzaakt door overlijden of door lichamelijk letsel’ (artikel 9).
De covidvaccins hebben geleid tot overlijden en persoonlijk letsel. Zijn ze dus gebrekkig? Het publiek is al meer dan 3.5 jaar onafgebroken en herhaaldelijk verteld dat de covidvaccins "veilig en effectief" zijn, hoewel de effectiviteit in de loop van de tijd varieerde. Dit is wat de richtlijn zegt over een gebrekkig product:
… om het fysieke welzijn en de eigendommen van de consument te beschermen, de gebrekkigheid van het product moet niet worden beoordeeld aan de hand van de geschiktheid voor gebruik, maar aan de hand van het ontbreken van de veiligheid die het grote publiek mag verwachten.; terwijl de veiligheid wordt beoordeeld door elk misbruik van het product uit te sluiten dat onder de omstandigheden niet redelijk is. [Nadruk toegevoegd]
Richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken, EUR-Lex
De covidvaccins missen de veiligheid die het publiek mag verwachten. Het lijkt erop dat volgens de uitspraak van het Europees Hof van Justitie van woensdag het covidproduct van Pfizer gebrekkig is en dat Pfizer aansprakelijk is voor de doden en gewonden die het heeft veroorzaakt.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Hoewel Pfizer het nooit zal toegeven, durf ik te wedden dat als ze voor de rechter verschijnen om een "defect product" te verdedigen, ze stiekem zullen lachen en tegen zichzelf zullen zeggen: "Het product was op geen enkele manier defect. Het deed precies wat het moest doen."
De manier waarop bedrijven hiermee omgaan om met het grootste deel van hun onrechtmatig verkregen rijkdommen te ontsnappen, is simpel. Een class action wordt aangespannen door een bevriend, of gekaapt, advocatenkantoor, en de zaken worden samengevoegd in een federale jurisdictie die hopelijk gunstig is voor de gedaagden. Zelfs als dat niet het geval is, zijn deze zaken zo omslachtig dat weinig rechters een schikking zullen voorkomen die weliswaar gunstig is voor de gedaagden en advocaten, maar in wezen onrechtvaardig voor degenen die door het product zijn getroffen en gedood. Rechters moeten hun agenda's wissen en weinigen kunnen de tijd nemen om ervoor te zorgen dat er recht wordt gedaan. Niemand van Pfizer of Moderna zal worden vervolgd voor hun misdaad: het willens en wetens produceren van een extreem schadelijk product dat miljoenen mensen heeft gedood en verminkt. Ze zullen er met het grootste deel van hun criminele winsten vandoor gaan op hun bankrekeningen. Bourla zou op zijn minst in de gevangenis moeten zitten, maar dat zal niet gebeuren.
Het lijkt erop dat de hete stoel die al bezet werd door de voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen en de CEO van Pfizer, Albert Bourla, veel belangrijker is geworden, veel heter.
von der leyen is herkozen, dus het maakt het hele onderzoek belachelijk
Dit is een schijnvertoning. Er zal nooit iets gebeuren. Ze zitten er allemaal bovenop. De erkenning dat de prik inderdaad gebrekkig was, kan chaos en opschudding veroorzaken. Ik zeg "misschien", omdat veel plebs het hoe dan ook niet kan schelen. Ze waren gewoon blij dat ze de prik kregen om te gaan bowlen.
Je hebt helemaal gelijk. Ik zag laatst nog een interview met Andrew Brigden, waarin hij probeerde parlementsleden aan zijn kant te krijgen. Hoewel ze zelf de gebruikelijke bijwerkingen ondervonden, kiezen ze er toch voor om hun mond te houden.
Dat is nogal veelzeggend, vind ik.
HOLOCAUST INJECTIE/PCR/RNA….HET IS GEEN VACCIN.
De mRNA-injecties zijn dodelijk. Hoewel de meeste mensen niet direct na de injecties overlijden, worden ze allemaal bedreigd door het spike-eiwit en andere schadelijke additieven die turbokanker, onvruchtbaarheid, pericarditis en myocarditis veroorzaken, wat dodelijk kan zijn of het leven kan verkorten. De gevallen zullen alle medische problemen die door de injecties worden veroorzaakt aan het licht brengen en aantonen dat Pfizer en Moderna zich bewust waren van de dodelijke aard van hun product, maar de waarheid voor het publiek verborgen hielden. Dat was de reden waarom ze aandrongen op een sluiting van hun onderzoeksgegevens gedurende 75 jaar. De steekpenningen die ze betalen aan de CDC, FDA en zelfs overheidsagenten zijn verbazingwekkend hoog en zouden onderzocht moeten worden als we een eerlijke regering hadden. Hetzelfde geldt voor Europese regeringen.
Er zal geen gerechtigheid geschieden.
Van der Evil krijgt geen tweede termijn, maar krijgt wel een enorme beloning, een enorm pensioen en al die andere louche praktijken die ze heeft begaan…
Raad eens wat - ze is net herkozen, het grijnzende, liegende stuk uitschot denkt dat ze kogelvrij is - het lijkt erop dat iedereen betrokken is bij dit rijk van leugens en moord
Deze farmaceutische bedrijven zijn pure hebzucht en slechtheid. Ze zijn er goed in om de menselijke bevolking ziek te maken en te verminderen. Zoek een paar video's van deze man waarop hij begint met het veranderen van reptielen.
In de VS steunen onze NIH, HHS, CDC en FDA deze industrieën, en andere, volledig. Ons corrupte Congres en onze Senaat hebben jaren geleden farmaceutische bedrijven en artsen volledige immuniteit verleend tegen rechtszaken voor schade of sterfgevallen die hun gifvaccins veroorzaken. De ENIGE andere sector die is vrijgesteld van rechtszaken is de KERNENERGIE-INDUSTRIE.
Het licht onthult de duisternis en helaas zullen velen geschokt zijn.
God zegene het licht.
Je hebt gelijk Rachel... de entiteiten die je noemt zijn al tientallen jaren totaal corrupt en kwaadaardig en RFK jr. heeft gelijk. Nu roept hij ALLE VACCINS en hij heeft GELIJK. Dit gaat veel dieper dan wie dan ook kan bevatten en het licht zal niet doven. Deze hele snode zaak van wat we nu Moderne Geneeskunde noemen, zal worden ontmaskerd vanwege de oplichterij die het grootste deel ervan is...
Het doodde en verminkte, willens en wetens, dus elke rechtszaak nu is te laat. Elke regering die immuniteit tegen vervolging heeft verleend en deze plandemie aan haar bevolking heeft opgelegd, moet zich verantwoorden in een proces volgens Neurenberg 2. Nadat we hier al vroeg in de verplichte tijden hier in Nieuw-Zeeland om hadden gevraagd, keken we, staand buiten de vaccinatiecentra, toe hoe ze ouderen in rolstoelen rolden of hen met rollators naar deze moordcentra hielpen en sindsdien hebben we toegekeken hoe onze begraafplaatsen hier steeds voller raakten. Ik kende persoonlijk een vrouw die 4 dagen na haar eerste prik stierf. Ze betaalden apothekers om gedurende een weekend jabathonklinieken te runnen, enorme sommen geld om zoveel mogelijk mensen te vaccineren, tot wel $ 50,000 voor één weekend jabathon. Pfizer, Moderna enz. hebben allemaal de grootste geldvoorraad van elke regering ter wereld geplunderd, de voorraad van de belastingbetaler... Het enige dat moet gebeuren? De waarheid moet aan het licht komen, zodat iedereen weet wat er echt is gebeurd. We hoeven dit niet langer te verbergen, zodat het nooit meer kan gebeuren. Zoals ze zeiden na de eerste processen van Neurenberg, maar dit keer gebeurde het met goedkeuring van de regering. Dood zoveel mogelijk mensen van onze bevolking. Ga ervoor met onze zegen. Wacht tot we aan de beurt zijn om ze te laten boeten... dat zullen ze... Ik heb een droom... Van Jacinda Ardern, Chris Hipkins en Ashley Bloomfield hier in Nieuw-Zeeland, achterop een vrachtwagen, in schandpaal, rondgereden door de straten van Nieuw-Zeeland en het publiek dat hen mag geven wat ze verdienen. Eigenlijk zou het illegaal zijn om uit te delen wat ze echt verdienen. De straf die ze verdienen, is wat Neurenberg Eén uitdeelde. Daar zou ik 's nachts beter van slapen.
Het was vanaf het begin effectief. Mensen werden dubbel en drievoudig gevaccineerd en stierven nog steeds op de intensive care. Als de injecties hadden gewerkt, waren ze niet gestorven, zoals ze zeiden, je belandt niet op de intensive care. Allemaal leugens.
Besmettelijk vanaf het begin
Laat zien hoe corrupt deze marionetten zijn, mensen over de hele wereld, word wakker, volg ze niet als schapen. Deze corrupte politici vernietigen onze door God gegeven vrijheden en jij leunt achterover en laat het gebeuren. Ze willen dieven in de gevangenis gooien.
Bedankt voor de informatie-update.
De Bijbel voorspelt dat de mensheid een zevenjarige verdrukking tegemoet gaat en dat de tijd om eraan te ontsnappen zeer kort is. Lees meer op https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Internationale wetshandhavingsinstanties moeten Walensky, Birx, Fauci, Daszak en alle betrokken leidinggevenden van het DOD, CIA, CDC, NIH, WHO, FDA, HHS en de grote farmaceutische en technologische bedrijven arresteren.
Fraude en moord zijn niet inbegrepen in de volledige immuniteit tegen wettelijke aansprakelijkheid onder de PREP Act voor de grote farmaceutische criminelen!
De Code van Neurenberg en de RICO-wetten zijn nu van toepassing! Het Ministerie van Justitie moet de tering wakker maken en aan de slag gaan!
De rechtbank heeft in haar oordeel nooit gezegd dat het vaccin gebrekkig is en ik daag iedereen uit om deze exacte woorden in de uitspraak te vinden. Wat dit misleidende artikel doet, is veronderstellingen en impliciete bedoelingen gebruiken waar die er niet zijn.