Als u een patiënt een waarschuwing geeft met de tekst 'Niet reanimeren', met of zonder zijn of haar toestemming, veroordeelt u hem of haar tot de dood.
Patiënten behandeling weigeren enkel en alleen vanwege hun leeftijd of conditie is een vorm van eugenetica. Het lijkt erop dat sociale zuivering tegenwoordig springlevend is in Groot-Brittannië. Als je mensen niet redt (terwijl je dat wel zou kunnen), dan maak je ze kapot.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Tientallen jaren geleden waren artsen het erover eens dat het verkeerd was om patiënten te reanimeren die hevige pijn leden en terminaal ziek waren (of "terminaal, terminaal ziek", zoals tegenwoordig de voorkeur geniet). Vóór de invoering van het 'Niet Reanimeren'-protocol ('DNR') was het gebruikelijk dat ernstig zieke patiënten keer op keer weer tot leven werden gewekt. Wanneer zo'n patiënt stopte met ademen (en feitelijk stierf), werd er een 'crashteam' gemobiliseerd. Artsen renden met enorme hoeveelheden apparatuur naar de afdeling en de patiënt werd geïnjecteerd, geïntubeerd en (letterlijk) met een elektrische schok weer tot leven gewekt. Als jonge ziekenhuisarts was ik eraan gewend om patiënten herhaaldelijk van de rand van de dood weer tot leven te zien worden gewekt. Niemand dacht er echt aan om iemand zomaar te laten sterven. Als en wanneer een patiënt stierf, beschouwden we dat als een mislukking – hoe oud en ziek ze ook waren.
Dat was toen.
Tegenwoordig is het DNR-protocol uitgebreid en staat mijn mailbox al jaren vol met verhalen van patiënten die klagen dat ze een 'Niet-reanimeren'-formulier moeten ondertekenen, of dat ze namens hen een 'Niet-reanimeren'-formulier moeten ondertekenen. (Dit zijn DNR-formulieren of DNAR-formulieren – voor 'Niet-poging tot reanimatie'.)
DNR-waarschuwingen zijn slechts enkele centimeters verwijderd van euthanasie en kunnen misschien het best worden omschreven als "passieve euthanasie". De arts doet feitelijk niets om de patiënt te doden. Maar hij doet ook niet wat hij zou kunnen doen om te voorkomen dat ze sterven.
De afgelopen jaren hebben huisartsen wereldwijd contact opgenomen met hun oudere patiënten en patiënten met chronische aandoeningen en hen twee vragen gesteld. Zelfs perfect gezonde patiënten zijn benaderd als ze een bepaalde leeftijd hadden bereikt. (De leeftijd waarop artsen een patiënt niet meer de moeite waard vinden om te redden, varieert, maar ligt meestal rond de 70.)
“Vindt u het goed dat wij een DNR (District of Nursing) op uw dossier zetten?”
En
“Vindt u het goed dat wij in uw dossier een aantekening maken dat u niet naar het ziekenhuis wordt opgenomen als u ziek wordt?”
Let op de slimme formulering, bedoeld om een positieve reactie uit te lokken. Het is het soort truc dat corrupte enquêteurs en verzekeringsverkopers gebruiken: weten welk antwoord ze willen en de vraag zo inkleuren dat ze het zeker weten.
Eén medische praktijk stuurde een brief naar een tehuis voor autistische volwassenen, waarin stond dat de verzorgers een plan moesten hebben om te voorkomen dat hun patiënten gereanimeerd zouden worden als ze ernstig ziek zouden worden.
Andere huisartsen stuurden soortgelijke brieven naar instellingen die ouderen en gehandicapten verzorgen. Er werden algemene besluiten genomen voor verzorgingshuizen en verpleeghuizen die patiënten met leerproblemen verzorgen.
Een 51-jarige man met het syndroom van Down kreeg een DNR vanwege zijn handicap, met de instructie dat er geen poging tot reanimatie mocht worden gedaan bij een hartstilstand of ademhalingsstilstand. Er werd geen toestemmingsformulier ondertekend en er was geen overeenkomst met de patiënt of zijn familieleden. De medisch directeur van het betreffende onderdeel van de Britse National Health Service (NHS) zei dat hun beleid volledig in overeenstemming was met de nationale richtlijnen van beroepsorganisaties.
De directeur van een grote liefdadigheidsinstelling zei dat zij van mening zijn dat er regelmatig DNR-bevelen worden uitgevaardigd voor patiënten met leerproblemen, zonder dat hun families daarvan op de hoogte zijn of toestemming hebben gegeven.
Dit was uiteraard illegaal.
In 2015 oordeelde het Britse Hooggerechtshof dat verzorgers van patiënten met psychische aandoeningen geraadpleegd moeten worden voordat DNR-aankondigingen worden opgelegd.
Maar de onzin rond het coronavirus leidde tot een stortvloed aan dergelijke gevallen.
Een man van in de vijftig die slechtziend was, kreeg een DNR-bevel met als reden ‘blindheid en ernstige leerproblemen’.
Een man met epilepsie kreeg een DNR-waarschuwing, en een huisartsenpraktijk in Wales drong er bij risicopatiënten op aan een DNR-formulier in te vullen als ze het coronavirus opliepen. In de brief stond: "Het is onwaarschijnlijk dat u in het ziekenhuis wordt opgenomen."
Een vrouw in Bristol kreeg een telefoontje van haar huisarts met de vraag of het goed was dat haar medisch dossier werd bijgewerkt. Daarin stond dat ze niet naar het ziekenhuis zou gaan en geen medische behandeling zou ondergaan als ze het coronavirus zou oplopen.
Nu zou je, neem ik aan, kunnen stellen dat als een patiënt duidelijk stervende is, het wreed en zinloos is om voortdurend te proberen te reanimeren. Daarom zijn de DNR-berichten bedacht. Ze waren oorspronkelijk bedoeld voor patiënten die nog maar enkele minuten of mogelijk uren te leven hadden, en het werd als oneerlijk beschouwd tegenover die patiënten om "ernaar te streven om officieel in leven te blijven".
Maar dat is niet wat er nu gebeurt.
Tegenwoordig wordt in het Verenigd Koninkrijk door de National Health Service een patiënt officieel als ongeschikt voor redding of behandeling beschouwd als hij of zij hulp nodig heeft bij zwaar huishoudelijk werk, als hij of zij moeite heeft met het bereiden van maaltijden of het winkelen.
De post-coronavirus hoax NHS wil niemand redden die een beperking heeft, en alle patiënten in verzorgingshuizen zijn per definitie geschikt voor moord door nalatigheid.
Oorspronkelijk adviseerde NICE (National Institute for Health and Care Excellence) artsen om patiënten met autisme te beoordelen als hoog scorend op kwetsbaarheid. Ik moet bekennen dat ik nog steeds niet helemaal zeker weet wanneer en of dit advies is ingetrokken.
Ik heb wat rondgekeken en ontdekte dat de General Medical Council (GMC), die artsen hun vergunningen verstrekt, ook een graantje meepikte door ‘het naderende einde van hun leven’ te definiëren als patiënten die waarschijnlijk binnen de komende twaalf maanden zullen overlijden.
Dit is natuurlijk het soort gevaarlijke onzin dat je zou verwachten van de overbetaalde bureaucratische formulierenschudders bij de General Medical Council, omdat het altijd onmogelijk is om te zeggen dat een patiënt binnen twaalf maanden zal overlijden. Je zou kunnen zeggen dat een patiënt binnen twaalf uur zou kunnen overlijden, maar niet binnen twaalf maanden. Alleen zeer arrogante artsen en onwetende bureaucraten beweren te weten dat een patiënt binnen twaalf maanden zou kunnen overlijden. Toen ik huisarts was, kende ik veel patiënten die nog maar een paar maanden te leven hadden, maar die vele, vele jaren leefden. Twee, ik herinner me het nog goed, hadden jonge kinderen om voor te zorgen en hoewel ze nog maar een paar maanden te leven hadden, leefden ze allebei jaren – simpelweg weigerend op te geven en net zo goed op pure wilskracht als op wat dan ook. Als de GMC-regel was toegepast, hadden ze mogen sterven. Of, zoals het er nu naar uitziet, zouden ze stilletjes geëuthanaseerd zijn voor het geval ze ziek zouden worden en zorg nodig zouden hebben.
Patiënten behandeling weigeren enkel en alleen vanwege hun leeftijd of conditie is een vorm van eugenetica. Het lijkt erop dat sociale zuivering tegenwoordig springlevend is in Groot-Brittannië. Als je mensen niet redt (terwijl je dat wel zou kunnen), dan ben je ze aan het doden. Er lijkt mij niet zoveel verschil te zitten tussen de gedachte achter het beleid van de Britse gezondheidszorg en dat van Adolf Hitlers Duitsland.
Als u een patiënt een DNR-formulier oplegt, met of zonder zijn of haar toestemming, veroordeelt u hem of haar tot de dood.
Tijdens de covid-onzin klapten gehoorzame zielen over de hele wereld, van New York tot Londen, onnadenkend voor verpleegkundigen en artsen, maar diezelfde verpleegkundigen en artsen bezorgden de hele tijd opzettelijk overlijdensberichten en DNR-formulieren aan kwetsbaren en ouderen. Mensen hadden niet moeten klappen – ze hadden met hun hakken moeten klikken en sierlijke groeten moeten uitbrengen.
Wie van ons gaf artsen toestemming om zich als nazi's te gedragen en behandeling te weigeren aan mensen die als onbelangrijk, duur of vervangbaar werden beschouwd?
Naar mijn mening zou iedere arts, verpleegkundige of beheerder die een patiënt een DNR-waarschuwing heeft gegeven op grond van deze regelgeving, ontslagen, gearresteerd en gevangengezet moeten worden.
Hoe kunnen deze mensen 's nachts slapen? Voelen ze dan helemaal niets voor de mensen voor wie ze zouden moeten zorgen? De mensen die deze DNR-berichten verspreidden, werden betaald om voor mensen te zorgen. En ze hebben die mensen verraden. De 'Niet-reanimeren'-berichten waren bedoeld om ervoor te zorgen dat echt terminaal zieken waardig konden sterven – zonder keer op keer van hun bestemming te worden weggesleept. DNR-berichten waren oorspronkelijk een noodzakelijk onderdeel van de geneeskunde – om situaties zoals General Franco te voorkomen.
Maar nu werken er duizend Dr. Mengele-klonen in de gezondheidszorg. Dat klinkt alsof ik overdrijf, maar het trieste is dat ik dat niet doe. Dr. Mengele zou het prima hebben gedaan in de NHS van vandaag. Hij zou ook van het applaus en de bewondering hebben genoten.
NICE zou onmiddellijk opgeheven moeten worden. We zouden allemaal beter af zijn zonder.
Het bovenstaande essay is met toestemming overgenomen uit het boek van Jack King `Ze willen ons vermoorden: dit is hoe en waarom. Het boek beschrijft hoe euthanasie – ook wel bekend als hulp bij zelfdoding – wordt gepromoot als een kosteneffectieve oplossing voor zorgstelsels. Het benadrukt hoe deze overstap naar 'dood door een arts' wordt ingegeven door financiële overwegingen, aangezien het vaak goedkoper is om het leven van een zieke of oudere te beëindigen dan om dure langdurige zorg te bieden.
Over Dr. Coleman
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, www.vernoncoleman.com, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
Hoofdafbeelding aangepast van 'Huisartsenpraktijk biedt excuses aan voor het sturen van een 'niet reanimeren'-formulier naar patiënten', Sky News, 3 december 2020
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Zoals gewoonlijk een uitstekend artikel, Dr. Coleman 👍
De NHS is een doodscultus. Sterker nog, we leven in een systeem dat druipt van de eugenetica! Ik noem het structurele eugenetica!
Herinnert u zich nog de evaluatie van de financiering van palliatieve zorg door het Ministerie van Volksgezondheid uit 2011? De titel zegt het al: geld gaat voor patiënten! Dit is een schending van de NHS-grondwet die stelt dat patiënten op de eerste plaats komen!
Het 20-jarenplan om tussen 500,000 en 2011 jaarlijks ongeveer 2031 mensen, waaronder kinderen, te vermoorden. De NHS-doodscultus! Door de staat gesanctioneerde onvrijwillige euthanasie, oftewel democide, dood door toedoen van de overheid!
In 2009 was er een mislukte poging tot een wereldwijd eugeneticaprogramma tijdens de ‘pandemie’ van de varkensgriep (de WHO verlaagde de criteria voor pandemieën slechts enkele weken voordat de varkensgrieppandemie werd uitgeroepen!!).
Maar dat hield de eugenetici niet tegen! In 2010 sprak eugeneticus Kill Gates in een TED-talk over het verminderen van de bevolking door middel van vaccins.
De wereldwijde heersende klasse is puur kwaadaardig en laat Hitler en de nazi's lijken op koorknapen!
Ik heb dit net doorgenomen toen ik mijn POLST-formulier besprak met een Kaiser-verpleegkundige... de verpleegkundige vertelde me dat reanimatie door middel van CPR bij een vrouw van mijn leeftijd mijn ribben zou kunnen breken of me zou kunnen doden en adviseerde me om voor DNR te kiezen... POLST is een formulier om aan een ambulance of andere zorgverlener te laten zien als u ernstig ziek bent... POLST-artsenvoorschriften voor levensreddende behandeling... Californië