Het idee van overbevolking vindt zijn oorsprong in de oudheid. Mensen als Plato en Aristoteles pleitten voor strenge maatregelen om de bevolkingsgroei onder controle te houden.
In recentere eeuwen heeft Thomas Malthus stelde drastische maatregelen voor om de bevolkingsomvang te beperken, en Charles Darwins evolutietheorie en de eugenetische ideeën van zijn neef Francis Galton wakkerden het debat over bevolkingsbeheersing verder aan. Het was echter het malthusiaanse idee dat de bevolkingsgroei moest worden ingeperkt dat bleef bestaan.
De malthusiaanse visie op overbevolking als een bedreiging voor de mensheid is door modern onderzoek en economische theorie weerlegd. Het is tijd om de angst voor overbevolking achter ons te laten en het potentieel van een groeiende wereldbevolking te omarmen als een kracht voor positieve verandering.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Overbevolking: een oude mythe weerlegd
By Aiden Grogan zoals gepubliceerd door de Amerikaans Instituut voor Economisch Onderzoek
Prins Philip was ooit zei"Mocht ik reïncarneren, dan zou ik graag terugkeren als een dodelijk virus, om een bijdrage te leveren aan de oplossing van overbevolking." De overleden hertog van Edinburgh overleed in 2021, maar het hysterische sentiment dat hij uitte over overbevolking leeft voort.
A YouGov inch Uit de enquête bleek dat bezorgdheid over overbevolking wijdverbreid is onder volwassenen over de hele wereld. Bijna de helft van de ondervraagde Amerikanen is van mening dat de wereldbevolking te groot is. Deze mening wordt gedeeld door 76 procent van de Hongaren en 69 procent van de Indiërs, aldus de enquête.
Overbevolking en ecologische rampen zijn de thema's geweest van talloze kaskrakers, waaronder ZPD (1972) Soylent Green (1973) Idiocracy (2006), en Elysium, (2013). Bedrijfsnieuwskanalen hebben het apocalyptische idee herhaaldelijk bij het publiek gepromoot, met koppen als 'De wetenschap bewijst dat kinderen slecht zijn voor de aarde. De moraal suggereert dat we ze niet meer moeten krijgen.'(NBC News). Het progressieve tijdschrift Fast Company bracht een video- getiteld 'Waarom kinderen krijgen het slechtste is wat je voor de planeet kunt doen.
De theorie van overbevolking en het collectivistische idee dat de menselijke voortplanting beperkt moet worden, zelfs met geweld, is niets nieuws. Het verscheen voor het eerst in de oude Mesopotamische 'Atrahasis' epos, waarin de goden de menselijke bevolking controleren door onvruchtbaarheid, kindermoord en het aanstellen van een priesterklasse om de geboorte van kinderen te beperken.
Plato en Aristoteles waren beiden voorstander van een vorm van proto-eugenetica en bevolkingscontrole. In 'De Republiek', concluderen Socrates en Glaucon dat een eigenaar die de fokkerij van zijn honden en vogels controleert om degeneratie te voorkomen, ook van toepassing zou moeten zijn op de menselijke soort. De voogden zouden de taak krijgen te bepalen wie zich mag voortplanten en wie geen nakomelingen mag krijgen. In 'Politiek', pleitte Aristoteles voor door de staat verplichte abortussen van kinderen met misvormingen of in gevallen waarin koppels te veel kinderen krijgen en zo bijdragen aan overbevolking.
De neergang van de Griekse beschaving in de tweede eeuw v.Chr. was niet het gevolg van een overmatig aantal geboorten, maar juist het tegenovergestelde. Polybius toegeschreven De ondergang van Griekenland in zijn tijd, veroorzaakt door een bevolkingsafname die de steden leegtrok en resulteerde in een afname van de productiviteit. Het waren niet oorlog en pest die het geboortecijfer verlaagden, maar decadentie. De luie mannen van Griekenland waren volgens Polybius meer geïnteresseerd in geld en plezier dan in huwelijk en kinderopvoeding.
Twee millennia later wekte de Engelse econoom Thomas Malthus de oude Mesopotamische mythe weer tot leven met zijn boek uit 1798 'Een essay over het bevolkingsbeginselMalthus beweerde dat de bevolkingsgroei geometrisch toeneemt, terwijl de voedselproductie slechts rekenkundig toeneemt. Hij geloofde dat dit tot wijdverbreide hongersnood zou leiden als de snelle voortplanting van de mensheid niet werd belemmerd.
Hij identificeerde twee controles, één natuurlijke en één door de mens veroorzaakte, die de bevolkingsgroei beperkt konden houden: preventieve controles, zoals het uitstellen van het huwelijk of seksuele onthouding, die het geboortecijfer stabiliseren en de natuurrampen van positieve cheques – hongersnoden, epidemieën, aardbevingen, overstromingen, etc. – die symbool staan voor de natuur die terugvecht tegen de druk van een ongehinderde bevolkingsgroei.
Malthus gaf de voorkeur aan de eerste, maar als deze niet succesvol was, steunde hij afschuwelijke en wrede ontvolkingsmaatregelen. gesuggereerd beleid om “de straten smaller te maken, meer mensen in de huizen te proppen en de terugkeer van de pest uit te lokken.” Hij adviseerde ook om “specifieke remedies tegen verwoestende ziekten” te verbieden.
In 1859 publiceerde Charles Darwin zijn 'On de oorsprong van soorten' betoogde dat soorten geleidelijk evolueerden vanuit een gemeenschappelijke voorouder. Zijn vervolg 'The Descent of Man' veronderstelde dat mensen afstammen van hun aapachtige verleden door een proces van seksuele selectie dat de sterkere, intelligentere genen bevoordeelde. Darwin zei dat zijn evolutietheorie "de leer van Malthus is, met veelvoudige kracht toegepast op het hele dieren- en plantenrijk."
Darwins neef, Francis Galtongebruikte Darwins evolutietheorie om eugenetica te ontwikkelen – een pseudowetenschappelijke theorie die stelde dat het menselijk ras verbeterd kon worden door gecontroleerde voortplanting.
Gesubsidieerd door enkele van de grootste filantropische organisaties in de Verenigde Staten, waaronder de Rockefeller Foundation en de Carnegie-instellingwerd eugenetica omarmd door veel leiders van de Amerikaanse progressieve beweging, die voorstander waren van gedwongen sterilisatie en immigratiebeperking.
Margaret Sanger, de oprichtster van de American Birth Control League – later omgedoopt tot Planned Parenthood – verguisde liefdadigheid en noemde de armen 'menselijk afval'. Zij en haar metgezellen beschouwden verschillende namen voor hun beweging, zoals ‘neo-Malthusianisme’, ‘bevolkingscontrole’ en ‘rassencontrole’, voordat ze uiteindelijk kozen voor ‘geboortebeperking’.
Het vurige collectivisme van de eugenetici en hun minachting voor de grondbeginselen van Amerika, die de inherente waardigheid en rechten van ieder individu bevestigen, kwamen het best tot uitdrukking in Madison Grants Het passeren van de grote race, waarin hij schreef:
Een verkeerde waardering voor wat men goddelijke wetten noemt en een sentimenteel geloof in de heiligheid van het menselijk leven verhinderen vaak zowel de eliminatie van onvolwassen kinderen als de sterilisatie van volwassenen die zelf geen waarde hebben voor de gemeenschap. De natuurwetten vereisen de vernietiging van ongeschikten en het menselijk leven is alleen waardevol wanneer het nuttig is voor de gemeenschap of het ras.
De eugeneticawetten waren geïmplementeerd in de Verenigde Staten, te beginnen met Indiana in 1907. Tegen de Tweede Wereldoorlog hadden ongeveer 60,000 Amerikanen zich laten steriliseren.
In Groot-Brittannië werd de eugenetica enthousiast bepleit door socialisten als John Maynard Keynes, George Bernard Shaw en HG Wells. Keynes schreef een schets voor een boek getiteld 'Prolegomena naar een nieuw socialisme'waarin hij ‘eugenetica en bevolking’ als ‘de voornaamste zorgen van de staat’ noemde.
Eugenetica – althans onder die officiële naam – begon te vervagen nadat de harde realiteit van de Holocaust aan het licht kwam, maar de malthusiaanse vooronderstellingen die de basis vormden van hun beweging verdwenen nooit.
Het boek 'Stanford-bioloog Paul R. Ehrlich' uit 1968De bevolkingsbom' wakkerde de malthusiaanse rage voor een nieuwe generatie weer aan en voorspelde dreigende wereldwijde hongersnoden en andere catastrofes als gevolg van overbevolking. In de proloog schreef hij: "We kunnen het ons niet langer veroorloven om alleen het symptoom van de kanker van de bevolkingsgroei te behandelen; de kanker zelf moet worden weggesneden. Bevolkingscontrole is het enige antwoord."
Datzelfde jaar richtte een groep Europese wetenschappers die zich zorgen maakten over de toekomst van de planeet een niet-gouvernementele organisatie op, genaamd de Club van RomeHun eerste grote publicatie, 'Grenzen aan de groei' (1972) vielen het nastreven van materiële winst en voortdurende economische expansie aan. Twee van de meest prominente leden van de Club van Rome verklaarden openlijk in hun boek uit 1991: 'De eerste wereldwijde revolutie' dat de mensheid de echte vijand is:
Bij het zoeken naar een gemeenschappelijke vijand tegen wie we ons kunnen verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van de opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke, aan de omschrijving zouden voldoen... Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen in natuurlijke processen, en alleen door een verandering van houding en gedrag kunnen ze overwonnen worden. De echte vijand is dan de mensheid zelf.
Ten tijde van de publicatie van Ehrlichs doemdagboek en de oprichting van de Club van Rome, de wereldpopulatie stond op 3.6 miljard, en bijna de helft van de mensen wereldwijd was leven in armoedeIn de daaropvolgende vijf decennia is de wereldbevolking meer dan verdubbeld tot 7.7 miljard, maar nog steeds leeft minder dan 9 procent van de mensen in armoede en zijn er hongersnoden. vrijwel verdwenen.
De hypothese van Ehrlich werd in 1981 verworpen door econoom Julian Simon in zijn boek 'De ultieme hulpbron', waarin hij betoogde dat een toenemend aantal "vaardige, energieke en hoopvolle mensen" op de lange termijn resulteert in meer vindingrijkheid, minder schaarste en lagere kosten. Met andere woorden: hoe groter de menselijke bevolking, hoe groter de collectieve denkkracht die onze soort kan aanwenden om te innoveren, problemen te overwinnen en iedereen te laten profiteren van meer overvloed. De ultieme hulpbron, aldus Simon, zijn mensen.
Recent onderzoek Gale L. Pooley en Marian L. Tupy bevestigen Simons optimistische visie. Voor elke procent bevolkingsgroei dalen de grondstoffenprijzen doorgaans met ongeveer één procent. In de periode 1980-2017 zijn de hulpbronnen op aarde met 380 procent toegenomen.
Deze bevindingen ondermijnen de malthusiaanse visie en maken het pleidooi voor bevolkingsbeheersing niet alleen slecht geïnformeerd en onvergeeflijk, maar ronduit antimenselijk. De ecologische catastrofes die Ehrlich en de Club van Rome voorspelden, zijn niet uitgekomen. De natuur heeft op geen enkele manier gereageerd op een snelgroeiende bevolking zoals Malthus had verwacht.
Zoals Steven E. Koonin, voormalig onderminister voor Wetenschap van het Amerikaanse ministerie van Energie, in zijn boek uit 2021 opmerkte:OnrustigKlimaatgegevens van de VN en de Amerikaanse overheid laten het volgende zien:
- Mensen hebben de afgelopen eeuw geen waarneembare invloed gehad op orkanen,
- De ijskap van Groenland krimpt vandaag de dag niet sneller dan tachtig jaar geleden, en
- De netto economische impact van door de mens veroorzaakte klimaatverandering zal minimaal zijn tot ten minste het einde van deze eeuw.
Pooley en Tupy waarschuwen echter dat de bevolkingsgroei op zichzelf niet genoeg is om te creëren wat zij ‘superovervloed’ noemen, zoals zij hun recente onderzoek noemden. boekDe innovatie die nodig is om een steeds groeiende wereldbevolking in stand te houden, vereist economische en persoonlijke vrijheid. Collectivisme en centrale planning zullen de menselijke vindingrijkheid, ideeën en ondernemingen die de weg vrijmaken voor een betere, welvarende toekomst, alleen maar beperken.
Het is zeker tijd om de malthusiaanse theorie en de overbevolkingshysterie die deze heeft aangewakkerd, te laten rusten. We moeten de cynische kijk op de mensheid, die ons beschouwt als netvernietigers, een virale ziekteverwekker die de aarde teistert, vermijden en in plaats daarvan kiezen voor de positievere – en meer ware – visie op de mens en zijn bestemming. Wij zijn netscheppers.
Over de auteur
Aidan Grogan is manager donorcommunicatie bij het American Institute for Economic Research. Hij behaalde een bachelordiploma journalistiek aan de Illinois State University en een masterdiploma Engels aan Liberty University. Momenteel werkt hij aan een PhD in geschiedenis aan Liberty.
Aidan woont in Chicago, Illinois, en is al jaren actief in de vrijheidsbeweging. Van 2019 tot 2020 was hij afdelingsvoorzitter van Young Americans for Liberty aan de Illinois State University. Voordat hij bij AIER kwam, was hij ontwikkelingsjournalist bij het Illinois Policy Institute.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Oneindige groei in een beperkte ruimte is gewoon niet goed. Natuurlijk, we zouden ons kunnen blijven voortplanten tot we allemaal een vierkante meter hebben om op te staan en te leven van Bill Gates in het laboratorium geproduceerde voedsel. Nee, dank je. En als je ook maar een beetje compassie hebt met andere levende wezens, zou het misschien wel mooi zijn om een beetje leefgebied voor hen te behouden in plaats van alleen leefgebied voor de mensheid. Je hebt geen eugeneticaprogramma nodig om de bevolking te beheersen – er bestaat zoiets als geboortebeperking. Ongeacht wat je gelooft over door de mens veroorzaakte klimaatverandering, is er een ernstigere crisis: het verlies van biodiversiteit, oftewel de uitstervingscrisis. Dit is een triest wetenschappelijk feit en wanneer we het leefgebied verliezen dat bestuivers ondersteunt, die ons ondersteunen, zullen we te maken krijgen met onze eigen uitstervingscrisis, veroorzaakt door onwetendheid en arrogantie. Ik raad je aan om wat studies van de International Union for the Conservation of Nature te lezen over de werkelijk angstaanjagende en toenemende snelheid waarmee onze onbeheersbare bevolkingsgroei ons bedreigt. We zijn rijp voor een echte pandemie als we onze bevolkingsgroei niet beheersen. Dit artikel brengt uw werk over andere onderwerpen, zoals Covid, in diskrediet.
De enige echte pandemieën ontstaan door het gebruik van naalden in de armen van mensen! De bevolking is altijd gecontroleerd door cyclische astronomische vernietiging.
Vandaar dat de cyclus opnieuw begint met de 'Phoenix' in mei 2040 en vervolgens, ongebruikelijk genoeg, 'Niburu' in 2046.
Ik plaats geen links, maar doe zelf onderzoek en probeer Google niet te gebruiken.
Habitats worden niet verwoest door mensen die zich bezighouden met stadsuitbreiding, maar door projectontwikkelaars die zich meedogenloos een weg banen naar winstgevendheid. Wij, gewone burgers, worden nooit geraadpleegd en de projectontwikkelaars zijn de grootste donateurs van politieke partijen.
Ik ben het helemaal met je eens, Eric.
Zelfs als het een probleem was, dan zouden blanke westerlingen niet de oorzaak zijn.
Het feit dat blanke westerlingen het hoofddoel zijn van deze leugens, is een ander deel van de puzzel die laat zien waar we werkelijk mee te maken hebben:
De Koudenhove Kalergiplan!
God zegende Adam en Eva en zei tegen hen: vermenigvuldigen (Genesis 1:28) is geen probleem op een geocentrische Aarde.
Het hangt er uiteindelijk van af wat je gelooft.
Stel jij de realiteit gelijk aan geloof? Wauw
Er staat ook in Genesis: ‘Laten Wij mensen maken naar Ons beeld’.
Wie zijn wij en wie is van ons?
De gezegende Drie-eenheid: Vader, Zoon en Heilige Geest.
Het beste verhaal ooit verteld.
Er zijn 37 Messiassen geweest, de meesten van vóór "Jezus".
Ze zijn allemaal geboren uit een maagd. Gestorven aan het kruis en opgestaan. Met elke nieuwe Messias komt een nieuwe religie. Maar de aanbidding is in alle opzichten hetzelfde. De Zon van God. Het licht van de wereld. De oranje bol aan de hemel die licht en warmte geeft. Waar is de lofprijzing voor de Schepper van die oranje bol/Zon van God en alles wat geschapen is door de Oerschepper?
Was Alice uit Wonderland de dochter van “God”?
“Laat ons mensen maken naar ons beeld/gelijkenis”.
El enkelvoud. Elohim meervoud.
Er is hier GEEN dilemma. God schiep man en vrouw. Het is daarom absoluut goddelijk wanneer er een kind geboren wordt. De schrijver van het artikel is er duidelijk over. GEEN man en GEEN vrouw wordt geacht namens God te beslissen. En voor degenen die zo'n overduidelijke waarheid moeilijk te bevatten vinden, LEES HET ARTIKEL NOG EENS. Al het andere is zogenaamde politiek, het meest verachtelijke en laagste instinct waar een crimineel ooit een beroep op zou kunnen doen bij mensen die gemakkelijk te manipuleren zijn.
De meeste mensen op deze planeet geloven niet in jouw god. Maar ze beschouwen elke geboren baby absoluut als goddelijk. Dus eigenlijk is god hier niet aan de orde.
Ik heb geen meerderheidsaantallen nodig. Onze Schepper ook niet.
Dit artikel is lineair. Het behandelt een aantal kwesties niet.
Wat zijn de effecten van meststoffen en spuiten (om de opbrengst te verhogen) wanneer
Worden deze voedingsmiddelen door zowel dieren als mensen gegeten? Wat is het effect van deze chemicaliën op de bodem?
Het is duidelijk dat er een toename is geweest in de hoeveelheid restafval.
en de toename van menselijk afval. Wat zijn de mogelijke effecten?
van genetische manipulatie met betrekking tot zowel voedsel als het menselijk lichaam?
Hoe zit het met antibiotica en andere stoffen? Het lijkt logisch dat een
Een toename of afname van iets zal, waarschijnlijker dan niet, resulteren in
in veranderde uitkomsten. De natuur laat zien dat "evenwicht" dynamisch is.
Elke actie en elke non-actie heeft gevolgen. Het maakt niet uit
Hoeveel mensen “denken” dat ze weten, is slechts een gok.
Om te zeggen dat een substantiële bevolkingsgroei acceptabel is
Zonder nauwkeurig en volledig onderzoek zou het vergeleken kunnen worden met "Nero die speelt terwijl Rome brandt". Wij, als mensen, "weten" immers niets.
behalve dat we het niet weten. We gissen vanuit een zeer subjectieve invalshoek.
positie .
Dezelfde families en hun voorouders beheren al honderden jaren de planeet, maar ze waren te druk bezig met het uitbuiten van de natuur om geld te verdienen. Bijvoorbeeld Standard Oil en Big Pharma. Ze begonnen oorlogen om de bevolking uit te dunnen en maakten hier enorme winsten mee. Nu verdienen ze miljarden door de naïeve bevolking te vergiftigen en tegelijkertijd de bevolking uit te dunnen, maar dan alleen de blanke, westerse bevolking.
Waarom hebben deze mensen geen betere oplossing bedacht voor overbevolking als het werkelijk hun grootste zorg was?
In plaats daarvan blijven ze de planeet leegroven, terwijl ze je vertellen dat ze de planeet aan het redden zijn. Het is dezelfde dubbelzinnige taal die ze gebruiken wanneer ze zeggen dat ze willen dat je je laat vaccineren om "je veilig te houden". Als je ook maar iets gelooft wat ze zeggen over klimaat, gezondheid, financiën (digitale valuta), dan ben je echt opgelicht door de onzin. Dit is de grootste machiavellistische samenzwering die ooit op aarde is bedacht door deze meesters in misleiding en levenshatende, machtsbeluste psychopaten, de zogenaamde "elites".
Het ouderdomspensioen kan het geboortecijfer in onderontwikkelde landen halveren en hoe beter de levensstandaard en het besteedbare inkomen, hoe minder mensen in de ontwikkelde landen kinderen willen. Als je iedereen meer geld geeft, ontstaat er meer van alles, behalve kinderen!!!
Hoi Ralph Taylor,
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Vijfentwintig jaar geleden daalde de bevolking van het Verenigd Koninkrijk.
Voornamelijk vanwege wat je zei.
Dus wat deed onze regering? Ze lieten miljoenen migranten binnen, zonder ons erom te vragen.
https://beforeitsnews.com/alternative/2024/07/usaf-veteran-blows-whistle-chemtrails-op-has-target-kill-rate-of-86-video-3817294.html
https://beforeitsnews.com/alternative/2024/07/putins-adrenochrome-taskforce-intercept-israeli-ship-trafficking-hundreds-of-kids-video-3817357.html
https://beforeitsnews.com/alternative/2024/07/counter-sniper-ordered-not-to-engage-arrested-and-lost-his-job-for-doing-so-3817340.html
Naar mijn bescheiden mening is het artikel van Aidan Grogan het meest actuele en waardevolle dat tot nu toe in Expose is gepresenteerd. Het raakt de kern van de hele NWO- en WEF-filosofie van elitarisme en meedogenloze uitroeiing van 'minderwaardigen', die ze momenteel bestempelen als "nutteloze eters".
Achter de pseudowetenschappelijke redenering schuilt een duisterdere motivatie: de fantasie van neomiddeleeuwse heren die de mooiste vrouwen ter wereld kunnen uitkiezen, maar dan onder omstandigheden die voor hen veel spannender zijn... de verleiding van deze vrouwen in het bijzijn van hun toekomstige echtgenoten. Dit is voor hen het ultieme goddelijke gedrag, controle over leven, dood en voortplanting. Het ultieme machtsmisbruik. Dat degenen die deze ethiek aanhangen onmiskenbaar sociopathisch zijn, is veelzeggend.
Dank je wel, Rhonda.
Ik heb een substackartikel (oziz4oziz) dat ingaat op de ontbrekende factor in Grogans uitstekende artikel… over het onderwerp IQ-tests, waarvan ik de titel vergeten ben.
https://secularheretic.substack.com/p/the-looming-population-crash
Naar verluidt leefden er op een bepaald moment in de geschiedenis van de aarde 500 miljard mensen.
Hebzucht en controle zijn de ziekten van het materialisme en het corporatieve feodalisme.
Altijd maar meer willen.
Elke keer dat de mensheid zich bewust wordt van de parasieten en hun werkwijze, worden populaties uitgedund.
Door systematische hersenspoeling en indoctrinatie hebben de doorsnee mensen een ideologie van 'meer willen, meer willen, meer willen'. Daarmee spiegelen ze zich aan de parasieten die zonder consequenties en geweten vernietigen.
En dat leidt ertoe dat de onwetende, gehersenspoelde en geïndoctrineerde mensen hun eigen ondergang financieren, zodra de cyclus van bevolkingsafslachting weer rond is.