Klimaatalarmisten en hun media-collega's gebruiken het tegenwoordig vaak om alle weersomstandigheden te wijten aan 'klimaatverandering'. Zoals Roger Pielke Jr. echter uitlegt, is klimaat de statistische uitkomst van het weer. Het kan dus niet de oorzaak zijn van het weer en het ook niet aanwakkeren of beïnvloeden.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 9 + 5 =

---

Klimaatgevoede extreme weersomstandigheden

By Roger Pielke Jr.

Het is nu een alomtegenwoordig cultureel ritueel om elke weersgebeurtenis aan klimaatverandering te wijten. Die warme dagen? Klimaatverandering. Die orkaan? Klimaatverandering. Die overstroming die ik ergens op sociale media zag? Klimaatverandering.

In het bericht van vandaag, het eerste in een serie, ga ik verder dan de karikaturen van klimaatverandering in de media, waarvan ik verwacht dat ze blijvend zijn, en onderzoek ik de werkelijke wetenschap achter extreme gebeurtenissen: hoe ze wel of niet veranderen, en hoe we denken te weten wat we weten en wat we simpelweg niet kunnen weten.

Los van de buitensporige en oversimplificerende rol van klimaatgerelateerde extreme weersomstandigheden in cultuur en politiek, is klimaat fascinerend en belangrijk – en de moeite waard om te begrijpen als meer dan een meme. Dit bericht legt de basis voor deze nieuwe serie over The Honest Broker ("TBH"), te beginnen met enkele belangrijke definities en een kwantitatief gedachtenexperiment.

Laten we beginnen met de IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) definitie van "klimaat" (vetgedrukte nadruk toegevoegd):

In enge zin wordt klimaat gewoonlijk gedefinieerd als het gemiddelde weer, of meer strikt als het statistische beschrijving in termen van het gemiddelde en de variabiliteit van relevante grootheden over een periode variërend van maanden tot duizenden of miljoenen jaren. De klassieke periode voor het middelen van deze variabelen is 30 jaar, zoals gedefinieerd door de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO). De relevante grootheden zijn meestal oppervlaktevariabelen zoals temperatuur, neerslag en wind. Klimaat in bredere zin is de toestand, inclusief een statistische beschrijving, van de klimaatsysteem.

Klimaat verwijst naar een ‘statistische beschrijving’¹ van de klimaatsysteem, gedefinieerd als:

Het mondiale systeem bestaande uit vijf hoofdcomponenten: de sfeer  hydrosfeer  cryosfeer  lithosfeer en de  biosfeer en de interacties daartussen. Het klimaatsysteem verandert in de tijd onder invloed van zijn eigen interne dynamiek en door externe krachten zoals vulkaanuitbarstingen, zonnevariaties, baanforcering en antropogene krachten zoals de veranderende samenstelling van de atmosfeer en landgebruik verandering.

Het klimaatsysteem is ingewikkeld, maar op een hoger niveau kunnen we het begrijpen (hierboven). Er valt nog een diepere discussie te voeren over waarom de klimaatonderzoeksgemeenschap heeft besloten dat mensen geen deel uitmaken van het "klimaatsysteem", maar laten we dat voor een andere keer bewaren.²

Dat brengt ons bij klimaatverandering:

Een verandering in de toestand van het klimaat die kan worden vastgesteld (bijvoorbeeld met behulp van statistische tests) door veranderingen in het gemiddelde en/of de variabiliteit van de eigenschappen ervan en die gedurende een langere periode aanhoudt, doorgaans decennia of langer. Klimaatverandering kan het gevolg zijn van natuurlijke interne processen of externe factoren zoals schommelingen in de zonnecycli, vulkaanuitbarstingen en aanhoudende antropogene veranderingen in de samenstelling van de atmosfeer of in landgebruik.³

Laten we een hardnekkig en pathologisch misverstand rechtzetten dat wijdverbreid is in de media en in het beleid, en dat soms ook sluipt in door vakgenoten beoordeeld wetenschappelijk onderzoek: Noch het klimaat, noch de klimaatverandering veroorzaken, voeden of beïnvloeden het weer.

Ja, je leest het goed.

Klimaatverandering is een verandering in de statistiek van het weer – het is een gevolg, geen oorzaak.

Ik gebruik vaak het slaan in honkbal als analogieHet slaggemiddelde van een slagman is niet bepalend voor hits. De hits van een slagman bepalen juist zijn algehele slaggemiddelde. Veel dingen kunnen de slagprestaties van een slagman beïnvloeden, maar de verandering in slaggemiddelde is daar niet één van.

Aangezien de Google NGrams De onderstaande figuur laat zien dat het idee dat klimaatverandering een causale factor is, de afgelopen decennia steeds gangbaarder is geworden, en dat het drastisch afwijkt van de gangbare opvattingen binnen het IPCC en een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap. Ik weet zeker dat u voorbeelden kunt noemen die u dagelijks tegenkomt.

Hoe kunnen we, volgens de definities van het IPCC, ‘klimaatverandering’ identificeren in de weerstatistieken?

De IPCC legt uit hoe we opsporen Klimaatverandering:

Detectie van verandering wordt gedefinieerd als het proces van het aantonen dat het klimaat of een systeem dat door het klimaat wordt beïnvloed, in een bepaalde statistische zin is veranderd, zonder een reden voor die verandering te geven. Een geïdentificeerde verandering wordt gedetecteerd in observaties als de waarschijnlijkheid dat deze door toeval ontstaat, uitsluitend door interne variabiliteit, klein is, bijvoorbeeld <10%.

Laten we dit illustreren met een praktische analogie: houd je portemonnee vast.

Stel je voor dat je twee kaarten krijgt uit een standaard gecombineerd blackjackdeck van 6×52 kaarten (dat wil zeggen zes gecombineerde decks van 52 kaarten). De kans dat je met dit gecombineerde deck minstens één aas krijgt in een hand van twee kaarten is ongeveer 14.8%.⁴

Stel dat ik de gecombineerde stapel stapel door er een extra aas aan toe te voegen – waardoor het totaal van 24 naar 25 azen stijgt. Wat is dan de kans op minstens één aas in een hand van twee kaarten? De kans is nu gestegen naar 15.3%.⁵

Vervolgens voeg ik nog vijf azen toe, voor een totaal van zes. Nu stijgt de kans op minstens één aas in een hand van twee kaarten naar 18.2%.

We hebben dus drie verschillende decks in ons gedachte-experiment:

1. een standaard gecombineerd 6×52 dek,
2. een gestapeld deck met 1 extra aas – een toename van ~4.1% in azen,
3. een gestapeld deck met 6 extra azen – een enorme toename van 25% in azen.

Vervolgens kunnen we ons afvragen: als we niet wisten dat twee van de decks gestapeld waren – (2) en (3) – hoeveel handen zouden we dan moeten spelen om er zeker van te zijn dat het deck daadwerkelijk gestapeld was?

Om 50% zekerheid te hebben dat het deck van 6×52 kaarten een extra aas bevat, zouden we 99 handen met twee kaarten moeten spelen. Voor het deck met 6 extra azen zouden we slechts 22 handen met twee kaarten nodig hebben.

De onderstaande tabel toont de resultaten voor verschillende betrouwbaarheidsniveaus voor elk van de twee gestapelde decks.

Laten we de aanbevolen IPCC-drempelwaarde van 90% voor het detecteren van verandering nemen, en laten we ook aannemen dat we drie keer per jaar spelen (vergelijkbaar met het gemiddelde aantal grote orkanen in de Atlantische Oceaan per jaar). In dit voorbeeld zou het detecteren van een toename van ~3% in azen met een betrouwbaarheidsniveau van 4% meer dan 90 jaar (=100/329) kosten.⁶ Het detecteren van een toename van 25% in azen zou bijna 25 jaar duren (=~73/3).

Merk op dat in dit voorbeeld het feit en de exacte omvang van de verandering ("deck change") volkomen vaststaan. De vraag is niet: "Is er een deck change geweest?" (Ja!) maar: "Hoe snel neemt ons vertrouwen in het bestaan ​​van die verandering toe op basis van de voortschrijdende ervaring?"

De vragen worden veel ingewikkelder als we de omvang van de "deckwissel" niet kennen en in plaats daarvan proberen de omvang van welke "deckwissel" dan ook te schatten aan de hand van evoluerende ervaring – bijvoorbeeld als we proberen te bepalen of de wissel bestond uit één of twee extra azen, of iets daartussenin. De complexiteit neemt nog verder toe als het aantal azen mag veranderen terwijl we nieuwe handen ervaren.

Het detecteren van verandering is moeilijk – zelfs in een triviaal, stationair statistisch proces als een heel eenvoudig kaartspel!

Stel je eens voor dat we in plaats daarvan Texas Hold'em of Three Legged Knock zouden spelen⁷ of een ander, veel ingewikkelder pokerspel.

Bovendien kan "deck change" niet worden gebruikt om de oorzaak van het ontvangen van een aas in één hand aan te wijzen. Als je weet dat je een stacked deck hebt met één extra aas, dan kun je met zekerheid zeggen dat de kans om in je volgende hand minstens één aas te ontvangen is gestegen van 14.8% naar 15.3%.

Heeft die toename van 0.5% ervoor gezorgd dat de aas in uw meest recente hand verscheen?

Na 329 handen kunt u er 90% zeker van zijn dat het hogere aantal azen dat u in die handen kreeg dan u zou verwachten van een ongestapeld deck, te danken is aan de toevoeging van de extra aas.

Een laatste punt voor vandaag: het gedachte-experiment dat vandaag wordt beschreven, is een puur statistisch voorbeeld. Het delen van twee kaarten uit een deck beschrijft absoluut niet hoe het weer op planeet Aarde ontstaat.

Het weer kan statistisch worden gekarakteriseerd, maar het weer niet. zich voordoen als resultaat van eenvoudige statistische processen.⁸ Het weer is het geïntegreerde resultaat van ten minste: dynamische, thermodynamische, chaotische, maatschappelijke, biosferische, cryosferische, lithosferische, oceanische, vulkanologische, solaire en, ja, stochastische processen.

We zijn op weg, er komt nog veel meer...

Opmerkingen:

• 1 Statistieken: “een wiskundige wetenschap die betrekking heeft op het verzamelen, analyseren, interpreteren of verklaren en presenteren van gegevens.”
• ² Herinner me er later nog aan – ik heb een interessant verslag uit de eerste hand over de oorsprong van de zogenaamde “Bretherton-diagram"die tot op de dag van vandaag het klimaatonderzoek en -beleid vormgeeft.
• ³ Het IPCC merkt op dat het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (“UNFCCC”) een andere definitie van klimaatverandering hanteert, een consequente beslissing die ik in dit artikel heb besproken. Pielke (2005): "Merk op dat het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC), in artikel 1, klimaatverandering definieert als: 'een verandering van het klimaat die direct of indirect wordt toegeschreven aan menselijke activiteiten die de samenstelling van de mondiale atmosfeer veranderen en die een aanvulling vormt op de natuurlijke klimaatvariabiliteit die over vergelijkbare tijdsperioden wordt waargenomen'. Het UNFCCC maakt dus een onderscheid tussen klimaatverandering die te wijten is aan menselijke activiteiten die de atmosferische samenstelling veranderen en klimaatvariabiliteit die te wijten is aan natuurlijke oorzaken."
• ⁴ Alle wiskunde in dit bericht is afkomstig van ChatGPT.

• ⁵ Dit roept de vraag op tussen statistische significantie en praktische significantie: bij welk niveau van verandering kan een ervaren kaartspeler de verandering uitbuiten? Ik zou waarschijnlijk geen geld kunnen verdienen met deze mate van verandering in het deck.
• ⁶ Ik zal hier in een toekomstig bericht op terugkomen.
• ⁷ Handelsmerk, Chip H.
• ⁸ Niemand haalt een bal uit een urn met de tekst: 11 orkanen dit jaar!

Over de auteur

Roger Pielke Jr. is een klimaatwetenschappelijk beleidsmedewerker en hoogleraar aan de Universiteit van Colorado in Boulder. Hij heeft academische graden in wiskunde, overheidsbeleid en politicologie. Zijn onderzoek richt zich op wetenschap, innovatie en politiek, en hij heeft uitgebreid geschreven over het bestuur van sportorganisaties. zijn blog. Pielke publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'De eerlijke makelaar'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.

Hoofdafbeelding aangepast van Hoe klimaat werkt, Amerikaans Natuurhistorisch Museum

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 5 + 9 =

Israël: Analyse toont aan dat 1 op de 939 tieners na een COVID-vaccinatie hart- en vaatziekten heeft gehad.

De Britse regering benoemt een "tsaar voor anti-moslim vijandigheid" in een poging moslimkiezers over te halen om op Labour te stemmen.

Voordat je aan je Ozempic-reis begint, moet je je voorstellen dat je recht in de loop van een geweer kijkt.

Californië integreert leeftijdsverificatie rechtstreeks in digitale apparaten.

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie