Het Hooggerechtshof heeft vrijdag de bevoegdheid van Amerikaanse federale instanties om het milieu, de volksgezondheid en andere fundamentele aspecten van het Amerikaanse leven te reguleren, ingeperkt. Daarmee wordt een al lang bestaand precedent, bekend als de Chevron-uitspraak, in feite tenietgedaan..
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Chevron-uitstelregeling gaf overheidsinstanties de bevoegdheid om dubbelzinnige wetten te interpreteren, aangezien de rechtbanken zich moeten schikken naar de interpretatie van een wet door een overheidsinstantie, zolang die interpretatie redelijk is. Deze regeling werd vastgesteld door de baanbrekende uitspraak van het Hooggerechtshof in 1984 in Chevron USA versus Natural Resources Defense CouncilEn vertegenwoordigde een overwinning voor de regering-Reagan en een verlies voor milieuorganisaties, waaronder de Natural Resources Defence Council (“NRDC”).
Onder president Ronald Reagan vaardigde de Environmental Protection Agency ("EPA") een regel uit die fabrieken toestond om één apparaat te installeren of aan te passen zonder federale vergunning. Milieuorganisaties betwistten de regel en stelden dat deze in strijd was met de Clean Air Act en meer luchtvervuiling zou veroorzaken. De unanieme uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1984 stelde echter dat het hof zich moest schikken naar de interpretatie van de Clean Air Act door de EPA en de interpretaties van andere wetten door andere instanties.
De Chevron-uitspraak werd een belangrijk precedent toen deze eenmaal door de lagere rechtbanken was goedgekeurd. Hierdoor kregen toekomstige regeringen meer macht om strengere milieuregels uit te vaardigen dan die van het Reagan-tijdperk.
Gelukkig heeft het Hooggerechtshof deze decennialange federale overschrijding vrijdag rechtgezet in de baanbrekende zaak Loper Bright Enterprises tegen Raimondo, waarmee de Chevron-doctrine teniet werd gedaan en een grote overwinning werd behaald voor alle Amerikanen die werden verstikt door de verpletterende overheidsregulering.
Loper Helder werd voor de rechter gebracht door vissers die het monitoringprogramma op zee van de National Oceanic and Atmospheric Administration ("NOAA") aanvochten. Dit programma vereiste dat vissers een overheidsmedewerker op hun schip in dienst namen om toezicht te houden op de naleving van de federale regelgeving, alles op kosten van de vissers, wat neerkwam op maar liefst $ 700 per dag.
Deze kosten, die niet eens door de federale wet zijn toegestaan, kunnen oplopen tot duizenden dollars voor een meerdaagse reis. Het niet naleven van deze regels betekende dat de vissers, die dagelijks hun leven riskeren om Amerikaanse gezinnen in het hele land van eten te voorzien, niet meer konden vissen en voor hun eigen gezin konden zorgen.
Kortom, de overheid vertelde kleine ondernemers – zonder enige wettelijke basis – dat ze een zogenaamde deskundige moesten inhuren of anders hun inkomen zouden verliezen.
De Chevron-doctrine gaf NOAA deze bevoegdheid door rechters te verplichten zich te onderwerpen aan de interpretatie van wetten door federale agentschappen wanneer de wet 'dubbelzinnig' is. Het gaf federale bureaucraten, die niet gekozen zijn en geen verantwoording verschuldigd zijn aan het publiek, de bevoegdheid om hun eigen beleid te bepalen en te interpreteren. Zonder controle gedurende decennia zorgde Chevron ervoor dat de administratieve staat zich ontwikkelde tot een quasi-vierde macht van de overheid. Fox News gerapporteerd.
Ironisch genoeg hebben veel milieuorganisaties de afgelopen maanden het behoud van Chevron gesteund, ook al had de oorspronkelijke beslissing uit 1984 hen een nederlaag toegebracht. Twee zwaargewichten in de milieubeweging – de Environmental Defense Fund en de NRDC – beiden dienden een ‘amicus curiae’-brief in waarin de rechters werden opgeroepen de zaak Chevron niet te vernietigen.
David Doniger, senior strategisch directeur van het klimaat- en schone energieprogramma bij NRDC, zei dat de uitspraak die vrijdag werd bekendgemaakt, ervoor kan zorgen dat overheidsinstanties geen gebruik meer kunnen maken van oudere milieuwetten om nieuwere milieuproblemen – zoals klimaatverandering – aan te pakken zodra deze zich voordoen.
Toch gaf de klimaatwet van president Biden de EPA meer bevoegdheden om de uitstoot van broeikasgassen te beperken, aldus Doniger. Voor het eerst definieerde de klimaatwet, bekend als de Inflation Reduction Act, broeikasgassen als luchtverontreinigende stoffen die de EPA kan reguleren onder de Clean Air Act.
"Volgens de Grondwet ligt de wetgevende macht bij het Congres, niet bij de administratieve staat. Als die wetten schade toebrengen, biedt de Grondwet Amerikanen de mogelijkheid om hun grieven te uiten. Veertig jaar geleden verstoorde de Chevron-uitspraak van het Hooggerechtshof dat evenwicht." Fox News schreef.
Hij voegde eraan toe: "[Vrijdag] is het evenwicht hersteld, en belangrijker nog, de verantwoordingsplicht van de regering jegens de bevolking is hersteld. Het is nu aan het Congres om deze juridische overwinning te bewerkstelligen."
In een memo vrijgegeven op maandagMedewerkers van het House Republican Study Committee schreven dat de uitspraak van vrijdag ertoe zou kunnen leiden dat Republikeinse wetgevers op Capitol Hill hun toezicht op de milieuregels van de regering-Biden intensiveren.
"Als Chevron "Als het besluit wordt teruggedraaid of vernietigd, zal dit een mijlpaalbesluit zijn dat de deur kan openen voor het Congres om Bidens woke en bewapende bestuurlijke agenda terug te draaien", aldus het memo.
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
- Wat u moet weten over de uitspraak van het Hooggerechtshof die de milieuregels beperkt, The Washington Post, 28 juni 2024
- Het Hooggerechtshof heeft zojuist de Big Government-wet verworpen. Het is aan het Congres om dit te handhaven.Fox News, 28 juni 2024
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
NIEUWE SCOTUS-REGEL VEREIST!Alle geënsceneerde rechtszaken van de overheid, decreten van agentschappen, staatswetten, decreten van staatsagentschappen en zelfs decreten van een gouverneur die direct van invloed zijn op de Amerikaanse Grondwet of die bestaande Amerikaanse wetten schenden, MOETEN door het Hooggerechtshof worden beoordeeld en goedgekeurd VOORDAT het proces of de implementatie ervan begint. Bij overtreding worden ontslag, gevangenisstraf, boetes, royement en driedubbele schadevergoeding opgelegd.Met andere woorden, Marxistische Democraten kunnen een burger niet maandenlang een DUIDELIJK grondwettelijk beschermd recht ontnemen, terwijl de gewenste lange en kostbare LAWFARE-straf nog steeds van kracht is, voordat deze bij beroep wordt vernietigd of er een rechtszaak kan worden aangespannen om de illegale uitspraak ongedaan te maken.Met andere woorden, Het Hooggerechtshof moet in actie komen zodra de rook van een marxistische politieke brandstichter opstijgt, en niet jaren wachten totdat de carrière, het vermogen, het huis of het bedrijf van een burger in rook opgaat.