Er is niets nieuws aan de angstzaaiende propaganda die politici en de commerciële media verspreiden, maar nu sluiten ook ‘wetenschappers’ zich bij hen aan.
Een behoorlijke hoeveelheid propaganda over catastrofale klimaatverandering heeft zijn weg gevonden naar de wetenschappelijke methode en dat is misschien wel het duidelijkst te zien in het kader van Planetary Boundaries. Dr. Jessica Weinkle legt uit waar dit vandaan komt en wat de drijvende kracht achter het verhaal is.
Vorige maand hebben we publiceerde een artikel die de aandacht vestigde op de routekaart van de Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO) om haar 'wereldwijde toezegging om agrovoedselsystemen te transformeren' te verwezenlijken. De FAO is een agentschap van de Verenigde Naties.
Om dit plan bekend te maken, zei FAO-hoofdeconoom Maximo Torero Cullen in januari dat een routekaart noodzakelijk is omdat “we zes van de negen planetaire grenzen schenden.”
In september publiceerden twintig wetenschappers, gefinancierd door de European Research Council, de Duitse overheid, de Carlsbergstichting en de Volkswagenstichting, een artikel waarin ze negen planetaire grenzen "vaststelden". Ze stelden vast dat zes van hun negen grenzen "overschreden" waren.
Terwijl we het onderstaande artikel van Dr. Weinkle lezen over wat er achter het Planetary Boundaries-verhaal schuilgaat, moeten we in gedachten houden dat ze ook schrijft voor Het doorbraakinstituut, waarvan de financiers enkele van de gebruikelijke verdachten zijn die het valse narratief over de klimaatveranderingscrisis aanjagen, zoals Profiteur Bill Gates (zie 'Over de auteur'). Waarom is dit relevant? Ten eerste, hoewel mensen zich vrij kunnen voelen om snode figuren te ontmaskeren, bestaat de mogelijkheid dat deze vrijheid beperkt is tot degenen die hen niet financieren.
Hoe planetaire grenzen de wetenschap, de gezondheidszorg en de financiën in hun greep kregen: de technologische façade achter een normatief imperium
By Dokter Jessica Weinkle, 14 juni 2024
VN-secretaris-generaal António Guterres heeft dat vanaf zijn plek met uitzicht op de wereldgemeenschap gedaan waarschuwde dat de wereld op de ‘snelweg naar de klimaathel’ is. De president van de Verenigde Staten heeft eveneens bedreigd dat het ontkennen van de gevolgen van klimaatverandering betekent dat Amerikanen veroordeeld worden tot “een gevaarlijke toekomst”. Voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry heeft anonieme demagogen het vertragen van het proces van koolstofvrij maken.
Overdreven retoriek van de politieke klasse is niets nieuws. Maar nu hebben de politici een nieuwe groep juichende mensen: een groep wetenschappers die rationele overwegingen over methodologie en bevindingen opzij hebben gezet ten gunste van empathisch denken. Verbondenheid met voorstanders van onderzoekers. Een vooraanstaand klimaatpsycholoog heeft bijvoorbeeld betoogd dat degenen die niet lijden aan klimaatangst, in ontkenning moeten leven en zich moeten beroepen op foutieve "rationalisaties tegen de existentiële angst voor vernietiging.”
Dergelijke argumenten suggereren dat een behoorlijke hoeveelheid propaganda zijn weg heeft gevonden naar de wetenschappelijke methode – en misschien wel op geen enkel duidelijker kanaal dan de planetaire Grenzen kader.
Voorstanders hebben het raamwerk gepositioneerd als een functionele benadering om de samenleving te organiseren binnen de (gepercipieerde) grenzen van de ecologie van de aarde en de menselijke vindingrijkheid. Hoewel het raamwerk gehuld is in een façade van technische oefening, wordt het ondersteund door de waarden en aannames van de makers van het model. Meer dan een onpartijdige toepassing van wetenschap dient het als een middel voor politieke boodschappen, met behoud van een zweem van objectiviteit. Door te begrijpen waar het vandaan komt, kunnen we de weg terug naar wetenschappelijke integriteit en rationele overwegingen zien.
De Planetaire Grenzen Onderneming
Op het eerste gezicht lijken Planetary Boundaries en de diverse afgeleiden ervan wetenschappelijk. Ze verschijnen in vooraanstaande wetenschappelijk georiënteerde tijdschriften zoals NATUUR en Wetenschapen ze vereisen vaak een groot aantal ingewikkelde berekeningen en formules.
Het raamwerk stelt negen drempels vast waaronder “de mensheid kan veilig opererenDeze variëren van klimaatverandering tot oceaanverzuring en de snelheid van biodiversiteitsverlies. Als een van de grenzen (of misschien een deel ervan) wordt overschreden (voor een onbekende tijd), zal de aarde niet langer veilig zijn (op een onbekend moment in de toekomst).
Er zit hier wel wat logica in, maar de kader is inherent willekeurig. Het vermengt regionale en mondiale schaal, wat beleidsopties kunstmatig beperkt en in technocratische vorm een morele filosofie voor sociale en economische ontwikkeling presenteert. Planetaire grenzen omvatten de ideeën van omslagpunten, omslagelementen en omslagcascades, die lijden ook van de warboel; er is inderdaad “geen snel naderende planetaire klif. '
Het idee van planetaire grenzen verscheen voor het eerst in 2009 in het tijdschrift Ecologie & Samenleving als een 'proof of concept paper'. De hoofdauteur van het paper, Johan Rockström, werkte samen met het Stockholm Resilience Centre van de Universiteit van Stockholm en het Stockholm Environment Institute ('SEI'), dat door de Zweedse overheid werd gesteund.
Het raamwerk volgt een traject van 'overshoot en ineenstorting'. Dit betekent dat een variabele van belang – bijvoorbeeld vervuiling – een bepaalde limiet in de capaciteit van een systeem overschrijdt, waarna het hele systeem instort. Op deze manier is Planetary Boundaries een herformulering van neo-Malthusiaanse ideeën over fysieke grenzen aan de groei van de mensheid. Sterker nog, het auteursteam heeft het raamwerk expliciet geplaatst als een vervolg op de 'Grenzen aan de groei' modelleringsoefening ontwikkeld in de late jaren zestig en vroege jaren zeventig voor de Club van Rome, een groep elite-ondernemers en wetenschappers die zich zorgen maakten dat bevolkingsgroei noodzakelijkerwijs tot ecologische problemen zou leiden.
Toch is het formuleren van de bevolking als een probleem nooit goed uitgepakt voor de samenleving. De publicatie van de Grenzen aan de groei Het rapport uit 1972 en de bredere inspanningen van de neo-Malthusiaanse gemeenschap aan beide zijden van de Atlantische Oceaan hebben de angst aangewakkerd dat de bevolkingsgroei tot een catastrofe zou leiden en hebben het toneel gevormd voor verschillende bevolkingscontrolemaatregelen over de hele wereld, waaronder gedwongen sterilisatie.
Meer recent heeft de Club van Rome – met het Stockholm Resilience Centre en een paar anderen – de zaak van de Planetaire Grenzen opgepakt in een expliciete campagne, genaamd Earth4All, om transformeren het wereldwijde economische systeem om een "eerlijke toekomst op een eindige planeet" te bieden door middel van herverdeling van rijkdom, "stabilisatie van de wereldbevolking" en degrowth. Ondertussen werkt een andere instantie, de Earth Commissie, waarvan Rockström mede-regisseur is, houdt zich bezig met het ontwikkelen van steeds meer grenzen die mensen niet zouden moeten overschrijden.
En het is dit moreel verdraaide verhaal dat de kern vormt van de strijdkreet voor een veilige en rechtvaardige planeet, dat massa's mensen inspireert om te protesteren.
Cascades van vangst
Ondanks de huiveringwekkende relatie tussen Planetaire Grenzen, neo-Malthusianisme en bevolkingscontrole, is het concept met enthousiasme omarmd door verschillende groepen die werken aan de transformatie van instellingen op het gebied van gezondheid, bankwezen en financiën in de richting van de idealen van de Earth's Commission.
Deze instellingen concentreren zich meestal op een van de twee krachten die neomalthusianen als bronnen van naderend onheil beschouwen: bevolking en economie.
Ik begin met de zorgen over de bevolkingsgroei, die onderbouwt het concept van ‘planetaire gezondheid’.
Het oorspronkelijke gebruik van de term ‘planetaire gezondheid’ is toegeschreven aan Friends of the Earth in 1980, die de Wereldgezondheidsorganisatie Definitie van gezondheid uit 1946, zodat “gezondheid een toestand is van volledig fysiek, mentaal, sociaal en ecologisch welzijn en niet slechts de afwezigheid van ziekte – persoonlijke gezondheid omvat planetaire gezondheid.”
De term werd in 2015 gepopulariseerd door een gezamenlijk project tussen The Lancet, een vooraanstaande publicatie in de gezondheidswetenschappen, en de Rockefeller Foundation. Het project stelt dat "we de gezondheid van toekomstige generaties hebben verpand om economische en ontwikkelingswinst te behalen" – een idee dat ook expliciet is opgenomen in het Planetary Boundaries-raamwerk.
Richard Horton, hoofdredacteur van The Lancetheeft het sindsdien tot zijn missie gemaakt om “het idee van planetaire gezondheid te ontwikkelen – de gezondheid van menselijke beschavingen en de ecosystemen waarvan zij afhankelijk zijn.” Zijn ideeën zijn belichaamd in The Lancet Planetary Health tijdschrift, dat tot doel heeft “radicale beschavingstransformatie” en een ‘veilige en rechtvaardige ruimte voor de mensheid creëren, waarbij de planetaire grenzen worden gerespecteerd.’
Horton viert het werk van Extinction Rebellion (“XR”), dat medische professionals oproept zich bij de zaak aan te sluiten en “morele kracht in het politieke debat over klimaatactie te injecteren.” In een schrijven over een invloedrijk In een tijdschriftartikel over de oceaancirculatie zei Roger Hallam van XR dat "onderdrukte wetenschappers" die zeggen dat de planetaire situatie "'een beetje eng'" is, "net zoiets zijn als zeggen dat Auschwitz 'een beetje onaangenaam' was."
Het probleem met de vergelijking zou duidelijk moeten zijn. De Holocaust veroorzaakte miljoenen doden, waarvan er miljoenen gedocumenteerd zijn, door een formeel genocidebeleid van de overheid. Het onderzoek dat Hallam bekritiseerde, gebruikte een computermodel om de oceaanstromingen 2,800 "modeljaren" in de toekomst te schatten om iets te zeggen over de kanteling in het heden. Maar Hallams extreme visie wordt ondersteund door een wetenschappelijk narratief van een aarde op de rand van de afgrond, dat wordt gelegitimeerd door The Lancet's redacteur met een focus op belangenbehartiging.
Als u denkt dat het probleem alleen bij wetenschappelijke tijdschriften en belangenbehartigers ligt, denk dan nog eens goed na. In een rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) uit 2022 gebruikten de auteurs de term om het resultaat van veerkrachtige ontwikkeling te beschrijven.
De voetnoten van het IPCC laten echter de dubbelzinnigheid van de term zien.
- Planetaire gezondheid wordt gedefinieerd als ‘een concept gebaseerd op het inzicht dat de menselijke gezondheid en de menselijke beschaving afhankelijk zijn van de gezondheid van ecosystemen en het verstandig beheer van ecosystemen’.
- De gezondheid van een ecosysteem wordt gedefinieerd als ‘een metafoor die wordt gebruikt om de toestand van een ecosysteem te beschrijven, naar analogie van de menselijke gezondheid’.
Dat wil zeggen dat ‘planetaire gezondheid’ het resultaat is van het soort ontwikkeling dat de schrijvers van het IPCC-rapport leuk vinden, en wat zij leuk vinden is het wereldbeeld van Planetaire Grenzen.
Planetaire grenzen gebruikt in bankieren en financiën
En nu naar de bank- en financiële sector: belangrijke instellingen voor economische groei.
De Netwerk voor het vergroenen van het financiële systeem (“NGFS”) is een coalitie van centrale banken die druk uitoefent op de bankensector en haar toezichthouders om de doelstellingen van het Klimaatakkoord van Parijs te halen. roept direct een beroep op het idee van Planetary Boundaries bij de ontwikkeling van scenario's voor gebruik bij stresstests op banken.
De NGFS-scenarioverhalen (linksonder) krijgen hun naam van een artikel van de auteurs van Planetary Boundaries dat verscheen in PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) in 2018. Het artikel heeft een van de hoogste aandachtscores – dat wil zeggen, het werd veelvuldig genoemd in het nieuws, blogs en beleidsdocumenten – in de hele wetenschap. In het artikel schetsen de auteurs twee trajecten voor de mensheid: een gestabiliseerde Aarde en de Hothouse Earth, die “waarschijnlijk oncontroleerbaar en gevaarlijk zal zijn voor velen.” De Aarde brengt ernstige risico's met zich mee, vervolgen de auteurs, “voor de gezondheid, economie, politieke stabiliteit (vooral voor de meest klimaatgevoeligen) en uiteindelijk de bewoonbaarheid van de planeet voor de mens.” Een afbeelding uit de PNAS Het artikel (rechtsonder) werd gebruikt in de technische documentatie van het NGFS-scenario, waarin de vingerafdrukken van planetaire grenzen worden geïllustreerd bij de ontwikkeling van de scenario's (ik heb de roze cirkels toegevoegd in de onderstaande afbeeldingen). NGFS gebruikt ook het planetaire grenzenraamwerk in de ontwikkeling van scenario's die centrale banken kunnen doornemen om economische en financiële risico's in verband met de natuur te beoordelen.
Planetaire Grenzen vormen ook het leidende raamwerk voor de Op wetenschap gebaseerde doelennetwerk – een initiatief dat de Earth Commission combineert met de oprichters van het Science Based Target Initiative (“SBTi”). Laatstgenoemde, SBTi, is zelf verweven in een complex netwerk van coalities die de bron van veel woede bij Amerikaanse wetgevers die zich zorgen maken over potentiële antitrustschendingen die zich voordoen op het gebied van milieu-, sociale en governance (“ESG”) en duurzame beleggingsactiviteiten.
En dus is het van hieruit dat we vinden toonaangevende belangenorganisaties het verspreiden van ideeën van systemisch financieel risico veroorzaakt door klimaatverandering en beleidsmakers onder auspiciën van de Financial Stability Board het opbouwen van een zaak voor bedrijfsinformatie over de grondslag van Planetaire Grenzen.
Geconcentreerde kracht
In 2018 werd Rockström codirecteur van het Potsdam Institute for Climate Impact Research ("PIK"), waarmee hij de leiding nam over een andere coauteur van Planetary Boundaries, Hans Joachim Schellnhuber, die PIK kort na de val van de Berlijnse Muur oprichtte. Schellnhuber is nu directeur van IIASA in Oostenrijk.
Dit is niet zomaar een administratief detail of een puntje op het cv van een onderzoeker. Het benadrukt de enorme kracht van hoe de wereld klimaatverandering en de wegen naar mitigatie heeft begrepen. PIK en IIASA zijn hechte groepen, en de oprichting van IIASA is nauw verbonden met de oprichting van de Club van Rome, met de dezelfde leidende figuur in de jaren zeventig aan de oprichting van beide gewerkt.
Op haar website legt PIK uit dat alles wat de instelling doet, wordt geleid door “de integratie van Planetaire Grenzen en Global Commons”. Dit werk omvat de ontwikkeling van “transformatiepaden"voor klimaatbescherming en duurzame ontwikkeling. Planetaire grenzen zijn echter misleidend en verweven met verschillende geschiedenissen van sociale controle. Toch is het verhaal niet verder gegaan.
De moeilijkheid hierbij is ongetwijfeld deels te wijten aan de belangenconflicten in de organisatie van de klimaatveranderingswetenschap. Dezelfde mensen geven prioriteit aan scenario's voor de internationale onderzoeksgemeenschap, schrijven wetenschappelijke beoordelingen voor de overheid, werken in de belangenbehartiging en adviseren de industrie. Ik heb dergelijke conflicten besproken op de knelpunten van wereldwijd wetenschappelijk onderzoek naar klimaatverandering, waar degenen die prioriteit geven aan klimaatscenario's voor gebruik in de onderzoeksgemeenschap ook betrokken zijn bij het creëren van scenario's voor de financiële sector.
Het NGFS-scenariocreatieteam bestond inderdaad uit PIK en IIASA. Als alles wat PIK doet, wordt geleid door planetaire grenzen, dan geldt dat ook voor wat ze voor NGFS creëren. Veelzeggend is dat het team ingebed the schadefuncties gecreëerd door PIK-onderzoekers naar de NGFS-scenario's en in het hart van de schadefunctie is de notoir extreem emissiescenario ontwikkeld door IIASA.
Wat het Planetary Boundaries-raamwerk dus vertegenwoordigt, is meer dan een pleidooi voor milieubescherming. Het is een poging om politieke macht te verwerven over sociale, economische en bestuurlijke systemen. Velen hebben opgemerkt dat modellen, omdat ze uitgaan van aannames, inherent verbonden zijn met de culturen en belangen van de instellingen die ze vormen. een vroege kritiek van het IIASA-model luidde: “Modellen zijn meer symbolische voertuigen om autoriteit te verkrijgen dan objectieve technische raamwerken.”
Het is mogelijk dat iemand enerzijds een groot verlangen heeft naar een betere bescherming van de ecosystemen en de biodiversiteit van de aarde, maar anderzijds ook enorm afkerig is van machtssystemen die zich voordoen als wetenschap.
Dat ben ik zeker.
Over de auteur
Dokter Jessica Weinkle, universitair hoofddocent aan de University of North Carolina Wilmington. Ze behaalde een doctoraat in milieustudies aan de University of Colorado Boulder. Ze publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Conflicted'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
Dr. Weinkle is ook auteur bij Het doorbraakinstituut die in 2007 werd opgericht door Michael Shellenberger en Ted Nordhaus en zich helaas heeft aangesloten bij de klimaatveranderingszwendel, omdat het de noodzaak van publieke investeringen in de ontwikkeling en inzet van koolstofvrije technologieën promoot. Een van Het doorbraakinstituut financiers is Doorbraakenergie, een samenwerking van Bill Gates en andere multimiljardair-‘filantropen’.
Hoofdafbeelding afkomstig van Planetaire grenzen door Globaïa
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Helemaal niet verbaasd over de "wetenschappers" die werden ingezet om de klimaatangstpropaganda te manipuleren. Deze zogenaamde wetenschappers zijn immers de drijvende kracht geweest achter de technocratie waarmee de plutocraten (duivels) ons in alle aspecten van ons leven controleren, van surfen op het internet tot het gebruik van alle "slimme" gadgets. Zij hebben de Convid-plandemie en de biowapenprikken bedacht die de bevolking hebben gedecimeerd en zullen blijven decimeren. Deze moreel twijfelachtige wetenschappers zijn dus de handlangers, handlangers en begrafenisondernemers van de duivel, waarvan Fauci in de afgelopen jaren het toonbeeld is. Ongeveer een eeuw geleden ging de eer naar de plagiaatpleger AE, die de eer kreeg voor het veroorzaken van de atoombom, die niet kan werken en daarom sciencefiction is, maar wel de langste angstzaaiende propaganda.
Medische professionals kunnen "morele kracht toevoegen aan het politieke debat over klimaatactie." Dat is om te lachen. Er is nauwelijks nog iets moreels over bij de meeste medische professionals. Deze mensen zijn zo vervreemd van de werkelijkheid dat ze zich niet eens realiseren dat ze door een groot deel van de weldenkende bevolking als paria's en boemannen worden beschouwd.
Gewoon weer zo'n gemanipuleerde groep die op zoek is naar rijkdom voor zichzelf en hun vrienden. Bovendien krijgen blanke mensen nauwelijks kinderen, dus zitten ze opgescheept met een snelgroeiende, gewelddadige, ongeschoolde en onbeschaafde bevolking van bruine en zwarte mensen. Die voor allerlei vormen van misbruik zorgen. Naar hartelust.
Het is al erg genoeg dat het volk een dwaas als Biden heeft gekozen, maar nu moeten we ook nog afrekenen met hypocriete klootzakken als John Kerry die de hele wereld over vliegen om dit valse verhaal te verspreiden.
De beste manier om de bevolkingsgroei te stabiliseren is om mensen niet langer te betalen om zich voort te planten.
Dat omvat ook gratis voedsel bij hongersnood en buitenlandse hulp.