Covid vormde geen risico voor kinderen. Om kinderen te dwingen zich te laten vaccineren, hielden angstcampagnes hen voor dat ze zich moesten laten vaccineren, zodat ze "oma niet zouden doden".
Vanwege het risico op myocarditis adviseerde het Joint Committee on Vaccination and Immunisation (Gezamenlijke Commissie voor Vaccinatie en Immunisatie) om geen covid-injecties toe te dienen aan gezonde kinderen jonger dan 18 jaar. Chris Whitty greep echter in en verzocht hen hun besluit te herzien.
Vermoedelijk bezweek de commissie onder politieke druk en droeg ze de beslissing een paar maanden later over aan de Chief Medical Officers. Het waren de Chief Medical Officers van de vier landen die besloten kinderen te vaccineren. De rechtvaardiging die ze gaven was het verbeteren van de geestelijke gezondheid van kinderen, aldus Dr. Ros Jones.
"Vanuit mijn perspectief was de hele aanpak van de pandemie voor kinderen ... een compleet verraad aan de behoeften van kinderen", vertelde ze aan de People's Vaccine Inquiry.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Omdat het Britse Covid-onderzoek de module over vaccins heeft uitgesteld tot januari 2025, lanceerde een groep experts vorige week de People's Vaccine Inquiry. Deze groep is van mening dat het in het algemeen belang is om onmiddellijk toegang te geven tot hun deskundige getuigenissen over de covid-"vaccins".
U kunt het People's Vaccine Inquiry ("het onderzoek") volgen op Twitter HIER en u kunt alle getuigenissen bekijken of lezen op de website HIERDe organisatoren van het onderzoek moedigen andere deskundigen aan om zich te melden en aanvullende getuigenissen te verstrekken door deze via ***@**********************co.uk/”>DEZE e-maillink.
Gepensioneerde NHS-consultant kinderarts Ros Jones is een van de deskundigen die haar mondelinge getuigenis aflegde voor het onderzoek. Haar getuigenis was namens de Adviesraad voor kindervaccins tegen Covid ("CCVAC"), een groep van meer dan 200 senior artsen en medisch experts uit de volksgezondheid, kindergeneeskunde, cardiologie, infectieziekten en vele andere specialismen die zich grote zorgen maakten over de uitrol van covid-"vaccins" voor kinderen. Haar getuigenis richtte zich op het beantwoorden van de vraag: Zijn covid-injecties veilig en effectief voor kinderen?
U kunt de 80 pagina's tellende schriftelijke verklaring van CCVAC lezen die bij het onderzoek is ingediend HIERHet volgende komt uit de video hierboven.
CCVAG heeft aan Britse toezichthouders en drie opeenvolgende premiers geschreven. "We hebben geen zinnige antwoorden gekregen", zei Dr. Jones. "Dus hebben we geprobeerd onze informatie met ouders te delen."
Dr. Jones heeft een getuigenverklaring opgesteld voor het Britse Covid-onderzoek. Ze heeft ook een Standpuntverklaring van CCVAG, waarnaar hierboven werd verwezen als een schriftelijke verklaring, en deze hebben we ingediend bij het People's Vaccine Inquiry.
Er zijn vier thema's in de standpuntbepaling die dr. Jones het belangrijkst vindt: het enorme risicoverschil per leeftijd; het gebrek aan ethiek bij het hanteren van een 'one size fits all'-benadering, of deze nu werd toegepast op niet-farmaceutische interventies of op vaccins; het rechtssysteem voor kinderonderzoeken en het goedkeuringsproces; en de slechte risico-batenverhouding. Dit zijn de thema's waarop zij zich richtte in haar mondelinge getuigenis.
Risico's die het Covid-virus voor kinderen oplevert
"Als je jonger was dan 40, was de kans om aan covid te overlijden absoluut verwaarloosbaar", aldus dr. Jones. Dit is duidelijk te zien in de onderstaande grafiek van "coviddoden", die is samengesteld op basis van gegevens van het Office of National Statistics ("ONS").
"Wat mensen verbaast, is dat zelfs als je kijkt naar de 90-plussers, 3.3% van de 90-plussers in [2020] aan covid is overleden. Dat is veel minder dan de meeste mensen denken, omdat de angst [voor het risico] in alle leeftijdsgroepen overdreven was," aldus Dr. Jones.
Sterfgevallen in de kindertijd komen in het Verenigd Koninkrijk zelden voor en daarom worden alle sterfgevallen onder kinderen regelmatig gecontroleerd op vermijdbare factoren. In Engeland zijn er in de periode van maart 12 tot en met maart 2020, die de eerste twee covidgolven besloegen, "slechts 2021 kinderen gevonden voor wie covid de belangrijkste of een bijdragende doodsoorzaak was. En van hen had driekwart ernstige comorbiditeiten, meestal omschreven als levensbeperkend", legde Dr. Jones uit.
"Dus, hoewel het voor de hele groep [0-18 jaar] een risico van 1 op 500,000 opleverde, daalt dat bij gezonde kinderen onder de 18 jaar naar 1 op 2,000,000", voegde ze eraan toe. "Ondanks de wetenschap van dit zeer lage risico voor kinderen, legden we hen beperkingen op die volledig in geen verhouding stonden tot hun risico. De maatschappij veranderde de kindertijd van een sociale en actieve plek in een plek van angst en isolatie."
We hebben er zelfs een schuldgevoelboodschap aan toegevoegd: 'Dood je oma niet', voor de goede orde.
Dit had niet alleen een verwoestende uitwerking op de opleiding en de geestelijke gezondheid van de kinderen, maar het bereidde hun ouders ook voor op het verlangen naar het COVID-'vaccin' als weg terug naar normaal.
Onethische kinderproeven voor Covid-vaccins
"De fabrikanten hebben hier een echt probleem", zei Dr. Jones naar aanleiding van de Verklaring van Helsinki.
De Verklaring van Helsinki is een verklaring van ethische principes voor medisch onderzoek met mensen, opgesteld door de World Medical Association in 1964. De verklaring is gebaseerd op de Code van Neurenberg en wordt beschouwd als het belangrijkste document in de geschiedenis van de onderzoeksethiek. De Verklaring vormt een basis voor wetenschappelijke inspanningen wereldwijd en beschermt degenen die deelnemen aan medisch onderzoek, zowel in hun eigen belang als in het belang van anderen met vergelijkbare medische aandoeningen.
De Verklaring gaat “over iedereen die wilsonbekwaam is, en dat geldt uiteraard ook voor kinderen”, aldus Dr. Jones.
De Verklaring werd in 2004 in de Britse wetgeving opgenomen via de Medicines for Human Use (Clinical Trials) Regulations. Ze is ook opgenomen in de Universele Verklaring inzake Bio-ethiek en Rechten van de Mens (2005), die het Verenigd Koninkrijk heeft ondertekend.
Artikel 7, dat betrekking heeft op mensen die niet in staat zijn om toestemming te geven, is heel duidelijk, legde Dr. Jones uit. Het stelt: "Toestemming voor onderzoek en medische praktijk dient te worden verkregen in overeenstemming met het belang van de betrokkene" en dat "onderzoek uitsluitend mag worden uitgevoerd ten behoeve van zijn of haar directe gezondheid."
Met andere woorden: "Je kunt geen onderzoek doen naar kinderen tenzij het direct hun gezondheid ten goede komt. Je kunt dit niet doen voor maatschappelijk nut", aldus Dr. Jones.
"Je kunt je mijn verbazing voorstellen toen ik in februari 2021, slechts een paar maanden nadat de vaccinatiecampagne voor volwassenen was begonnen, naar het vroege avondnieuws keek en daar de Universiteit van Oxford vroeg of kinderen van 6 tot 15 jaar mee wilden doen aan een proef met AstraZeneca", zei ze.
Dr. Jones wist destijds dat er geen gegevens waren over de veiligheid van covid-vaccins voor volwassenen op de lange termijn en dat er geen risico bestond voor kinderen door een covid-infectie. "Maar wat ik niet wist," zei ze, "is dat slechts twee weken daarvoor de eerste jonge volwassene in het Verenigd Koninkrijk was overleden... Stephen Wright... er werd een Yellow Card-rapport opgesteld... Dus de MHRA is te druk bezig met het goedkeuren van een medicijnonderzoek voor kinderen om zelfs maar te merken [of te doen] wat ze zouden moeten doen: de Yellow Cards in de gaten houden voor een ernstige bijwerking."
Zie ook: Slachtoffers van AstraZeneca: Dr. Stephen Wright
Professor Andrew Pollard was de hoofdonderzoeker van de kinderstudie naar het Oxford-AstraZeneca-vaccin. Hij is tevens voorzitter van de Britse Gemengde Commissie voor Vaccinatie en Immunisatie (“JCVI”) en zijn collega-hoofdonderzoeker voor het kinderproces, professor Adam Finn, was ook lid van de JCVI. JCVI adviseert de overheidsgezondheidsdiensten in de vier Britse landen over de veiligheid van vaccins, de werkzaamheid en de impact en kosteneffectiviteit van vaccinatiestrategieën.
Dr. Jones schreef op 16 februari 2021 aan prof. Pollard dat "hij zeker zou wachten tot de proeven met volwassenen waren afgerond voordat hij zelfs maar zou denken aan het starten van proeven met kinderen." Prof. Pollard antwoordde dat hij het met dr. Jones eens was dat de veiligheid van het vaccin bij kinderen nog niet was vastgesteld. Prof. Pollard vervolgde echter dat de andere fabrikanten wel vaccinproeven voor kinderen doen... "Dus, als Pfizer en Moderna het doen, is het dan oké voor AstraZeneca?" zei dr. Jones ontsteld.
Minder dan vier weken nadat kinderen zich hadden aangemeld voor de Oxford-AstraZeneca-studie, was er in Denemarken een sterfgeval na de vaccinatie en werd het gebruik van de AstraZeneca-injectie in Denemarken opgeschort. In het Verenigd Koninkrijk waren op dat moment ongeveer twaalf sterfgevallen gemeld, aldus dr. Jones.
"Het proces tegen de kinderen werd, eerlijk gezegd, op dat moment stopgezet", zei dr. Jones. "Ongeveer een maand later [in april] zei het JCVI dat de injectie met AstraZeneca niet aan mensen onder de 30 mag worden gegeven, en in mei zeiden ze dat het niet aan mensen onder de 40 mag worden gegeven", zei ze.
Onlangs ontdekte Dr. Jones echter dat de stopzetting van de kinderstudie slechts tijdelijk was. In mei 2021 besloot de Medicines and Healthcare products Regulatory Agency ("MHRA") dat het veilig was om de kinderen een tweede dosis te geven. De MHRA gaf als reden dat "het leek alsof de bijwerkingen bij volwassenen pas na de eerste dosis optraden", legde Dr. Jones uit. "De kinderen kregen dus een tweede dosis van een medicijn dat al was stopgezet voor kinderen jonger dan 40 jaar."
De kinderstudie in Oxford was niet de enige onethische studie. "Moderna deed afgelopen zomer nog een proef met een nieuwe booster en rekruteerde gezonde 12- tot 64-jarigen", zei ze. Deze studie heette de NextCOVE-studie.
In de onderzoeksdocumentatie stond dat de veiligheid en werkzaamheid niet bekend waren en dat de onderzoeksresultaten zouden worden vergeleken met die van de bestaande Moderna-injectie, "die niet echt een goede reputatie heeft, laten we eerlijk zijn, op het gebied van veiligheid of werkzaamheid", aldus Dr. Jones.
"[Moderna] nam gezonde mensen onder de 64 op, inclusief gezonde kinderen, terwijl we de boostervaccinaties voor alle gezonde mensen onder de 65 al hadden stopgezet", zei ze. "Dus vergeleken ze het met een boostervaccinatie waar ze helemaal geen recht op hadden."
Alsof dat nog niet onethisch genoeg was, adverteerde een van de NHS-centra die aan de proef deelnamen via WhatsApp dat kinderen een bonus van £1,500 zouden krijgen als ze de studie zouden voltooien. "Dat is in strijd met alle regels over verleiding", aldus Dr. Jones.
Uit een reactie op een verzoek om informatievrijheid aan de NHS Trust, waarin de bonus van £ 1,500 werd aangeboden, bleek dat zij het aanbod hadden gedaan op basis van een conceptversie van de informatiebrochure voor ouders. Deze versie was afgewezen door de Commissie voor Onderzoeksethiek. Nadat deze was afgewezen, werd de informatiebrochure van Moderna herschreven, waarbij de bonus werd geschrapt en alleen de reiskosten van deelnemers werden vergoed.
Hoofdartsen besluiten kinderen te vaccineren
Dr. Jones sprak vervolgens over de eerste goedkeuring voor het gebruik van COVID-injecties bij kinderen medio 2021.
"De onderzoeken [van Pfizer en Moderna] waren zowel qua aantallen als qua duur jammerlijk ontoereikend om de veiligheid of werkzaamheid te onderzoeken", aldus dr. Jones. Daarom schreef CCVAG in mei 2021, terwijl Pfizer en Moderna een aanvraag voor goedkeuring in de Verenigde Staten indienden, aan de MHRA, voordat het middel in het Verenigd Koninkrijk voor kinderen werd goedgekeurd, over hun zorgen.
"Wat, interessant genoeg, ertoe leidde dat we allemaal op de lijst voor tegen-desinformatie kwamen te staan", zei ze.
"We kregen geen zinnig antwoord, nou ja, helemaal geen antwoord van de MHRA, ondanks gezeur en telefoontjes. En uiteindelijk kreeg ik wel antwoord – twee uur nadat ze het hadden goedgekeurd." In het antwoord stond uiteraard dat de MHRA de onderzoeksgegevens van Pfizer had beoordeeld en tot de conclusie was gekomen dat het vaccin veilig en effectief was voor kinderen.
Na goedkeuring door de MHRA is het de JCVI die beslist of een vaccin al dan niet wordt gebruikt. "Om eerlijk te zijn tegenover de JCVI: ze hebben behoorlijk lang gewacht", zei Dr. Jones. "Ze overwogen of probeerden duidelijk de balans tussen risico en voordelen te vinden."
"De voordelen waren erg onduidelijk, omdat kinderen zo licht getroffen werden door covid, waardoor ze er niet echt veel baat bij hadden... En [de JCVI] keek ook naar de risico's. Ze wisten al van de landen die dit hadden ingevoerd, dat de bijwerkingen juist erger leken te zijn bij jongere leeftijdsgroepen. En voor myocarditis, de hartontsteking, is de incidentie het hoogst bij adolescenten – 16- tot 19-jarigen vormen de ergste leeftijdsgroep," voegde ze eraan toe. (Dr. Jones ging vanaf tijdstempel 13:22 dieper in op myocarditis, kanker en andere risico's van covid-injecties, die we hier niet in detail hebben besproken.)
De JCVI heeft het ongeveer zes weken na goedkeuring door de MHRA laten liggen. "Uiteindelijk, eind juli, gaven ze een verklaring af dat ze dit [vaccin] niet zouden adviseren aan gezonde mensen onder de 18 jaar, omdat de kosten-batenverhouding te klein was om te voorspellen," aldus Dr. Jones.
Uit de notulen van de JCVI-vergaderingen blijkt echter dat de Chief Medical Officer, Chris Whitty, binnen 48 uur na de aankondiging de JCVI verzocht een spoedvergadering te houden om hun besluit te herzien. De JCVI maakte zich zorgen en verzocht om zes maanden de tijd te krijgen om een besluit te nemen, zodat er tijd was voor de follow-up van de gevallen van myocarditis die in de Verenigde Staten waren gemeld.
In september zei Dr. Jones: "Ik denk dat ze bezweken zijn voor de politieke druk, want toen zeiden ze: 'We kunnen dit niet aanbevelen voor de gezondheidszorg van de kinderen, maar we geven het door aan de Chief Medical Officers, die misschien een bredere bevoegdheid willen overwegen.'"
De Chief Medical Officers van de vier landen besloten de covidvaccins voor kinderen goed te keuren om de geestelijke gezondheid van kinderen te verbeteren. Dr. Jones legde hun redenering uit: schoolsluitingen waren eindelijk erkend als een effect op de geestelijke gezondheid van kinderen, dus dachten de Chief Medical Officers dat als ze de vaccins aan kinderen zouden verstrekken, dit zou helpen om scholen open te houden.
"Wat ze volledig negeerden", zei Dr. Jones, "is dat ze op de laatste dag van het zomersemester, en een paar weken vóór dit besluit, besloten de quarantaineregels te veranderen, zodat ze geen gezonde klasgenoten meer in quarantaine hoefden te plaatsen."
Voorheen werd een hele klas van 30 kinderen, of zelfs een hele groep van 150, naar huis gestuurd na één positieve covidtest. "En dat was juist de oorzaak van het grootste schoolverlies", zei ze.
De Chief Medical Officers keurden slechts één dosis goed, wat interessant was, zei Dr. Jones. "Dat is een soort stille manier om te erkennen dat er bezorgdheid is, met name over myocarditis na de tweede dosis. Maar afgezien daarvan hebben ze in november de tweede dosis gewoon stilletjes en zonder veel ophef ingevoerd."
Ter afsluiting van haar getuigenis zei Dr. Jones: "Vanuit mijn perspectief was de hele aanpak van de pandemie voor kinderen – of het nu ging om de schoolsluitingen, het dragen van mondkapjes op scholen, de angstzaaiende boodschap 'maak je oma niet dood', laat staan het geven van een nieuw gengebaseerd vaccin aan gezonde kinderen – een compleet verraad aan de behoeften van kinderen... Het zegt niet veel over de ziel van de maatschappij waarin we leven."
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Chris Whitty, en het feit dat hij geen groene cellen heeft toegepast op welk onderwerp dan ook, is al lang het probleem.
Chris Whitty zit waarschijnlijk in de zak van Big Pharma en is waarschijnlijk een globalistische gokker die de bevelen van zijn hogere bazen uitvoert. Wat valt er nog meer over te zeggen? Het is allemaal corruptie. Zolang ze maar geld/macht en controle verwerven, interesseert de mensheid hen niets.
Als huisarts van veertig jaar weet ik met absolute zekerheid dat covid een pathogene hoax was, gebaseerd op een test waarvan iedereen had moeten weten dat deze corrupt en nutteloos is, zelfs zonder grootschalige overcycling. De gentherapie-injectie had aan niemand gegeven mogen worden. Ik zei dit in januari 2021, waardoor ik mijn medische carrière en al mijn medische inkomsten verloor.
Waren er maar meer moedige medische professionals die zich verzetten tegen de tirannie. In plaats daarvan keken ze de andere kant op en hielden ze hun mond voor een gemakkelijk leven.
H. Gerard Waters, het spijt me voor de vervolging die u hebt moeten doorstaan en de persoonlijke offers die u hebt moeten brengen. Maar ik dank u voor uw integriteit om uw stem te laten horen. Er zullen mensen zijn wiens leven u daardoor hebt gered.
Ik hoop dat er ooit iemand zoals u in het zonnetje gezet zal worden, zodat iedereen hem kan zien. Die dag zal komen, want een groot deel van de bevolking staat nu aan uw kant.
Ik ook. Ik ben in maart 2022 ontslagen via vervroegd pensioen omdat ik mijn standpunt heb gehandhaafd. Ik wil niet buigen voor wereldwijde tirannie.
En toch betaalt niemand ervoor (niet in geld, maar wel in gevangenisstraf).
Hoe is het mogelijk dat deze artsen nog steeds als vrije mannen door het land zwerven? Terwijl ze in de gevangenis thuishoren. Alstublieft, lieve Heer, verwijder ze ervan dat ze nog één kind, nog één persoon kwaad doen. Ze zijn schuldig aan criminele nalatigheid omdat ZIJ groen licht hebben gegeven aan het vaccineren van kinderen die geen covidvaccinatie nodig hadden? Hoe is dit gebeurd? Wiens verantwoordelijkheid is het om kinderen in dit land tegen kwaad te beschermen? De rechtbanken? De politie? Wie? Waarom hebben ze dat niet gedaan?
Instellingen die zogenaamd beschermend moeten werken, hebben in het geheim de eed afgelegd om zoveel mogelijk schade aan te richten. COVID was van begin tot eind een ritueel offer.
Wat ze gedaan hebben is crimineel, maar mijn vraag is: wat gebeurt er als de vogelgriep-pandemie uitbreekt? Begint de dwang dan weer opnieuw? Zal het grote publiek twee keer in de leugen trappen?
Hoi Anderson, dit is mijn mening. Begint de dwang weer helemaal opnieuw? Ja, als we het toelaten. Of het nu vogelgriep is, of "ziekte X", de volgende keer zullen ze, gebruikmakend van alle lessen die ze van covid hebben geleerd, beter voorbereid en harder terugkomen. Dus we mogen het niet eens laten beginnen. Zodra we een nieuwe pandemie in de pijplijn zien, moeten we die in de kiem smoren en hem geen kans geven om van de grond te komen.
Zal het grote publiek erin trappen? Ja. Helaas zal er altijd een percentage van de bevolking zijn dat erin trapt. Ik weet niet wat dat percentage is, een gok van 10% misschien? Maar net zoals de globalisten van covid hebben geleerd, zo heeft het grote publiek dat ook. En het percentage dat blindelings in hun val trapt, is veel kleiner dan in 2020.
Onze overwinning is geen groots gebaar dat de wereld van de ene op de andere dag verandert. Onze overwinning is op straat, elke persoon, elk gezin, elk huis, elke gemeenschap die nee zegt, zich niet voegt en zich verzet, daar ligt onze overwinning. Mensen die zich alleen richten op wat de zelfbenoemde elites doen, zullen denken dat de globalisten aan het winnen zijn – maar door zich alleen op de "elites" te richten, missen ze een groot deel van de actie. Mensen die aandacht besteden aan wat de mensen doen, weten dat het de mensen zijn die winnen.
Vermoorde en verminkte kinderen.