Orwell was een paradoxale man, tegenstrijdig, soms hypocriet. Zoals zijn Vogue Volgens zijn profiel was George Orwell, een vrij linkse man, een verdediger van de vrijheid, ook al was hij het grootste deel van de tijd fel oneens met de mensen tegen wie hij vocht.

Hoewel Orwell een schrijver is van links, heeft hij sindsdien veel fans aan de politieke rechterkant gekregen.Dieren boerderij' werd gepubliceerd. En door de decennia heen hebben zowel links als rechts Orwell als hun eigendom opgeëist.

Tegenwoordig is het vooral rechts dat het thema vrijheid ter sprake komt. 

"Voor conservatieven zoals ik", schrijft Ed West, "wanneer we zien dat woordenboeken de definitie van een woord van de ene op de andere dag veranderen, of de geschiedenis volledig verdraaien om te suggereren dat het altijd al zo is geweest, wanneer het 'normaal is dat mensen boven de dertig bang zijn voor hun eigen kinderen' omdat zij de grootste fanatici zijn, kunnen we niet anders dan de echo's van het totalitarisme uit de twintigste eeuw zien in de moderne progressieve beweging, zelfs al is het een zacht totalitarisme dat niet van de staat komt, maar van de media, de academische wereld en technologiebedrijven."

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 9 + 9 =

---

De strijd om de ziel van George Orwell

By Ed West

Er is geen schrijver waarover zo veel gestreden wordt om zijn nalatenschap en goedkeuring als George Orwell, wiens laatste – en meest gevierde – werk Negentienvierentachtig werd deze maand vijfenzeventig jaar geleden gepubliceerd.

Het is het meest invloedrijke politieke fictiewerk in de geschiedenis. Het succes van de dystopische roman is zo groot dat de thema's ervan door columnisten tot vervelens toe zijn herhaald, vaak door mensen aan wie hij, denk ik, een hekel zou hebben gehad (mijzelf incluis). 

Orwells nachtmerrie werd vanaf de jaren negentig een specifiek aandachtspunt voor conservatieve commentatoren met de opkomst van 'politieke correctheid', die gezien kon worden als een vorm van beleefdheid en tegelijkertijd een manier om meningen te controleren door de taal te veranderen. Zoals Orwells Nieuwspraak werd omschreven, moest ervoor zorgen dat afwijkende meningen niet konden worden geuit omdat 'de benodigde woorden niet beschikbaar waren'. newspeak, samen met gedachtenpolitie  en  dubbeldenkenis een deel geworden van ons politieke vocabulaire, terwijl zelfs de proletariërs Big Brother om hen te vermaken. Niemand kan eraan twijfelen dat Orwell de eindoverwinning heeft behaald, en de strijd om de ziel van de schrijver maakt deel uit van Dorian Lynskey's vermakelijke en informatieve werk. Het Ministerie van Waarheid, een biografie van Negentienvierentachtig die werd gepubliceerd ter gelegenheid van het laatste belangrijke jubileum. 

Lynskey, een enorm getalenteerde schrijver die gespecialiseerd is in de relatie tussen kunst en politiek, is sterk links georiënteerd en ziet de moderne parallellen met Trumps minachting voor de waarheid, hoewel de grote man zelf tegenwoordig vaker door rechts wordt aangehaald. Het jubileum werd onlangs zelfs gevierd door de denktank voor de vrije markt. het Instituut voor Economische Zaken met een nieuwe editie en een inleiding van mijn vriend Christopher Snowdon.

Orwell was een paradoxale man, tegenstrijdig, soms hypocriet (zijn we dat niet allemaal?). In het voorwoord van zijn boek schreef uitgever Victor Gollancz: 'De waarheid is dat hij tegelijkertijd een extreme intellectueel en een gewelddadige anti-intellectueel is. Evenzo is hij een vreselijke snob – nog steeds (vergeef me dat ik dit zeg), en een oprechte hater van elke vorm van snobisme.'

Zoals Lynskey schrijft: 'Tot aan het einde van zijn leven erkende Orwell dat de microben van alles wat hij bekritiseerde, in hemzelf aanwezig waren. Sterker nog, het was dit besef van zijn eigen tekortkomingen dat hem immuun maakte voor utopische waanbeelden van menselijke perfectie.'

Een dergelijk besef is verrassend zeldzaam onder intelligente journalisten en commentatoren, vooral wanneer ideologie de overhand krijgt – en Orwell werd op nogal brute wijze met deze realiteit geconfronteerd.

De achtergrond van beide Negentienvierentachtig  en  Dieren boerderij was Orwells desillusie tijdens de Spaanse Burgeroorlog. Het conflict tussen nationalisten en republikeinen gaf westerse intellectuelen een boost en markeerde het keerpunt waarop de intelligentsia zich vastberaden aan links schaarde. Meer dan duizend schrijvers trokken ten strijde in Spanje, en hoewel weinigen de politieke situatie volledig begrepen, beseften ze wel, zoals Malcolm Muggeridge zei, dat 'het zeker leek dat in Spanje Goed en Kwaad eindelijk in een bloedige strijd verwikkeld waren.'

In werkelijkheid was het een conflict waarin beide partijen afschuwelijke wreedheden begingen, hoewel Franco's troepen hun vijanden zeker overtroffen in moorddadigheid. Die meedogenloosheid verklaart deels hun overwinning, maar de Republikeinen werden niet geholpen door de schijnbaar eindeloze factiepolitiek, waarbij verschillende linkse afkortingen met elkaar kibbelden en de oorlog moeilijk te volgen is. Er was de socialistische UGT, de door Rusland gesteunde PSUC, de anarchistische FAI en de anarcho-syndicalistische CNT, en ook de POUM, Arbeiderspartij van de Marxistische Eenwording, die haar naam nogal logenstrafte door ruzie te maken met zowel Stalin als Trotski.

Spanje was een leerschool voor Orwell. Toen hij in Barcelona een Rus zag die alleen bekendstond als 'Charlie Chan', naar verluidt een agent van de NKVD, schreef hij: 'Ik heb hem met enige interesse gadegeslagen, want het was de eerste keer dat ik iemand zag wiens beroep het was om te liegen – journalisten niet meegerekend.'

Hij legde vast hoe, met de eervolle uitzondering van de Manchester Guardian, 'Een van de meest trieste gevolgen hiervan is dat ik heb geleerd dat de linkse pers net zo vals en oneerlijk is als die van de rechtse'Welkom op het intellectuele dark web, George Orwell.

Hij was niet de enige. Stephan Spender Ook hij walgde van de leugens van de communisten en verliet de partij, met de conclusie 'dat bijna alle mensen een uiterst onregelmatige greep op de werkelijkheid hebben. Slechts enkele dingen, die hun eigen interesses en ideeën illustreren, zijn voor hen reëel; andere dingen, die in feite even reëel zijn, lijken hen abstracties.'

Orwell had het bijzonder moeilijk in de loopgraven, omdat hij zo lang was, maar toch graag rechtop stond om van zijn eerste sigaret van de dag te genieten. Hij wuifde waarschuwingen weg door te beweren dat 'ze een stier in een gang nog niet konden raken' – toen trof een goed gemikte kogel hem inderdaad in de keel onder zijn strottenhoofd. De Engelsman ging ervan uit dat hij stervende was en voelde een 'hevige wrok over het feit dat hij deze wereld moest verlaten, wat me uiteindelijk zo goed uitkomt.'

Hij had relatief veel geluk. Verschillende kameraden die met Russische steun vochten, werden uiteindelijk vermoord door de NKVD, en de POUM's Andrés Nin werd zo bruut gemarteld dat 'zijn gezicht niets meer was dan een vormeloze massa'. De Sovjets zetten een aantal Duitse kameraden in om een ​​nepredding in scène te zetten, zodat ze konden beweren dat hij nog leefde en in Berlijn of Salamanca woonde, net als Sneeuwbal in Dieren boerderij. Yan Berzin, de Sovjet-militaire adviseur die de 'liquidatie' van de POUM aanraadde, werd beschuldigd van spionage en in de Loebjanka doodgeschoten.

Orwell ging terug naar huis en publiceerde Hommage aan Catalonië, waarvan er maar de helft van de 1,500 exemplaren verkocht werden. Ach ja.

Stalins terreur was een verpletterende klap voor velen die geloofden in het Sovjetsysteem als een nieuwe religie die een hemel op aarde creëerde, en Orwell was er misschien wel een van. Zijn tante Nellie Limouzin zei dat hij als jongeman in Parijs 'bleef verkondigen dat het Sovjetsysteem het definitieve socialisme was'.

'Het is een merkwaardige anekdote', merkt de auteur op: 'in strijd met alles wat Orwell schreef, maar waar of niet, zijn oom was waarschijnlijk zijn introductie tot de vurigheid van de voormalige communist.'

Veel van zijn favoriete schrijvers waren ex-communisten of op zijn minst antistalinisten, intellectuelen die het ex-communisme vaak omarmden met het enthousiasme waarmee ze het ooit hadden verkondigd. Een van de meest invloedrijke schrijvers was Arthur Koestler, die door fascisten in Spanje gevangen was gezet. Hij verhuisde naar Frankrijk, waar hij in 1939 in een interneringskamp werd geplaatst. Toen de Duitsers binnenvielen, werd Koestler opnieuw gevangengezet, maar ontsnapte naar Engeland en de vrijheid – waar hij opnieuw gevangen werd gezet, als illegaal. Op de dag Duisternis om XNUMX uur Koestler werd gepubliceerd in eenzame opsluiting in de gevangenis van Pentonville. Het was een boek dat lezers, waaronder Orwell, fascineerde vanwege de inzichten in waarom mensen zo gewillig bekentenissen ondertekenden. Michael Foot beschreef hoe hij 'met afschuw, overweldigd en geboeid' was toen hij het voor het eerst las.

Negentienhonderdvierentachtig populariteit heeft veel te maken met de inzichten van de auteur in waarom mensen openlijke leugens vertelden en geloofden. Het is een mentaliteit die beschreven werd door de Sovjetfunctionaris Györgi Pjatakov, die schreef dat de ware bolsjewiek 'bereid zou zijn te geloven dat zwart wit was en wit zwart, als de Partij dat zou eisen... er was geen enkel deeltje in hem over dat niet één was met de Partij, er niet bij hoorde.' Pjatakov werd in 1937 geëxecuteerd.

Een andere kracht van het boek is Orwells vermogen om een ​​bijzonder angstaanjagend beeld te schetsen van een wereld die geavanceerd is in zijn bewakingstechnieken, maar ook verarmd is, zowel materieel als cultureel. Het bevatte zowel elementen van het door ontberingen geteisterde Groot-Brittannië en de Sovjet-Unie tijdens de oorlog, als een opeenvolging van eerdere dystopische fictie. 

Misschien was de vroegste die van Louis-Sebastien Mercier Het jaar 2440: een droom als er ooit een was, een sensatie in de uitgeverijwereld oud regime Frankrijk, maar het was het late Victoriaanse tijdperk dat een grote rage voor de toekomst zag, met Edward Bellamy's Terugblik 2000-1987, gepubliceerd in 1888, het meest gelezen Amerikaanse boek sindsdien De hut van oom Tom. Het klinkt niet bepaald meeslepend en 'de roman is weinig meer dan een reeks gesprekken over beleid.'

Een sleutel tot Orwells talent als dystopisch denker was dat hij de moderniteit in veel opzichten oprecht haatte. 'Ik heb een hekel aan grote steden, lawaai, auto's, de radio, blikvoer, centrale verwarming en 'modern' meubilair,' schreef hij; hij had een hekel aan woorden als gestroomlijnd, hygiënisch, steriel of glad: 'Celluloid, rubber, overal chroomstaal, booglampen die boven je hoofd branden, radio's die allemaal tegelijk spelen, geen begroeiing meer over, alles dichtgemetseld.'

Dit was een van de vele verschillen met HG Wells. Hij had weliswaar een unieke verbeeldingskracht en kon een toekomst bedenken – hij werd bekend als ‘De Man Die Morgen Uitvond’ – maar hij was een man die de twijfels (en menselijkheid) van Orwell miste.

Wells' De slaper wordt wakker was bijzonder invloedrijk. 'De genealogie van Negentienvierentachtig, en eigenlijk alle dystopische fictie, begint hier. De rol van technologie is om de controle te behouden. De tot slaaf gemaakte massa's zijn in het blauw gekleed, net als Orwells Outer Party, en worden in het gareel gehouden door de Labour-politie. Kinderen worden opgevoed in staatscrèches. Boeken worden verbrand, pornografie welig tiert welig en de Engelse taal wordt grofweg gereduceerd, waarbij drukwerk is vervangen door grammofoons en "kinetotelefotografen", Wells' versie van het telescherm. Op elke straat spuwen Babbelmachines propaganda, advertenties en "idiote straattaal" uit, en hypnotiseurs staan ​​klaar om "permanente herinneringen in de geest te prenten... omgekeerd konden herinneringen worden uitgewist, gewoonten verwijderd en verlangens uitgeroeid – een soort psychische chirurgie was in feite algemeen gebruikelijk."

Het probleem met Wells' nachtmerrie was echter dat het geen echte nachtmerrie was. Zoals Orwell schreef: 'Hij kampt met enorme tegenstrijdigheden, omdat Wells, als aartspriester van de "vooruitgang", geen enkele overtuiging tegen "vooruitgang" kan uitspreken.'

Wells was zeker een genie, maar volgens Lynskey was zijn tragedie dat hij te lang zou leven. 'Had hij precies zo lang geleefd als Orwell, dan was hij op 19 april 1913 gestorven, zijn reputatie onaantastbaar. In plaats daarvan had hij nog drieëndertig jaar de tijd om ongelijk te krijgen.' Op zoveel manieren: Wells werd door Gorki uitgenodigd om Rusland te bezoeken en vond Lenin een 'verbazingwekkend mannetje' wiens pragmatisme 'zeer verfrissend' was voor een marxist. Hoewel Lenin volgens Trotski snoof: 'Wat een bekrompen kleinburger! Bah! Wat een filister!'

Later bezocht hij Moskou opnieuw en probeerde Stalin drie uur lang ervan te overtuigen dat het marxisme een slecht idee was. Hij zei over Stalin dat hij 'nog nooit een man had ontmoet die zo openhartig, eerlijk en oprecht was'. hoewel hij tenminste niet zo bedrogen was als de Webbs of ShawHelaas had hij uiteindelijk het gevoel dat 'Rusland hem in de steek had gelaten.' 

Naarmate de eeuw vorderde, werden de dystopische visioenen begrijpelijkerwijs donkerder. Murray Constantine's Swastika Nacht speelt zich af in het 'jaar des Heren Hitler 720', waarin alleen de laagste wilden nog het christendom praktiseren en de waarheid over de 'Twintigjarige Oorlog' is uitgewist.

Constantine was een pseudoniem voor de feministische romanschrijfster Katharine Burdekin, en als je Swastika Night nu leest, lijkt dat voor de hand liggend, omdat de vrouwenhatende theocratie Gilead in De dienstmaagd's Tale halfhartig overkomen. Vrouwen worden als minderwaardig beschouwd en worden uitsluitend gebruikt voor de voortplanting. Ze kunnen ongestraft verkracht worden.' 

De dystopie waarmee Negentienvierentachtig wordt het meest geassocieerd met, maar is Brave New World, ook al zijn de twee 'ongemakkelijke literaire tweelingen', in Lynskey's woorden. Hun ideeën over de hel waren tegenpolen: voor Orwell zou pijn deze nieuwe dystopie aandrijven, voor Huxley was het genot.

'Huxley's World State (de term is een flagrante sneer naar Wells) wordt niet in toom gehouden door wapenstokken en zweep, maar door drugs, hypnose, entertainment en een genetisch gemanipuleerd kastensysteem, dat loopt van de Alpha-Plus elite tot de Epsilon-Minus arbeiders. Met zijn wolkenkrabbers, ritsen, kauwgom, 'seksofoben' en 'feelies' (een tactiele versie van de geluidsfilms) was de roman sterk gebaseerd op zijn reizen door Amerika, waar hij Los Angeles de 'Stad van de Verschrikkelijke Vreugde' noemde.'

Orwell had goede herinneringen aan zijn les van Huxley op Eton in 1918, toen hij nog gewoon Eric Blair was, en hij bewonderde het boek, maar was niet overtuigd van de tirannie van bevrediging: 'Er is geen machtshonger, geen sadisme, geen enkele vorm van hardheid. Degenen aan de top hebben geen sterke motivatie om aan de top te blijven, en hoewel iedereen op een inhoudsloze manier gelukkig is, is het leven zo zinloos geworden dat het moeilijk te geloven is dat zo'n samenleving zou kunnen voortbestaan.'

Misschien kwam het doordat Huxley 26 jaar in Californië doorbracht, terwijl Orwell, die weinig interesse had in de Verenigde Staten, zich niet realiseerde dat genot gevaarlijker kon zijn dan pijn. 

Een veel grotere invloed had Jevgeni Zamjatin We, die zich afspeelt in een surveillancemaatschappij van de toekomst onder de 'Eén Staat', geordend op logica, met mensen die alleen bekend zijn door nummers. Inderdaad, Isaac Deutscher beweerde dat Orwell het had geplagieerd, hoewel Lynskey wijst op het wezenlijke verschil: een groot deel van Orwells boek werd geschreven vóórdat de Russische roman uitkwam, en Orwell probeerde herhaaldelijk het boek in het Engels te publiceren en ervoor te zorgen dat lezers ernaar zouden 'uitkijken'. 'Zeker niet het soort dingen dat plagiatoren gewoonlijk doen.'

Zamjatin was precies het soort vrijdenker dat door het oude regime werd onderdrukt en nog verder werd vervolgd door de revolutionairen. In 1922 werd hij gearresteerd en belandde hij in een cel in dezelfde gang waar hij in 1905 had verbleven. Om onbekende redenen, aangezien de dictator grillig kon zijn, stond Stalin hem toe te emigreren in plaats van tot zijn statistieken te behoren.

Onafhankelijke geesten werden verpletterd in het nieuwe socialistische paradijs, terwijl conformistische drommels floreerden. Schrijvers zoals Leopold Averbach richtten de Russische Vereniging van Proletarische Schrijvers (RAPP) op, 'waarvan de derderangs scribenten floreerden door de politiek onbetrouwbare en slopende propagandistische rommel zoals het varken Minimus in de... Dieren boerderij. '

Zoals Lynskey schrijft: 'In de zomer van 1928 behoorden hij en Boris Pilnyak, de romanschrijver die de Moskouse afdeling van de VSP leidde, tot de schrijvers die naar collectieve boerderijen werden gestuurd om inspirerende fictie te schrijven over de noodzaak om de graanoogst te versnellen. De muze bleef uit.'

Orwell was gefascineerd door de oneerlijkheid waartoe ideologie intelligente mensen zou aanzetten. Hij 'genoot ervan een anekdote te vertellen die hij had gehoord over een partijlid dat op het toilet van een café in New York zat toen het nieuws bekend werd en bij zijn vrienden terugkwam en ontdekte dat de tekst al was veranderd: een mogelijke inspiratiebron voor de redenaar van de Inner Party in Negentienvierentachtig die 'halverwege een zin van de ene zin naar de andere overschakelde.'

Het nieuws in kwestie was de invasie van de Sovjet-Unie door nazi-Duitsland, waarna westerse communistische partijen van koers veranderden en masse van een neutrale positie naar de geallieerde zaak.

Orwells oorlogservaring bij de BBC zou ook zijn laatste werk bepalen. Hij had een hekel aan de radio, die hij als 'inherent totalitair' beschouwde, maar werd ingehuurd om te werken voor de Indiase afdeling van de omroep. Zoals Lynskey schrijft, had hij een geweldig radiobrein en produceerde hij enorm veel ideeën. Door zijn ervaring op het subcontinent begreep hij dat Indiërs geen prijs stelden op voor de hand liggende Britse propaganda en zich daarom concentreerden op meer impliciete vieringen van de democratie.

Maar hij was niet geschikt voor de rol, zijn stem stootte de luisteraars af en Lynskey schrijft droogjes: 'Zijn introductie voor Stemmen De openingsaflevering was minder een uitnodiging dan een verontschuldiging: "Ik neem aan dat er in elke seconde dat we hier zitten minstens één mens een gewelddadige dood zal sterven." Maar goed, ga door met de show. Geniet van Wordsworth.

Hij nam in 1943 ontslag bij de Indian Service, deels omdat hij besefte dat niemand luisterde, maar ook omdat hij verder wilde werken aan Dieren boerderijHet was bijna nooit aan het licht gekomen nadat een V-1 hun appartement in Canonbury Square had getroffen en Orwell een manuscript uit het puin had gehaald. 

Hij kreeg ook werk als buitenlandcorrespondent in Parijs, waar hij een ontmoeting met Albert Camus had geregeld. Helaas was de Franse schrijver ziek, 'waardoor een opmerkelijke ontmoeting tussen twee geboren rebellen, die principes boven politiek opportunisme stelden en politiek schrijven tot een kunst verheven, werd verijdeld.'

Orwells laatste jaren lijken vaak net zo ellendig als die van zijn hoofdpersoon. Slechts enkele weken voor het einde van de oorlog overleed zijn eerste vrouw Eileen tijdens een operatie. Zijn eigen gezondheid ging achteruit, hoewel dat pas in 1947 gebeurde, toen hij aan... Negentienhonderdvierentachtig op het eiland Jura, dat de tuberculose waaraan hij stierf, zou worden vastgesteld.

Dieren boerderij Het had niet op een slechter moment kunnen komen, en verschillende uitgevers wezen het af omdat het een bondgenoot aanviel. Cape maakte een weinig moedige ommezwaai, omdat ze zich blijkbaar realiseerden dat het van toepassing was op de USSR en dat het gebruik van varkens de 'gevoelige' Russen zou kunnen beledigen. In de Verenigde Staten wees Angus Cameron, de procommunistische hoofdredacteur van Little, Brown, het af, terwijl Dial Press zei dat er geen markt was voor 'dierenverhalen'. Orwell werd door Stalin gecanceld, maar niet op de manier waarop de dictator zijn eigen burgers had gecanceld.

Een heel klein detail zegt veel over Orwells principes: zelfs toen hij een systeem en de verantwoordelijke mensen haatte, probeerde hij te vermijden er onwaarheid over te spreken. Vóór de publicatie bracht hij op het laatste moment een wijziging aan in Dieren boerderij om te benadrukken dat de autocratische Napoleon geen lafaard was. 'Ik dacht gewoon dat de wijziging eerlijk zou zijn tegenover JSJS, die misschien een moorddadige tiran was, maar dat was geen reden om hem een ​​lafaard te noemen.'

Door het boek had Orwell plotseling veel conservatieve fans, een verontrustende ervaring voor een linkse schrijver, toen net als nu. Hij werd uitgenodigd voor de lunch door Lord Beaverbrook, die hij had omschreven als 'iemand die meer op een aap op een stokje leek dan je voor mogelijk zou houden als je het niet expres deed'.

Vreemd genoeg behoorde Ayn Rand niet tot deze enthousiastelingen, die Dieren boerderij 'de meest sentimentele en sentimentele prediking van het communisme die ik in lange tijd heb gezien.' Wat een unieke interpretatie lijkt. 

Dieren boerderij bracht Orwell ook twee dingen die hij als Engelse schrijver niet gewend was: roem in Amerika en geld. De schrijver was financieel analfabeet – veel van zulke gevallen! – en pas nu moest hij met de belastingdienst afrekenen, en zoals deze typische socialistische patriot het verwoordde: 'Niemand is patriottisch over belastingen.'

Nu verscheen zijn laatste werk, en het zal auteurs misschien een beetje troost bieden dat Orwell verwachtte dat dit 'beestachtige boek' £500 zou opbrengen in de verkoop en aan een vriend schreef dat 'het geen boek is waarmee ik het risico zou nemen om het groots uit te verkopen.' 

In tegenstelling tot wat sommigen toen dachten, Negentienvierentachtig ging niet over de regering-Attlee, ook al 'gebruikte hij het fysieke meubilair van het naoorlogse Londen om Airstrip One een authentieke uitstraling te geven'. Maar toen zijn uitgever Fredric Warburg het voor het eerst las, noemde hij het 'een opzettelijke en sadistische aanval op het socialisme en socialistische partijen in het algemeen'. Hij dacht dat het 'een miljoen stemmen voor de Conservatieve Partij waard zou zijn'.

Orwell was op dat moment zo ziek dat hij geen rol meer kon spelen in het grote debat over zijn werk, dat een eigen leven ging leiden toen conservatieven, liberalen en socialisten vochten om zijn nalatenschap.

In 1954, minder dan vijf jaar na zijn dood, werd er door de BBC een televisieprogramma uitgezonden aanpassing kwam uit met Peter Cushing in de hoofdrol als Winston Smith, die een van de vier mannen zou worden die zowel Doctor Who zouden spelen  en  Smith, en de anderen waren Patrick Troughton, John Hurt en Christopher Ecclestone (het soort pubquiz-achtige weetjes waar ik naar verlang in een boek).

Het trok het grootste televisiepubliek sinds de kroning; de koningin zelf keek ernaar en bewonderde het, hoewel velen minder enthousiast waren. Een kijker klaagde tegen de BBC: 'Als de wereld er zo uit gaat zien, kunnen we net zo goed nu onze kop in de gasoven steken.' Er werden vragen gesteld in het Parlement. De Daily Express kopte zijn berichtgeving Een miljoen nachtmerries. De enige George Orwell in het telefoonboek bracht de avond door met het beantwoorden van telefoontjes van boze kijkers.

Het was in ieder geval goed nieuws voor de nalatenschap van Orwell, zelfs als Orwells weduwe – tweede vrouw Sonia – bekend om zijn beschermende houding ten opzichte van zijn werkVóór de BBC-bewerking werden er 150 hardcover exemplaren per week verkocht; dat steeg tot 18,000 exemplaren en de Penguin-paperback verkocht er XNUMX. 

ondertussen het Voogd De brievenpagina was een 'lopende strijd' tussen Orwell-fans en extreemlinks. Communist R. Palme Dutt noemde het 'de laagste vorm van alledaagse antisocialistische propaganda van de Tory's door een ex-Etonian, een voormalige koloniale politieagent.'

'Het toneelstuk heeft zeker het politieke belang van de roman versterkt', schrijft Lynskey, en De Daily Mail prees de onthulling van 'de beestachtigheid van het communisme.'

Het boek was, begrijpelijkerwijs, niet zo populair achter het IJzeren Gordijn, wat zijn gelijk bewees. Een Oost-Duitse rechter veroordeelde in 1958 een tiener tot drie jaar gevangenisstraf omdat hij een exemplaar in zijn bezit had en noemde Orwell 'de meest gehate schrijver van de Sovjet-Unie en de socialistische staten'.

Naarmate het jaar zelf naderde, begonnen velen te discussiëren over wat het boek fout en goed had gedaan. Een artikel uit 1978 van David Goodman in de futurist identificeerde in 137 1984 afzonderlijke voorspellingen en zei dat er 100 waren uitgekomen. In 1984 zelf zeiden de experts al dat hij er volledig naast zat. 

Belangrijker dan of Orwell gelijk had, was of hij het goed zou vinden. Norman Podhoretz schreef een stuk, 'If Orwell Were Alive Today', dat typerend was voor het genre. 'Normaal gesproken is speculeren over wat een overledene zou hebben gezegd over gebeurtenissen die hij nooit heeft meegemaakt een frivole onderneming', erkende hij, 'voordat hij dapper volhield dat een tachtigjarige Orwell zou hebben gezegd dat Norman Podhoretz gelijk had.'

Zowel links als rechts, de National Review en Christopher Hitchens, claimden hem als hun eigen werk. Hitchens betoogde dat 'Orwell conservatief was in veel opzichten, maar niet in de politiek.' Peregrine Worsthorne en Alfred Sherman zeiden dat het boek antisocialistisch was. Nee, dat was het niet, betoogden Bernard Crick en Tony Benn.

Orwells macht was zo groot dat inmiddels, vreemd genoeg, zelfs Russische vakbladen hem in hun boeken vermeldden. Novooie Vremya presenteerde Orwells boek als 'een grimmige waarschuwing aan de burgerlijk-democratische samenleving, die, zoals hij aangaf, geworteld is in anti-humanisme, allesverslindend militarisme en ontkenning van mensenrechten.' Literaturnaya Gazeta legde uit dat Reagan Big Brother was en dat teleschermen het spionagenetwerk van de National Security Agency waren. Een andere Sovjetkrant, Izvestiya, beweerde dat de geschiedenis Oceanië had gevormd tot 'een volledig realistisch beeld van het hedendaagse kapitalisme-imperialisme.'

Dit gebeurde op hetzelfde moment dat de Letse vertaler Gunars Astra werd veroordeeld tot zeven jaar in de goelag wegens 'anti-Sovjet-agitatie en propaganda' – een van zijn misdaden was het verspreiden van een samizdat-kopie van Negentienvierentachtig.

Het is moeilijk te zeggen wat Orwell ooit van iets zou hebben gedacht, maar het lijkt op zijn minst onwaarschijnlijk dat hij het goed zou hebben gevonden dat de Sovjets zijn nalatenschap opeisten. Tegenwoordig lijkt hij zeker populairder bij de libertariërs, en het is Het is moeilijk om het oneens te zijn met Snowdon dat Hij zou minachtend hebben gestaan ​​tegenover latere communistische experimenten. 

In zijn eigen tijd beschreef Allene Talmey de auteur in een Vogue profiel: 'George Orwell is een verdediger van de vrijheid en is vrij links. Toch is hij het grootste deel van de tijd fel oneens met de mensen tegen wie hij vecht.'

Tegenwoordig wordt het thema vrijheid veel meer gebruikt door rechts, deels omdat liberalen zo vijandig staan ​​tegenover de staatsmacht, maar ook omdat omdat links cultureel gezien de boventoon voert. Vrijheid van meningsuiting was in de jaren zestig een strijdkreet van studenten, maar is nu een rechtsgebied.

Voor Lynskey zijn Trump en Trumpisme de voor de hand liggende analogie. De Amerikaanse Caesar voldoet aan de meeste criteria van Orwells definitie van fascisme: 'iets wreeds, gewetenloos, arrogant, obscurantistisch, antiliberaal en anti-arbeidersklasse… bijna elke Engelsman zou "bully" als synoniem voor "fascist" accepteren.'

De grootste bedreiging voor de waarheid is de erosie van het idee dat er een waarheid is, want hij schrijft: 'Toen sommige luisteraars van Orson Welles' The War of the Worlds Ze geloofden het hoorspel zonder andere bronnen te raadplegen, en werden gedreven door een overdreven vertrouwen in de autoriteit van de media. De moderne verspreiders van desinformatie worden echter door te weinig gedreven.'

Voor conservatieven zoals ik liggen de 'Orwelliaanse' parallellen elders, zelfs als we het woord te vaak gebruiken: als we woordenboeken zien de definitie van een woord veranderen literaire overnachting, of de totale verdraaiing van de geschiedenis Als we suggereren dat dit altijd zo is geweest, terwijl het 'normaal is dat mensen boven de dertig bang zijn voor hun eigen kinderen' omdat zij de grootste fanatici zijn, kunnen we niet anders dan de echo's van de twintigste eeuw zien.^th eeuwse totalitarisme in de moderne progressieve beweging, zelfs als het een zacht totalitarisme is en niet van de staat komt, maar van de media, de academie en technologiebedrijven.

En wat zou een 120-jarige George Orwell ervan vinden? Ik vermoed dat hij het in alles met me eens zou zijn.

Over de auteur

Ed West is een Britse journalist, essayist en auteur van verschillende boeken, waarvan de laatste 'Kleine mannen aan de verkeerde kant van de geschiedenis'. Hij was voorheen adjunct-hoofdredacteur van Kudde, adjunct-hoofdredacteur van De katholieke heraut en een columnist voor The Daily Telegraph en The SpectatorHij publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Verkeerde kant van de geschiedenis'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.

Hoofdfoto: De jonge Eric Blair, die later George Orwell zou worden, staat op de achtergrond tijdens een politieopleiding in Birma in 1923 (Bron: The Guardian). Orwell bij de BBC (Bron: Biografie online). George Orwell in Marokko (Bron: Orwell Dagboeken 1938-1942). Blauwe plaquette van English Heritage in Kentish Town, Londen, waar Orwell woonde van augustus 1935 tot januari 1936 (Bron: Wikipedia via EncycloReader).

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 9 + 9 =

Waarom zijn alle AI-modellen links georiënteerd?

Een voorgesteld wetsvoorstel in de VS plaatst genetische manipulatie onder de directe controle van de NAVO.

Een vitamine B12-tekort is waarschijnlijk de meest voorkomende oorzaak van dementie en waarschijnlijk ook de gemakkelijkst te behandelen.

De NHS maakt steeds vaker gebruik van AI-receptionisten.

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie