Gisteren nam Mark Steyn de Britse mediaregulator staatscensor Ofcom voor de rechter.
De Koninklijke Gerechtshoven hebben de zaak behandeld van Steyn v. Ofcom, die zich richt op het feit dat Ofcom voormalige GB Nieuws presentator Mark Steyn omdat hij Dr. Naomi Wolf in zijn show heeft en haar toestemming geven om Groot-Brittannië te vertellen over de reproductieve schade die in de Pfizer-documenten wordt vermeld.
In oktober 2022 verscheen Dr. Wolf in GB News' Mark Steyn ShowOfcom meldde dat het 422 klachten ontving waarin werd beweerd dat de opmerkingen van Dr. Wolf "gevaarlijk" waren en misinformatie bevatten die niet werd weersproken. In mei 2023 Ofcom heeft zijn onderzoek afgerond en zei dat het vooral bezorgd was over de "significante en alarmerende bewering" van Dr. Wolf dat er massamoord plaatsvond door middel van vaccinaties, die zij drie keer herhaalde zonder noemenswaardige kritiek of context.
Je kunt de aanstootgevende clip bekijken vanaf de Mark Steyn Show hieronder.
Als je de bovenstaande video niet op Rumble kunt bekijken, kun je het interview op BitChute bekijken HIER, met daarin een tweede interview met Dr. Wolf in de Mark Steyn Show.
Verder lezen: Mark Steyn en Dr. Naomi Wolf zijn doelwit geworden van Ofcom-censuur, The Exposé, 16 oktober 2022
“Zelfs de BBC erkent nu de schade van de injecties door covid-19, net als de New York Times"Onze bevindingen hebben Pfizer teruggebracht naar het omzetniveau van vóór 2016 en de machtigste instellingen ter wereld, van grote media tot de Britse mediaregulator, gedwongen om ter verantwoording te worden geroepen voor het liegen en schaden van mensen", schreven Naomi Wolf en Amy Kelly in een Substack-artikel van vorige maand.
Na het vertrek GB Nieuws, Steyn begon zijn eigen mediakanaal genaamd Steyn OnlineVóór de hoorzitting gisteren schreef Steyn:
Zoals je weet, vorig jaar was mijn eerste en tweede dagvaardingen tegen de Britse mediacensor Ofcom werden aanvaard voor rechterlijke toetsing door het Engelse Hooggerechtshof. De hoorzitting zou in maart plaatsvinden, maar Ofcom was die maand nog aan het haarwassen, dus werd de hoorzitting een paar weken uitgesteld – tot vandaag.
Ik betwijfel ten zeerste of er pers aanwezig zal zijn. Zeker, GB Nieuws (ondanks dat ze als "belanghebbende" wordt genoemd) zal er niet zijn. Maar mijn vriendin Naomi Wolf, eveneens veroordeeld door Ofcom zonder het recht om zich te verdedigen, zal er wel zijn.
Ofcom in het beklaagdenbankje, Mark Steyn, 11 juni 2024
Gisteren publiceerde Dr. Wolfe haar reactie aan Ofcom.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Verklaring van Dr. Naomi Wolf voor de Royal Courts of Justice, Londen, Verenigd Koninkrijk
Geachte mevrouw Justice Farbey
Ik ben hier vandaag omdat Ofcom, de mediawaakhond, tot de conclusie is gekomen dat mijn presentatie van informatie uit wetenschappelijke rapporten over de Pfizer-injectie, in de tv-show van Mark Steyn in oktober 2022, "schade" heeft veroorzaakt. Ofcom noemde me in openbare documenten ook een "complotdenker", en gebruikte die diskwalificerende karakterisering van mijn werk als onderdeel van hun besluit om Steyn te straffen voor het uitzenden van de show waarin ik het bewijsmateriaal naar voren bracht dat ik heb geleverd.
Ik wil de rechtbank graag de aard van het bewijsmateriaal dat ik in GB News heb gepresenteerd, toelichten. Vervolgens wil ik mijn kwalificaties toelichten en tot slot enkele punten noemen over de geschiedenis van censuur.
Het materiaal dat ik aan Mark Steyn beschreef, is niet mijn werk. Ik ben non-fictieschrijver en journalist. Ik ben geen arts of wetenschapper. Het materiaal dat ik presenteerde, is afkomstig uit wetenschappelijke rapporten, samengesteld door 3,250 hooggekwalificeerde artsen en wetenschappers van het WarRoom/DailyClout Pfizer Documents Analysis-onderzoeksteam (zie addendum). Dit team is van 2021 tot heden bijeengekomen om de 450,000 interne documenten die op last van de rechtbank zijn vrijgegeven naar aanleiding van een succesvolle rechtszaak tegen de Food and Drug Administration door de Amerikaanse advocaat Aaron Siri, door te nemen en er rapporten over uit te brengen. Dit zijn interne documenten van Pfizer die bij de FDA zijn ingediend om de noodvergunning te verkrijgen die de uitrol in de VS mogelijk maakte van een experimentele injectie die de normale onderzoeken omzeilde. Het betreft primaire interne documenten van Pfizer-BioNTech, die dateren van november 2020 tot en met februari 2021 en die de ruim 43,000 ongewenste voorvallen en meer dan 1,220 sterfgevallen registreren die Pfizer in die drie maanden heeft geregistreerd.
De documenten gaan gedetailleerd in op ernstige bijwerkingen en leggen hun mechanismen uit; de Pfizer-documenten bevatten interne rapporten over beroerte, leverschade, nierschade, vele vormen van bloedstolling en bloedschade (inclusief de trombotische trombocytopenie die onlangs leidde tot de terugtrekking van het AstraZeneca-vaccin in Groot-Brittannië in 2024; dat verhaal hebben we in 2022 naar buiten gebracht) ; veel neurologische gebeurtenissen, waaronder dementieën, epilepsieën en Guillain-Barre-syndromen, en ernstige ademhalingsproblemen.
De documenten bevatten een sectie waarin 80 procent van de zwangere vrouwen hun baby verloor en een andere sectie waarin de dood van twee baby's in utero te wijten was aan "maternale blootstelling" aan het vaccin, in de woorden van Pfizer. Er staat veel informatie in de Pfizer-documenten, waaronder grafieken, die de schade aan de menstruatiecyclus van vrouwen aantonen, waaronder ernstige schade zoals bloedingen, het verliezen van weefsel en dagelijkse bloedingen. Er is documentatie over lipidenanodeeltjes (het vettige omhulsel van het mRNA) die zich ophopen in de eierstokken van vrouwen – meer met elke injectie. Er is documentatie over schade aan baby's door borstvoeding van gevaccineerde moeders en over één baby die stierf aan multi-orgaanfalen na het drinken van de moedermelk van een gevaccineerde moeder. De Pfizer-documenten bevatten een waarschuwing aan gevaccineerde mannen om geen geslachtsgemeenschap te hebben met vrouwen in de vruchtbare leeftijd. Dit zijn slechts enkele van de bevindingen die onze artsen en wetenschappers hebben samengevat in hun inmiddels 104 rapporten.
Ofcom probeert dit materiaal af te schilderen als ‘schadelijk’. Maar kunnen bevindingen ‘schadelijk’ zijn als ze waar zijn? Ik ben verslaggever en baseer mijn mening op feiten.
De juistheid van de rapporten staat buiten kijf. Ze zijn al bijna drie jaar lang in honderden nieuwsmedia wereldwijd gepubliceerd, en we hebben geen enkele brief van Pfizer ontvangen, laat staan dat er iets in staat dat onjuist is. De rapporten zijn in boekvorm gepubliceerd: 'De WarRoom/DailyClout Pfizer documenteert analyserapporten' hardcover, PDF en e-boekDit boek was een top tien bestseller op Amazon, inclusief de verkoop in het Verenigd Koninkrijk. Een van de rapporten werd gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift. Een tweede deel van deze rapporten, waartegen Ofcom nog steeds bezwaar maakt, wordt in september 2024 gepubliceerd door een grote Amerikaanse imprint, Simon and Schuster: 'De Pfizer Papers: Pfizers misdaden tegen de menselijkheid'. Het boek is momenteel te koop op Amazon UK.
Mijn team en ik hebben deze bevindingen, op verzoek van de volgende instanties, gepresenteerd aan EU-parlementariërs zoals Europarlementariër Christine Anderson; aan Nederlandse Europarlementariërs; aan de medewerkers van Amerikaans Congreslid Tom Massie en Amerikaans Senator Ron Johnson; aan de senatoren van de staat Wyoming, Tim Salazar en Bo Biteman; tweemaal aan het Australische parlement; aan parlementslid Andrew Bridgen van het Britse parlement en aan tientallen professionele bijeenkomsten van artsen en ziekenhuisbestuurders, evenals aan universiteiten. Onze vrijwilligers hebben het materiaal dat ik in de show van de heer Steyn heb gedeeld, gepresenteerd aan het Braziliaanse parlement en zullen het binnenkort presenteren aan de regering van Zuid-Korea. Onze bevindingen worden verspreid en opnieuw gepubliceerd door Israëlische, Britse en Nederlandse nieuwssites.
Het bewijsmateriaal dat ik in de show van meneer Steyn presenteerde, is ook samengevat in een van mijn boeken met de titel 'Tegenover het Beest', dat in Zweden, Duitsland en Nederland is uitgegeven en een bestseller was in zowel Europa als de VS.
Kortom, over de hele wereld inclusief in Groot-Brittannië, Ditzelfde werk waarvoor Ofcom Mark Steyn heeft gestraft en mijn reputatie heeft aangevallen, is gepubliceerd en wordt breed erkend en geprezen, ook door vele bestuursorganen. Dus Ofcom staat niet alleen niet op één lijn met andere regeringen in vrije samenlevingen over de hele wereld, maar verzet zich ook tegen het onderdrukken van materiaal dat veel Britse burgers niet hebben. al weet dat het zowel feitelijk als belangrijk is.
Als resultaat van dit materiaal, maar ook van ander onderzoek, keren rechterlijke beslissingen zich tegen de fabrikanten van deze injectie en tegen de bestuursorganen die het recht van mensen op informatie erover onderdrukken. Twee procureurs-generaal uit Missouri en Louisiana hebben het Witte Huis aangeklaagd wegens schending van het Eerste Amendement door socialemediabedrijven onder druk te zetten om critici van het vaccin te besmeuren en te censureren. Deze rechtszaak toonde aan dat de oorsprong van de aanvallen op mijn reputatie, die Ofcom herhaalde, begon toen het Amerikaanse Witte Huis zich op onrechtmatige wijze richtte op een tweet van mij over het risico voor vrouwen van injecties. Deze rechtszaak is tot nu toe succesvol geweest en de Het Amerikaanse Hooggerechtshof beslist over de zaak. Een rechtbank in Californië heeft zojuist geoordeeld dat rechtszaken tegen zijn vaccinmandaten zouden kunnen doorgaan.
Vorige maand werd het AstraZeneca-vaccin wereldwijd opgeschort, ook in Groot-Brittannië.
Kunnen al deze nadenkende, vooraanstaande regeringsleiders, deze parlementen, deze rechters en rechtbanken, deze uitgevers en nieuwsorganisaties buiten Groot-Brittannië het mis hebben, en kan alleen Ofcom gelijk hebben?
Bestaat het risico dat de rest van de wereld zijn gezonde verstand gaat gebruiken voor de belangrijke informatie in onze rapporten, en dat het Verenigd Koninkrijk, waarvan de informatiestroom door Ofcom wordt gegijzeld, wordt afgesloten van levensreddende informatie?
Laat me nu even naar mijn eigen cv kijken. Ofcom vertelde de wereld dat ik een "complotdenker" was. Daarmee heeft het bureau mijn carrière en reputatie enorm geschaad.
Ik ben afgestudeerd aan Yale, heb een Rhodes Scholar en heb twee keer een masteropleiding aan de Universiteit van Oxford gevolgd. In 2015 behaalde ik een DPhil aan Oxford, in Engelse literatuur. Ik heb elf non-fictieboeken geschreven, waarvan er negen internationale bestsellers zijn. Ik schreef een boek, 'The Beauty Myth', die wordt gezien als een belangrijk onderdeel van de 'derde feministische golf', ook in Groot-Brittannië. Ik adviseerde de herverkiezingscampagne van president Bill Clinton en was adviseur van vicepresident Al Gore voor de presidentsverkiezingen in de VS.
Ik ben gepubliceerd in alle grote West-Europese en Noord-Amerikaanse nieuwsmedia, waaronder columnist voor De Bewaker, De Sunday Times van Londen, en Project Syndicate. Mijn boeken zijn uitgegeven door grote Amerikaanse en Britse uitgevers, waaronder Random House, Simon and Schuster, Chatto and Windus, Penguin, Vintage en Virago Press. Ik ben vele malen verschenen in de meeste grote netwerk- en radioprogramma's in Groot-Brittannië en Noord-Amerika, van CNN naar MSNBC naar CBS, NBC en ABC in de VS, naar BBC, Channel 4, “Vrouwenuur”, ITV en talloze regionale shows. Ik publiceer al tientallen jaren opiniestukken en artikelen internationaal – van The Washington Post naar Tijd naar The New York Times en The Wall Street Journalen in het Verenigd Koninkrijk, in The Guardian, The Sunday Times, zoals hierboven vermeld, in Marxisme vandaag, Oxford-tijdschrift Daily Mail, The Evening Standard, The Telegraph, The Express, en Metro.co.uk. Ik ben wereldwijd gevraagd om lezingen te geven, van Penn tot Northwestern tot Tufts; ik heb lezingen gegeven aan New College, Universiteit van Oxford, en aan studenten van de Engelse faculteit van Oxford, en aan St. Catherine's College, Universiteit van Oxford. Ik heb herhaaldelijk lezingen gegeven in Rhodes House, in het kader van een leiderschapsprogramma dat ik heb ontworpen om de Rhodes Scholars op te leiden tot publieke intellectuelen. Ik heb lezingen gegeven aan de Universiteit van Chester en in de VS was ik Fellow aan Barnard College en professor aan de SUNY. Ik had een fellowship van het Rothermere American Institute aan de Universiteit van Oxford. Mijn Oxford D Phil herontdekte een verloren held uit de Britse LGBTQ-geschiedenis, John Addington Symonds. Het werd een bestseller.wandaden', een selectie van Blackwell. Ik heb mijn werk op veel Britse literaire festivals gepresenteerd, waaronder de Edinburgh Book Festivals en de Hay Book Festivals.
Ik heb een succesvol civic tech-bedrijf opgericht, DailyClout, dat de Amerikaanse wetgeving voor iedereen transparant en sociaal deelbaar maakt.
Het zou lef vergen, zoals mijn grootmoeder zou zeggen, van Ofcom om een cv als het mijne zwart te willen maken, aangezien ik vóór 2021/2022 een van de meest gerespecteerde vrouwelijke intellectuelen in Europa en Amerika was. Maar Ofcom deed het wel, en hun megafoon was veel groter dan de mijne. Hoewel ik niet in staat was om mezelf te verdedigen, zette Ofcom de macht van de overheid in om mijn reputatie in Groot-Brittannië en wereldwijd te ondermijnen. Als gevolg daarvan ben ik de toegewijde en robuuste aanhang van lezers en uitgevers die ik in Groot-Brittannië en andere landen had, ben ik investeerders in mijn bedrijf kwijtgeraakt en heb ik elke mogelijkheid verloren om met mijn voormalige publiek te spreken of te publiceren in mijn voormalige Britse media. De schade aan mijn reputatie is onschatbaar. En Ofcoms vage lastercampagne tegen mij is vals. Ik ben geen complottheoreticus, maar een verslaggever en non-fictieschrijver die al tientallen jaren wereldwijd bekend is om mijn op feiten gebaseerde journalistiek en non-fictie – hoewel ik sinds 2021 inderdaad onder vuur lig, toen ik berichtte over de schade die mRNA-injecties kunnen veroorzaken bij vrouwen; schade die inmiddels door veel peer-reviewed studies is bevestigd.
Tot slot wil ik het hebben over censuur. Mijn DPhil en het daarop gebaseerde boek schetsten de geschiedenis van de censuurwetgeving in Groot-Brittannië en Amerika. Wat ik uit dat onderzoek heb geleerd, is dat censuur uiteindelijk niet bestaat, omdat de waarheid uiteindelijk altijd aan het licht komt. Met andere woorden: censuur door de staat werkt gewoon niet.
Groot-Brittannië was vroeger de bakermat van de vrijheid van meningsuiting. Tot halverwege de jaren 19 voerde het enkele van de meest robuuste debatten ter wereldth eeuw, en een lange geschiedenis van relatief sterke persvrijheid. Dat veranderde in 1857 met de Obscene Publications Act. Met de Comstock-wetten in de VS, bijna twintig jaar later, werd het idee van verregaande staatscensuur verankerd in democratieën waar dat voorheen niet het geval was.
Sinds 1857 tot nu zijn veel onderwerpen het doelwit geweest van censuur in het Verenigd Koninkrijk en de VS. In Groot-Brittannië was het publiceren van content over relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht verboden. Dat gold ook voor seksueel suggestief materiaal van welke aard dan ook. Vervolgens werd medische informatie over anticonceptie het doelwit van juridische straffen. In 1877 werden Annie Besant en Charles Bradlaugh berecht voor het misdrijf van het publiceren van een decennia oud pamflet over anticonceptie. Een groot deel van wat nu als klassieke Britse en Amerikaanse literatuur wordt beschouwd, is door de staat gecensureerd: van D.H. Lawrence's 'Lady Chatterley's Lover', naar 'The Well of Loneliness' van Radclyffe Hall; uit James Joyce's 'Odysseus'naar George Orwell's 'Dieren boerderij'.
Mijn punt is dat het censureren van pamfletten over anticonceptie niet heeft verhinderd dat informatie over anticonceptie in de loop der tijd bekend werd. Het censureren van discussies over homoseksuele mannen en lesbiennes heeft niet verhinderd dat er homoseksuele of lesbische relaties plaatsvonden of uiteindelijk besproken werden. Censuur 'Dieren boerderij'heeft uiteindelijk niemand ervan weerhouden om het te lezen en te waarderen'Dieren boerderij'.
Wat u in deze rechtszaal beslist, zal een beslissing voor de geschiedenis zijn. En de geschiedenis verandert. De waarheden die in 2022 over de mRNA-vaccins werden geaccepteerd, zijn in 2024 al achterhaald. Uiteindelijk zal iedereen weten dat Mark Steyn gelijk had toen hij mij nuchtere gegevens liet delen over de risico’s van een experimentele injectie, waarvan een versie dit jaar al is verschenen. van de Britse markt gehaald. Beslis alstublieft met deze vraag in gedachten: zal Groot-Brittannië een vrije natie blijven waarin mensen verschillende standpunten in zich kunnen opnemen en voor zichzelf kunnen beslissen? Of zullen ze onderworpen zijn aan een kindermeisjesbureau, wiens opdracht zo breed is in ‘huiveringwekkende’ open debatten en serieuze berichtgeving, dat de censuur van 1857 nauwelijks de reikwijdte van zijn bevoegdheden had kunnen voorzien?
De grootste Britse schrijvers, zoals John Milton, pleitten altijd voor vrijheid van meningsuiting.De Aeropagitica', Miltons verdediging van de vrijheid van meningsuiting uit 1644 was controversieel toen het werd gepubliceerd. Maar het zag het daglicht. Nu Ofcom ideeën afschrikt voordat ze überhaupt in het publieke debat kunnen verschijnen, zal Groot-Brittannië in de toekomst John Miltons hebben? Of een James Joyce, of een Radclyffe Hall, of een Orwell? Kunnen zulke schrijvers en journalisten overleven? nu in Groot-Brittannië, terwijl Ofcom toezicht houdt? (Wij voeren dezelfde strijd voor vrijheid van meningsuiting ook in Amerika.)
Martin Luther King Jr. betoogde dat de boog van het morele universum lang is, maar wel naar rechtvaardigheid buigt. De boog van een moreel medium is eveneens lang, maar ik wed dat hij naar de waarheid buigt.
Mag dit Hof overwegen hoezeer de mensen in Groot-Brittannië – de geboorteplaats en het eerste thuis van vrije meningsuiting en een vrije pers – recht hebben op vrije meningsuiting, net als mijn mensen, zodat we als volwassenen weloverwogen beslissingen kunnen nemen en zodat we überhaupt levende culturen kunnen hebben.
Bedankt voor de kans om deze verklaring af te leggen.
Hoogachtend,
Dr. Naomi Wolf, CEO, DailyClout
[De verklaring van Dr. Wolf, zoals gepubliceerd op haar Substack, wordt gevolgd door een addendum waarin de leiderschapskwalificaties en belangrijke optredens van de WarRoom/DailyClout Pfizer Documents Research Group worden beschreven, evenals een voorbeeld van de professionele ervaring en opleiding van de WarRoom/DailyClout-onderzoeksvrijwilligers. U kunt deze lijsten onderaan haar Substack-artikel vinden. HIER.]
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De BBC, OFCOM, MHRA, GUARDIAN en ONS zijn allemaal leugenachtige prutsers. Ze liegen ofwel ronduit en manipuleren de statistieken, ofwel verdraaien ze de waarheid.
Volgens mij moeten ze allemaal schoongemaakt worden. Ze zitten vol met vuil.
Naomi's opmerkingen zouden gevaarlijk zijn geweest als de vaccins een netto gezondheidsvoordeel hadden opgeleverd. Maar dat was niet het geval. Haar opmerkingen waren daarom therapeutisch en Offcoms beslissing was medisch gevaarlijk, omdat het medische schade zou hebben veroorzaakt, waarvan nu bekend is dat die voortkomt uit genveranderende vaccins, en die iedereen zou treffen die op zijn eigen oordeel vertrouwde bij de beslissing om al dan niet nog een dosis van de gevaarlijke genetische vaccins te nemen.
GBNews, Offcom en de klagers samen zijn verantwoordelijk voor duizenden vaccinatieschades.
Mark zou in ere hersteld moeten worden en een ridderschap moeten krijgen. Het gevaar was nooit Mark of Naomi. Het waren altijd de genetische vaccins zelf. Dat is nu een feit.
Ik ben het niet eens met een "netto gezondheidsvoordeel". Er bestaat niet zoiets als "volksgezondheid". Er is alleen de gezondheid van individuele mensen. Als het gaat om voorschriften van overheden over gezondheid, zou één sterfgeval of ernstig letsel voldoende moeten zijn om er een einde aan te maken. Mijn leven kan niet ten koste gaan van dat van een ander. Ik kan vrijwillig mijn eigen leven opgeven om een ander te redden, maar ik heb geen recht, en overheden hebben geen recht, om te eisen dat iemand anders sterft zodat ik kan leven.
Bedankt voor het melden. Ik vond Mark Steyns programma geweldig en heb zijn site meteen toegevoegd aan mijn favorieten!
Je robotlezer is beledigend! Het is Mark STINE, niet Mark "Stain".
Ik denk dat je zult zien dat het Stein is.
ey heeft ofwel een ee-klank ofwel een ay-klank. Ei ook. De robot doet het te goed omdat hij geen mens is. Suzanne gaf haar menselijke lezer Sovreignty op om te multitasken - ik wed dat!?
Bravo Naomi, jij bent een rolmodel voor de waarheid.
De globalistische doodstekens waren niets meer dan pure angst
porno, ontworpen voor ontvolking. Het is typerend voor hun spelboek.
om een evenement te creëren dat mensen angst aanjaagt.
Probleem-reactie-oplossing is duidelijk bij Covid.
Bovendien, toen we mensen zagen vallen en sterven
In Wuhan, een paar jaar geleden, was dat niet vanwege "Covid", maar veel mensen dachten van wel. Wuhan was een van de eerste plaatsen waar 5G werd geïntroduceerd.
torens werden neergezet. Burgers vielen om omdat 5G de lucht in ging
uit hun longen.
Vergeet niet dat de mensen achter deze afschuwelijke genocide de makers zijn van bedrog en list. Dat is altijd al zo geweest. Ze zijn steeds verder uit de schaduw getreden door mechanismen in te stellen om te voorkomen dat ze op legale wijze worden vervolgd voor hun afschuwelijke misdaden.
Het is altijd het machtigste wapen om ‘Je Vijand te Kennen’. Hieronder staan de voorschriften waaronder deze Leven Hatende Cult van Psychopaten leeft en handelt. Maak jezelf ermee vertrouwd, deel ze en bewapen jezelf ermee.
Het geheime verbond