Katherine Watt correspondeert met een lezer die onderzoek doet naar de geschiedenis van Amerikaanse volksgezondheids- en regelgevende instanties. Documenten van vóór 1973 zijn moeilijk te vinden. Wat echter duidelijk is geworden, is dat de oorsprong van deze instanties niet is wat ze beweren te zijn.
Waarom liegen ze over hun oorsprong? Omdat, zegt Watt, "ze een heleboel lege kantoorpanden hebben die alleen als postadres dienen... Er zijn geen technici in de gebouwen, er is geen apparatuur en er vinden geen steekproeven plaats."
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Katherine Watt is een moeder, katholiek en paralegal uit Pennsylvania, VS. Op haar Substack-pagina 'Bailiwick Nieuws' Ze beschrijft hoe het Amerikaanse Congres al sinds de Tweede Wereldoorlog oorlog voert tegen de bevolking door wetgeving aan te nemen die het steeds makkelijker maakt om de bevolking – legaal – te vernietigen door de farmaceutische industrie.
Een van Watt's Substack-lezers doet onderzoek naar de wettelijke en regelgevende geschiedenis van enkele Amerikaanse volksgezondheidsinstanties van vóór 1972, waaronder de National Institutes of Health ("NIH") en de Food and Drug Administration ("FDA").
De reden waarom 1972 relevant is, is dat in dat jaar de regelgeving voor biologische producten werd overgedragen van de NIH Division of Biologics Standards naar het FDA Bureau of Biologics. "In 1973 publiceerde de FDA een geconsolideerde reeks niet-regelgevingen voor de productie van biologische producten in het Federal Register", legde Watt uit.
"Administratieve regelgeving van de FDA sinds 1973 is relatief gemakkelijk te vinden", zei ze. "Administratieve regelgeving van de NIH van vóór 1973 is echter moeilijker te vinden."
Dr. Mike Yeadon reageerde als volgt op het artikel van Watt:
Het lijkt erop dat er al veel langer bedrog plaatsvond voordat er sprake was van ‘covidvaccins’.
Als Katherine Watt gelijk heeft, bestaan er complete administratieve processen die alleen op papier bestaan, maar is er geen personeel dat toezicht houdt op de technische aspecten. Er heeft in feite nooit een praktische regulering van vaccins (veiligheid, werkzaamheid en kwaliteit) bestaan.
Niets zou me nog verbazen. Immers, zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd, zitten er in de "covid-19-vaccins" talloze, onafhankelijke, onnodige en (voor degenen met relevante expertise) duidelijke toxiciteitsrisico's, waarvan er geen enkele is geëvalueerd (omdat ze opzettelijk zijn, ze zijn er met opzet).
Dr. Mike Yeadon op Telegram, 11 juni 2024
Hieronder hebben we fragmenten uit Watts artikel opnieuw gepubliceerd die relevant zijn voor Dr. Yeadon's bovenstaande opmerking. Watts artikel beschrijft kort het onderzoek dat haar lezer heeft gedaan en Watts reactie op een van haar lezersvragen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Over FDA-gebouwen als virtuele brievenbussen om de publieke illusie van regulering van de productie van biologische producten te projecteren
Eén van de vragen die de lezer probeert te beantwoorden, heeft te maken met de vraag of de bevoegdheid tot biologische regulering ooit wettelijk is vastgelegd door het Amerikaanse Congres, voor het NIH en zijn voorgangers, teruggaand tot eind 1800e eeuw.
Hedendaagse functionarissen van het NIH en de FDA presenteren historische verslagen van hoe de regelgevingssystemen voor de productie van biologische producten en vaccins ontstonden en zich ontwikkelden.
Maar uit haar onderzoek tot nu toe heeft de lezer geconcludeerd dat hun beweringen over het ontstaan van de wetten niet worden ondersteund door de tekst van de wetten waarnaar zij verwijzen.
Tijdens een e-mailwisseling onlangs stelde ze de vraag: "Waarom liegen ze" over hun wettelijke en/of administratieve oorsprong?
Ik stuurde haar een antwoord met mijn hypothese over waarom de NIH en FDA liegen over hun oorsprong en evolutie.
Watts antwoord
De vraag “waarom liegen ze?” is een vraag waar ik al een paar maanden over nadenk.
Mijn hypothese is dat ze een aantal lege kantoorgebouwen hebben staan die alleen als postadres dienen (virtuele mailboxen), zonder dat er daadwerkelijk technisch personeel, laboratoriumuitrusting of applicatie- en monsterverwerkingsprocedures aanwezig zijn.
Ze doen dat zodat ze vervalste formulieren kunnen laten invullen door vaccinfabrikanten. Dit omvatte zowel de aanvraag voor een vestigingsvergunning (ELA) als de aanvraag voor een productvergunning (PLA), van 1973 tot midden jaren negentig.
De ELA + PLA-aanvraagprocedure werd halverwege de jaren negentig de aanvraag voor een biologische licentie, of BLA, door zelfs de schijnbare/nepvereiste voor inspecties en vergunningen van bedrijven te schrappen en door het 'verantwoordelijke hoofd' bij de fabrieken op te splitsen in meerdere verantwoordelijke personen, zodat niemand verantwoordelijk zou zijn.
De fabrieksmedewerkers, die ook slechts een handvol papierschuivers zijn zonder wetenschappelijke kennis of verantwoordelijkheid, in een gebouw waar de apparatuur alleen maar immunotoxische troep maakt, het in flesjes doet en er etiketten op plakt, vulden de aanvraagformulieren in en stuurden deze naar de adressen van de FDA (Bureau of Biologics in 1973, al haar voorgangers bij de NIH en opvolgers van de FDA, Centre for Biologics Evaluation and Research – nu CBER).
De aanvraagformulieren kwamen op dat adres aan, waarna een of twee papierversnipperaars ze in een archiefkast stopten en een paar jaar later versnipperden.
Sinds de komst van elektronische archiveringssystemen worden de aanvraag- en vergunningsformulieren elektronisch ingediend, verzonden en opgeslagen, en met regelmatige tussenpozen verwijderd.
Er zijn geen technici in de gebouwen aanwezig, er is geen apparatuur en er worden geen steekproeven gedaan.
Het is allemaal een façade: statuten, regels, procedures, aanvraagformulieren, gebouwen, adressen, kantoren, laboratoria, goedgekeurde aanvragen en vergunningen die door de FDA naar de fabrieken worden gestuurd, alles.
Een handjevol mensen bij farmaceutische bedrijven weet het.
Een handjevol mensen bij de FDA weet het.
En iedereen gaat er gewoon vanuit dat een andere, gespecialiseerde afdeling met gespecialiseerd personeel, apparatuur en procedures er ergens in de fabriek, en ergens binnen de FDA, mee bezig is.
U kunt het volledige artikel van Watt lezen HIER dit is het negende artikel in een reeks artikelen over ‘het niet-reguleren door de FDA van niet-medicijnen, waaronder vaccins, die beter begrepen kunnen worden als opzettelijk immunotoxische vergiften’.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik vraag me nu af of dit ook geldt voor de MHRA etc. in het Verenigd Koninkrijk?
Dat denk ik niet, maar het effect van de organisatie is hetzelfde: vrijbrief voor Big Pharma.
Tot voor kort was hun baas June Raine, die er geen geheim van maakt dat MHRA een aanjager is van Big Pharma, en geen toezichthouder!!!!!!
Met andere woorden: de jachtopziener heeft zijn rol opgegeven en is overgestapt naar de kant van de stropers!
Debi Evans van UK Column volgt Madame Rains activiteiten op de voet, woont MhRA's bij en zet haar onder druk. Ik raad u ten zeerste aan om de stukken van Debi Evans te bekijken, ze zijn uitstekend.
June Raine is ongetwijfeld vertrokken om te gaan genieten van de beloning voor haar verraad aan de Britse volksgezondheid.
PS Sorry typfout
“aanwezig bij MhRA’s” zou moeten zijn “aanwezig bij MHRA-vergaderingen”
Waar is het bewijs hiervoor? Zijn er foto's? Het is als Fort Knox zonder goud. Waarschijnlijk, maar er is fysiek bewijs nodig.
Is het feit dat ze niets doen niet het bewijs dat ze niet nodig zijn, omdat ze hun werk niet doen?
Precies wat ik denk. Het antwoord op die vraag zou volgens mij waarschijnlijk 'ja' kunnen zijn.
FDA, MHRA, APHA, noem ze maar op, het zijn allemaal kwaadaardige instellingen.
Mijn directe (domme) buurman (200 meter verderop) meldde een dode kip bij de APHA, ja hoor! U raadt het goed: de resultaten van het 'laboratoriumonderzoek' bevestigden dat de vogel was gestorven aan de mythische "zeer pathogene vogelgriep"!
Je kunt er donder op zeggen dat er helemaal geen test is uitgevoerd (hoe kun je testen op iets dat niet bestaat???).
Door de domme acties van mijn buurman kregen we bezoek en beperkingen…
Hebben ze een deel/alle kippen van de buren meegenomen?
Hallo AP!
Ik heb altijd tijd voor een van de betere commentatoren hier!
De APHA-dierenartsen hebben zijn hele vogelkolonie – kippen en ganzen – vernietigd. Ze kwamen aan in beschermende pakken, compleet met helmen en ademhalingsapparatuur op hun rug – net als in de scène in Wuhan. Ik dacht dat ik in een sciencefictionfilm zat – ik kon alles duidelijk zien met mijn verrekijker.
Eigenlijk had ik mijn kudde ook moeten verliezen (als God het niet zou doen), want twee weken geleden, toen hij weg was, had ik nog voor hem gezorgd!
Heb ik mijn buurman niet de les gelezen over zijn domheid (op een zo aardig mogelijke manier, natuurlijk!)?
De APHA-dierenartsen kwamen van het vasteland, niet van hier, en het stomme was dat ik mijn buurman en zijn vrouw in de buurt zag lopen terwijl ze de arme vogels aan het afmaken waren! Zeer pathogeen? Strooisel!
Nog meer vragen?
Ik ook 😉. Ach ja, we doen ons best.
Dit verhaal is zo belangrijk. Het vat de hele vogelgriepzwendel in een paar zinnen samen.
Ik herinner me, rond 2020/21, Een man die het gangbare verhaal volgde, zei zoiets tegen me als: "Je zou je moeten aanmelden als contactonderzoeker, daar zou je goed in zijn!" Toen was het nog de regel dat iedereen zich moest aan- en afmelden bij een winkel. Aardig van hem om dat te zeggen, maar ik antwoordde zoiets als: "Ik zou ieders contactgegevens noteren en aan het einde van de week alles meteen in de prullenbak gooien." Ik bedoel, als je je toen aan- en afmeldde bij een winkel voor contactonderzoek, betekende dat dat als er op het moment dat je er was een 'COVID'-uitbraak was geweest, je ongeveer 14 dagen in lockdown moest. Niet zo erg als een hele zwerm vogels verliezen, toegegeven. Hoewel een vrouw die ik meer dan 10 jaar kende een vergelijkbare baan kreeg als een soort 'COVID'-hulplijnmedewerker, denk ik (mensen belden haar werkplek voor specifieke informatie over de 'COVID'-regels van de overheid, geloof ik). Helaas kreeg ze, ondanks dat ze pas in de 40 was, in 2022 de diagnose kanker. Ze overleed ongeveer 4-5 maanden later 😥.
dit is onthutsend
De jaren 1800 worden genoemd als herkomstpunt, hier is een korte blik op 1894:
“Verplichte vaccinatie”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9725875/
Hetzelfde script, maar dan met pokken. Dezelfde mensen, dezelfde groepen.
Dit zou iedereen alles moeten vertellen wat ze moeten weten over de goedkeuring en regelgeving van voedsel en medicijnen. Het is oplichterij. Dat zegt mij dat alle veiligheidsclaims in twijfel getrokken moeten worden.
De FDA is een radertje in de pay-to-play-levering van producten en maakt deel uit van het bedrijfsmonopolie. De organisatie is niet aansprakelijk voor het aanprijzen van onveilige en gevaarlijke producten en is daarom een dekmantelorganisatie die de mensen doet geloven dat bepaalde producten veilig zijn.
Ik ben Brits, ik drink thee, al mijn hele leven. Toen ik in de VS aankwam, begon ik mijn kopjes thee te zetten. Na verloop van tijd begonnen de kopjes thee me misselijk te maken. Dus begon ik te experimenteren, flessenwater in plaats van osmosewater, en ik controleerde de suiker. Hoe kun je suiker veranderen, een chemische stof misschien? Amerikaanse thee is troep. Ik drink alleen PG Tips of een ander merk dat ik ken. Gebruik alleen melk met een alcoholpercentage van 2%, dat is alles.
De supermarkten die houdbare melk verkopen, pushen... Ik heb dat vervangen door 2% biologische melk en alle problemen waren verdwenen. Ik heb contact opgenomen met de FDA, die je gewoon wijsmaakt dat alle melk hetzelfde is... waarom heb ik het probleem dan opgelost als alles hetzelfde is?
Op dat moment wist ik dat de FDA loog, en als ze over melk liegen, liegen ze waarschijnlijk over alles.
Wil je nog een FDA-oplichterij? De import van elektronica-onderdelen naar de VS verliep via DHL. Ik kreeg een enorme invoerbelasting... Maar in de berekening van de invoerbelasting bleek dat de FDA $40 aan invoerrechten moest betalen.
Onbetaalbaar. Ik eet niet en consumeer geen elektronica, maar zij krijgen er wel een deel van.
Ze noemt dit een hypothese. Weet ze zeker dat de gebouwen leeg staan en dat een paar medewerkers papierwerk doen, terwijl iedereen ervan uitgaat dat er daadwerkelijk wetenschappelijk werk wordt verricht? Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat de hele regelgeving oplichterij is, maar ik wil dat niet beweren op basis van een hypothese.
Verbaast mij helemaal niets.
ÉÉN ander ding waar ik aan denk, naast andere, is dat het verraad
De FDA noemt veel stoffen GRAS, wat staat voor 'generally recognized as safe' (algemeen erkend als veilig).
Daarom kunnen GRAS-stoffen aan voedselproducten worden toegevoegd zonder dat ze getest worden, en de FDA staat fabrikanten toe om hun eigen ingrediënten als goedgekeurd te controleren. Ik wil eigenlijk weten wat er in mijn eten zit. Ik wil weten of er extra water, zout, azijn, enzovoort is toegevoegd.
Hier is een stukje tekst van de FDA-website. Merk op dat als het vóór 1958 is goedgekeurd, toen de zaken veel eenvoudiger en onbekender waren, onze tests en technologie veel minder geavanceerd waren, en er minder voedseladditieven en chemicaliën werden gebruikt, de overweldigende meerderheid ervan overtuigd is dat het oké is!
Vertrouw ik de FDA (of andere overheidsinstanties)? Nee hoor… De FDA had een directe rol in het goedkeuren/accepteren van GGO's, glyfosaat en nog veel meer nare stoffen.
De Stoffen toegevoegd aan voedsel De inventaris omvat de volgende soorten ingrediënten die worden gereguleerd door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA):
Artikelen:
https://www.consumerreports.org/food-safety/gras-hidden-ingredients-in-your-food/
https://www.ewg.org/news-insights/news/2022/04/ewg-analysis-almost-all-new-food-chemicals-greenlighted-industry-not-fda
https://www.huffpost.com/entry/fda-loophole-allows-possi_b_9182800
Maak je klaar voor de opname, mensen – onze gezegende hoop is onze enige hoop in deze eindtijd.
Ik kan veel van dit soort fronten aanwijzen. Het is me al jaren duidelijk. Als je begrijpt dat alle instanties zelf particuliere, winstgevende bedrijven zijn die allemaal simpelweg overheidsgeld ontvangen om hun eigen belastinginkomsten te innen, maar een schijntje uitgeven voor de waarde van de dollar, besef je dat het allemaal een witwasoperatie is VAN de overheid. En,
Omdat het allemaal particuliere bestuursorganen zijn, zijn ze feitelijk geen 'overheid'. Daarom zouden ze 'quasi-overheid' genoemd moeten worden.
Dit betekent dat ze alleen de indruk wekken dat ze tot de overheid behoren, maar nu vallen ze allemaal in de categorie van particuliere ondernemingen die kunnen aanklagen en aangeklaagd kunnen worden.
Kijk, "onze regering" is een vacante functie. Er moet een nieuwe functie komen.
We noemen het een "land", maar dat is het niet. Het is gewoon een gigantisch winkelcentrum. En trouwens, failliet, net als alle andere failliete bedrijven.
Er is zoveel te vertellen!!!
Te veel pop-ups en vragen om geld maken het artikel pijnlijk om te lezen.
Het Medical Complex, inclusief uw arts en Big Pharma, voeren simpelweg een zeer goed gepland businessplan uit. Hoe meer gifstoffen ze mensen kunnen laten accepteren, of het nu gaat om vaccins, farmaceutische medicijnen of drogisterijproducten, en hoe meer bewerkte en chemisch beladen voedingsmiddelen ze toevoegen. Al deze gifstoffen vullen het lichaam met gifstoffen, wat leidt tot ziekten en aandoeningen. Het Medical Complex en Big Pharma maken de weg vrij voor de 'bijwerkingen' van alle behandelingen die ze innemen. De winst kan oplopen tot wel tien keer het bedrag dat ze alleen al met injecties verdienden. Het ENORME GROTE geld is te verdienen aan de bijwerkingen.
HARVEY W. WILEY
Hoofd van het Amerikaanse Bureau voor Chemie.
Tegenwoordig wordt hij vooral herinnerd als een belangrijke drijvende kracht achter de invoering van de Pure Food and Drug Act van 1906.
https://www.whale.to/a/wiley_b.html
Het grote bedrijfsleven maakte zich uiteindelijk van hem los en de FDA werd geboren.
Wat een paranoïde en onrealistisch artikel. Iedereen weet dat de overheid de welwillende hoeder van de mensheid is. Zonder hen waren we zeker allemaal gestorven aan onbetaalde verwondingen, hongersnoden, onuitspreekbare ziekten of gewoonweg domheid.