Tijdens het covidtijdperk hebben we al gezien dat bepaalde beleidsmaatregelen die uiterst schadelijk bleken te zijn werden toegepast op mensen die als ‘kwetsbaarder’ werden beschouwd.
Is het mogelijk dat de ongevaccineerden ook als ‘kwetsbaarder’ werden behandeld en voor een ‘speciale behandeling’ in aanmerking kwamen?
Jonathan Engler onderzoekt de zaak.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Werden ongevaccineerden (letterlijk) anders behandeld dan gevaccineerden?
By Jonathan Engler, 17 mei 2024
Een paar maanden geleden berichtte ik over een artikel van Martin Neil, Norman Fenton en Scott McLachlan. Hierin analyseerden ze systematisch alle onderzoeken naar COVID-vaccins die ze konden vinden en categoriseerden ze deze op basis van de mate waarin de auteurs gevaccineerde proefpersonen ten onrechte als ongevaccineerd hadden gecategoriseerd, waardoor de resultaten enorm in het voordeel van de vaccins waren vertekend.
Lees verder: De omvang en impact van verkeerde categorisering van de vaccinstatus op studies naar de werkzaamheid van het COVID-19-vaccin door Martin Neil, Norman Fenton en Scott McLachlan, Jonathan Engler, 9 maart 2024
Ze vonden dit: In elk afzonderlijk onderzoek was er sprake van ernstige vertekening door verkeerde categorisering..
Hoe erg dat ook lijkt, het is misschien nog niet eens het ergste.
Deze fout in de verkeerde categorisering zal op zichzelf al een aanzienlijke vertekening veroorzaken, zelfs als de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden dezelfde behandeling krijgen. dezelfde normen voor zorg.
Maar wat als ze niet dezelfde standaardzorg zouden krijgen?
Wat als ongevaccineerden behandelingen zouden krijgen die hun resultaten verslechterden? Dit zou synergetisch werken met bovenstaande en de resultaten nog verder beïnvloeden.
Is dit ondenkbaar? Nee, ik denk het niet, en ik had altijd al het vermoeden dat verschillende behandelprotocollen in ziekenhuizen een rol zouden kunnen spelen in de ongunstige uitkomsten voor ongevaccineerden die veel zorgprofessionals na de uitrol van het covidvaccin meldden.1
Het is belangrijk om te beseffen dat dit het geval zou zijn, ongeacht of dit de beoogde uitkomst was of niet, en ik ben hier niet van plan om hieruit conclusies te trekken. Het volstaat te zeggen dat het covid-tijdperk werd gekenmerkt door een reeks factoren die ertoe leidden dat veel mensen schadelijke dingen werd aangedaan.2
We hebben al gezien dat bepaalde beleidsmaatregelen die uiterst schadelijk bleken te zijn – bijvoorbeeld ‘afscherming’ – werden toegepast op mensen die als ‘kwetsbaarder’ werden beschouwd.
Het is daarom niet uitgesloten dat ook de ongevaccineerden als "kwetsbaarder" werden behandeld en voor een "speciale behandeling" in aanmerking kwamen. Hoe zeker kunnen we ervan zijn dat dergelijke behandelingen gunstig waren in plaats van schadelijk? Gebaseerd op alles wat er verder tijdens het covidtijdperk werd aanbevolen (of verplicht gesteld of afgedwongen), niet erg.
Is hier enig bewijs voor?
Ja dat is er.
Robert Kogon heeft mij links naar verschillende tweets gestuurd, die u hier kunt vinden HIER, HIER en HIER en ik zei dat ik deze zou uitbreiden met een kort Substack-artikel, dat veel langer is geworden dan ik van plan was. Lees in het geval van de eerste twee artikelen zeker de volledige threads.
1. De eerste Twitter-thread toont aan dat vanaf ten minste juni 2022 in de officiële WHO-richtlijnen 'Klinische behandeling van covid-19'Het ontbreken van vaccinatie werd gezien als een factor die het risico op ernstige ziekten verhoogde.
Het document is duidelijk dat ‘de selectie van de behandeling wordt bepaald door de ernst van de ziekte en risicofactoren.” (Mijn cursivering.)
De link in dat gedeelte naar de "COVID-19 Klinisch zorgpad” leidt naar een document met de volgende richtlijnen.
Ten eerste wordt het niet-gevaccineerd zijn nogmaals benadrukt als een risicofactor voor ernstige ziekte:
Ten tweede, onder het kopje ‘reageren’:
Let op het verschil hier:
- Bij milde/matige ziekte zonder risicofactoren: ondersteunende zorg thuis
- Voor dezelfde milde/matige ziekte MET risicofactoren: overweeg Nimatrelvir/ritonavir3 (oraal), Molnupiravir (oraal) of Remdesivir (intraveneus).
Je hoeft geen genie te zijn om te beseffen dat de beslissing om een medicijn intraveneus toe te dienen normaal gesproken betekent dat je in het ziekenhuis wordt opgenomen.
2. De tweede Twitter-thread (Door Josh Walkos) is gericht op het illustreren van enkele financiële drijfveren voor bepaalde behandelingskeuzes. Hoewel dit ongetwijfeld een belangrijke factor is, zal ik hier niet verder op ingaan, omdat dit artikel zich meer richt op bewijs voor verschillende behandelingsbeleidsmaatregelen.
DIT Het document van de Amerikaanse National Institutes of Health (“NIH”) bevat het volgende gedeelte:
Onder het hoofdstuk 'Therapeutisch Management':
Dezelfde discrepantie als hierboven is hier duidelijk zichtbaar. Voor patiënten "in het ziekenhuis, maar zonder extra zuurstof" (dus patiënten met een milde ziekte):
- Alle patiënten – zelfs dexamethason wordt niet aanbevolen
- Patiënten met een hoog risico op progressie naar een ernstige ziekte – Remdesivir voor immuungecompromitteerde en “andere patiënten met een hoog risico" (dat wil zeggen de ongevaccineerden).
DIT Richtlijnen van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (“CDC”)Onderliggende medische aandoeningen die verband houden met een hoger risico op ernstige COVID-19: informatie voor zorgprofessionals' herhaalt het bovenstaande:
3. De derde tweet verwijst naar het onderstaande uittreksel van DIT document met beschrijving van COVID-19-behandelingen van autoriteiten in de Canadese provincie Saskatchewan:
Hoewel dit in uitsluitende termen wordt uitgedrukt – “Remdesivir wordt ALLEEN aanbevolen voor…” – lijkt het duidelijk dat de implicatie is dat het overwogen moet worden voor gezonde 55- tot 69-jarigen met milde symptomen.
Bewijs uit Australië is nog vernietigender
De anonieme blogger bekend als Jikkyleaks onthulde nog wat meer details over Australië – zie DIT Twitter-thread.
In de bovenstaande tweet geeft Jikkyleaks een link naar een document dat niet meer werkt, maar ik vond het op de Wayback Machine HIER.
Als u de grafiek uit mijn rode aantekeningen volgt, is het opnieuw duidelijk dat de vaccinatiestatus van cruciaal belang is voor de risicobeoordeling:
- een laag risico is geassocieerd met symptomatische behandeling/observatie
- bij een hoger risico – waaronder ongevaccineerd zijn – wordt Paxlovid aanbevolen binnen 5 dagen na aanvang van de symptomen, samen met Remdesivir binnen 7 dagen.
Overigens is het domein clinicalevidence.net.au, de bron van bovenstaand protocol, niet langer actief.4 maar van de Naar Wayback Machine We kunnen zien dat dit een officiële website van de Australische overheid is:
Het doel van deze site is:
De National Clinical Evidence Taskforce is een multidisciplinair samenwerkingsverband van 35 aangesloten organisaties – medische hogescholen en toonaangevende gezondheidsorganisaties uit Australië – die zich gezamenlijk inzetten voor het leveren van nationale, op bewijs gebaseerde behandelrichtlijnen voor urgente en opkomende ziekten.
Deze baanbrekende alliantie stelde 's werelds eerste 'leefrichtlijnen' op voor de zorg voor mensen met COVID-19 en de reikwijdte is nu uitgebreid met MPX.
De Taskforce houdt voortdurend toezicht op bewijsmateriaal om nieuw onderzoek te identificeren en snel te verwerken. Vervolgens kunnen er aanbevelingen worden ontwikkeld en bijgewerkt. Zo zorgen ze ervoor dat Australische clinici op de hoogte zijn van de meest recente adviezen.
Andere factoren om te overwegen
Bij het overwegen in hoeverre het bovenstaande relevant zou kunnen zijn voor de patiënten die werkelijk ontvangen, zou ik de volgende punten willen maken:
- Artsen zijn extreem protocolgedreven geworden als gevolg van de dreiging van rechtszaken en de algehele "verdomming" van het medisch onderwijs. Het is veiliger en sneller om naar een stroomschema te kijken dan kritisch te denken. Dus ja, ik had verwacht dat deze protocollen zouden zijn gevolgd.
- Deze protocollen weerspiegelden waarschijnlijk de ‘tijdsgeest’ en zelfs als ze niet in documentaire vorm werden vastgelegd, had ik verwacht dat dit de principes zouden zijn op basis waarvan artsen behandelingsopties besloten.
- Het covidtijdperk werd over het algemeen gekenmerkt door een strikte en gecentraliseerde aanpak van behandelingen. Hoewel de hierboven genoemde documenten slechts enkele van de duizenden documenten zijn die waarschijnlijk bestaan, zou ik zeer verbaasd zijn als de andere documenten iets anders zouden zeggen.
- Angst was een belangrijke motiverende factor voor zorgmedewerkers. Men geloofde dat "covidpositieve" patiënten gevaarlijke biologische wapens waren die vermeden moesten worden. Men geloofde zelfs dat de "virale lading" hoger was bij niet-gevaccineerden en dat niet-gevaccineerden daardoor een groter gevaar vormden. In dat geval zou er een grotere neiging zijn geweest om heftig te behandelen, met name met behulp van beademing.5 zou zorgmedewerkers beschermen tegen de verspreiding van virusdeeltjes in de lucht.
- Als ongevaccineerden behandelingen zouden krijgen die uiteindelijk schadelijk waren, zouden de waanideeën die tijdens het covidtijdperk in werking waren, artsen er (naar mijn mening) niet toe hebben aangezet de rationele vraag te stellen: “Zouden deze behandelingen werkelijk schadelijk kunnen zijn?”
In plaats daarvan zouden de ‘geleerde lessen’ zijn geweest: ‘kijk eens hoe slecht het gaat met de ongevaccineerden’ en ‘we moeten nog agressiever zijn in onze behandeling van de ongevaccineerden’.
Er zou dan een vreselijke feedbackloop zijn ontstaan.
Als ik erover nadenk, zijn er tijdens het covidtijdperk een hoop vreselijke feedbackloops geweest, waarvan de meeste op de een of andere manier met angst te maken hadden.
As Vinay Prasad zei: "Het is een unieke situatie in de geneeskunde. In onze hele medische carrière zijn artsen nooit zo bang geweest als [met covid]."
voetnoten:
- 1 Deze werden uiteraard genadeloos gepropageerd door de voorstanders van het vaccin en uitgebreid belicht in alle reguliere media.
- 2 Bekijk dit stuk voor een commentaar op hoe gezondheidswerkers gemakkelijk door omstandigheden gemanipuleerd kunnen worden – opzettelijk of onopzettelijk – om slechte dingen te doen, terwijl ze denken dat ze juist handelen.
- 3 Ook bekend als Paxlovid.
- 4 De functies ervan lijken te zijn samengevoegd met een andere groep, zie hier.
- 5 Bekijk hier voor een discussie over de rol van ventilatie als medeplichtige bij ziekenhuispneumonie.
Over de auteur
Jonathan Engler Hij volgde aanvankelijk een medische opleiding en stapte over naar de farmaceutische sector. Vervolgens richtte hij een bedrijf op dat wereldleider werd in het gebruik van IT voor de coördinatie en automatisering van diverse klinische onderzoeksprocessen. Nadat hij dat bedrijf had verkocht, omschoolde Jonathan zich tot advocaat, waar hij een paar jaar werkte voordat hij terugkeerde naar het bedrijfsleven.
Je kunt hem volgen op Twitter HIER of op zijn Substack-pagina HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Zonder de genoemde punten ter discussie te stellen, zijn ongevaccineerden op een andere succesvolle manier met dodelijke afloop behandeld... met ivermectine.
Volgens sommige onderzoekers veroorzaakt Ivermectine coma, blindheid, kanker en andere onaangename sterfgevallen.
Wat is er mis met je? Ik ken veel mensen die ivermectine hebben gebruikt om hun ziektes te genezen, en bovendien heeft ivermectine kankerbestrijdende eigenschappen. Je zou je moeten schamen dat je zulke onzin schrijft.
Er is niets mis met hem!
Ik stuitte net op een artikel over ivermectine waarvan bewezen is dat het onvruchtbaarheid veroorzaakt. Ik was al lang achterdochtig, want de Gates Foundation – die nooit iets goeds voor levende wezens wilde – gaf het gratis aan mensen in Afrika.
https://davidicke.com/2024/04/15/the-light-and-the-dark-side-of-ivermectin/
Op de site van Icke vindt u een link naar het volledige artikel.
Welke ziekte? Laten we ervan uitgaan dat artsen voor Covid-ethiek en hun aanhangers altijd gelijk hebben, want tja, ze zijn gewoon...
Laten we er dan van uitgaan dat een medicijn wordt voorgeschreven voor een bepaalde ziekte, omdat dat is wat een ethische arts zou doen. En laten we aannemen dat die ethische artsen alleen mensen met gefundeerde ideeën tegen Covid steunen. Als infuus werkt tegen Covid, kunnen we ervan uitgaan dat Covid wordt veroorzaakt door een parasiet. Als een antidepressivum werkt, zoals Steve Kirisch suggereert, kunnen we ervan uitgaan dat Covid "iets tussen de oren" is dat een soort depressie veroorzaakt. Je weet wel, wat veel mensen overkomt als ze niet kunnen socializen, zoals tijdens een lockdown. Nu weet "het goede kamp" wel wat juist is, toch? De conclusie is dus dat beide medicijnen werken! Eén tegen de gevolgen van de lockdown en de andere tegen de parasieten.
Tony, je moet je zoektocht uitbreiden naar betrouwbaardere informatiebronnen. Ivermection heeft miljoenen levens gered.
Bewijs het. Bewijs het, afgezien van legendes.
Ivermectine heeft met al zijn bijwerkingen, zoals onvruchtbaarheid, ook een ontstekingsremmende werking. Daardoor kan het helpen als het probleem ontstekingen zijn. Er zijn echter ook andere medicijnen die dit kunnen bestrijden.
Er is bijna niets dat genezen kan worden met intraveneuze vitamine C, kennis die ze voor jou verborgen hielden. Denk bijvoorbeeld aan een behandeling voor kanker, een goedkope en gemakkelijke oplossing, maar jouw gezondheid is slecht voor hun bedrijf. Als je ziek bent, verdien je geld, en als je sterft, is dat nog beter, zeker te midden van een depop-agenda.
https://www.youtube.com/watch?v=W-sn00351ck
De visie van Dr. Kory
Wat betreft uw 2e alinea, ik denk dat u bedoelt dat er niets is dat NIET genezen kan worden met intraveneuze vitamine C.
Ik slik al bijna 30 jaar dagelijks vitamine C en zou niet meer zonder kunnen. Ik weiger zogenaamde 'receptplichtige medicijnen' te gebruiken. Ik slik ook dagelijks vitamine D3.
De tegenstrijdigheid is dat Ivermectine door de CDC juist wordt aanbevolen voor illegale immigranten voor de behandeling van parasieten.
Doe het de volgende keer beter... als dit waar is, zou de CDC gearresteerd en berecht moeten worden voor hun misdaden tegen de menselijkheid. Ze raden twee doses aan voor veiligheid en effectiviteit.
Eerder om een andere babyboom te behandelen…
"Gratis weggeven aan de armste landen – WAAROM?
Ten eerste moeten we onszelf eraan herinneren dat dit een farmaceutisch medicijn is, geen natuurlijke stof. Fabrikant Merck heeft vanaf 4.4 voor 1987 miljard dollar aan ivermectine weggegeven aan arme landen in Afrika en Zuid-Amerika, en dat gedurende de afgelopen 35 jaar. Merck werkte samen met de Task Force for Global Health, waarvan de Amerikaanse overheid de grootste financier is. Andere belangrijke financiers zijn de Bill & Melinda Gates Foundation, de CDC, de WHO, de Robert Wood Johnson Foundation, de Beaumont Foundation, het United States Agency for International Development, Sightsavers, Pfizer, Merck & Co., Johnson & Johnson en GlaxoSmithKline, aldus Wikipedia. Niet dat ik Wikipedia-informatie tegenwoordig nog vertrouw. Maar de website van de Bill & Melinda Gates Foundation vermeldt ook hun betrokkenheid. Het is algemeen bekend dat Bill Gates depopulatiemethoden zoals het verstoppen van onvruchtbaarheidbevorderende stoffen in vaccins en geplande ouderschapsoperaties, oftewel abortusklinieken, propageert...
Anita Baxas MD
Het artikel gaat verder, maar met de link en de Expose worden die reacties geblokkeerd. Daarom heb ik voor het linkgedeelte een afbeelding toegevoegd voor degenen die meer willen lezen.
"Kun je een overdosis ivermectine krijgen? Het antwoord van Dr. Pierre Kory zal je shockeren."
4 miljard Ivermectine pillen uitgedeeld – niemand is ooit gestorven aan Ivermectine.
Een overdosis Ivermectine is zeer moeilijk te krijgen; u moet meer dan 100 keer de aanbevolen dosis innemen.
Een van de veiligste medicijnen ooit.
https://rumble.com/embed/v35ye2u/#?secret=CyoSBrrqiF%22%20data-secret=%22CyoSBrrqiF
Het spijt me, maar hoe bewijs je dat er niemand door is gestorven?
Ik denk niet dat het op enigerlei wijze bewezen kan worden, maar hoe dan ook, het bewezen onvruchtbaarheidseffect ervan is al erg genoeg, zelfs zonder dat je eraan hoeft te sterven.
Je hebt wel een punt, het is altijd moeilijk te bewijzen dat iets nooit is gebeurd. Ik neem aan dat er geen doden zijn gevallen door ivermectine, maar het ontbreken van bewijs bewijst niet dat het nooit is gebeurd.
Als je echter bedenkt dat het moeilijk is om een overdosis te nemen en dat een overdosis niet levensbedreigend is, en dat de behandeling voor een overdosis simpelweg inhoudt dat je twee of drie dagen rust neemt en dat er geen andere behandeling nodig is, dan is het niet erg redelijk om te stellen dat er geen enkel sterfgeval zal plaatsvinden.
“het bewezen onvruchtbaarheidseffect” – daar heb ik nog nooit van gehoord. Heb je een link naar het bewijs? Bedankt.
Vergeet niet dat ze ons vertelden dat dit tabletten tegen ontworming voor paarden waren en niet veilig voor mensen – "je bent geen paard" – de FDA. Er was een bewezen campagne van anti-ivermectinepropaganda vol misinformatie en leugens.
Degenen die beweerden dat het veilig was, vertelden de waarheid. Luister naar wat het Nobelprijscomité erover zei: de grootste bijdrage aan de geneeskunde in de 20e eeuw.
"Medische autoriteiten beweren dat 90% van de bevolking plotseling een nieuw, mysterieus hartsyndroom heeft dat lijkt op orgaanschade door SPIKE PROTEIN" – de American Heart Association (AHA).
https://vaccines.news/2024-05-16-90percent-population-heart-syndrome-spike-protein-damage.html
Het komt niet door het gebruik van ivermectine. Ivermectine doet dat niet.
Dit doet Ivermectine: Ivermectine kan helpen het risico op ziekenhuisopname drastisch te verkleinen.
https://www.naturalnews.com/2024-05-15-trial-ivermectin-benefits-health-reduces-hospitalization-dramatically.html
Echt? Heb je niets geleerd... pathetisch
Oh, ik vergat te vragen...werk je voor Pfizer?
Goed geprobeerd.
Wat een commando om zijn reputatie te beschermen.
Dezelfde Big Pharma die grafeenoxide in het COVID-vaccin en andere injecteerbare middelen stopt, zou toch zeker geen schade aanrichten met een medicijn (bijwerking) omdat ze je willen genezen, redden, etc. Wauw en LOL.
Hoi Tony Ryan,
Ivermectine is een middel met de eigenschappen Grapefruit- en Citroenschil, en wordt al jaren gebruikt.
Ah! Dave, dat wist ik niet - jij bent een bron van wijsheid! Je hebt de afgelopen 25 jaar nooit meer ivermectine of welk ander medicijn dan ook gebruikt.
Maar misschien heb ik onbewust toch iets in die richting genomen, want ik eet elke ochtend grapefruit bij het ontbijt!
Hallo Islander,
Bedankt voor je reactie.
3 schillen van elk koken en laten sudderen, de vloeistof zeven en opdrinken als het is afgekoeld.
Daarom is het te goedkoop om als medicijn te gebruiken.
Het was inderdaad een vreemde opmerking van meneer Ryan, maar de man is misschien niet dom. sommige van de ivermectine die u zonder recept kunt kopen (tenzij u weet dat het van een betrouwbare bron komt) is niet wat er op de verpakking staat?
Maar goed, als het zo makkelijk te maken is, waarom zou je het dan niet zelf doen? Dan weet je het!
Beide, hydroxycholorquine is een synthetische vorm van kinine. Kinine wordt aangetroffen in het merg van citrusvruchten, met name citroenen en grapefruits. Het wordt ook aangetroffen in de schors van de kinaboom (de kinineboom). Kinine is u waarschijnlijk bekend omdat het al tientallen jaren een commerciële behandeling tegen malaria is. Voordat het door de westerse geneeskunde werd ontdekt, werd het waarschijnlijk eeuwenlang door stammen in Zuid-Amerika gebruikt om malaria te genezen.
Ivermectine (het wondermiddel) is een synthetische vorm van avermectine, afkomstig van een bacterie die op een specifieke locatie in Japan voorkomt. U kent ivermectine waarschijnlijk omdat het al tientallen jaren commercieel wordt gebruikt om wormen en andere parasieten te doden.
Wereldwijd zijn in de afgelopen decennia vele miljarden doses van beide medicijnen gebruikt. Ivermectine is niet alleen effectief bij mensen, maar wordt ook gebruikt voor de behandeling van landbouwhuisdieren en huisdieren. De effectiviteit van beide medicijnen voor de behandeling van een toenemend aantal ziekten is bewezen. Voor zover ik weet zijn er geen sterfgevallen door beide medicijnen geregistreerd en eventuele bijwerkingen zijn uiterst zeldzaam en zeer mild. Voor zover ik weet, behoren ze tot de veiligste medicijnen op de markt.
Rhoda, ik herinner me nog "kinine" uit mijn tijd dat ik g&t dronk! Het werd op het etiket van de tonic geadverteerd alsof het goed was voor de gezondheid, en dat weet ik nu ook!
Ik ga mijn grapefruit- en citroenschillen bewaren...
Quine is geen ingrediënt van grapefruit. Alleen een bepaald soort boom bevat kinine. Grapefruit bevat iets anders (weet niet meer precies welke, maar Google kan helpen).
Over de gezonde kinine zie print scr. 🙂
Hoi Islander, ja, er zit kinine in tonic. Maar ik heb gemerkt dat in het Verenigd Koninkrijk tegenwoordig niet alle tonicmerken kinine bevatten (de meeste hebben kininesmaak). Sterker nog, ik heb er maar één gevonden met kinine. (Indiaas) Tonic werd uitgevonden om aan de Britse soldaten in India te geven ter bescherming tegen malaria.
Verdiep je kennis: waar je het over hebt is geen kinine. Kinine in natuurlijke vorm wordt gewonnen uit een bepaald boomsoort, maar uit grapefruit.
Het is overigens niet ongevaarlijk. Het Wikipedia-artikel over kinine (en de ernstige bijwerkingen ervan) is je vriend...
Ik dacht er net aan. Ik herinner me dat ik een tijdje geleden ergens las dat bepaalde fruitsoorten zoals grapefruit, sinaasappels, citroenen, mango's enz. met gif worden bespoten, dus hoe zou je... om te weten wat de schillen niet verontreinigd zijn; of wat er wel in zit?
Je zou er paranoïde van kunnen worden!?
Abi?
Blijf er vanaf, Islander. En let vooral op wat je aan dieren geeft als je nakomelingen wilt…
Bekijk hierboven mijn commentaar.
Ik denk niet dat ik in zo'n korte tijd zoveel reacties heb gezien. Je bent echt in de hoogste versnelling gegaan!!
Ik maak mij zorgen over de giftige stoffen die ze op alles spuiten.
Ik ben een eenling, maar een betaalde groep om een commando te vormen voor desinformatie. We weten allemaal dat deze groepen bestaan. De EU zocht aanvankelijk naar betrouwbare stemmen, 450 in totaal. Het VK heeft er 000, en zij hebben het mockingbird-team(?).
Deze keer was het makkelijk, want ik had het artikel over ivermectine en onvruchtbaarheid gelezen op de site van Icke en via de link naar het artikel van Baxas. Ik had al lang geleden mijn twijfels over de campagne tegen ivermectine, omdat ik niet wilde geloven dat ze iets goeds voor ons in petto hadden. De informatie die zij naar voren brachten, is niet betrouwbaar in mijn huidige "woordenboek".
Ik las ook een paar jaar geleden toen voor het eerst werd vermeld dat Gates het gratis aan Afrikanen gaf – wat een groot waarschuwingssignaal.
Hoewel ik jouw op de Bijbel gebaseerde overtuiging niet deel (sorry), ben ik een nederige "bewaker" van de schepping, al dan niet op een bepaald punt onvolmaakt (wreedheid), maar het is nog steeds een weerspiegeling van een extreem superieure intelligentie waar ik niet mee zou willen rotzooien.
Dat deden ze. Nanotechnologie in mensen? MAC's? Slimme steden? Spelen met frequenties en het spuiten van gif?
De huidige groep psychopaten die deze wereld nu leidt, heeft niets gecreëerd, ze verpesten gewoon alles. Als mensen die dingen opmerken (zoals ik soms) zwijgen, wie zal de rest van de mensen dan helpen om hen te waarschuwen voorzichtig te zijn, en dat hebben ze nodig. Ze waren ooit al zo gemakkelijk te misleiden (vaccineren voor het algemeen belang...)?
Het is steeds dezelfde psychologie: "Als velen het zeggen, moet het wel waar zijn." Tel nu de downvotes en Ryans reactie en zeg dat hij het niet leuk vindt, alsof een commando het zou downvoten. Waarom? Verdacht genoeg.
Ja, de downvotes zijn eng!
Het kan werken, Dave, maar er is iets wat weinig mensen weten over citrusvruchten, met name grapefruit. Het bevat een stof die andere medicijnen en voedingssupplementen blokkeert/ermee interageert, waardoor ze vergiftigend kunnen werken. Probeer bijvoorbeeld nooit ginseng met grapefruit of bloedverdunners met grapefruit, maar het is niet veilig in combinatie met andere medicijnen, omdat het de werking ervan verandert.
Omdat ik niet wist wat ginseng en grapefruit inhield, belandde ik jaren geleden in de eerste hulp vanwege een onstuitbare bloeding.
Maar grapefruit en citroen zijn in ieder geval natuurlijke stoffen, maar het zijn in een laboratorium geproduceerde moleculen die waarschijnlijk minder schade aanrichten (hopelijk).
Ik zou liever grapefruit proberen dan een bloedverdunner, en ik zou die twee nooit mengen. De natuur heeft het antwoord. Zoek een natuurlijke bloedverdunner als je die echt nodig hebt. Natuurlijke manieren zijn het beste.
Ben je zeker dat je niet gevaccineerd bent? Want ze bewaren leugens, weet je...
Tony, je hebt het helemaal mis.
“Ivermectine: raadselachtig veelzijdig ‘wondermiddel’ blijft verrassen en overtreft verwachtingen.” (https://www.nature.com/articles/ja201711) Het spijt me enorm dat ik je dromen moet verstoren, maar als je gevaccineerd bent, was dat jouw keuze, en dat respecteer ik. Is het niet geweldig om veilig te zijn?
Aardige poging in ieder geval, hmm… nee.
“Het is gewoon het is niet langer mogelijk om veel van het gepubliceerde klinische onderzoek te geloven, of om te vertrouwen op het oordeel van vertrouwde artsen of gezaghebbende medische richtlijnen. Ik schep geen behagen in deze conclusie, waartoe ik langzaam en met tegenzin ben gekomen gedurende mijn twintig jaar als redacteur van het New England Journal of Medicine.”- Marcia Angell”
Artikel van Anita Baxas (MD) over ivermectine dat onvruchtbaarheid veroorzaakt.
Ik denk dat het populaire ontwormingsmiddel Panacur ook op ivermectine is gebaseerd?
Spacebusters stelde het verhaal over ivermectine al lang geleden ter discussie in een video: Ivermectine vriend of vijand.
Ik vertrouw niets meer van de farmaceutische industrie. Absoluut niets.
Ivermectine zou op één manier kunnen werken tegen ‘Covid’ (ook wel bekend als acuut bestralingssyndroom), doordat het werkt als een soort ontstekingsremmend medicijn, terwijl bestraling juist zorgt voor veel vrije radicalen en ontstekingen.
Ik weet het niet. Ik gebruik alleen hoge doseringen vitamine C (duizenden) en levertraan voor de andere vitamines. Soms gaat het wat langzamer, maar ik ben er nog steeds, ondanks dat ik erg gevoelig ben voor elektromagnetische velden.
Ik word als extreem klinisch kwetsbaar beschouwd en heb de gentherapie vanaf het begin geweigerd. Ze moeten me wel gehaat hebben, lol 😆 en het kan me nog steeds geen 2 💩 schelen. Ze vonden het vreselijk dat ik in het ziekenhuis geen mondkapje wilde dragen of hun stomme PCR- en LF-swabs wilde laten doen.
Hoi Anna Britton,
Ik werd geweigerd bij een ziekenhuis in het Verenigd Koninkrijk omdat ik geen PCR-test wilde ondergaan.
De Egyptenaren deden dit om hersenbeschadigingen toe te brengen aan onhandelbare gevangenen.
Meerdere mensen zijn overleden door de PCR-test.
Let op: "een reeks van oorzaken die ertoe hebben geleid dat veel mensen iets is aangedaan" - hier moet sprake zijn van criminaliteit - mishandeling, zware mishandeling, daadwerkelijke mishandeling, ..., en als ze dood zijn, moet het moord zijn, maar verwacht geen aanklacht. Er is geen wet meer, zoals Mark Sexton en Andrew Bridgen ontdekken.
Er zijn geen wetten die verhinderen dat een bedrijf een ander bedrijf om zeep helpt.
Juridisch fictieve personen zijn vennootschappen.
Geïncorporeerd via het frauduleuze geboorteregistratieproces.
De criminele parasieten vermoordden eerst de vennootschap (man/vrouw) op papier, om vervolgens de levensverzekeringspolissen te kunnen verzilveren die aan de fictieve rechtspersoon waren gekoppeld.
Ten tweede, het doodde het vlees.
Jezelf identificeren als een fictieve rechtspersoon door meerdere NAMEN te gebruiken die eigendom zijn van iemand anders, is een gevaarlijke bezigheid.
De lettertypes zijn te klein, zelfs bij het inzoomen!
https://www.zerohedge.com/medical/ex-nih-director-confirms-no-science-behind-6-foot-distancing-rules
Mijn 30-jarige zoon heeft nierfalen en kreeg te horen dat hij geen vaccin en geen transplantatie nodig had. Ik heb hun totaal bevooroordeelde beslissing aangevochten en uiteindelijk hebben ze hem op de transplantatielijst geplaatst. Hoewel hij drie jaar later nog steeds geen vaccins heeft gehad, maar ook niet is opgeroepen voor een transplantatie, hebben alle andere patiënten die rond dezelfde tijd zijn gediagnosticeerd wel een transplantatie gehad, dus ik kan het niet laten om te denken dat hij nog steeds een doelwit is. Zijn gezondheid verslechtert met de dag, dialyse werkt nu niet meer, maar er is nog steeds niets van het transplantatieteam. Ik hoop dat ik het mis heb en dat hij zijn transplantatie krijgt voordat het te laat is, maar ik vraag me af of zijn weigering om zich te laten vaccineren de reden is dat hij zo lang moet wachten.
Hoi Ellie Car,
Gecondoleerd met je zoon.
Ik ben geen arts, het is de moeite waard om chloordioxide te proberen,
Verkrijgbaar bij kampeerwinkels.
Dokter Humble gebruikt hiervoor MMS.
Neem contact op met Tucker Carlson.
Het was al vroeg een goede indicatie dat er sprake was van extreme vooringenomenheid in de behandeling van ongevaccineerde mensen, toen bepaalde artsen zeiden dat ongevaccineerde mensen de dood verdienden vanwege hun egoïstische gedrag.
Misschien krijgen onze achterachterkleinkinderen schadevergoeding voor de mishandeling die wij hebben ondergaan?
Het medische systeem is een schande. Deze artsen WISTEN wat er aan de hand was. Ze deden wat ze deden voor $$$$$. Ik weet niet hoe ze 's nachts slapen.
Bekijk de nieuwste video's van Dr. John Campbell over DNR-meldingen. Hij toont enkele getuigenissen van het Schotse onderzoek.