Afgelopen week hield de Aligned Council of Australia een internationale persconferentie om de door de Wereldgezondheidsorganisatie voorgestelde pandemie-instrumenten te bespreken. Hierover zal tijdens de 77e Wereldgezondheidsvergadering, die eind deze maand wordt gehouden, worden gestemd.
Vier panelleden informeerden de pers en het publiek: Dr. David Bell, Professor Ramesh Thakur, Professor Augusto Zimmerman en Professor Ian Brighthope.
Prof. Thakur heeft twee grote zorgen over de pandemieplannen van de WHO: het gaat om een grote machtsgreep en de nationale soevereiniteit loopt gevaar.
Dr. Bell zei dat de twee voorgestelde pandemiedocumenten van de WHO duidelijk onvolledig en ongeschikt zijn. De rationele aanpak zou zijn dat landen geen van beide aannemen en aandringen op uitstel.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Aligned Raad van Australië (“ACA”) is een groep van meer dan 37 Australische organisaties met meer dan een miljoen leden “en dat aantal groeit”. De groep werd opgericht in februari 2024 nadat een groot aantal groepen bijeenkwam om op te roepen tot een volledige analyse en verantwoording van de reactie op de volksgezondheid sinds 2020 via een koninklijke commissie in de strijd tegen Covid-19.
De persconferentie was opgezet als een vraag-en-antwoordsysteem, waarbij de moderator vragen stelde aan elk van de panelleden, gevolgd door vragen van de pers en het publiek.
Katie Ashby-Coppens, moderator en lid van het ACA-stuurcomité, opende de persconferentie met een update over de status van de onderhandelingen over de teksten van de voorgestelde wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling en het Pandemieverdrag, en de recente reacties van de Amerikaanse en Britse regering hierop.
Gedurende de eerste 56 minuten stelde Ashby-Coppens vragen aan professor Ramesh Thakur en dr. David Bell. In de daaropvolgende 30 minuten ondervroeg Ashby-Coppens professor Augusto Zimmerman en professor Ian Brighthope. De conferentie werd afgesloten met panelleden die vragen van de pers en het publiek beantwoordden.
Om te voorkomen dat ons artikel te lang wordt, hebben we het beperkt tot het eerste uur. Aan het einde hebben we de video-opname van de volledige, bijna twee uur durende, zeer informatieve persconferentie toegevoegd.
Let op: de WHO probeert twee instrumenten tegelijk te laten aannemen 77e Wereldgezondheidsvergadering om zijn pandemische plannen: Wijzigingen in de Internationale gezondheidsvoorschriften (2005) (“IHR”); en de Pandemie Verdrag, die ook wel bekend staat als de Pandemisch akkoord, Pandemische overeenkomst en WHO-verdragsovereenkomst + (“WHO CA+”).
Achtergrondinformatie over de vier panelleden
Dr David Bell is voormalig medisch ambtenaar en wetenschapper bij de WHO, programmahoofd malaria en koortsachtige ziekten bij de Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, Zwitserland, en directeur Global Health Technologies bij Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, VS. U kunt artikelen lezen die geschreven zijn door Dr. Bell. HIER.
Professor Ramesh Thakur is emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy van de Australian National University en voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties. Hij is auteur van het boek 'Onze vijand, de regering: hoe Covid de uitbreiding en het misbruik van de staatsmacht mogelijk maakte'. U kunt artikelen lezen die zijn geschreven door Prof. Thakur HIER.
Professor Augusto Zimmerman is hoogleraar rechten aan het Sheridan Institute of Higher Education en staatsrechtjurist in West-Australië.
Professor Ian Brighthope is de oprichter en voormalig voorzitter van het Australasian College of Nutritional and Environmental Medicine. Hij heeft meer dan 40 jaar ervaring in het lobbyen voor hervorming van de door farmaceutica gedomineerde medische industrie. Hij is tevens erewoordvoerder van de Aligned Council of Australia. U kunt artikelen lezen die geschreven zijn door prof. Brighthope. HIER.
Het probleem met de Verenigde Naties …
Prof. Thakur legde uit dat een hardnekkige kritiek op de VN is dat de VN in het leven is geroepen om landen die individueel niets kunnen doen, samen te laten beslissen dat er collectief niets kan worden gedaan.
Het andere probleem met de VN, zei hij, is dat ze door regeringen worden gerund – en na verloop van tijd streven regeringen onvermijdelijk hun eigen belangen na, niet die van de bevolking. Bovendien zijn de VN-functionarissen mensen met individuele carrièrebelangen.
In 2002 schreef prof. Thakur het tweede hervormingsrapport van de toenmalige secretaris-generaal van de Verenigde Naties ("VN"), Kofi Anan, ook bekend als 'In Grotere Vrijheid: Op weg naar Ontwikkeling, Veiligheid en Mensenrechten voor Iedereen', die het hele gebied besloeg VN systeem inclusief de WHO.
"Ik weet dus meer over de hervormingen van de VN dan ik ooit had willen weten, inclusief de beperkingen en uitdagingen", aldus prof. Thakur.
Eén van de problemen die in 2002 werd opgemerkt, was de ‘zorgwekkende en toenemende trend’ dat de financiering van belangrijke activiteiten en instanties uit de particuliere sector kwam.
"Begrijp me niet verkeerd," zei professor Thakur, "in principe verwelkomden we publiek-private samenwerking. Maar niet in die mate dat de private bijdragen gaan domineren en daarmee de prioriteiten verstoren, waardoor je uiteindelijk alleen maar subsidieert, de risico's socialiseert en de winsten privatiseert."
Dat is het eerste risico waarmee we vandaag de dag te maken hebben bij de WHO, die voor 80% bestaat uit vrijwillige bijdragen voor een specifiek doel. Het tweede risico is de centralisatie van macht.
Niet alleen vindt centralisatie van macht plaats in regeringen en de kantoren van premiers en presidenten, maar ook op mondiaal niveau. Het risico bestaat dat overcentralisatie en controle worden overgedragen aan internationale technocraten in plaats van aan gekozen politieke leiders, legde prof. Thakur uit.
“We zagen in wezen wat neerkomt op een feitelijke staatsgreep door de expertklasse tegen gekozen regeringen, binnenlands, bij het beheersen van covid," zei hij. "Dat heeft, naar mijn mening, geleid tot veel wanbeheer, grote problemen en democratische tekorten."
"We moeten de macht terugwinnen", zei professor Thakur.
Hij heeft twee grote zorgen over de pandemieplannen van de WHO. Ten eerste is het een enorme machtsgreep; en ten tweede de nationale soevereiniteit. De WHO stelt dat het verdrag de nationale soevereiniteit volledig respecteert. Dat is ook zo, zei prof. Thakur, maar het onderscheid dat ze maken is tussen "juridisch bindend" en "soevereine beslissing". Aan de hand van het voorbeeld van landen die het Non-Proliferatieverdrag hebben ondertekend, legde hij uit wat dit betekent.
Landen die het kernverdrag ondertekenden, gaven het soevereine recht op de aanschaf van de kernbom op, maar behielden het recht om soevereiniteit uit te oefenen en zich terug te trekken. Terugtrekking kan niet eenzijdig zijn; er moeten bepaalde voorwaarden aan worden gesteld. Als een land zich echter terugtrekt, zoals Noord-Korea heeft gedaan in het geval van het kernverdrag, loopt het het risico een internationale outlaw te worden.
“We moeten dus niet alleen op het woord van de WHO afgaan, we moeten [de soevereiniteitskwestie] onderzoeken”, zei hij.
Verschillende disciplines en verschillende mensen hebben verschillende opvattingen over wat soevereiniteit is. Maar wat de VN betreft, weet prof. Thakur beter dan de meesten wat soevereiniteit inhoudt.
Prof. Thakur was een van de belangrijkste auteurs van een nieuw principe dat werd aangenomen op de VN-top van 2005, waarin soevereiniteit werd geherconceptualiseerd als “de verantwoordelijkheid van regeringen en burgers die worden behandeld als individuen met rechten.”
“Wij als burgers hebben dus rechten; staten hebben verantwoordelijkheden jegens ons en ook jegens de internationale gemeenschap als ze hun verplichtingen niet nakomen,” legde hij uit.
Het nieuwe principe werd unaniem en opmerkelijk snel aangenomen, binnen vier jaar nadat de Internationale Commissie in december 2001 haar rapport publiceerde, iets wat zeer zeldzaam is in internationale aangelegenheden, merkte hij op.
"Voor mij, omdat ik bij de VN heb gewerkt en aan de kern van deze kwesties heb gewerkt [en] aan het hervormingsrapport ... was het in wezen bedoeld om 'effectieve beslissingsmacht' te krijgen over gezondheidsbeleid", aldus prof. Thakur.
Hij legde verder uit: “De effectieve beslissingsbevoegdheid om een pandemie uit te roepen en erop te reageren onder de huidige tekst van de twee akkoorden zal worden overgedragen aan de WHO in de mate waarin veel van deze akkoorden juridisch bindend zijn en/of, zoals in verschillende clausules staat, zich ertoe verbinden de richtlijnen van de WHO te volgen.”
Hij gaf een voorbeeld uit de praktijk. Het eerste geval van een eenzijdig besluit van de directeur-generaal van de WHO om een internationale noodsituatie uit te roepen, was apenpokken in juli 2022.
"Ik weet niet zeker hoeveel van jullie ervan op de hoogte zijn, maar destijds was het totale aantal doden door apenpokken wereldwijd 5", merkte prof. Thakur op. "10 maanden later werd die noodtoestand opgeheven. Het totale aantal doden wereldwijd was 140."
Hij vervolgde: "Laat me u eraan herinneren dat er in Australië gemiddeld 500 mensen per dag sterven. Dat aantal van 140 wordt binnen zes weken bereikt als het gaat om verkeersongevallen. Volgens de laatste cijfers van het ABS, het Australische Bureau voor de Statistiek, stierven er in 2022 in totaal 340 mensen door een val – alleen al in Australië."
De apenpokken waren een aantoonbaar voorbeeld van ernstig gebrekkig oordeel van de directeur-generaal van de WHO, aldus prof. Thakur. "Maar met de nieuwe akkoorden kan hij niet alleen een noodsituatie uitroepen; zodra hij dat doet (op eigen houtje) verbinden landen zich ertoe om op zijn verzoek diverse dingen te doen."
Elke organisatie die al 70 jaar bestaat, heeft een enorm evenwicht opgebouwd tussen gevestigde belangen die de belangen van de organisatie dienen, zelfs ten koste van de kerntaak waarvoor die organisatie is opgericht, waarschuwde prof. Thakur. Dit probleem is niet specifiek voor de WHO of de VN, zei hij, "zo evolueren bureaucratieën, groeien ze en verdorren ze."
Het probleem met de WHO …
Dr. Bell werkte voor de WHO toen de organisatie begon te veranderen. Toen hij net bij de WHO kwam, was er relatief weinig private financiering. Maar nu is 80% van de WHO-financiering, zoals prof. Thakur uitlegde, gespecificeerd, dat wil zeggen, verstrekt voor een specifiek doel.
"De WHO is dus drastisch veranderd", aldus Dr. Bell, "van een organisatie met enige expertise en een pure vertegenwoordiger van landen naar een organisatie die een instrument is voor financiers."
De grootste financiers zijn de VS, Bill & Melinda Gates, Duitsland, GAVI en de Europese Commissie. "Dus twee van de grootste landen in de farmaceutische industrie en een van de grootste investeerders in de farmaceutische industrie [Gates], plus een publiek-private samenwerking in de farmaceutische sector [GAVI], zijn verantwoordelijk voor het grootste deel van het werk van de WHO", aldus Dr. Bell. Het is onvermijdelijk dat de WHO aan de behoeften van die financiers moet voldoen, anders krijgt ze geen geld, legde hij uit.
"[De WHO] is in wezen een bureaucratie die voor haar financiers werkt", zei hij. Dus als je macht aan deze organisatie geeft, geef je in wezen macht aan deze financiers en aan het doel waarvoor hun financiering is bedoeld.
Het komt erop neer dat de WHO een publiek-private samenwerking is en een grote bureaucratie met enige, maar zeer beperkte, expertise. De WHO is misschien nuttig voor het houden van vergaderingen, maar niet om landen te vertellen wat ze moeten doen.
"Het is intrinsiek slecht voor de volksgezondheid om de controle over een complex probleem te centraliseren", aldus dr. Bell. Dit, en de financiering, zijn twee van de problemen van de WHO.
Een ander probleem is de grove overdrijving van het risico op pandemieën. Kort voor covid ontstond het verhaal dat er een existentieel risico voor de mensheid bestaat door ziekte-uitbraken. "Er is een bewuste reden om dit te doen", zei Dr. Bell.
"Het gaat terug op de financiering van de WHO en de financiering van het publiek-private partnerschap – GAVI en CEPI, dat gebaseerd is op, nogmaals, vaccins voor noodsituaties en pandemieën – zij moeten [risico's overdrijven] omdat hun carrière en hun bestaan gebaseerd zijn op het verkrijgen van financiering voor dit probleem," legde hij uit.
Hoewel ziekte-uitbraken voorkomen, vormen ze een geringe gezondheidslast vergeleken met ziekten die mensen dagelijks tegenkomen, zoals tuberculose of malaria. Van de ziekten die de WHO noemt als potentieel voor pandemische uitbraken, zijn er in totaal niet meer dan 1,000 mensen aan gestorven, aldus Dr. Bell. Daarom heeft de WHO "Ziekte X" aan de lijst toegevoegd.
"Politici moeten begrijpen dat wanneer ze naar de WHO gaan voor advies," zei Dr. Bell, "ze het advies krijgen waarvoor de WHO betaald wordt om te geven."
Wat betreft haar pandemieplannen volgt de WHO het bewijsmateriaal niet. Zelfs de verwijzingen die ze als bewijs gebruiken om bijvoorbeeld te beweren dat er een exponentiële toename is in ziekte-uitbraken, spreken de uitspraken van de WHO tegen.
Sinds de jaren zestig is het aantal gemelde uitbraken toegenomen, simpelweg omdat er nieuwe tests, zoals PCR-tests en serologische tests, werden uitgevonden om bepaalde ziekten op te sporen. Maar "in de afgelopen 1960 tot 10 jaar zijn de mortaliteit en het aantal gemelde uitbraken afgenomen", aldus Dr. Bell.
Dr. Bell was medeauteur van een eerder dit jaar gepubliceerd rapport van de Universiteit van Leeds met de titel 'Rationeel beleid boven paniek'. Het rapport onderzocht het bewijsmateriaal dat door de WHO werd gebruikt, een rapport van de G20-panel op hoog niveau voor onafhankelijke samenwerking en Document uit 2022 gepubliceerd door de Wereldbank ter ondersteuning van de agenda voor pandemieparaatheid en de daaraan gekoppelde One Health-agenda. Een artikel dat het rapport van de Universiteit van Leeds samenvat, stelde:
Door beweringen te doen die in strijd zijn met de gegevens, misleiden internationale gezondheidsagentschappen de regeringen van de lidstaten op een pad waar geen bewijs voor is, met overeenkomstig hoge geschatte kosten en verduisterd politiek kapitaal. Deze staat momenteel op $ 31.1 miljard per jaar Niet inclusief Eén gezondheid maatregelen en enorme financiering en minstens vijf nieuwe mondiale instrumenten; of ongeveer tien keer de huidige jaarlijkse begroting van de WHO. De urgentie die gepaard gaat met de agenda voor paraatheid bij een pandemie is óf in strijd met het bewijsmateriaal, óf wordt er slecht door ondersteund.
Rationeel beleid boven paniek, Brownstone Institute, 15 februari 2024
De WHO noemt ‘misinformatie’ en ‘desinformatie’ een van de grootste doodsoorzaken van de mensheid; ‘in de top 4’, merkte Dr. Bell op.
“Dat kan best kloppen, want als we deze weg van desinformatie inslaan die ze duidelijk promoten en we meer dan 30 miljard dollar per jaar investeren... [met behulp van] circulaire verwijzingen [de WHO publiceert een rapport dat door de G20 wordt aangehaald, en de WHO werkt haar rapport vervolgens bij door het G20-rapport aan te halen] met een uiterst slechte methodologie [en] uiterst ondoorzichtig... Als we deze middelen [30 miljard dollar] steken in wat er in deze [pandemie]agenda wordt voorgesteld, dan gaat dat enorme kosten met zich meebrengen voor de rest van de gezondheidszorg, met name voor de ziekten waar de WHO traditioneel mee te maken heeft,” zei hij.
"We lopen dus een reëel risico dat de desinformatie van de WHO die voor deze agenda wordt verspreid, enorme schade aan de gezondheid zal toebrengen", voegde hij toe.
Dr. Bell legde uit waarom er zoveel druk is om de IHR te wijzigen en het Pandemieverdrag te implementeren. Hij waarschuwde dat zelfs als deze twee instrumenten worden verworpen, de pandemie-agenda nog niet voorbij is.
De pandemieplannen van de WHO zijn een voortdurende cyclus van ziektedetectie en 100-dagenvaccins voor de ziekten die ze detecteren – waarbij de winst naar farmaceutische bedrijven gaat. "Vanuit zakelijk oogpunt is het een onverslaanbare businesscase voor hen en daarom staat er zoveel druk en momentum achter," zei hij.
Niet alleen krijgen landen niet voldoende tijd om de voorgestelde documenten van de WHO te beoordelen, maar met nog maar een paar weken te gaan tot de Wereldgezondheidsvergadering bijeenkomt, zijn de twee pandemiedocumenten van de WHO duidelijk onvoltooid en ongeschikt voor hun doel, aldus Dr. Bell. In plaats van een van beide instrumenten te gebruiken, zou het rationeel zijn als regeringen zouden aandringen op uitstel, zoals sommige landen al doen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik probeerde deze link per e-mail te delen, maar Outlook blokkeerde het plakken ervan. Dus typte ik hem in en kreeg de melding 'Pagina niet gevonden'. Ze censureerden ons actief zodat we hem niet konden delen. Ik weet zeker dat e-mails die ik eerder naar Expose heb gestuurd, niet zijn afgeleverd. Als die barstewards eindelijk vallen, wordt het een verdomd harde landing. En ze dachten dat de inquisitie bruut was... wacht maar af.
Hoi Ian, we hebben al een aantal jaren last van allerlei vormen van censuur. Maar we zijn niet de enigen.
Ik kan niet zeggen wat de oorzaak was, maar toen ik begon met het schrijven van bovenstaand artikel, kon ik de website van de Aligned Council of Australia niet openen met Brave. Ik kreeg de 404-melding. Ik probeerde een paar andere internetbrowsers, en probeerde het een paar uur later nog eens, maar hetzelfde gebeurde. De enige browser die me die dag toegang gaf tot de website was Tor (Onion). Vreemd genoeg probeerde ik het de volgende dag opnieuw en zie daar: ik kon de website van de Aligned Council of Australia wel openen met Brave.
Is het de moeite waard om een andere e-mailservice te proberen, bijvoorbeeld Proton Mail?
Heb je gehoord van http://www.cairnsnews.orgKijk maar eens, ik denk dat je het leuk zult vinden.
De wereldbevolking heeft geen pandemieverdrag nodig. Het dient geen enkel doel. De enige instantie die een verdrag nodig heeft, is de WHO zelf, omdat zij dan controle kan uitoefenen over alle mensen op aarde. Het heeft geen zin dat een land een verdrag ondertekent dat het recht om te kiezen hoe een probleem wordt aangepakt en de rechten van burgers over wat ze in hun eigen lichaam stoppen, afneemt.
Niet-gekozen, door het Marxisme gefinancierde NGO's hebben geen bevoegdheid om een verdrag voor te stellen aan gekozen regeringen.
Neuk ze!
citaat van boven:
De pandemieplannen van de WHO zijn een voortdurende cyclus van ziektedetectie en 100-dagenvaccins voor de ziekten die ze detecteren – waarbij de winst naar farmaceutische bedrijven gaat. "Vanuit zakelijk oogpunt is het een onverslaanbare businesscase voor hen en daarom staat er zoveel druk en momentum achter," zei hij.
Wat hij niet hardop zei, is dat de cyclus van 100-daagse vaccinaties eigenlijk een cyclus is van langzame injecties om de planeet te ontvolken. Zo, dat heb ik voor je afgemaakt.
Laten we niet verdwalen in de wafel, dit is een geplande democide, zo simpel is het.
Ik zag in Ana Mihalcea's laatste substack dat zij of iemand anders iets vindt dat lijkt op spinnenwebzijde. Ze heeft meestal ook foto's. Je kunt haar ook op RUMBLE vinden onder haar eigen naam. Een paar weken geleden sprak de arts in een video van RUMBLE met een mannelijke arts over nieuwe bevindingen over witte bloedstolsels. Ze ontdekten dat de stolsels nog steeds groeien in lijken en andere dingen.
"Het Huis van Afgevaardigden van Australië heeft de nationale digitale ID wet, die het nieuwe online identificatieprogramma in de wet zal verankeren.”
theepochtimes (punt) com/world/australian-parliament-passes-national-digital-id-law-5651092
Interessant genoeg was het nieuws in Australië erg stil over de invoering van de wet op de digitale ID terwijl deze nog in de maak was. Daarentegen was er wel veel aandacht voor de enorme golf van vermeende mesaanvallen in de afgelopen maand (die theoretisch gezien later gebruikt zouden kunnen worden als argument vóór een digitale ID, "om iedereen veilig te houden").
bv vermeende steekpartij van 6 mensen op Bondi Junction, Sydney, op 13/4/24
abc (punt) net (punt) au/news/2024-04-15/hoe-de-bondi-junction-mes-aanval-ontvouwde/103711232
vermeende steekpartij van een priester in een kerk in Sydney op 15/4/24
www (punt) bbc (punt) com/news/world-australia-68823240