Het 'voorkomen' van pandemieën is een van de meest lucratieve gebieden in de geneeskunde. Helaas heeft dit geld 'preventief' onderzoek gestimuleerd, wat vaak leidt tot rampzalige lekken en effectieve oplossingen voor de pandemieën die zich voordoen, onderdrukt.

Covid-19 is zo gruwelijk aangepakt dat een groot deel van de bevolking zich bewust is geworden van deze oplichterij. Het pandemie-industrieel complex wordt nu geconfronteerd met een existentiële bedreiging voor zijn bedrijfsmodel.

Om deze ‘dreiging’ het hoofd te bieden heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (‘WHO’) achter de schermen heimelijk een verdrag opgesteld dat de nationale soevereiniteit aantast en internationale gezondheidsorganisaties een angstaanjagende controle geeft tijdens ‘gezondheidsnoodsituaties’.

In de VS heeft een activistische grassrootsbeweging die opkomt voor gezondheidsvrijheden iets opmerkelijks bereikt in hun strijd om het WHO-verdrag te ondermijnen. Ze hebben uw hulp nodig.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 6 + 4 =

---

Hoe we het afschuwelijke pandemieverdrag van de WHO kunnen stoppen

By Een dokter uit het Midwesten zoals gepubliceerd door Dr. Joseph Mercola

Tijdens de COVID-19-pandemie stierven er meer mensen naarmate landen meer geld uitgaven om te voldoen aan de richtlijnen van de WHO om COVID-19 in te dammen.¹ Hierdoor hadden veel landen in Afrika een sterftecijfer van covid-19 dat minder dan 1% bedroeg² van datgene wat we in de hele westerse wereld zien.

In plaats van dit toe te geven, gebruikt de WHO die sterfgevallen om een ​​afschuwelijk verdrag te rechtvaardigen dat haar macht om de pandemierespons van elk land te controleren drastisch vergroot. Aangezien de meest kwalijke bepalingen ervan (zoals volledige censuur van afwijkende meningen en de promotie van onderzoek naar gevaarlijke biowapens, wat onvermijdelijk leidt tot catastrofale laboratoriumlekken) effectief door de WHO zijn verzwegen, is het noodzakelijk om precies te begrijpen wat erin staat, zodat we het kunnen stoppen.

Geschiedenis van het Pandemieverdrag

Omdat de WHO wil voorschrijven hoe artsen in individuele landen geneeskunde beoefenen, moest dit het normale democratische proces omzeilen – aangezien de groeiende populistische bewegingen in veel landen de edicten van de WHO zouden verwerpen. Omdat verdragen nationale wetgeving kunnen vervangen, koos de WHO ervoor om elk land ertoe aan te zetten een verdrag te sluiten dat de WHO uitgebreide bevoegdheden verleent.

Deze campagne begon in november 2020³ Tijdens de G20, de jaarlijkse bijeenkomst van de 20 leidende economische grootmachten, werd een voorstel gedaan voor een "pandemieverdrag" om ervoor te zorgen dat de landen van de wereld toekomstige pandemieën op een "passende" manier zouden aanpakken. Een paar maanden later, in maart 2021, herhaalde het Wereld Economisch Forum ("WEF") deze oproep, verwijzend naar de uitspraken van de G20-bijeenkomst.⁴

Sindsdien is er door de WHO, de VN, de Wereldbank, de VS, de EU en andere multinationale organisaties – met de hulp van andere globalistische organisaties zoals de VN en de Rockefeller Foundation – geleidelijk een reeks beleidsmaatregelen en regelgevingen opgesteld om de ‘tekortkomingen’ in onze reactie op de pandemie te verhelpen.

Deze beleidslijnen en regelgeving maken op hun beurt deel uit van een "pandemieverdrag" en wijzigingen in de bestaande Internationale Gezondheidsregeling. Omdat beide documenten internationale verdragen zijn, moeten ze door elk ondertekenend land worden nageleefd.

Het pandemieverdrag bevat daarom een ​​wensenlijst met alles waar de globalisten al tientallen jaren aan werken.

[Let op: de WHO probeert tijdens de volgende bijeenkomst van de Wereldgezondheidsvergadering eind deze maand twee instrumenten te laten aannemen om haar pandemische plannen: Wijzigingen in de Internationale gezondheidsvoorschriften (“IHR”); en de Pandemie Verdrag, die ook wel bekend staat als de Pandemisch akkoord, Pandemische overeenkomst  en  WHO-verdragsovereenkomst + (“WHO CA+”).]

Klimaatverandering en pandemieën

Sinds de “oorlog tegen klimaatverandering” en de “oorlog tegen pandemieën"Omdat ze twee van de grootste bronnen van rijkdom en macht voor de mondiale elite vertegenwoordigen, is er veel werk gestoken in het conditioneren van het publiek om bang te zijn voor het existentiële risico dat elk van hen zou vormen.

Het Pandemieverdrag probeert deze twee zaken met elkaar te verbinden door te stellen dat ‘klimaatverandering’ de grondoorzaak is van de rampzalige pandemieën.⁵ en dat dit "probleem" dus vereist dat globalisten controle krijgen over hoe we met het milieu omgaan. Zo stellen ze bijvoorbeeld dat habitatverlies mensen in contact brengt met dodelijke ziekten.

Hoewel dit een groot ecologisch probleem is, is er maar weinig bewijs dat het in verband kan worden gebracht met pandemieën.⁶ Buiten de lekken in biolaboratoria zijn ernstige ziekteoverdrachten van dieren op mensen vrij zeldzaam.

Eén gezondheid

One Health begon in 2004,⁷ op een internationale (globalistische) conferentie waar het idee werd geopperd dat de volksgezondheid moest worden uitgebreid tot een overkoepelend orgaan dat elk aspect van ons leven kon beheersen en ervan kon profiteren.

Zo werd 'klimaatverandering' bijvoorbeeld geïntegreerd in de volksgezondheid, vanuit de gedachte dat de ernstige milieubedreigingen waarmee we werden geconfronteerd, het noodzakelijk maakten om 'ecologische gezondheid' tot een kernaspect van de volksgezondheid te maken. 'One Health' werd op zijn beurt samengevoegd met het idee dat de problemen waarmee we nu werden geconfronteerd zo complex waren dat ze moesten worden opgelost door (corrupte) panels van multidisciplinaire 'experts'.

One Health is inmiddels ingebed in overheden en internationale organisaties op elk continent. De Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention ("CDC") heeft een One Health-kantoor.⁸ – net als veel andere Amerikaanse instanties zoals het USDA,⁹ de Fish and Wildlife Service, de FDA en de NIH. Veel andere grote internationale organisaties (zoals de VN, FAO, OIE en UNICEF) en globalistische groeperingen (zoals de Rockefeller Foundation).¹⁰ en het WEF¹¹) promoten de One Health-boodschap ook actief.¹²

Wereldwijd zijn er miljarden aan subsidies verstrekt om ‘One Health’ te vestigen als een pijler van de volksgezondheid over de hele wereld, ondanks het feit dat het nog niets heeft opgeleverd dat de gezondheid ten goede is gekomen.

Integendeel, iedereen die veel geld verdiende aan covid-19 (zelfs Pfizer¹³) bevordert One Health, omdat de verankering van deze ongelooflijk vage verklaring binnen het wettelijke en openbare gezondheidssysteem hen de middelen geeft om beleid te voeren dat hen ten goede komt. Het bevorderen van "One Health" is dan ook een belangrijk thema in het pandemieverdrag van de WHO.

Bescherming van pandemieproducten

Omdat de voornaamste inkomstenbron van de pandemie-oplichterij de verkoop van gepatenteerde producten is om de volgende pandemie te 'verzachten', beschermt het verdrag die markt.

Dit gebeurt door het gebruik van (ongelooflijk winstgevende) noodmedicijnen te herbevestigen, wat, zoals we tijdens de COVID-19-pandemie zagen, een ramp was. Omdat een noodvergunning ("EUA") kan worden afgegeven met minimale of geen tests van een geneesmiddel of vaccin, elimineert dit het leeuwendeel van de kosten voor het op de markt brengen van een nieuw farmaceutisch product.

Met een EUA kan de fabrikant het farmaceutische product echter wel op de markt brengen zonder dat de veiligheid en effectiviteit ervan hoeven te worden aangetoond. Dit kan echter alleen als de fabrikant, de overheid, de WHO en alle andere betrokkenen worden gevrijwaard van aansprakelijkheid voor letsel dat hieruit voortvloeit.

Het pandemieverdrag van de WHO maakt het op zijn beurt heel duidelijk¹⁴ Van elke ondertekenende staat wordt verwacht dat zij dergelijke EUA-producten op de markt brengt en er is bepaald dat er immuniteit tegen aansprakelijkheid geldt. worden aan de fabrikanten gegeven.

En aangezien de biowapenindustrie veel geld dreigt te verliezen als publieke protesten hun roekeloze onderzoek verbieden, beschermt het verdrag ook die industrie. Evenzo beschermt het nieuwe Biohub-initiatief van de WHO¹⁵ doet ook:

Bestrijding van ‘misinformatie’

Een van de grootste problemen waarmee het pandemiekartel nu kampt, is dat een groot deel van de bevolking hen niet langer vertrouwt vanwege de brutaliteit van hun vaccinleugens. Hierdoor – en vanwege hun onwil om hun fouten toe te geven en hun daden te verbeteren – is de enige optie die hen rest om alle dissidente stemmen te verbieden.

Een recent UNESCO-rapport¹⁶ schetst wereldwijde maatregelen om de vrije meningsuiting aan banden te leggen en een 'Internet van Vertrouwen' te creëren dat zich richt op 'misinformatie', 'desinformatie', 'haatzaaierij' en 'complottheorieën'. Het pandemieverdrag benadrukt op zijn beurt het tegengaan van valse informatie tijdens gezondheidsevenementen (het definieert bijvoorbeeld een 'infodemie' als overmatige misleidende informatie tijdens ziekte-uitbraken).

Opmerking: Ironisch genoeg bleek veel van wat onze autoriteiten ons tijdens de pandemie vertelden later dodelijke desinformatie te zijn, terwijl ze tegelijkertijd het cruciale wetenschappelijke bewijs onderdrukten dat, als het niet gecensureerd was, miljoenen levens had kunnen redden. Orwelliaanse dubbelzinnigheid doordringt vervolgens het Pandemieverdrag (het kadert censuur bijvoorbeeld als "bescherming van mensenrechten en fundamentele vrijheden").

Het aanmatigen van de nationale soevereiniteit

Een van de belangrijkste debatten binnen het internationaal recht is de vraag wanneer precies een internationaal verdrag voorrang heeft op nationaal (of staats-)recht.

Omdat het onderliggende doel van het Pandemieverdrag van de WHO is om een ​​mechanisme te bieden om populistisch verzet tegen de afschuwelijke decreten van de WHO te omzeilen, probeert het verdrag de lokale wetgeving te vervangen en dat in het geheim te doen, zodat lokale wetgevers pas weten wat er is afgesproken als de 'nood'-pandemiebepalingen van het verdrag in werking treden. Om bijvoorbeeld een internationaal jurist en een voormalig arts-wetenschapper van de WHO te citeren:¹⁷

Een rationeel onderzoek van de teksten in kwestie laat zien dat:

1. De documenten stellen voor om de beslissingsbevoegdheid over fundamentele aspecten van het maatschappelijk functioneren over te dragen aan de WHO. Landen verbinden zich ertoe deze bevoegdheid uit te voeren.

2. De directeur-generaal van de WHO heeft de exclusieve bevoegdheid om te beslissen wanneer en waar ze worden toegepast [bedenk dat ze zowel van toepassing zijn op 'pandemieën' als op 'andere gezondheidsrisico's'].

3. De voorstellen zijn bedoeld om bindend te zijn volgens het internationaal recht.

Tot deze bevoegdheden behoren onder meer het bepalen waar mensen naartoe kunnen reizen, het dwingen van mensen om in quarantaine te gaan, het uitvoeren van contactonderzoek, het verplicht stellen van behandeling of vaccinatie en het verbieden van concurrerende behandelingen.

Bovendien schenden veel bepalingen van het verdrag ook bestaande wetten (bijvoorbeeld massasurveillance, wat de fundamentele bescherming van de privacy van artsen schendt, en het wegnemen van intellectuele eigendomsrechten).¹⁸ van leden van ondertekenende landen, en waarbij landen worden verplicht potentiële pandemische pathogenen te delen met andere landen en de WHO.

Meryl Nass, de sloopkogel van het WHO-verdrag

[De onderstaande video werd oorspronkelijk gepubliceerd door Epoch TV op 8 november 2023. Haar interview met Amerikaanse Thought Leaders vond plaats na de 'De transformatie van de WHO 'Van gezondheidsadviseur tot dictator'' evenement in het Amerikaanse Capitool, tijdens welke Dr. Meryl Nass een toespraak hield.]

Meryl Nass MD is een rustige en bescheiden plattelandsdokter¹⁹ die in een onopvallend huis op het platteland van Maine woont en dol is op tuinieren. Dat is wel toepasselijk, aangezien ze al tientallen jaren een doorn in het oog is van het medisch-industriële complex (ze was bijvoorbeeld een van de belangrijkste activisten die zich verzette tegen het verwoestende antraxvaccin van het leger).

Tijdens het covidtijdperk begon Meryl veel van haar covidpatiënten te behandelen met aangepaste medicijnprotocollen (zoals hydroxychloroquine) en bleef dit doen, zelfs nadat haar staat de belangen van het bedrijfsleven beschermde door strenger op te treden tegen iedereen die niet-gepatenteerde therapieën gebruikte voor de behandeling van covid-19. Meryl sprak zich hiertegen uit, en later ook tegen de experimentele vaccins.

De medische industrie besloot op haar beurt dat ze een voorbeeld aan haar moesten stellen en besloot dat te doen door haar medische vergunning in te trekken. De beschuldigingen en de rechtvaardiging daarvoor waren zo belachelijk dat dertien leden van de wetgevende macht van Maine, kort daarna aangevuld met negen anderen, formeel protesteerden tegen het gedrag van de medische raad. De intrekking van de vergunning liep averechts uit, omdat Meryl door het verlies van haar bevoegdheid om geneeskunde te beoefenen veel tijd vrijmaakte.

Deur naar vrijheid

Op 2 June 2023,²⁰ Terwijl ze vocht om haar medische licentie te beschermen, besloot Meryl dat ze iets moest doen aan de dreigende machtsgreep van de WHO en startte ze het WHO-pushbackproject, dat ze aanvankelijk financierde met $ 25,000 van haar spaargeld,²¹ en het geld dat ze via Substack-abonnementen heeft ontvangen.²² Sindsdien werd haar beginnende non-profitorganisatie bekend als 'Deur naar vrijheid' en heeft geleidelijk aan steeds meer steun van buitenaf gekregen.

Meryl heeft op haar beurt tientallen podcasts en talloze slopende tours gedaan om parlementen over de hele wereld toe te spreken over het Pandemieverdrag (bijvoorbeeld tijdens een recente reis heeft ze vijf verschillende parlementen geïnformeerd²³Deze inspanningen hebben ertoe geleid dat parlementariërs van diverse landen ervan overtuigd zijn dat hun landen zich moeten verzetten tegen het Pandemieverdrag en de gewijzigde Internationale Gezondheidsvoorschriften.

Veel politieke partijen zijn er nu openlijk tegen (bijvoorbeeld Duitsland, Nederland, de Filipijnen en Estland).^24,25,26,27 Bovendien beginnen sommige landen zelfs aanklachten in te dienen tegen degenen die medeplichtig waren aan de covid-19-ramp (Italië heeft bijvoorbeeld een onderzoek ingesteld naar de voormalige minister van Volksgezondheid wegens moord).²⁸ omdat hij de sterfgevallen door vaccinatie heeft verdoezeld, en de premier van Slowakije onderzoekt de hele covid-respons²⁹).

Meryl heeft ook gesproken tot onze gekozen functionarissen en op congressymposia zoals die georganiseerd door senator Ron Johnson,³⁰ terwijl Door to Freedom juridische steun heeft verleend³¹ aan gekozen functionarissen die hun positie willen misbruiken om zich tegen het Pandemieverdrag te verzetten. Dit zijn monumentale politieke verschuivingen en het is ongelooflijk dat deze organisatie dit in slechts enkele maanden voor elkaar heeft gekregen.

Wat u kunt doen om te helpen

Er zijn drie belangrijke dingen die jullie allemaal kunnen doen om deze gruweldaad een halt toe te roepen. Allereerst moeten we het bewustzijn over dit probleem vergroten, zodat het niet verborgen blijft. Bespreek het wanneer je kunt met je naasten en deel er artikelen over binnen je netwerk. Zeer weinig mensen zouden het Pandemieverdrag steunen als ze echt zouden begrijpen wat erin staat, dus laat het ze weten!

Ten tweede zouden wetsvoorstel S444 van senator Ron Johnson en wetsvoorstel HR1425 van afgevaardigde Tom Tiffany vereisen dat de Senaat de WHO-verdragen herziet en zouden ze niet geratificeerd kunnen worden tenzij tweederde van de Senaat hiermee instemt.

Omdat 49 Republikeinse senatoren al mede-indieners zijn, is het vrijwel zeker dat de Senaat de verdragen zal tegenhouden als we deze wetsvoorstellen kunnen aannemen. Er zijn veel gekozen functionarissen die bereid zijn te luisteren naar klachten van het publiek over de WHO. Het is cruciaal om contact op te nemen met uw gekozen vertegenwoordigers om hen op de hoogte te stellen van wat er gebeurt.

Onlangs stuurden deze senatoren een formele brief aan Joe Biden, waarin ze aangaven dat hij zich uit het verdrag moest terugtrekken of het ter ratificatie naar de Senaat moest sturen – in dat geval kon het niet worden aangenomen.

Staten wijzen de WHO ook af omdat de Amerikaanse grondwet gezondheidszorg als een staatsbevoegdheid reserveert. Ten minste één Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen dat de bevoegdheid van de WHO in Oklahoma, Tennessee en Louisiana verwerpt. Vraag uw staatswetgevers, procureur-generaal of gouverneur om de bevoegdheid van de WHO in uw staat ook te verwerpen. Net als onze senatoren hebben zij uw stem en steun nodig.

Ten derde, overweeg alstublieft om hun werk te steunen, door rechtstreeks te doneren aan Door to Freedom zoals ik heb gedaan, of door ondersteuning van Meryl's SubstackZe werken met een beperkt budget, maar krijgen toch veel gedaan (iets wat je zelden ziet in de non-profitsector).

Tijd dringt. De gewijzigde Internationale Gezondheidsregeling en het Pandemieverdrag zullen worden goedgekeurd.³² tijdens de Wereldgezondheidsvergadering in mei 2024.³³ Daarom hebben we nog ongeveer een maand om de kritische massa te bereiken en dit te stoppen, zodat de stemming niet doorgaat.

We bevinden ons op een moment in de geschiedenis waarop we gemakkelijk twee verschillende paden kunnen bewandelen met verstrekkende gevolgen voor toekomstige generaties. Onze maatschappij kan uiteindelijk slaaf worden van het pandemie-industrieel complex, maar we hebben ook een unieke kans om een ​​roofzuchtige industrie te ontmantelen die generaties mensen over de hele wereld tot slachtoffer heeft gemaakt in haar meedogenloze jacht op macht en winst.

Het zijn de grassroots-inspanningen van activisten zoals Meryl Nass, samen met onafhankelijke media zoals deze, die de vonk doen overslaan en het mogelijk maken de wereld te veranderen. Laten we allemaal doen wat we kunnen om onze stem te laten horen en te strijden voor gezondheidsvrijheden.

Opmerking van de auteur: Dit is een verkort artikel. Voor wie meer informatie, links en een meer gedetailleerde analyse wil, bekijk het volledige artikel. HIER.

Een bericht van Dr. Mercola over de auteur

Een Midwestern Doctor (AMD) is een gecertificeerd arts in het Midwesten en een trouwe lezer van Mercola.com. Ik waardeer zijn uitzonderlijke inzichten in een breed scala aan onderwerpen en deel ze graag. Ik respecteer ook zijn wens om anoniem te blijven, aangezien hij nog steeds aan de frontlinie staat om patiënten te behandelen. Voor meer werk van AMD kunt u terecht op 'De vergeten kant van de geneeskunde' op Substack.

Bronnen en referenties

• ¹ De vergeten kant van de geneeskunde, 7 februari 2024
• ² Johns Hopkins, 10 maart 2023
• ^{3, 4, 23, 26, 27, 28} Meryl Nass Substack, 20 december 2023
• ⁵ De Rockefeller Foundation, 23 mei 2023
• ^{6, 7, 14, 29, 31} Meryl Nass Substack, 28 januari 2024
• ⁸ CDC
• ⁹ USDA
• ¹⁰ One Health Commission
• ¹¹ Wereld Economisch Forum 18 augustus 2022 (gearchiveerd)
• ¹² Tropische medische infectieziekten, juni 2019; 4(2): 88
• ¹³ Pfizer, 27 januari 2023 (PDF)
• ^15, 32, 33 WIE
• ¹⁶ The Epoch Times, 28 november 2023
• ¹⁷ Brownstone Instituut, 11 december 2023
• ¹⁸ James Risch, 14 maart 2023
• ¹⁹ Meryl Nass Substack, 25 augustus 2023
• ^20, 21 Meryl Nass Substack, 2 juni 2023
• ²² Meryl Nass Substack, 20 september 2023
• ^24, 25 Meryl Nass Substack, 30 november 2023
• ³⁰ Senator Ron Johnson, 8 november 2023

Uitgelichte afbeelding: Leren van het verleden: waarom One Health nodig is, Impakter, 4 september 2022

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 9 =

Hoorbare enclaves, stem-tot-schedel en de Stem van God

“De wereld is in gevaar”: Veiligheidschef van antropogene AI stapt op en geeft een ernstige waarschuwing af

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 8

De Protocollen van de Wijzen van Zion: Feiten van fictie scheiden

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie