Groot-Brittannië weigert het Pandemie-akkoord of Pandemieverdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") te ondertekenen omdat het land zegt dat het een vijfde van zijn vaccins zou moeten weggeven, The Telegraph gerapporteerd op woensdag.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Volgens een concept van het Pandemieakkoord zouden rijkere landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, 20% van de tests, behandelingen en vaccins moeten reserveren voor de WHO, zodat deze tijdens noodsituaties in armere landen kunnen worden gedistribueerd.
In het WHO-akkoord staat dat het door de VN geleide agentschap gratis ‘real-time toegang’ krijgt tot 10 procent van deze producten, en 10 procent ‘tegen betaalbare prijzen’.
Een anonieme bron die bekend is met de onderhandelingen over het verdrag zei dat het Verenigd Koninkrijk deze voorstellen in hun huidige vorm niet kan accepteren en alleen met het verdrag zal instemmen als het land de toezegging krijgt dat de in Groot-Brittannië geproduceerde vaccins worden gebruikt voor wat het Verenigd Koninkrijk als zijn eigen nationale belangen beschouwt.
"We zullen de aanname van het Akkoord alleen steunen en namens het Verenigd Koninkrijk accepteren als het stevig in het nationale belang van het Verenigd Koninkrijk is en de nationale soevereiniteit respecteert", aldus een woordvoerder van het Britse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg in een verklaring aan Reuters.
De directeur van de WHO herhaalde vrijdag zijn hoop dat de impasse in de vaccinatieproblematiek kan worden doorbroken nu de gesprekken hun tweede week ingaan. Landen zullen de onderhandelingen over het akkoord naar verwachting op 10 mei afronden, met het oog op de goedkeuring ervan tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de WHO later deze maand.
De directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, zei vorige week dat landen binnen de deadline akkoord moeten gaan met het akkoord om toekomstige pandemieën te helpen bestrijden. Hij voegde eraan toe dat landen die het niet volledig eens waren met de tekst zich er in ieder geval van moeten onthouden om de consensus tussen de 194 lidstaten van de WHO te blokkeren. Reuters gerapporteerd.
Wat Tedros de terrorist Het is niet duidelijk wat hij met ‘zich onthouden van het blokkeren van consensus’ bedoelt, maar wellicht doelt hij op een consensus onder stemgerechtigde leden van de INB9, die het mogelijk zou maken dat het Pandemieverdrag ter goedkeuring wordt voorgelegd aan de 77e Wereldgezondheidsvergadering.
Let op: de WHO probeert tijdens de volgende bijeenkomst van de Wereldgezondheidsvergadering eind deze maand twee instrumenten te laten aannemen om haar pandemische plannen: Wijzigingen in de Internationale gezondheidsvoorschriften (“IHR”); en de Pandemisch akkoord, die ook wel bekend staat als de Pandemie Verdrag, Pandemische overeenkomst en WHO-verdragsovereenkomst + (“WHO CA+”).
In december 2021 heeft de WHO de Intergouvernementeel onderhandelingsorgaan (“INB”) om een pandemieovereenkomst op te stellen en te onderhandelen. Van 18 tot en met 28 maart zal de negende vergadering van de INB ("INB9") vond plaats om te onderhandelen over de tekst van wat momenteel het Pandemieakkoord wordt genoemd. Omdat de onderhandelingen over de voorgestelde tekst van het Pandemieakkoord niet goed verliepen, INB9 hervat op 29 april 10 dagen lang. Vertegenwoordigers van de 194 WHO-lidstaten werden verwacht. De laatste dag van de sessie is vandaag, 10 mei 2024.
Het nieuwe Pandemieverdrag heeft een tweederdemeerderheid nodig voor goedkeuring en, indien en zodra aangenomen, zullen ze van kracht worden na 40 ratificaties. De wijzigingen in de IHR kunnen met een gewone meerderheid worden aangenomen en vereisen dat landen “opt-out” binnen 10 maanden van hun aanvaarding als landen ervoor kiezen zich er niet aan te houden.
Verdere bronnen:
- De onderhandelingen over het pandemieverdrag van de WHO verlopen zeer slecht
- Het laatste ontwerp voor het pandemieverdrag vertoont grote gaten, omdat ze niet durven te onthullen wat ze van plan zijn te doen.
- De WHO trekt zich NIET terug uit haar pandemieplannen; er is geen sprake van een ‘grote overwinning voor de vrijheid’
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Wat? Geen landverraders in Engeland die de natie verraden en macht aan schurken geven? Een 'veilig en effectief' Trojaans paard?
Fijn om te zien dat de Britse regering gegronde argumenten aanvoert. Ze wil meer giftige vaccins om de bevolking te vergiftigen, maar heeft al genoeg gezegd over het afstaan van soevereiniteit aan een kliek sociopaten bij de World Harm Organization. Goed gedaan, VK!
De WHO is weer zo'n 'wannabe' cowboygroep, volledig afhankelijk van donaties uit China, de meest genereuze van allemaal. Stel je voor dat je geleid wordt door een organisatie die net als Gates en Fauci euthanasie nastreeft, ongelooflijk. Medicijnen en vaccins van Big Pharma, na de covid-ramp en een reeks dodelijke boosters, ondenkbaar! Stel je voor dat mensen zoals deze zelfverklaarde, samen met Gates en Fauci, de eersten zijn die zulke brouwsels innemen, met een wachttijd van twee jaar om hun voortgang of dood te bestuderen! EEN DUIDELIJK NEE!…..!
Wie zou er bij zijn volle verstand überhaupt nog overwegen om deel uit te maken van de WHO, nadat hij vergiftigd is door Tedros, een bekende leider van de terroristische groepering van het Tigray Liberation Front?
Het probleem is dat de politieke klassen (de mensen die aan de macht zijn) niet ‘bij hun verstand’ zijn!
Ik vrees dat je niet helemaal gelijk hebt, Islander. Ze zijn nooit echt 'goed van geest' geweest.
Cheers.
Ik ben het eens!
Let op de reden voor de afwijzing: niet omdat de WHO dan verplichte vaccinatie zou kunnen opleggen, maar omdat ze dan ‘vaccins’ zouden moeten weggeven.
Als de WHO dat stukje verwijdert, dan zullen onze leiders de rest accepteren.
Onze machthebbers willen ons nog steeds verplichten tot vaccinatie.
Let op: “Wij zullen de aanvaarding van het Akkoord alleen steunen en namens het Verenigd Koninkrijk accepteren als het duidelijk in het nationale belang van het Verenigd Koninkrijk is en de nationale soevereiniteit respecteert” – dit is het soort bluf dat hun ware doelen verbergt en dat de kudde in de Spiegelzaal / Plato's grot houdt.
...en dat is alles waar deze idioten zich zorgen over denken te hoeven maken: het weggeven van 20% van de Britse vaccins? Hoe zit het met de Wet tot Afstaan van een deel van onze soevereiniteit en rechten als levende mannen en vrouwen? Hoe zit het met het feit dat het afstaan van onze soevereiniteit en rechten een directe schending is van de Magna Carta, de Wet van Koningen en de Grondwet, onze Grondwet ter bescherming van het Rijk, de koningen en koninginnen van het Rijk en het levende, soevereine volk?
Hoe zit het met het feit dat elke handeling die de Magna Carta aantast, verwatert of vermindert, een daad van verraad is die bestraft wordt met de dood. Hun soort; de Staat van Staatsambtenaren, Meesters, Ministers en de "Toezichthouder" van de Paus, Vazallen die zaken doen in de handel met winstoogmerk tegen de levende mannen en vrouwen op het land en de bodem van onze Vier Soevereine Koninkrijken, niet-geïncorporeerde landen; denken misschien dat ze een "Vrij uit de gevangenis"-kaart en een "Geen Doodstraf"-kaart hebben, maar ze hebben geen dergelijke vrijwaringen in Ons Rijk, dit Rijk, het Land en de Bodem van de levende Mens. De Magna Carta is de Opperste Wet van het Land. Deze kan niet worden verwaterd. Misschien zijn er Staatskapers in droogdok op ons Land en onze bodem die de Wet willen uitdagen? Veel succes. Geef elk spoor van onze soevereiniteit en rechten aan een kaperschip/buitenlandse mogendheid/ngo/belanghebbende organisatie van kaperschepen Inc/INC, en zie wat er deze keer gebeurt. De "ondertekening" van het Verdrag van Maastricht was een daad van verraad waarvoor de "daders" aan gerechtigheid ontsnapten. Onderteken het VN INC-WHO INC-verdrag en/of de VN INC-WHO INC-amendementen op het IHR als een Trojaans paard-route naar elke overdracht van onze soevereiniteit en kijk of u deze keer aan de rechtmatige gerechtigheid ontsnapt. Door subrogatieve actie of door het niet tegengaan en stoppen van subrogatieve actie tegen de Grondwet, oftewel daden van verraad: het is allemaal hetzelfde voor het volk en de Magna Carta. De ondertekening van het VN INC-WHO INC-verdrag zal een einde maken aan de betrokken politici, de vazal van de paus, de keizerlijke majesteit, ook betrokken door het niet uitoefenen van het "koninklijk prerogatief" en het niet stoppen van de subrogatie. Misschien heeft Zijne Keizerlijke Majesteit Keizer 'Koning' voor het Heilige Roomse Rijk geen feitelijk wettig koninklijk voorrecht op het land en de bodem van onze vier soevereine koninkrijken, omdat hij niet de wettige constitutionele christelijke koning van Engeland is die verschuldigd is aan het volk, en geen wettig ambt en geen wettige positie hier heeft. Misschien in Rome, maar niet hier. Niemand staat boven de wet, is dat niet zo, Uwe Keizerlijke Majesteit 'Koning' Karel III? ... en aan alle leden / werknemers / onderaannemers / agenten en rechtverkrijgenden die werken in en voor het kaperschip "HM Parliament and Governments PLC ... staan uw soort boven de wet van het land, heeft uw soort enig wettig recht om "de" grondwet te vervangen? Sterker nog: als buitenlandse agenten in en vanuit een buitenlands rijk: heeft iemand van uw soort überhaupt enige wettige positie en wettige handelingsbekwaamheid en enige wettige jurisdictie op ons land en onze bodem? Ik zeg dat u dat niet doet
Verstuurd vanaf mijn IPhone
Ik zal niet meewerken aan racistische terroristen
…. Het is een mentale kwestie.
De Britse overheid beschermt de rechten van haar burgers niet, maar wil er geen geldelijke waarde aan toekennen.
Zegt veel.
We zouden de WHO-gegevens als leidraad moeten nemen, maar zelf beslissingen nemen als soevereine natie. Nee hoor... daar valt niet over te twisten!
Ik ging twee weken geleden naar het Verenigd Koninkrijk en kon niet geloven wat ik aantrof. De plaats gaat bergafwaarts. Iemand zei dat er iets mis met me was, dus bracht hij me naar het ziekenhuis. Was er een dag dat ze me vertelden wat het probleem was? Ik had een gebied nodig waar gehoorapparaten nodig zijn. Nu sterven er ziekenhuizen. Het is stom dat ze geen gehoorapparaten meer leveren, terwijl een miljoen ouderen in het Verenigd Koninkrijk gehoorapparaten nodig hebben die kunnen helpen bij het verhelpen van geluiden in je oren.