De rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de VN definiëren niet wat een "klimaatcrisis" is. De crisis die de samenleving zogenaamd verplicht om nul CO2-uitstoot te bereiken, of op zijn minst "netto nul".

Integendeel, het laatste Assessment Report ("AR6") van het IPCC, gepubliceerd in 2021, wijst erop dat de mening van de commerciële media over klimaatverandering is afgedreven van een neutrale positie door het aannemen en promoten van termen als "klimaatcrisis", "opwarming van de aarde" en "klimaatnoodtoestand".

Een dergelijke uitspraak van het IPCC laat er geen twijfel over bestaan ​​dat het concept van een aanhoudende ‘klimaatcrisis’ een gezamenlijk product is van klimaatactivisten en de op kliks beluste media, en dat het een solide wetenschappelijke basis mist, schrijft Aivar Usk.

Dus, wat vertelt de wetenschap ons over het klimaat? Usk beschrijft zijn onderzoek naar klimaatmodellen, catastrofescenario's en de denkbeeldige klimaatcrisis en geeft ons tegelijkertijd een realiteitscheck van wat klimaatgegevens wél laten zien, zonder de mediahype. Zo schreef hij: "Juli 2023, ook wel de 'warmste maand ooit gemeten op aarde' genoemd, had mogelijk bijna evenveel warmere en koelere gebieden ter wereld als tien jaar eerder."

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 4 + 2 =

---

Klimaatmodellen, catastrofescenario's en de denkbeeldige klimaatcrisis

By Aivar Usk

De term 'klimaatcrisis' is tegenwoordig een veelvoorkomend thema in toespraken van politici en in de media. De 'mitigatie' hiervan zou vereisen dat de maatschappij nul koolstofemissies bereikt, of op zijn minst netto nul.

We vinden echter geen definitie van deze aantoonbaar existentiële bedreiging voor de mensheid in de verwachte kern van de huidige klimaatwetenschap, namelijk de rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change ("IPCC") van de VN. Integendeel, het laatste Assessment Report AR6 (uit 2021), opgesteld door de Scientific Basis for Climate Change Working Group ("WG1"), een boekdeel van 2,409 pagina's getiteld 'Klimaatverandering 2021. De basis van de natuurkunde'¹ wijst erop dat de media de klimaatverandering niet langer neutraal benaderen, en termen als ‘klimaatcrisis’, ‘opwarming van de aarde’ en ‘klimaatnoodtoestand’ gebruiken en promoten.² Een dergelijke uitspraak van het IPCC laat er geen twijfel over bestaan ​​dat het concept van de voortdurende ‘klimaatcrisis’ een gezamenlijk product is van klimaatactivisten en de op kliks beluste media, en dat het een solide wetenschappelijke basis mist.

De term ontbreekt ook in de Klimaatveranderingswet van de Europese Unie van 2021,³ terwijl het Europees Parlement al in november 2019 de noodtoestand voor klimaat en milieu had uitgeroepen.

Een zekere mate van opwarming van het klimaat van onze planeet kan inderdaad worden vastgesteld als men een geschikt startpunt kiest in de tijdreeks van recente temperaturen, bijvoorbeeld door de huidige toestand te vergelijken met de periode aan het einde van de Kleine IJstijd rond 1850 of 1880, of zelfs met de koudere periode tussen 1944 en 1976.⁴ De redenen voor de afkoeling halverwege de 20e eeuw zijn nog niet volledig verklaard, aangezien de concentratie van koolstofdioxide in de atmosfeer toen al toenam, evenals de door de mens veroorzaakte COXNUMX-uitstoot.₂ emissies. De periode suggereert dat er geen strikte correlatie is tussen de toename van CO₂ en temperatuur, en dus geen causaliteit, zoals reeds in de paleoklimatologie is aangetoond.⁵

De schattingen van de temperatuurstijging zouden nog iets milder zijn als het startpunt van de tijdreeks zou worden vastgesteld op de intense El Niño-episode van 1877/1878,⁶ het tropische weerfenomeen dat “het jaar zonder winter"⁷ van verhoogde mondiale temperaturen.

Kijken we echter terug naar de millennia, dan wordt de hypothese van een ongekende opwarming in onze tijd weerlegd door de middeleeuwse en Romeinse warme periodes, en dan hebben we het nog niet eens over het klimaatoptimum in het Holoceen van ongeveer 6,000 jaar geleden.⁸

Ook in het verleden hebben zich perioden van snelle opwarming voorgedaan die vergelijkbaar zijn met de huidige, waarvan sommige geclassificeerd zijn als Dansgaard-Oeschger⁹ gebeurtenissen met onbekende oorzaak. Ondanks de decennialange vooringenomenheid in de klimaatwetenschap door veel wetenschappers aangehaaldHet blijft noodzakelijk om de verbanden tussen toekomstige klimaattrends en menselijke invloeden te bestuderen en om te proberen de toekomst te modelleren.

Onderzoek in de komende jaren zal uitwijzen of de opwarming die in 2023 werd geregistreerd, werd veroorzaakt door een samenloop van drie factoren, zoals veel wetenschappers hebben aangenomen: de nabijheid van de piek van de 25^th de cyclus van zonneactiviteit, het sterke tropische weerfenomeen El Niño en de bekende recordhoeveelheid waterdamp die door de onderwatervulkaanuitbarsting van Hunga Tonga-Hunga Ha'apai in de stratosfeer werd geïnjecteerd.

De impact van door de mens veroorzaakte CO₂ is klein en continu geweest en kan zo'n snelle opwarming niet hebben veroorzaakt. Een onbetwist feit lijkt te zijn dat de aarde aanzienlijk is warmer dan vandaag de dag gedurende het grootste deel van de laatste 500 miljoen jaar,¹⁰ waarschijnlijk warmer dan redelijke voorspellingen voor 2100, en het heeft geen onomkeerbare omslagpunten in het klimaatsysteem veroorzaakt.

Het condenseren van temperatuurverschillen ten opzichte van een referentieperiode over de hele planeet tot één kunstmatige waarde, de zogenaamde gemiddelde oppervlaktetemperatuurafwijking, en het vervolgens tot op een honderdste van een graad volgen ervan, is door veel wetenschappers bekritiseerd vanwege onzekerheden in de meting en homogenisatie. Hoewel er momenteel wellicht voldoende meetgegevens beschikbaar zijn uit verschillende regio's van de planeet, zijn veel daarvan vermoedelijk vertekend door het stedelijke hitte-eilandeffect van de wereldwijde impact.¹¹ en er zijn er een paar creatieve elementen bij het aanpassen van de temperatuurgegevens uit het verleden.

Als we verder kijken dan dat ene cijfer, is het beeld over alle klimaatzones misschien lang niet zo angstaanjagend als de rampenaankondigingen in de media suggereren. Zo blijkt uit gegevens verzameld door NASA's LUCHT satellieten en maandelijks gepubliceerd op de website van Dr. Ole Humlum, emeritus hoogleraar geografie aan de Universiteit van Oslo, tonen aan dat juli 2023, de zogenoemde "warmste maand op aarde ooit gemeten", mogelijk bijna evenveel warmere en koelere streken in de wereld had in vergelijking met tien jaar eerder. Oude kranten Laten we de extreme weersomstandigheden van bijna een eeuw geleden niet vergeten, die de zomer van vorig jaar in het niet deden vallen.

Klimaatmodelleursclub neigt naar warmte

In het derde beoordelingsrapport van het IPCC ("TAR") concludeerde WG1 dat "het klimaatsysteem een ​​gekoppeld niet-lineair chaotisch systeem is, en daarom is de voorspelling op de lange termijn van toekomstige klimaattoestanden niet mogelijk ... de focus moet liggen op de voorspelling van de waarschijnlijkheidsverdeling van de toekomstige mogelijke toestanden van het systeem door het genereren van ensembles van modeloplossingen."¹² 

In essentie creëren wetenschappers in verschillende landen hun eigen klimaatmodellen – het Atmosphere-Ocean Coupled General Circulation Model AOGCM, of GCM – om projecties te berekenen van temperatuur, neerslag en andere klimaatparameters, waarvan de uitkomsten vervolgens gezamenlijk worden vergeleken in de hoop dat het gemiddelde van alle vertegenwoordigers van de modelfamilie betrouwbare informatie kan opleveren. Daartoe wordt het Coupled Model Intercomparison Project (“CMIP”) is gelanceerd, met de resultaten van de meest recent vergeleken modelfamilie CMIP6 het leveren van input voor het meest recente AR6-rapport van het IPCC.

Hoewel de horizontale resolutie van klimaatmodellen tot nu toe bescheiden was (simulaties gebruikten doorgaans een raster van 100 x 100 km), duurde het vanwege het grote aantal parameters, tientallen verticale lagen en complexe algoritmen lang voordat de modelberekeningsresultaten werden opgeleverd. Runs vereisten maanden.

Wetenschappers in verschillende landen hebben zeer uiteenlopende opvattingen over de omvang van het extra broeikaseffect als gevolg van de uitstoot van koolstofdioxide door menselijke activiteiten. De evenwichtsklimaatgevoeligheid ('ECS'), de temperatuurstijging in graden Celsius in een nieuw evenwicht na de concentratie van CO2,₂ in de atmosfeer verdubbelt, is een belangrijke parameter voor modellen.

Afhankelijk van de oorsprong van het model kan de grootte ervan meerdere malen variëren, niet slechts met decimalen. Er lijkt geen consensus over dit punt te bestaan: terwijl de Russische klimaatwetenschappers die het INM-CM4-8-model hebben ontwikkeld ervan overtuigd zijn dat een correcte ECS 1.8 °C is, hanteert het Chinese model CAMS-CSM1-0 2.3 °C, het Noorse model NorESM2-LM 2.5 °C, het Japanse model MIROC6 2.6 °C en het Amerikaanse model NASA GISS-E2-1-G 2.7 °C. Het Amerikaanse model CESM2 van de NCAR hanteert een ECS van 5.2 °C, het Britse model HadGEM3-GC31-LL 5.5 °C en het Canadese model CanESM5 5.6 °C.McKitrick & Christy, 2020).¹³ 

Gezien zulke uiteenlopende resultaten zijn zelfs de verwachtingen van het IPCC ten aanzien van klimaatmodellen als voorspellers na tientallen jaren van modelontwikkeling enigszins afgenomen: er is geen convergentie van ECS-waarden geweest.¹⁴

Al in 2017 stelde Dr. John R. Christy, klimaatwetenschapper aan de Universiteit van Alabama in de VS, gedemonstreerd aan de Amerikaanse Huiscommissie voor Wetenschap, Ruimte en Technologie dat er sprake is van een aanzienlijke vooringenomenheid bij de overgrote meerderheid van de vertegenwoordigers van de vorige modelfamilie CMIP5, evenals gemiddeld, ten aanzien van buitensporige opwarming in vergelijking met observatiegegevens.¹⁵ 

"Daarom wordt het gemiddelde van de modellen als onjuist beschouwd als het gaat om het weergeven van de klimaatverandering en -variatie van de afgelopen decennia. Het zou dus niet geschikt zijn voor gebruik bij het voorspellen van toekomstige veranderingen in het klimaat of voor daarmee samenhangende beleidsbeslissingen", concludeerde hij.

Er is ook aandacht besteed aan de opwarmingsbias van de huidige CMIP6-modellenfamilie door de modelbouwers zelf, die een aantal door de modellen voorspelde temperaturen “waanzinnig angstaanjagend en fout” noemden.¹⁶ 

Een artikel van Dr. Zeke Hausfather et al. in 's werelds toonaangevende wetenschappelijke tijdschrift NATUUR waarschuwde in mei 2022 dat sommige van de nieuwste klimaatmodellen “te heet” zijn en voorspellen klimaatopwarming als reactie op CO₂ emissies die groter zijn dan door ander bewijs wordt ondersteund. Er werd ook opgemerkt dat reeds gepubliceerde onderzoeksresultaten die beweren dat de gevolgen van klimaatverandering "erger zullen zijn dan we dachten", vaak te wijten zijn aan de "hete" modellen van CMIP6.¹⁷ 

Het onvermogen om geloofwaardige toekomstvoorspellingen te doen, kan worden gezien als bewijs dat modelleurs een gebrek aan correct en volledig begrip hebben van de aard van klimaatprocessen. Ze worden met name bekritiseerd vanwege hun ontoereikende behandeling van de effecten van de zon, wolken en vulkanische activiteit.

Wetenschappers die het crisisnarratief voeden, vermijden doorgaans een direct debat, maar in een paar publieke debatten die zijn gehouden, hebben wetenschappers uit het klimaatrealistische kamp overtuigender argumenten naar voren gebracht (2018, 2023). Afwijkende stemmen worden grotendeels onderdrukt of genegeerd, waarbij activisten hen consequent proberen te bestempelen als "betaald door de fossiele-brandstofindustrie" of zelfs "platte-aarde-aanhangers", terwijl het niet kwalificeren als klimaatwetenschapper een kleine beschuldiging is. Het kan toch niet zo zijn dat een Nobelprijswinnaar voor natuurkunde de nuances van de klimaatwetenschap kan begrijpen en geloofwaardige kritische meningen over de kwestie kan uiten – hij is immers geen gecertificeerd klimaatwetenschapper?

Dr. Roy W. Spencer, een Amerikaanse klimaatwetenschapper met een achtergrond bij NASA, vergeleken de voorspellingen van de nieuwste generatie klimaatmodellen met de waarnemingsgegevens tot nu toe en ontdekten dat over de periode van 1979-2022 de door de CMIP6-modellenfamilie gemiddeld voorspelde opwarming van de aarde het record van meteorologische ballonnen met 43% en het record van satellieten met 75% overtrof.

Naast de grote verschillen in temperatuurprognoses tussen de resultaten van de modellen die door klimaatwetenschappers in verschillende landen zijn ontwikkeld, gingen de modellen ervan uit dat er geen natuurlijke factoren zijn die langetermijnveranderingen in het klimaatsysteem veroorzaken, afgezien van door de mens veroorzaakte broeikasgassen. Deze feiten worden niet genoemd wanneer klimaatmodelprognoses worden gebruikt als basis voor beleidsvorming.

Na een kort overzicht van andere relevante factoren vat Dr. Spencer het artikel samen door te stellen: "Gezien deze onzekerheden moeten beleidsmakers voorzichtig te werk gaan en zich niet laten beïnvloeden door overdreven beweringen gebaseerd op aantoonbaar gebrekkige klimaatmodellen."¹⁸

Scenaristen en regisseurs

Een van de inputs voor klimaatmodellen zijn de scenario's van de tijdreeks van toekomstige menselijke koolstofemissies. Deze maken het mogelijk om tijdens modelruns te kiezen tussen een laag, gemiddeld of toenemend toekomstig fossiele brandstofverbruik. De vier emissiescenario's die tot nu toe in de vorige generatie zijn gebruikt, werden generiek aangeduid als "Representative Concentration Pathway" ("Representatieve Concentratiepad").RCP”); ze werden gekenmerkt door de voorspelde stralingsforcering voor het jaar 2100, weergegeven na de afkortingen. Zo zou het meest extreme scenario, RCP8.5, dat uitgaat van de hoogste koolstofdioxide-uitstoot, indien gerealiseerd tegen 2100, leiden tot een toename van het broeikaseffect met 8.5 W/m² ten opzichte van het jaar 1750, als gevolg van een toename van het aandeel broeikasgassen in de atmosfeer, met mogelijke bijbehorende verschijnselen. Het laagste scenario, RCP2.6, zou leiden tot een toename van slechts 2.6 W/m².

In 2021 schatte het IPCC de omvang van het broeikaseffect in de atmosfeer op 159 W/m², met waterdamp als meest voorkomende broeikasgas, goed voor 75% daarvan. Opmerkelijk genoeg is het IPCC zich er volledig van bewust dat de sterke warme fase van de El Niño Southern Oscillation ("ENSO") de overigens bescheiden maandelijkse COXNUMX-uitstoot kan verdubbelen of zelfs verdrievoudigen.₂ groeipercentages¹⁹ die de ENSO-gerelateerde tijdelijke temperatuurstijging neigen te volgen. In het AR6 WG1-rapport staat dat de fractie van door de mens veroorzaakte CO₂ emissies die zich in de atmosfeer hebben opgehoopt de afgelopen zes decennia vrijwel constant zijn gebleven, hoeft ook geen denkbeeldige alarmbellen te doen rinkelen over een door de mens veroorzaakte klimaatcrisis.²⁰

De vijf emissiescenario's van de huidige generatie worden aangeduid als Gedeelde Socio-economische Paden (“SSP”); voorafgaand aan de numerieke waarde van de stralingsforcering, wordt hun afkorting gevolgd door een getal van één tot vijf dat de ernst aangeeft, bijvoorbeeld SSP5-8.5, een weerspiegeling van een ontwikkeling op basis van fossiele brandstoffen, ter vervanging van het eerdere scenario RCP8.5. De onwaarschijnlijkheid van beide scenario's is al door het IPCC in zijn AR6-rapport benadrukt, dat voorziet in hun gebruik in studies als een extreem geval dat nog steeds niet kan worden uitgesloten, in plaats van als een 'business-as-usual' referentiebasislijn.²¹ Experts hebben berekend dat om de overeenkomstige effecten te bereiken, er tot 2100 elke dag ergens ter wereld minstens één nieuwe kolencentrale in gebruik zou moeten worden genomen. Er worden echter nog steeds artikelen gepubliceerd met alarmerende onderzoeksresultaten op basis van het RCP8.5-scenario. tarief van ongeveer 25 per dag. Tegelijkertijd is tabel 12.12 in sectie 12.5.2 van het IPCC AR6 WG1-rapport laat er geen enkele twijfel over bestaan ​​dat er weinig vertrouwen is in het optreden van de meeste extreme weersomstandigheden zoals overstromingen, tornado's, droogtes, bosbranden, enz. als opkomend signaal van klimaatverandering tegen het einde van de eeuw in 2100 – zelfs onder de extreme CO₂ emissiescenario's RCP8.5/SSP5-8.5.²² Het is wellicht overbodig om te benadrukken dat dergelijke weersgebeurtenissen in de media al grotendeels worden toegeschreven aan door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, zonder dat het door het IPCC voorziene toeschrijvingsanalyseproces wordt gevolgd.

Er is ook gepland om een ​​nieuwe reeks emissiescenario's te ontwikkelen voor de CMIP7-familie van modellen ter voorbereiding op het komende IPCC AR7-rapport, waarbij het nieuwe extreme emissiescenario een lagere stralingsforcering zal hebben dan RCP8.5, dichter bij 7 W/m², zoals verwacht kan worden op basis van de minuten van de eerste ScenarioMIP-workshop.

Dit is een stap verwijderd van het bieden van instrumenten voor het voorspellen van regelmatige rampen; desalniettemin, volgens de Amerikaanse klimaatwetenschapper Roger Pielke Jr.²³een plausibel extreem scenario zou een nog lagere impact moeten hebben, aangezien de wereld zich al op een lager emissietraject bevindt dan RCP4.5.

Dat zou resulteren in voorspellingen van een gematigde en veilige opwarming van het klimaat, wat de noodzaak niet zou rechtvaardigen om in te grijpen in de levenswijze en de economie van mensen met radicaal beleid van netto-nul-uitstoot, zoals Dr. Nicola Scafetta, een klimaatwetenschapper uit Italië, concludeert in zijn dit artikel.²⁴ 

Hoewel het IPCC het niet expliciet aanbeveelt, is het recept voor het creëren van een ‘klimaatcrisis’ tot nu toe om een ​​van de ‘hete’ klimaatmodellen te nemen, dit te gebruiken in combinatie met een extreem emissiescenario en de resultaten te presenteren aan een klimaatactivistische journalist of een onvoldoende geïnformeerde politicus met matige analytische vaardigheden, die een ‘krankzinnig angstaanjagende’ toekomst schetsen.

Dr. Pielke heeft onlangs een tot nadenken stemmende blog gepubliceerd dit artikel²⁵ een aantal regisseurs van het populariseringsproces van RCP8.5 worden geïdentificeerd, wat een aantal aanwijzingen geeft over hun mogelijke agenda.

Er bestaat geen twijfel over dat hulpbronnenefficiëntie en een redelijk tempo van circulaire economie essentieel zijn voor een evenwichtige ontwikkeling van de samenleving. De kosten van de implementatie van klimaatwetgeving en het nastreven van ‘klimaatdoelen’ zijn, gezien het bovenstaande, echter eerder een verspilling van hulpbronnen dan een verspilling.

Hoewel talrijke onderzoeksresultaten erop wijzen dat natuurlijke variabiliteit een dominante aanjager is van klimaatverandering, is de politiek gemotiveerde wetenschappelijke gemeenschap die het door de mens veroorzaakte klimaatcrisisverhaal steunt nog steeds sterk, om de redenen die de Amerikaanse natuurkundige Dr. William Happer in een recent artikel uitlegde. documentaire.²⁶ 

Zoals opgemerkt door een professor milieu-economie Björn LomborgDe verwachte kosten voor het bereiken van ‘netto nul’ zouden de voordelen tegen 2100 met meer dan zeven keer kunnen overtreffen, waarbij voorgestelde beleidsmaatregelen vergelijkbaar zijn met het opleggen van een snelheidslimiet van vijf kilometer per uur aan het verkeer wereldwijd in een poging om in totaal meer dan een miljoen verkeersdoden per jaar te voorkomen.²⁷ De kosten van maatregelen ter aanpassing aan klimaatverandering kunnen ook worden opgeblazen wanneer toekomstige schattingen van de klimaatimpact worden gebaseerd op ‘hete’ modellen en extreme emissiescenario’s.

Het lijkt passend om af te sluiten met een citaat van een van de officiële reviewers van het derde beoordelingsrapport van het IPCC, TAR – de in Estland geboren professor van de Universiteit van Toronto, Olev Träss, zei in een interview met een Estse krant Postimees:

De vraag is of we de CO2-uitstoot moeten verminderen en er veel geld aan moeten besteden – ik zou dat niet doen. Ik ben er volledig van overtuigd, en ik denk dat ik daarmee op de goede weg ben, dat de impact van CO2 vrij gering is. De hele wetenschappelijke gemeenschap waarmee we dit debat voeren, zelfs aan de Universiteit van Toronto, is grotendeels dezelfde mening toegedaan – we zijn ervan overtuigd dat deze groene agenda eigenlijk bedrog is.

Als we kijken naar het groeiende aantal handtekeningen van wetenschappers die zich publiekelijk tegen de wet verzetten, Wereldklimaatverklaring,²⁸ het lijkt onderbouwd dat elke staat die grondwettelijk seculier is zich moet distantiëren van de klimaatcrisiscultus, moet stoppen met het selectief luisteren naar wetenschappers en de noodzaak van klimaatdoelen opnieuw moet beoordelen, utopische en kostbare klimaatactie moet opgeven, behalve aanpassing, en de mensheid op het pad van decarbonisatie moet laten belanden, aangespoord door vooruitgang in wetenschap en technologie, aangestuurd door een gedepolitiseerde marktwerking.

Referenties:

• ¹Klimaatverandering 2021 – De natuurwetenschappelijke basis. Bijdrage van Werkgroep I aan het zesde beoordelingsrapport van het Intergouvernementeel Panel inzake Klimaatverandering. https://doi.org/10.1017/9781009157896
• ²IPCC-rapport AR6 WG1, pp 173: “Bovendien hebben sommige media onlangs termen en uitdrukkingen overgenomen en gepromoot die krachtiger zijn dan de neutralere termen ‘klimaatverandering’ en ‘opwarming van de aarde’, waaronder ‘klimaatcrisis’, ‘opwarming van de aarde’ en ‘klimaatnoodtoestand’ … ”
• ³VERORDENING (EU) 2021/1119 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD van 30 juni 2021 tot vaststelling van een kader voor de totstandbrenging van klimaatneutraliteit en tot wijziging van de Verordeningen (EG) nr. 401/2009 en (EU) 2018/1999 ('Europese klimaatwet')
• ⁴https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
• ⁵“Het zwaard van Damocles achter het gordijn van de opwarming van de aarde: een recensie”. Jacques Bourgois, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
• ⁶ "Hoe belangrijk was de El Niño van 1877/78?", https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
• ⁷ https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
• ⁸https://nihk.de/en/research/current-projects/between-the-roman-climate-optimum-and-the-year-without-a-summer-1816
• ⁹https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard–Oeschger_event
• ¹⁰NOAA: "Wat is de warmste temperatuur ooit op aarde geweest?" https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
• ¹¹Satellietwaarnemingen laten een dalende albedotrend van wereldsteden zien in de afgelopen 35 jaar. Shengbiao Wu, et al., Remote Sensing of Environment, februari 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
• ¹²IPCC TAR WG I: De wetenschappelijke basis, Hoofdstuk 14: Ons begrip vergroten. Samenvatting. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ​
• ¹³"Alomtegenwoordige opwarmingsbias in CMIP6-troposferische lagen". https://doi.org/10.1029/2020EA001281
• ¹⁴IPCC-rapport AR6 WG1, hoofdstuk 7.5.6., pp 1008: Soms wordt aangenomen dat verbeteringen in de parametrisatie uiteindelijk zullen leiden tot convergentie in de modelrespons en daarmee tot een afname van de modelspreiding van ECS. Ondanks decennia van modelontwikkeling, een toename van de modelresolutie en vooruitgang in parametrisatieschema's, is er echter geen systematische convergentie in modelschattingen van ECS geweest. Sterker nog, de totale intermodelspreiding in ECS voor CMIP6 is groter dan voor CMIP5 …
• ¹⁵Amerikaanse Huiscommissie voor Wetenschap, Ruimtevaart en Technologie. 29 maart 2017. Getuigenis van John R. Christy, hoogleraar atmosferische wetenschappen, klimatoloog van de staat Alabama, Universiteit van Alabama in Huntsville.
• ¹⁶Er verschijnen al wetenschappelijke artikelen die de ongehinderde worstcasescenario's van CMIP voor 2100 gebruiken, wat de toch al terechte angsten alleen maar versterkt. Maar die praktijk moet veranderen, zegt Schmidt. "Je krijgt uiteindelijk cijfers, zelfs voor de korte termijn, die waanzinnig angstaanjagend zijn – en onjuist." “Klimaatpanel van de VN confronteert onwaarschijnlijk hoge voorspellingen van toekomstige opwarming”. Wetenschap, 27 juli 2021
• ¹⁷Gebruikers opgelet: een deel van de nieuwste generatie modellen is 'te heet' en voorspelt een opwarming van het klimaat als reactie op de uitstoot van koolstofdioxide die mogelijk groter is dan door ander bewijsmateriaal wordt ondersteund … Bevindingen die laten zien dat de voorspelde klimaatverandering 'erger zal zijn dan we dachten', zijn vaak toe te schrijven aan de 'hete' modellen in CMIP6.
• ¹⁸Opwarming van de aarde: observaties versus klimaatmodellen. Roy W. Spencer, PhD. ACHTERGROND Nr. 3809, 24 januari 2024
• ¹⁹IPCC-rapport AR6 WG1, pp 689: “De interannuele oscillaties in de maandelijkse gemiddelde CO₂ De groeicijfers (Figuur 5.6b) laten een nauwe relatie zien met de El Niño-Southern Oscillation (ENSO) cyclus (Figuur 5.6b) vanwege de door ENSO veroorzaakte veranderingen in de COXNUMX-concentratie op aarde en in de oceaan.₂ bronnen en putten op het aardoppervlak (paragraaf 5.2.1.4).”
• ²⁰IPCC-rapport AR6 WG1, pp 690: “De afgelopen zes decennia is het aandeel van door de mens veroorzaakte COXNUMX-uitstoot₂ De emissies die zich in de atmosfeer hebben opgehoopt (de zogenaamde luchtdeeltjes) zijn vrijwel constant gebleven op ongeveer 44% (Figuur 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). Dit suggereert dat de COXNUMX-uitstoot van land en oceaan₂ De koolstofputten zijn blijven groeien in een tempo dat in lijn is met de groei van de door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot, zij het met een grote interannuele en sub-decadale variabiliteit, waarbij de landputten de boventoon voeren (Figuur 5.7).”
• ²¹IPCC-rapport AR6 WG1, pp 54: In de scenarioliteratuur wordt de aannemelijkheid van sommige scenario's met een hoge CO2-uitstoot onderzocht.₂ emissies, zoals RCP8.5 of SSP5-8.5, zijn onderwerp van discussie geweest in het licht van recente ontwikkelingen in de energiesector. Klimaatprojecties uit deze scenario's kunnen echter nog steeds waardevol zijn, omdat de concentratieniveaus die in RCP8.5 of SSP5-8.5 worden bereikt en de bijbehorende gesimuleerde klimaatfutures niet kunnen worden uitgesloten."
• ²²Tabel 12.12 | Opkomst van CID's in verschillende tijdsperioden, zoals beoordeeld in deze sectie. De kleur correspondeert met het vertrouwen in de regio met het hoogste vertrouwen: witte cellen geven aan waar bewijs ontbreekt of het signaal niet aanwezig is, wat leidt tot een algeheel laag vertrouwen in een opkomend signaal.
• ²³“Plausibele emissiescenario’s voor 2005-2050 projecteren een opwarming van 2 tot 3 °C tegen 2100”, R: Pielke Jr et al, 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
• ²⁴Gevolgen en risico's van "realistische" voorspellingen van de opwarming van de aarde voor de 21e eeuw. Nicola Scafetta. Geoscience Frontiers, Volume 15, Nummer 2, maart 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
• ²⁵“Klimaatkoken”, https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
• ²⁶“Klimaat: De Film (De Koude Waarheid)” (1: 19: 53)
• https://www.climatethemovie.net/
• ²⁷'Volg de wetenschap' leidt tot ondergang. Klimaatbeleid moet rekening houden met de enorme kosten van draconische maatregelen.” Björn Lomborg, WSJ 13.03.2024.
• ²⁸https://clintel.org/world-climate-declaration/

Over de auteur

Aivar Usk is een voormalig elektronica-ingenieur met een interesse in klimaatwetenschap en -geschiedenis. Hij is een medewerker van de Substack-pagina 'Vrijheidsonderzoek.

De hoofdafbeelding is afkomstig van: 'Een doodvonnis': september was met een 'buitengewone' marge de warmste september ooit gemeten, EuroNews, 5 oktober 2023

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 5 =

Satan, Prins van deze wereld: Een overzicht van hoofdstuk 1

Hoorbare enclaves, stem-tot-schedel en de Stem van God

“De wereld is in gevaar”: Veiligheidschef van antropogene AI stapt op en geeft een ernstige waarschuwing af

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 8

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie