Naprosyn (ook bekend als Naproxen) werd voor het eerst op de markt gebracht in 1974 en wordt door sommige artsen nog steeds beschouwd als een wondermiddel. Vreemd genoeg werd het onlangs vermeld als een van de vier geneesmiddelen die de kans op overlijden licht kunnen verkleinen.
Het argument vóór Naprosyn is dat het, hoewel het een beroerte, inwendige bloedingen of een hartaanval kan veroorzaken, de ontstekingen in het lichaam vermindert – wat kan helpen beschermen tegen kanker en hartziekten. MAAR een vergelijkbare ontstekingsvermindering kan worden bereikt met kleine doses aspirine.
In 49 jaar hebben we niets geleerd.
Hieronder volgt een essay over Naprosyn, afkomstig uit het boek van Dr. Coleman 'De medicijnmannen' dat voor het eerst in 1975 werd gepubliceerd en nu weer verkrijgbaar is.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Naprosyn/Naproxen
Het is verhelderend om te bestuderen hoe verschillende medicijnen die momenteel worden voorgeschreven, worden gepromoot. Om een idee te krijgen van hoe een nieuw medicijn precies wordt gepromoot en hoe een promotiecampagne de arts (of de patiënt) mogelijk geen eerlijk beeld geeft van de mogelijke toepassingen van het medicijn, volgde ik de lancering van Naprosyn in Groot-Brittannië door het bedrijf Syntex. Het medicijn wordt in andere landen op de markt gebracht onder variaties op de generieke naam naproxen.
Om de omvang en de kosten van de lancering te beoordelen, is het interessant om op te merken dat toen ik Syntex om meer informatie schreef, ze me in plaats van een datakaart te sturen (die ik niet kreeg, ondanks de nieuwe regelgeving die vereist dat alle artsen een datakaart zouden moeten ontvangen), drie duur geproduceerde boeken over het product stuurden, één van 28 pagina's, één van 57 pagina's en één van 181 pagina's. Voor zover ik uit alle informatie die ik kreeg kon opmaken, waren er geen onderzoeken in de huisartsenpraktijk uitgevoerd, maar ondanks dat werd Naprosyn wel zowel bij huisartsen als bij reumatologen gepromoot.
In sommige van de belangrijkste onderzoeken werd Naprosyn slechts aan een groep patiënten gegeven en werd het helemaal niet met andere medicijnen vergeleken. In één van deze onderzoeken gebruikten negenenveertig patiënten het medicijn aanvankelijk, maar aan het einde van het onderzoek gebruikten er nog maar achtendertig het. In enkele onderzoeken werd Naprosyn met andere medicijnen vergeleken. In één van deze onderzoeken bleven slechts eenenveertig van de vijftig patiënten tot het einde van het onderzoek in het onderzoek.
In een van de duur geproduceerde brochures over het medicijn (die in de meeste medische tijdschriften veelvuldig werd geadverteerd) bevindt zich een kopie van een artikel met de titel: 'Vergelijkende effecten van aspirine en Naprosyn op het maagslijmvlies' geschreven door drie artsen van de Universiteit van Göteborg in Zweden. Voor het onderzoek waarop dit artikel is gebaseerd, werden slechts twaalf patiënten gebruikt. In een ander onderzoek werden slechts zes patiënten gebruikt. Dit onderzoek, uitgevoerd door twee artsen in een ziekenhuis in Milaan, werd gepubliceerd in de Scandinavisch tijdschrift voor reumatologie in 1973.
Tot zover de basisinformatie over Naprosyn. Een ander interessant punt is dat het medicijn effectief werd gepromoot bij het grote publiek, terwijl in feite geen enkel ethisch geneesmiddel op die manier zou mogen worden geadverteerd. Dit gebeurde doordat het medicijn werd gelanceerd en beschreven tijdens een openbare persconferentie, waar medisch journalisten informatie over het medicijn kregen, ongeveer op hetzelfde moment dat artsen erover hoorden. Een resultaat van deze publiciteitscampagne was dat een wetenschapscorrespondent van de... BBC en een diskjockey (die geen van beiden pretendeerden een medische opleiding te hebben gehad) besprak het medicijn, dat werd beschreven en geprezen. In de woorden van een commentator: "De deugden ervan werden geprezen; de toxiciteit ervan werd geminimaliseerd; de dosering werd vermeld; en de naam van het bedrijf dat het produceerde werd bekendgemaakt." Luisteraars werd zelfs aangeraden om naar hun huisarts te gaan en hem om het medicijn te vragen (dat alleen op recept verkrijgbaar was). Later zou de medisch directeur van de fabrikant hebben gezegd dat "een man drie maanden op bed had gelegen en na inname van het medicijn kon opstaan en naar zijn werkplaats lopen." Toen dit in een krant werd gepubliceerd, maakte dit de zaak alleen maar erger.
Er was, overbodig te zeggen, meteen een grote vraag naar het medicijn. Veel patiënten haastten zich naar hun arts; en artsen, die het altijd druk hadden en onder druk stonden, stemden er vaak mee in om het medicijn voor te schrijven, om er later achter te komen dat ze dan de moeilijke taak hadden om aan patiënten uit te leggen waarom ze niet genezen waren.
Wanneer de BBC werd zwaar bekritiseerd vanwege de manier waarop het Naprosyn promootte. De directeur-generaal (in 1974) zag het nut van de kritische opmerkingen niet in en leek te denken dat degenen die de kritiek hadden geuit zich onnodig zorgen maakten. Klachten over Syntex bleven echter hangen. Klachten werden ingediend door de British Medical Association en door een Schotse professor, en zelfs door een ander farmaceutisch bedrijf. Ter verdediging voerde Syntex aan dat de problemen ontstonden door de grote belangstelling van de pers en clinici, en suggereerden dat het medicijn zo geweldig was dat ze de enthousiaste steun ervoor niet konden weerstaan.
De aanval had één interessant resultaat. Een medisch journalist schreef in een door advertenties gesponsorde krant dat de farmaceutische industrie de schuld voor het incident kon opeisen, omdat zij het betrokken bedrijf hadden aangevallen. Dat lijkt een nogal omslachtige manier om vrienden te maken en mensen te beïnvloeden.
Enkele maanden na de lancering van Naprosyn begonnen de bijwerkingen zich te openbaren. Volgens een krantenbericht had de Commissie voor de Veiligheid van Geneesmiddelen in maart 1974 dertig gevallen van mogelijke bijwerkingen ontvangen (het medicijn werd vlak voor Kerstmis gelanceerd). De commissie ontvangt een extreem laag percentage van alle meldingen van bijwerkingen, dus het totale aantal moet toen aanzienlijk hoger zijn geweest. Ongeveer de helft van de meldingen betrof darmklachten.
De commissie, bang dat ze de vele patiënten die het medicijn gebruikten, ongerust zou maken, reageerde voorzichtig. Volgens een correspondent van een landelijk dagblad wilde de commissie geen "massale tegenreactie die mensen die het medicijn hadden gebruikt bang zou maken, artsen die het al hadden voorgeschreven boos zou maken" en, politiek gezien misschien wel het belangrijkste, volgens de correspondent, de verslechterde relaties met de farmaceutische industrie. Ik vind het verontrustend dat de commissie zich in dit stadium blijkbaar zorgen maakt over haar eigen relaties met de farmaceutische industrie.
In het voorjaar van 1974 begonnen er brieven van ontevreden voorschrijvers te verschijnen in de Brits medisch tijdschrift. Op 23 maart verschenen er twee brieven met de kop 'Naproxen (Naprosyn) en gastro-intestinale bloedingen'. In deze brieven stonden verslagen over zes patiënten. De eerste correspondent concludeerde: "Wij zijn daarom van mening dat naproxen niet kan worden toegevoegd aan de korte lijst van veilige geneesmiddelen... maar moet worden beschouwd als een potentieel maagirritatiemiddel." De tweede correspondent schreef: "Deze bijwerkingen lijken sterk op die welke bekend zijn bij fenylbutazon en andere antireumatische middelen en wijzen er mogelijk op dat nieuwe geneesmiddelen met voorzichtigheid moeten worden gebruikt."
Een latere schrijver wees erop dat hij “in zes gevallen gastro-intestinale intolerantie had waargenomen, waarvan er drie gastro-intestinale bloedingen hadden, waardoor in twee gevallen een spoedopname in het ziekenhuis voor een bloedtransfusie noodzakelijk was.”
Syntex leek onbeschaamd, hoewel ze hun campagne enigszins hadden aangepast. Er moest een herziene datasheet worden opgesteld en toen ik in mei een filmvertoning van een Syntex-vertegenwoordiger bijwoonde, keek ik enkele minuten naar een korte diavoorstelling terwijl ik luisterde naar een opgenomen reumatoloog die uitlegde hoe belangrijk het is om ervoor te zorgen dat elk nieuw medicijn minder bijwerkingen heeft of effectiever is dan de bestaande medicijnen. In de diavoorstelling werd Naprosyn niet genoemd en de vertegenwoordiger noemde het medicijn bijna terloops, maar wees er slechts op dat het aan alle criteria in de film voldeed. Sterker nog, het leek mij aan geen van de criteria te voldoen.
Naprosyn werd gepromoot als een medicijn dat geschikt was voor patiënten met reumatoïde artritis. Tegenwoordig worden er veel medicijnen voor deze aandoening gebruikt.
In een uitgave van maart 1974 van bijwerken, een tijdschrift met veel advertenties dat als commercieel educatief hulpmiddel naar huisartsen in het Verenigd Koninkrijk werd gestuurd, bevatte een artikel met de titel: 'Reumatoïde artritis en de huisartsDe auteur van het artikel wees erop dat twee procent van de volwassen bevolking tekenen van reumatoïde artritis vertoont en vervolgde met te zeggen: "Aspirine blijft naar mijn mening het minst onbevredigende van alle aanbevolen medicijnen." Hij schreef ook: "De farmaceutische industrie heeft de zogenaamde ontstekingsremmende eigenschappen van bepaalde andere pijnstillers uitgebuit, maar voor zover het buiten het laboratorium van belang is, bezit aspirine deze eigenschap ook." De auteur van het artikel in bijwerken schreef ook: "De lijst met andere mogelijke medicijnen wordt langer, maar het voordeel ten opzichte van aspirine voor de meeste patiënten in de huisartsenpraktijk moet nog blijken."
Ondanks al dit bewijs (misschien omdat het bewijs overspoeld wordt met reclamemateriaal dat het tegendeel beweert) schrijven artsen merkproducten massaal voor. In een artikel in de British Medical Journal in maart 1974 werd gerapporteerd dat aan 125 patiënten met reumatoïde artritis werd gevraagd welke medicijnen hun artsen hen hadden voorgeschreven voordat ze werden doorverwezen naar een ziekenhuiskliniek. Daaruit bleek dat slechts 47 patiënten aspirine als eerste medicijn hadden gekregen, terwijl 18 patiënten het helemaal niet hadden geprobeerd.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, www.vernoncoleman.com, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik vind het moeilijk te begrijpen hoe die bijwerkingen van medicijnen ervoor kunnen zorgen dat je langer leeft.
Het is vandaag 30 april 2024 en ongeveer 6 weken geleden kreeg mijn zus een stolsel in haar been, en daarna nog een. De artsen ontdekten al snel een grote tumor in haar buik en ze moest een operatie ondergaan, waardoor ze een colostoma nodig had. De artsen noemden haar hun "wonderpatiënt" omdat ze het een wonder vonden dat ze de operatie had overleefd die nodig was om de massa die overal in zat te verwijderen. Nu heeft ze sepsis, en wat kan er nog meer gebeuren!!! Ze heeft voorafgaand aan dit alles twee COVID-vaccinaties gehad, zegt ze, en ik twijfel er niet aan dat ze de meest recente griepprik afgelopen najaar of zo heeft gekregen. Ziet iemand anders hier een verband, of ben ik de enige??????
Hoi July, wat erg om te horen over je zus. Het ligt niet alleen aan jou, er zou zomaar een verband kunnen zijn met de injecties. Helaas is de vraag altijd: zijn er artsen bereid om tests uit te voeren om het te onderzoeken en te bevestigen of te ontkrachten?
Hoi July Hunter,
Het kan de moeite waard zijn om Chloordioxide MMS en een wormenkuur voor honden te proberen.
Volgens recente rapporten zouden parasieten hierbij betrokken kunnen zijn.
Daarom werd het medicijn tegen malaria verboden: ivermectine.
hydroxychloroquine is een medicijn tegen malaria. ivermectine is een anti-parasiet en antiviraal middel.
Ik heb besloten dat ik niet langer van die medische onzin wil horen. Ik kan een apotheker met een betere reputatie voor de pijnstiller gebruiken.