'Het blootleggen van de fraude van viroLIEgie' is 'cruciaal gezien de schaduw van One 'Health' boven ons hangt als een programma voor diverse eugenetica en inclusie', was een belangrijk punt dat gisteren naar voren kwam in een commentaar van Expose-lezer Marc op een artikel met Dr. Mike Yeadon. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft nog meer snode plannen voor ons, maar het is duidelijk dat hun massavernietigingswapens niet ingezet kunnen worden zonder een terreurcampagne die wordt aangestuurd door de dreiging van een 'dodelijk virus'.
Een dreiging die er op lijkt dat hij succesvol zal zijn, gezien de mensen die nog steeds de Covid-retoriek propageren, ondanks het feit dat er al een aantal geen pandemie en geen virus zelfs toen landen gedwongen/gedwongen/gemandateerd werden om als proefkonijnen te fungeren in een medisch spelletje Russisch roulette.
Niet alleen was er geen sprake van ‘Covid’, maar volgens biomedisch wetenschapper Simon Lee (en vele andere wetenschappers) is er wel sprake van nooit geweest een 'gepubliceerd wetenschappelijk artikel dat ooit heeft aangetoond dat deeltjes die voldoen aan de definitie van 'virussen' direct zijn geïsoleerd en gezuiverd uit alle weefsels of lichaamsvloeistoffen van een zieke mens of dier.' Maar er zijn nog steeds te veel mensen die dit niet willen erkennen.
Psychologische bescherming
In het artikel van gisteren met Dr. Mike Yeadon zei hij dat hij 'genoeg geleerd om te zeggen dat ik denk dat viroLIEgy volledig frauduleus is, maar hij gelooft dat mensen 'verhinderd kunnen worden om nieuwe informatie te accepteren' als gevolg van 'psychologische beschermingsmechanismen"Wat een reden zou zijn waarom het onmogelijk is geweest om mensen te bereiken met onze waarschuwingen. Hij vertelde dat jaren geleden iemand hem had toegegeven dat hij niet wilde geloven wat hij hen vertelde, 'omdat het gewoon te eng was. '
Evenzo ervoeren velen van ons tijdens de plandemie een weerstand van anderen om te geloven wat we hen probeerden te vertellen. We ontmaskerden de flagrante leugens van de daders en vertelden over hun plannen, onderbouwd met bewijs. Er was een duidelijk gebrek aan deskundige reacties, maar er waren veel beledigingen, scheldpartijen en gekke emoji's, zelfs van voorheen 'anti-establishment'-individuen die nu opmerkelijk genoeg hun propagandistische retoriek hielpen, steunden en herhaalden.
Hier zijn we weer
Hier zijn we weer, en zoals Simon Lee zegt: "zij die begrijpen dat het globalistische establishment tot op het bot verrot is", zijn de 'konijnenholen' ingedoken en hebben zich 'diep verdiept' in alles van de Titanic tot de maanlandingen, maar als je ze probeert te vertellen dat virussen niet echt zijn, worden ze gek." Ze zijn wat hij de "paarse pillen" noemt, ze hebben één voet in het rode kamp en één in het blauwe." En nu, vanwege hun onvermogen om nieuwe informatie te accepteren of bewijs te leveren voor hun eigen standpunt, geloven ze liever dat degenen die de leugen van het virus aan het licht brengen, "voor de daders werken!"
Simon Lee schreef eerder in oktober 2023 een artikel voor de Expose waarin hij melding maakte van een uitdaging die was uitgevaardigd om het virus/geen virusdebat te beslechten, en waar tot nu toe geen wetenschappers op hebben gereageerd. Nu de 'bacteriële oorlogsvoering' oplaait, Kyle Jong schreef, is het zeker de moeite waard om het opnieuw te publiceren.
"Ben je bereid de rode pil te nemen?" vroeg hij.
De virusuitdaging: een gids voor mensen met paarse pillen
door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker, Anew UK
Heb jij last van paarse pillen?
James Delingpole schreef onlangs een briljant en tot nadenken stemmend stuk getiteld "Discrediting Our Cause", waarin hij het concept van de "purple-pilled" introduceerde. Wie zijn volgens Delingpole:
"Fairweather Awake-types – ik noem ze de 'paarse pillen', omdat ze, hoewel ze min of meer de rode pil hebben genomen, nog steeds een voet in het kamp van de blauwe pillen willen houden omwille van de oude tijden – dat er complottheorieën de ronde doen die gewoonweg te ver gaan. Ze zijn zo dwaas, deze meer bizarre complottheorieën, dat alleen al erover praten 'onze' zaak in diskrediet brengt."
Dit zette mij aan het denken (zoals prikkelende artikelen dat doen) over de oorlog tegen het virus.
Vroeger geloofde ik in virussen. Ik heb zelfs jarenlang diagnostische tests voor virussen uitgevoerd in een ziekenhuislaboratorium. Ik heb nooit in die onzin over covid geloofd toen het in 2020 begon, maar toen geloofde ik nog steeds dat coronavirussen echt bestonden. Ik geloofde echter niet dat ze iets ernstigers konden veroorzaken dan een gewone verkoudheid.
Ik was me ervan bewust dat sommige mensen niet geloofden dat virussen echt waren en dat de afbeeldingen van vermeende virussen in feite meestal exosomen waren, deeltjes die worden geproduceerd door beschadigde en afstervende cellen.
Daarom besloot ik deze beweringen zelf te onderzoeken en begon ik gedetailleerd onderzoek te doen naar de fundamentele wetenschap die ten grondslag zou liggen aan de diagnostische testen die ik vroeger uitvoerde.
Ik ontdekte een aantal briljante mensen, zoals het Kiwi-echtpaar Dr. Sam Bailey MD en Dr. Mark Bailey MD, Mike Stone en zijn briljante viroLIEgy-website, Dr. Thomas Cowan MD, Dr. Andrew Kaufman MD, Christine Massey MSc, Dr. Stefano Scoglio PhD. Er zijn nog veel meer mensen (zie de ondertekenaars van de virusuitdaging verderop). Ik besefte al snel dat virologie een frauduleuze pseudowetenschap is en dat er geen goed bewijs is voor het bestaan van pathogene menselijke virussen.
Ik ben gewend om met de "normies" en "sheeple" te discussiëren over alles wat met covid te maken heeft, maar nu wordt er vooral gediscussieerd met zogenaamde "truthers" die zichzelf als red-pilled beschouwen. In werkelijkheid zijn deze virusgelovigen wat Delingpole de "Purple-pilled" noemt.
Ja, ze begrijpen dat het globalistische establishment tot op het bot verrot is en ze hebben misschien onderzoek gedaan naar een aantal echte complottheorieën, zoals de moord op JFK, de maanlandingen, 9/11, de Titanic (ja, echt! Zoek het eens uit), etc. Maar als je ze probeert te vertellen dat virussen niet echt zijn, worden ze gek.
"Als je accepteert – zoals alle redpil-gebruikers moeten doen omdat het de basis is van het Wakkere bewustzijn – dat de wereld zoals die aan ons is verkocht een weefsel is van leugens, halve waarheden en misleidingen, dan volgt daaruit vanzelfsprekend dat alles wat we denken te weten over de wereld potentieel bedrieglijk is." James Delingpole
Blijkbaar is de misleidende aard van virologie voor sommigen een rode pil te veel. Het gelekte genetisch gemanipuleerde SARS-CoV-2 biowapen uit het lab is een geweldig verhaal, maar het is complete sciencefiction-onzin.
De samenzweerders en hun handlangers in de mainstream media zijn er maar al te blij mee dat mensen deze onzin geloven, en daarom laten ze dit verhaal nu de vrije loop. Het kan ze werkelijk niets schelen of je gelooft dat het "virus" van nature voorkomt of genetisch gemanipuleerd is in een laboratorium. Het enige wat ze willen, is dat je gelooft dat dit denkbeeldige virus echt is.
Ze zullen hoogstwaarschijnlijk nooit de volledige omvang van hun leugens en bedrog toegeven, vooral omdat het waarschijnlijk lijkt dat ze van plan zijn om steeds weer dezelfde truc uit te halen. In plaats daarvan hebben ze gekozen voor het uitgelekte sciencefictionverhaal over een genetisch gemanipuleerd SARS-CoV-2-biowapen in een beperkt lab.
Daarom is het zo belangrijk dat mensen bereid zijn om alles wat ze dachten te weten, opnieuw te beoordelen door naar het bewijs te kijken. Kennis die de officiële versie van de gebeurtenissen tegenspreekt, is moeilijk te verkrijgen, omdat "je te maken hebt met een enorm, ingewikkeld en goed gefinancierd systeem van georganiseerde misleiding".
Je geloofssysteem mag nooit onwrikbaar zijn en je moet altijd open-minded zijn, vooral wanneer je met nieuw bewijs wordt geconfronteerd. Het is behoorlijk schokkend om te zien hoe mensen die zichzelf als red-pil-leden beschouwen, als normale mensen denken als het om virussen gaat.
Het is intellectueel niet langer houdbaar voor iemand met een redelijke mate van nieuwsgierigheid, scepsis en intelligentie om nog steeds in pathogene menselijke virussen te geloven. Zoals Delingpole het stelt:
"Als je de waarheid van ook maar één samenzweringstheorie hebt geaccepteerd, ongeacht welke, dan heb je afstand gedaan van het recht om welke andere samenzwering dan ook verboden terrein te verklaren."
Als je al hebt geaccepteerd dat "er krachten zijn die zo corrupt, machtig, sluw, vastgeroest en kwaadaardig zijn dat ze je vrolijk en blij hebben voorgelogen over iets heel groots", waarom kun je dan niet accepteren dat ze ook over virussen liegen? Waarom is dat een stap te ver?
Veel mensen die zogenaamd de rode pil hebben genomen, klampen zich dogmatisch vast aan de valse overtuiging dat het "geen virus"-standpunt een psychologische operatie is die bedoeld is om "onze zaak" in diskrediet te brengen. Deze mensen hebben duidelijk niet het nodige onderzoek gedaan om de volledige omvang van de leugens te begrijpen die zijn gebruikt om een pseudopandemie te creëren.
Een zekere mate van nederigheid is misschien wel op zijn plaats voor sommigen die moeten toegeven dat ze fout zaten (zoals Dr. Mike Yeadon PhD zo vriendelijk heeft gedaan), maar "steek er wat tijd in en je komt er uiteindelijk wel" en de waarheid zal aan het licht komen.
"In plaats van het verzet te verenigen, heeft de brede frontstrategie van 'pragmatisme en eenheid' dat verzet verdeeld en geneutraliseerd door een aanzienlijk deel ervan in afzonderingsruimten te lokken. Al die mensen die hebben aangevoeld dat er iets mis is en nu gretig zijn om te weten wat dat is, worden in een val gelokt... Die val is in wezen een staat van gecontroleerde onwetendheid."
James Delingpole
Sommigen beweren dat het "geen virus"-standpunt potentiële bondgenoten zou kunnen vervreemden. De waarheid, de hele waarheid, en niets dan de waarheid, zou nooit een fatsoenlijk mens mogen vervreemden, vooral niet degenen die zichzelf als "waarheidsgetrouwen" beschouwen.
De uitdaging om geen 'virus' te hebben
De No "Virus" Challenge werd oorspronkelijk bedacht door Dr. Tom Cowan, in samenwerking met Dr. Mark Bailey en Dr. Kevin Corbett. Inmiddels zijn er vele andere gelijkgestemde ondertekenaars.
Het werd opgericht om de virologie uit te dagen en hun methoden op de proef te stellen. Het is ook bedoeld om de virologie tegemoet te komen.
De ondertekenaars willen dat de virologie met behulp van hun eigen methoden aantoont dat ze daadwerkelijk onafhankelijk exact dezelfde resultaten kunnen reproduceren en repliceren, ook al zijn ze niet op de hoogte van de verschillende monsters die ze testen.
Als virologen werkelijk geïnteresseerd zijn in het volgen van de wetenschappelijke methode en het uitvoeren van de juiste controle-experimenten (die vanaf het begin uitgevoerd hadden moeten worden), dan is er absoluut geen reden om deze uitdaging niet aan te gaan.
Het virusdebat beslechten
Centraal in de covid-pseudopandemie staat de algemeen aanvaarde wijsheid dat virussen, gedefinieerd als replicerende, met proteïnen omhulde stukjes genetisch materiaal (DNA of RNA), als onafhankelijke entiteiten in de echte wereld bestaan en ziekten kunnen veroorzaken die van persoon op persoon kunnen worden overgedragen.
Er wordt algemeen aangenomen dat deze vermeende deeltjes, met hun eiwitcoating en genetisch materiaal erin, levende cellen infecteren, zich in deze levende cellen vermenigvuldigen, weefselschade veroorzaken wanneer ze de cel verlaten en zo ziekte en soms de dood van de gastheer kunnen veroorzaken. Deze vermeende virusdeeltjes zouden vervolgens overgedragen kunnen worden op andere mensen, waardoor ook zij ziek worden.
Miljarden zijn er gedurende een eeuw aan experimenten, studies en interventies besteed aan deze "oorlog tegen virussen". Deze overtuiging heeft de koers van onze wereld fundamenteel veranderd en grote delen van de mensheid negatief beïnvloed, dus het is hoog tijd dat deze theorie op de proef wordt gesteld.
Al tientallen jaren beweren veel objectieve artsen en wetenschappers dat virologie gebaseerd is op een aantal fundamentele misvattingen. Ze stellen dat de beelden van "virussen" in feite de natuurlijke en onvermijdelijke afbraakproducten zijn van gestreste en/of dode en stervende weefsels en geen onafhankelijke, exogene, pathogene entiteiten zijn zoals vaak wordt beweerd.
Ze zijn dus geen ziekteverwekkers, ze zijn niet schadelijk voor andere mensen en er zijn geen rationele of wetenschappelijke redenen om maatregelen te nemen om uzelf of anderen ertegen te beschermen.
Dataverzameling is geen wetenschap
Gecontroleerde en falsifieerbare hypothesegedreven experimenten vormen de kern van de wetenschappelijke methode. Publicaties in de virologie daarentegen zijn meestal beschrijvend van aard.
Dr. Edward R. Dougherty, wetenschappelijk directeur van het Center for Bioinformatics and Genomic Systems Engineering, schreef over de epistemologische crisis in de genomica in 2015:
High-throughput-technologieën zoals genexpressie-microarrays hebben geleid tot de accumulatie van enorme hoeveelheden data, vele malen groter dan tot nu toe denkbaar was. Maar de accumulatie van data is geen wetenschap, evenmin als de a posteriori rationele analyse van data.
Dr. Dougherty waarschuwde dat “hedendaags genomisch onderzoek vaak niet voldoet aan de basisvereisten van die epistemologie en daardoor geen geldige wetenschappelijke kennis oplevert.”
Dataverzameling is geen wetenschap. Het verzamelen van data vervangt niet de vereiste van bewijs dat voldoet aan de wetenschappelijke methode, die een geldige onafhankelijke variabele (d.w.z. gezuiverde/geïsoleerde deeltjes) vereist om oorzaak en gevolg te bepalen. Indirect computergegenereerd bewijs kan het benodigde directe fysieke bewijs niet vervangen. De reeksen DNA- en RNA-letters in een databank vertellen ons weinig tot niets van waarde.
Virusdeeltjes zijn niet geïsoleerd
Het belangrijkste argument dat de theorie over pathogene virussen onjuist is, is dat geen enkel gepubliceerd wetenschappelijk artikel ooit heeft aangetoond dat deeltjes die voldoen aan de definitie van virussen, rechtstreeks zijn geïsoleerd en gezuiverd uit weefsels of lichaamsvloeistoffen van een ziek mens of dier.
Er bestaat algemene overeenstemming over het feit dat virologen deze deeltjes niet daadwerkelijk kunnen ‘isoleren’. Zij misbruiken deze term om er iets anders mee aan te duiden dan de scheiding van één ding van alle andere dingen.
Voorstanders van de virale mythe hebben moeite met het begrijpen van de betekenis van het woord "isolatie". Volgens het Merriam-Webster woordenboek wordt het gedefinieerd als "de handeling om iets van andere dingen te scheiden: de handeling om iets te isoleren" en wordt isoleren gedefinieerd als "selecteren uit andere, met name: scheiden van een andere substantie om zuiver of in een vrije toestand te verkrijgen".
Isolatie betekent NIET de combinatie van meerdere elementen. Geen enkel woordenboek definieert isolatie/isolaat als het mengen van meerdere stoffen in een celkweek. Dat is wat virologen ermee bedoelen.
Van daadwerkelijk geïsoleerde en gezuiverde deeltjes is niet aangetoond dat ze zich kunnen vermenigvuldigen, ziektes kunnen veroorzaken of besmettelijk zijn. Ze voldoen daarom niet aan de definitie van een virus.
Het ‘bewijs’ van virussen dat in de vorm van ‘genomen’ en dierproeven wordt gepresenteerd, is afkomstig van methodologieën die niet over voldoende controle beschikken zoals de wetenschappelijke methode dat wel doet.
Valse genomen
We moeten geloven dat A, C, T en G's in een computerdatabase al het bewijs vormen dat nodig is om het bestaan van een 'virus' aan te tonen. Een gezuiverd en geïsoleerd 'virus' is niet nodig als de computer een theoretisch genoom van een onzichtbare entiteit samenstelt.
Dr. Charles Calisher en 13 andere ervaren virologen waarschuwden in 2001:
"Een reeks DNA-letters in een databank vertelt weinig tot niets over hoe een virus zich vermenigvuldigt, welke dieren het bij zich dragen, hoe het mensen ziek maakt, of antilichamen tegen andere virussen ertegen kunnen beschermen. Alleen al het bestuderen van sequenties is als proberen te bepalen of iemand een slechte adem heeft door naar zijn vingerafdrukken te kijken."
Het originele "SARS-COV-2"-genoom is een frauduleuze samenstelling, geproduceerd uit de ongezuiverde bronchiale alveolaire lavagevloeistof van één persoon die in een zwaar vervuilde Chinese stad woont. Elk ander zogenaamd gemuteerd genoom is gebaseerd op deze frauduleuze constructie. Deze monsters bevatten genetisch materiaal van talloze bacteriën, schimmels, parasieten en de menselijke patiënt. Als het monster celgekweekt is, bevat het ook het toegevoegde dierlijke DNA van de cellijn, evenals het foetale runderserum dat in het medium is gebruikt.
Alle "virale" sequenties zijn hoogstwaarschijnlijk niets meer dan een mengsel van menselijk, dierlijk, bacterieel, schimmelachtig en andere onbekende bronnen van genetisch materiaal. Deze RNA-mengsels worden "viraal" genoemd en toegevoegd aan een database om een "virale" bibliotheek op te bouwen. Er is geen enkel bewijs dat dit RNA ooit van een "virus" afkomstig is.
Het is niet mogelijk om gezuiverde en geïsoleerde deeltjes van "SARS-COV-2" te kopen, die rechtstreeks afkomstig zijn uit de lichaamsvloeistoffen van een ziek mens. Je kunt echter wel in een laboratorium gecreëerde brouwsels van celculturen kopen die vermoedelijk deze ongrijpbare entiteit, bekend als "SARS-COV-2", bevatten.
Wat "viraal" RNA betreft, verkopen sommige bedrijven in het laboratorium gekweekte brouwsels van cellen en beweren dat er "viraal" RNA in zit. Interessant genoeg staan ze niet achter de juistheid van de beweringen, zoals vermeld in de productinformatie van het "virale" RNA-product. Een bedrijf dat beweert "viraal" RNA te verkopen, bewijst niet dat het daadwerkelijk "viraal" RNA verkoopt, vooral niet wanneer het bedrijf de juistheid van de beweringen over zijn producten niet onderbouwt.
Logische drogreden
Een drogreden die vaak wordt gebruikt door virusgelovigen, is het verschuiven van de bewijslast. Ze eisen dat degenen onder ons die virologie in twijfel trekken, een alternatieve hypothese moeten bedenken om te verklaren waarom mensen ziek worden. Sterker nog, het is aan degenen die beweren dat "virussen" bestaan om hun bewering te staven met bewijs dat het bestaan van deze overdraagbare pathogene deeltjes aantoont.
De uitdaging is om hun hypothese dat ‘virussen’ bestaan en ziekten veroorzaken te testen door de juiste gecontroleerde experimenten uit te voeren die vanaf het begin door virologen hadden moeten worden uitgevoerd.
Het is niet nodig om een alternatieve hypothese te formuleren over wat de ziekte veroorzaakt om de huidige ‘virale’ hypothese te ontkrachten.
Er zijn talloze factoren die ziekte kunnen veroorzaken. Covid-19 is niet één enkele ziekte met slechts één oorzaak, het is een verkeerde diagnose op basis van het ontbreken van nieuwe of specifieke symptomen, en frauduleuze en onbetrouwbare testresultaten.
PCR-testresultaten zijn 100% onnauwkeurig, aangezien er nog nooit een PCR-test is gekalibreerd en gevalideerd tegen gezuiverde en geïsoleerde deeltjes waarvan wordt aangenomen dat het "virussen" zijn. De FDA had "geen gekwantificeerde virusisolaten van het 2019-nCoV-virus" en Drosten ontwikkelde de frauduleuze PCR op wonderbaarlijke wijze "zonder dat er virusmateriaal beschikbaar was", maar gebruikte in plaats daarvan "synthetische nucleïnezuurtechnologie".
Dr. Sam Bailey gooit de handschoen op
Volgens Dr. Sam Bailey MD moeten de volgende experimenten succesvol worden afgerond voordat de virustheorie als feitelijk kan worden beschouwd:
1. Een uniek deeltje met de kenmerken van een virus wordt gezuiverd uit de weefsels of vloeistoffen van een ziek levend wezen. De te gebruiken zuiveringsmethode is ter beoordeling van de virologen, maar elektronenmicroscopische opnamen moeten worden verstrekt om de succesvolle zuivering van morfologisch identieke vermeende virusdeeltjes te bevestigen.
2. Het gezuiverde deeltje wordt biochemisch gekarakteriseerd op basis van zijn eiwitcomponenten en genetische sequentie.
3. Er is bewezen dat deze genetische sequenties de proteïnen coderen.
4. Uit onderzoek is gebleken dat de gezuiverde virusdeeltjes op zichzelf, via een natuurlijke blootstellingsroute, bij proefpersonen dezelfde ziekte veroorzaken, bij gebruik van geldige controles.
5. Vervolgens moeten de deeltjes opnieuw succesvol worden geïsoleerd (door middel van zuivering) uit het testsubject uit stap 4 hierboven, en moet worden aangetoond dat ze exact dezelfde kenmerken hebben als de deeltjes die in stap 1 zijn gevonden.
Alle pogingen om het bovenstaande aan te tonen zijn tot nu toe mislukt.
Virologen beweren dat "virussen" niet in voldoende aantallen in de weefsels van een ziek persoon of dier kunnen worden aangetroffen om een dergelijke analyse mogelijk te maken. Dit slaat nergens op. Deze deeltjes zouden in voldoende aantallen aanwezig zijn om bij het individu ziekte te veroorzaken en de ziekte ook op andere mensen over te dragen. Dus waarom kunnen ze niet ter plaatse worden aangetroffen?
De virusuitdaging stelt voor om de virologen tegemoet te komen:
In eerste instantie stellen we voor om de huidige methoden te testen. De virologen beweren dat deze pathogene virussen in onze weefsels, cellen en lichaamsvloeistoffen voorkomen, omdat ze beweren de effecten van deze zogenaamd unieke deeltjes in verschillende celculturen te zien. Dit proces noemen ze 'isolatie' van het virus. Ze beweren ook dat ze met behulp van elektronenmicroscopie deze unieke deeltjes in de resultaten van hun celculturen kunnen zien.
Ten slotte beweren ze dat elke "soort" pathogeen virus zijn eigen unieke genoom heeft, dat ofwel rechtstreeks uit de lichaamsvloeistoffen van de zieke persoon ofwel uit de resultaten van een celkweek kan worden gesequenced. We vragen nu de virologische gemeenschap om te bewijzen dat deze beweringen geldig, wetenschappelijk en reproduceerbaar zijn.
Laten we, in plaats van ons te verliezen in een zinloos verbaal gevecht, dit argument de kop indrukken door duidelijke, precieze, wetenschappelijke experimenten uit te voeren die zonder enige twijfel zullen aantonen of deze beweringen geldig zijn.”
Het Virus-uitdagingsvoorstel
De ondertekenaars van de virusuitdaging stellen het volgende experiment voor als eerste stap om te bepalen of er zoiets als een pathogeen menselijk virus bestaat…
"STAP EEN Wereldwijd zouden vijf virologielaboratoria aan dit experiment deelnemen en geen van hen zou de identiteit van de andere deelnemende laboratoria kennen. Er wordt een monitor aangesteld om alle stappen te begeleiden. Elk van de vijf laboratoria ontvangt vijf neuskeelholtemonsters van vier categorieën mensen (d.w.z. 5 monsters per laboratorium), die: 5) momenteel geen medische diagnose hebben of daarvoor worden behandeld; 20) de diagnose longkanker hebben gekregen; 1) de diagnose influenza A hebben gekregen (volgens erkende richtlijnen); of die 2) de diagnose 'COVID-3' hebben gekregen (via een PCR-test of laterale flow assay).
De diagnose (of 'niet-diagnose') van elke persoon wordt onafhankelijk geverifieerd en de pathologierapporten worden beschikbaar gesteld in het onderzoeksrapport. De laboratoria zijn niet op de hoogte van de aard van de 20 monsters die ze ontvangen. Elk laboratorium zal vervolgens proberen de betreffende virussen (Influenza A of SARS-CoV-2) uit de monsters te 'isoleren' of concluderen dat er geen pathogeen virus aanwezig is.
Elk laboratorium zal foto's tonen die het CPE (cytopathisch effect) documenteren, indien aanwezig, en elke stap van het kweekproces en de gebruikte materialen duidelijk uitleggen, inclusief volledige details over de controles of 'schijninfecties'.
Vervolgens zal elk laboratorium onafhankelijk geverifieerde elektronenmicroscoopbeelden verkrijgen van het "geïsoleerde" virus, indien aanwezig, evenals beelden die de afwezigheid van het virus aantonen (vermoedelijk bij gezonde mensen en mensen met longkanker). De elektronenmicroscopist is ook niet op de hoogte van de aard van de monsters die hij analyseert. Alle procedures worden zorgvuldig gedocumenteerd en gemonitord.
STAP TWEE Alle monsters worden vervolgens opgestuurd voor genomische sequentiebepaling en wederom blijven de operators onwetend over de aard van hun monsters. Als 5 laboratoria materiaal ontvangen van hetzelfde monster van een patiënt met de diagnose COVID-19, zou elk laboratorium IDENTIEKE sequenties van het vermeende SARS-CoV-2-genoom moeten rapporteren.
Aan de andere kant zou dit genoom niet in andere monsters aangetroffen mogen worden. (Opmerking: deze verklaring is een korte schets van de voorgestelde experimenten – een volledig gedetailleerd protocol zou uiteraard ontwikkeld en overeengekomen moeten worden door de laboratoria en ondertekenaars.)
Als de virologen er niet in slagen een bevredigend resultaat te behalen uit bovenstaand onderzoek, dan zullen hun beweringen over het detecteren van "virussen" ongegrond blijken te zijn. Alle maatregelen die naar aanleiding van deze beweringen zijn genomen, moeten onmiddellijk worden stopgezet. Als ze in deze eerste taak slagen, moedigen we hen aan om door te gaan met de vereiste zuiveringsexperimenten om overtuigend bewijs te verkrijgen voor het bestaan van virussen.
Het is in ieders belang om de kwestie van isolatie, en het bestaan zelf, van vermeende virussen zoals SARS-CoV-2 aan te pakken. Dit vereist bewijs dat het binnendringen van morfologisch en biochemisch virusachtige deeltjes in levende cellen zowel noodzakelijk als voldoende is om het ontstaan van identieke deeltjes te veroorzaken, die besmettelijk en ziekteverwekkend zijn.
Wij stellen uw steun en feedback voor dit initiatief op prijs.
Ondertekenaars,
Thomas Cowan, MD Mark Bailey, MD Samantha Bailey, MD Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, MD Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, MD Andrew Kaufman, MD Valentina Kiseleva, MD Christine Massey, MSc Paul McSheehy, PhD Prof. Timothy Noakes, MD Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, PhD Stefano Scoglio, PhD Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, NDoc Michael Yeadon, PhD
Elke takers?
De uitdaging is dus uitgezet. Zijn er wetenschappers die het accepteren? Tot nu toe blijkbaar niet.
En hoe zit het met jou? Ben jij er al klaar voor om de rode pil tegen virussen te slikken? Het is geen bittere pil, dus een lepeltje suiker is niet nodig om het door te slikken. Alleen een beetje nederigheid in sommige gevallen.
Referenties
1) James Delingpole: Hoe waarheidsvinders die de 'red pill'-methode toepassen, onze zaak in diskrediet brengen DOOR RHODA WILSON OP 30 AUGUSTUS 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) HET VIRUSDEBESLECHTEN 14 juli 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Over de epistemologische crisis in de genomica. Edward R. Dougherty. Curr Genomics. 2008 april; 9(2): 69–79. PMID: 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) Het ‘virus’ van de zonde. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) De Geen-Virus-Uitdaging. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Mijn bronnen:
Simon Lee – De Virus Challenge – Een gids voor de Purple Pilled- https://expose-news.com/2023/10/25/de-virus-uitdaging-een-gids-voor-de-paarse-pillen/
Dr. Mike Yeadon – Telegram-kanaal – Dr. Mike Yeadon Solo-kanaal – https://t.me/DrMikeYeadonsolochannel/1138
Dr. Mike Yeadon – Verdrag van leugens, pandemie van leugens, klokkenluiders van de waarheid – Mike Yeadon Substack – https://drmikeyeadon.substack.com/p/treaty-of-lies-pandemic-of-lies-whistleblowers
Kyle Young – Biologische oorlogsvoering https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare
Simon Lee is een gepubliceerd biomedisch wetenschapper met meer dan 30 jaar ervaring in zijn vakgebied, waarvan bijna tien jaar in de virologie. Simon is wetenschappelijk medewerker bij Anew UK.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Nadat Dr. Mike Yeadon een paar maanden geleden mijn interview met Dr. Tom Cowan op 9 september had bekeken, was ik aangenaam verrast toen hij zei dat hij het met Dr. Cowan eens was. In dat interview gaf Dr. Cowan toe dat het lek in het laboratorium in Wuhan niets meer was dan een manier om angst te zaaien over virussen.
Als een voormalig vice-president bij Pfizer (Yeadon) deze leugens over virussen kan begrijpen, lijkt het erop dat zelfs de meest fervente virusgelovigen hun mening moeten herzien.
Ga zo door Patricia.
https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan-4a9
Hallo Kyle,
Wat aardig van Dr. Yeadon dat hij u liet weten dat hij akkoord ging.
Ik ben het met je eens. Het feit dat hij niet alleen tot inzicht is gekomen, maar ook de moed heeft gehad om zijn standpunten uit te spreken, wetende dat hij daardoor werd buitengesloten, zou anderen aan het denken moeten zetten.
Dank je wel Kyle, en jij ook.
Zoals u Dr. Tom Cowan (chanel: odysee op deze naam, zelfs stippen zijn belangrijk om hem te vinden) noemde, vertelde en bewees Cowan ons net waarom de prikken GEEN mRNA waren. Ze hebben een verzonnen afbeelding (hoe het werkt) van ribosomen, maar er is geen bewijs, alle getoonde afbeeldingen zijn kunstwerken, maar echte foto's.
Zoals deze (foto)
De prikken zijn geen messenger-RNA, maar gemodificeerd RNA. Ze bevatten een onnatuurlijke uracilbase en zijn geen menselijke sequentie. Ze blijven lang aanwezig. Ze bevatten micro-RNA-sequenties die allerlei ernstige problemen, zoals kanker, kunnen veroorzaken. Het molecuul is inherent giftig en hoeft niet in eiwitten te worden omgezet om giftig te zijn.
Mijn verklaring voor nu is 'Wayward Exosomes'.
Ziektesymptomen RNA lift mee op de exosomenboodschapper. (Hildreth John HopkinsU 2004)
Totdat de aanhangers van Béchamp empirisch bewijs leveren voor de oorzaken van ziekte, zullen de pasteuristen net als de rest van de wereld blijven denken dat de wereld medisch gezien plat is!
Sinds 1633, 260 jaar voordat het Vaticaan eindelijk accepteerde dat de aarde om de zon draait. Of toch niet?
Misschien is dit de laatste desinformatie die ontkracht moet worden.
Bestaan er dan helemaal geen virussen? Misschien wel, misschien niet.
De No Virus-brigade moet met realistische empirische tegenargumenten komen, en niet alleen met miljoenen ponden aan bezwaren om de ene of de andere kant van de medaille te bewijzen.
De pro-virusbrigade moet het tegendeel bewijzen.
De No-virusbrigade moet het tegendeel bewijzen.
Elektronenmicroscopen kunnen niet aantonen of het vermeende schadelijke RNA een virus of een exosoom is. Vooral specimens die volledig "geïnfecteerd" zijn door het preparatieproces, en niet levende sequenties, zijn slechts statische zwart-wit- of gekleurde beelden!
Oké, er bestaat dus niet zoiets als een virus. Wat veroorzaakt dan wel ziekte?
Immunodeficiëntie?
Eigenzinnige exosomen?
Terreintheorie?
Toxines; Plastic, Hormoonverstoorders, Lucht-, Water- en voedselvervuiling?
Anders houden we 2 meter afstand van elkaar, vermijden we het inademen van RNA-deeltjes en raken we besmet met uitwerpselen.
Vertel dat maar eens aan de slachtoffers van de Spaanse griep, of aan de wetenschappers uit 2018 die niemand konden besmetten met de Spaanse griep.
Waarschijnlijk een cytokinestorm in de darmen. (Spaanse griep opgegraven, onderzoek van niemand minder dan Fauci)
Tot die tijd blijf ik dus afwachten tot beide partijen met overtuigende argumenten komen over de reden waarom mensen ziek worden.
Op dit moment bevind ik mij in het stadium van de causaliteit van het ‘afwijkende exosoom’, wat een redelijke ‘tussenoplossing’-verklaring biedt die beide standpunten mogelijk maakt.
Pastuerybéchampness?
Beschouw het aanvallende giftige RNA dat de boodschapper-exosomen verstoort als een “Trojaans paard” om cellen te verstoren als veroorzaker van ziekten.
Wat de echte doorslaggevende factor in beide richtingen zal zijn, is empirisch bewijs. Wat is de verklaring voor hoe mensen ziek worden, hetzij door een infectie (Pasteur), hetzij door een compleet andere oorzaak (Béchamp), immunodeficiëntie?
Er is een empirische verklaring nodig in plaats van kritiek van de protagonisten van “Pro-Virus” en “No-Virus”.
Ik wacht op realistisch empirisch bewijs van de oorzaken van ziekte;
Kies maar; causaliteit “Virus”, “Exosoom”, “Non-RNA-toxinen” of “Immunodeficiëntie”.
The Contagion Myth van Thomas S. Cowan, MD, en Sally Fallon Morell beschrijft veel oorzaken van ziekte en ontkracht ook virussen.
@John Blundell,
Wees alsjeblieft een beetje positief, vriend….
U kunt ook naar de website van Dr. Tom Cowan gaan.
Hij heeft daar 2 video's gepost….
1) Wat maakt je ziek?
2) Wat maakt je niet ziek?
Kijk naar die 2 (waarvan 1 een video) en je bent helemaal op de hoogte.
Gladiator
Dit is mijn eerste reactie op deze prachtige website.
Ik gebruik altijd mijn bijnaam "Gladiator" en doe dit om een eigen reden. Ik hoop dat je het niet erg vindt.
Ik ben gewoon een oude man uit Nederland... ooit een prachtig land maar nu een complete criminele shithole waar maandelijks +/- 10.000 culturele pareltjes onze grenzen passeren vanuit alle mogelijke hoeken... en... geloof het of niet... het voelt echt slecht voor een oude douanebeambte (Douane).
Ik wens jullie allemaal een fijne avond!
Hallo Gladiator,
Ik ben blij dat je de blog leuk vindt. Blijf vooral even hangen, er zijn veel verschillende meningen.
Hoi Gladiator en welkom!
Bedankt voor je eerste reactie. Ik hoop dat we er nog veel meer zullen zien.
Je hoeft niet te bewijzen wat jou de verkoudheid bezorgt om een favoriete strategie van virologen te ontkrachten:
1. Snot op een celkweek aanbrengen. 2. Vervolgens de celkweek vergiftigen met antibiotica om cytopathische effecten te veroorzaken. 3. Concluderen dat een virus de cytopathische effecten veroorzaakt. 4. Experiment zonder controle uitvoeren. 5. Beweren dat exosomen iets zijn en niet slechts een artefact van de wrede behandelingen waaraan biologische monsters worden onderworpen, zoals:
(diepe ademhaling) vlekken van zware metalen, uitdroging door een reeks wasbeurten met alcohol of aceton, inbedding in vaste hars, overbrengen naar een vacuümkamer om te voorkomen dat luchtmoleculen de elektronenbundel verstoren. Bombardement met een gefocusseerde elektronenbundel afgeschoten door een elektronenkanon.
Kortom, biologische monsters worden op gewelddadige wijze verkracht en misbruikt voordat... tromgeroffel... geavanceerde software een aantal beelden tevoorschijn tovert voor de hogepriesters van de EM-interpretatie om wat pijlen op wat foto's te plakken en "exosoom", "nieuw coronavirus" en "ribosoom" te verklaren.
HET IS ALLEMAAL ONZIN!!
RF. Veroorzaakt in vele vormen griepachtige symptomen. Afhankelijk van het type RF, de frequentie en de sterkte van de RF kunnen griepachtige symptomen, DNA-schade en vele andere niet-thermische effecten op biologische organismen het gevolg zijn. Lees om te beginnen "The Invisible Rainbow" van Arthur Firstenberg voor een eerste inzicht in elektriciteit in vele vormen. Ook materiaal van prof. Olle Johansson, Barrie Trower en anderen. Ik heb geen enkel punt van kritiek kunnen vinden op het werk van elektrotechnisch ingenieur Mark Steele.
De machten die er niet zouden moeten zijn, hebben een perfect instrument voor totale controle over de massa, en de onzichtbare boeman (het virus) kan hun alibi zijn. Geef een willekeurig individu het juiste straalvormige signaal, en hij kan naar believen een ziekte veroorzaken. Griepachtige ziekte.
Ik wens u een goede reis.
Er bestaat geen RNA. DNA en RNA zijn denkbeeldige dingen. Er is geen bewijs voor hun bestaan – nul, geen enkel.
Om dit te begrijpen, wisten mensen (in veel religies) al een aantal essentiële dingen, voordat Newton en de rest van de VRIJMETSELAARS onze visie vormgaven met behulp van valse wetenschap (zwaartekracht, bol-aarde, etc.), bijvoorbeeld dat vuur, water, aarde en leegte (ether) op zichzelf staande ELEMENTEN zijn.
Water is geen H2O. Als je het niet begrijpt, zoek er dan maar eens naar, maar het sterkste bewijs is Ramanspectroscopie. Deze spectroscopie is gebaseerd op het feit dat elk element (atoom) een unieke golflengte heeft, waardoor ze één voor één in een oplossing kunnen worden geïdentificeerd.
Het interessante is dat zowel waterstof als zuurstof met deze methode hun eigen unieke patroon hebben, maar water niet. Water heeft alleen patronen als er elektrolyten in zitten, dat wil zeggen vreemde stoffen, zoals zout, calcium, enzovoort.
Volgens Dr. Tom Cowan is de dubbele helix niet het DNA, maar het water (we bestaan voor 70% uit gestructureerd, geleiachtig water). Het DNA is slechts een 'Goddelijke' antenne voor het ontvangen van de updates.
Ik heb bewezen – op deze site, meerdere malen – dat hun DNA-wetenschap net zo'n fraude is als hun viruswetenschap, een verzonnen onzin om macht en geld te krijgen, en om de mensen in de gezondheidszorg dom te maken, zoals HOGEPRIESTER, want het is gewoon een religie, de zogenaamde wetenschap erachter bestaat uit leugens.
Neem de tijd om te kijken en je te informeren, of je kunt als een idioot sterven. Het is absoluut jouw keuze, maar als je jezelf niet redt met kennis en goede beslissingen, zal niemand je redden. Ik denk dat het nu wel duidelijk genoeg is.
https://www.youtube.com/watch?v=wpq4-9-iGpQ
@John
Als je echt wilt begrijpen hoe mensen ziek worden als bacteriën niet van persoon tot persoon worden overgedragen, heb ik een link naar een 57 minuten durende video waarin duidelijk en gemakkelijk wordt uitgelegd hoe en waarom...
Hier is de link
https://darrellhines.net/2021/08/24/absolute-undeniable-evidence-and-proof-that-the-so-called-covid-pandemic-is-a-complete-hoax-in-order-to-usher-in-an-orwellian-new-world-order-fascist-state/
Als je ziek bent, scheidt je lichaam exosomen uit.
Je lichaam raakt uitgeput door het gebrek aan frisse lucht. Als je bijvoorbeeld muffe lucht inademt in een huis waar je nooit de ramen openzet, zal dit uiteindelijk leiden tot ziekte en de exosomen verdrijven.
Scheten en vieze uitlaatgassen van uzelf, vrienden of familieleden bij onvoldoende ventilatie kunnen ervoor zorgen dat u ziek wordt.
Bepaalde voedingsmiddelen helpen je lichaam de geur van scheten/gas te bestrijden. Ik ken loodgieters die gezond eten, bewegen en frisse lucht inademen en rioolbuizen repareren in een riool dat vol zit met het gebruikelijke rioolspul. De man waar ik aan denk, heeft met zijn hoofd in het rioolwater gewerkt om een leiding te repareren...
Herinner je je Jeep, het is simpel? De slogan,
De besmettingsmythe dat mensen andere mensen ziek kunnen maken, is een mythe.
Doe voldoende onderzoek en je ZULT ZIEN dat de Spaanse griep van 1919 te herleiden was tot experimentele griepvaccins op de legerbasis Ft. Riley in Kansas.
Een andere goede manier om te begrijpen hoe verkoudheden en ziektekiemen niet van persoon op persoon worden overgedragen, is wat er op natuurlijke wijze gebeurt bij groepen vrouwen, ongeacht ras, cultuur of plaats in de wereld.
Wanneer een groep vrouwen dag in dag uit samen leeft of werkt en de tijd verstrijkt, lopen hun maandelijkse cycli synchroon en hebben alle vrouwen op hetzelfde moment van de maand hun menstruatie,
Verkoudheden werken op dezelfde manier. Er is geen toverstof dat vrouwen vertelt dat ze zich moeten synchroniseren. Het is gewoon zo dat de geslachtsdelen van vrouwen niet praten of iets uitwisselen, ze synchroniseren zich gewoon.
Hetzelfde gebeurt als kleine Johnny ziek is en dan zegt het lichaam van de vader: ik moet ook van de exsomo's in mijn lichaam afkomen,
Houd het simpel….
Dank je wel, Patricia, voor nog een geweldig artikel over het debat over de ‘isolatie’ van het virus, waarvan de toekomst van de mensheid wellicht binnenkort afhangt (IHR). Ik voel me vereerd dat mijn naam in de openingsalinea wordt genoemd, samen met de geachte Dr. Mike Yeadon: hij is een vriendelijke, oprechte ziel en hij zou niet weten hoe hij moet liegen.
Één probleem (los van de kwaadaardige MSM) bij het overtuigen van het wereldwijde publiek dat viraal materiaal geen ziektes verspreidt, is dat de corrupte medische wereld ons wil laten geloven dat virussen tot dezelfde klasse/grootte van levende wezens behoren als bacteriën (buikklachten), parasieten (kankerverwekkend: ref. Dr. Lee Merritt), schimmels etc., die voor het grootste deel onschadelijk en nuttig zijn (bio-yoghurts voor een gezonder bioom), maar waarvan sommige 1% van de ziektes kunnen veroorzaken, door slechte eieren, rauw vlees, fecaliën, insectenbeten etc.
De overige 99% van de ziekten zijn ontgiftingsproblemen (verkoudheid en griep) van beschadigde cellen, veroorzaakt door ondervoeding (gebrek aan vitamine D/C in de winter) of giftige omgevingen (voedseladditieven, overmatig alcoholgebruik, elektromagnetische velden, etc.). Dit zijn twee kanten van dezelfde medaille.
Iedereen met een goedkope microscoop kan bacteriën zien die gemiddeld 100x groter zijn dan de exosomen die medici (al meer dan 150 jaar vijanden van Wij, het Volk) ten onrechte virussen noemen: vertrouw alleen op natuurlijke medicijnen als u ziek wordt.
Als ik als natuurkundige zou beweren dat ik een nieuwe planeet of een elementair deeltje heb ontdekt, zouden mijn collega's echte beelden willen zien en niet het excuus: "Sorry, ik heb niet genoeg bewijs, alleen computerdata."
We hebben biljoenen weetjes nodig die onder het publiek verspreid moeten worden, waarin precies uitgelegd wordt wat de satanisten van plan waren en deden, namelijk het executeren van ouderen in 2020 en het gebruiken van een nep-PCR-"test" (gekalibreerd op een fictieve reeks aminozuren) om de illusie van een pandemie te creëren en zo nanotechnologische vaccins verplicht te stellen.
Om te zien hoe kwaadaardig de NWO is, raad ik het interview van gisteren (27 april 2024) aan tussen Alex Jones en Pascal Najadi (klokkenluider bij de WEF). In het interview beschrijft hij hoeveel plezier de satanisten (Schwab etc.) beleefden aan het plannen van de marteling en vernietiging van de mensheid met behulp van biologische wapens, en vooral aan hun plezier in het angst aanjagen van jonge en onschuldige mensen.
Najadi is nu misschien een beetje gek geworden en zijn sommige van zijn uitspraken moeilijk te geloven, maar hij kent de Luciferianen uit eigen ervaring:
https://www.bitchute.com/video/ONmzvNU11x60/
Bedankt Chris.
Ah, ik hoopte dat je zou zien dat ik je geciteerd had!
Ik heb hetzelfde gevoel over Mike Yeadon, hij komt zeker over als een oprecht persoon.
Ik ben het eigenlijk met alles eens wat je net zei. Ik vroeg me ook af wat Pascal Najadi bedoelde.
.
Ik heb hem een paar maanden geleden in een artikel vermeld, waarin hij oprecht overkwam en volledig gelijk had, maar ik was toch verbaasd over wat hij tegen Alex Jones zei en wat hij ook op zijn Telegram-kanaal plaatste.
Ik hoop echt dat hij te vertrouwen is, maar ik weet het op dit moment helaas nog niet zeker. Maar zoals je al zei, hij heeft insiderkennis.
Ik wacht het af.
Dank je wel voor je lieve woorden, Patricia.
We hebben geluk dat we in deze turbulente tijden leven, waarin de technologie het mogelijk maakt dat zoveel goede mensen de waarheid zo wijdverspreid en snel kunnen verspreiden: bijvoorbeeld de opmerking van John hier die ons linkt naar https://annavonreitz.com/britsagain2.pdf die de wereld zal informeren over de manier waarop Gods kinderen op vreselijke wijze worden geschaad door de zogenaamde “elite”.
Ik heb altijd gedacht dat de politie met zulke gruweldaden om zou gaan: we moeten tot God bidden dat ze zich nu gedragen alsof het hun eigen kinderen zijn en het financiële verlies opzijzetten.
Baby's en kinderen verdienen oneindig veel beter dan deze wereld waar het kwaad welig tiert.
Ja, we moeten afwachten in hoeverre Pascal Najadi's uitspraken waar zijn: de enige andere persoon die ik me kan herinneren die Alex Jones op die manier in verwarring bracht, was in een interview met David Icke: David gelooft dat wij een "Simulatie" zijn, terwijl Alex sterk gelooft in een "Goddelijke Schepper".
Terwijl we hen inhalen, bevriest hun bloed bij de gedachte dat we precies weten waar ze alles hebben verstopt. Inclusief de bebloede onderbroeken van kleine jongens en meisjes, "opgebruikt" door hun gedwongen onderwerpingsrituelen, voor chantagedoeleinden en "zekere garanties" dat de politici en anderen die ze bevoordelen, voor altijd trouw zullen blijven aan Baäl, de Geest van de Leugen.
https://annavonreitz.com/britsagain2.pdf
Ondertussen blijft het overgrote deel van de mensheid de dood boven het leven verkiezen. Ze steunen openlijk criminaliteit als "belastingbetalers", samen met de sodomisering en opoffering van kinderen.
In een universum met een vrije wil worden de gemaakte keuzes gerespecteerd.
De onwetenden zullen het niet zien, noch begrijpen.
https://misterkel.substack.com/p/this-is-how-we-lose
Maakt het überhaupt iets uit? Zal het iets veranderen?
Het is van belang omdat mensen, zodra ze beseffen dat virussen nep zijn, zich niet meer zullen onderwerpen aan de draconische regels die de globalisten ons willen opleggen.
Ik zou graag denken dat het zo zou werken, maar dat zal niet gebeuren. Als de massa nog niet beseft dat de toename van kankergevallen, de opkomst van turbokanker en de enorme toename van hartproblemen daadwerkelijk schadelijk zijn voor vaccinaties, dan zal een discussie over virussen hen niet wakker schudden.
Veel mensen hebben nog steeds vertrouwen in het vaccin. Vorige week stond ik in de rij in een winkel en de vrouw aan de balie die me hielp, zei tegen de vrouw achter de toonbank: "Ik ga mijn covid-vaccinatie halen. De beste manier. Het houdt je in leven."
Stel je voor dat je dit argument over virussen zou gebruiken om iemand zo te overtuigen. Het zal niet werken.
Deze discussie moeten we bewaren voor later, nadat de echte bedreiging voor onze gezondheid en vrijheid is weggenomen, nadat mRNA-‘vaccins’ zijn verboden en de WHO is gesloten of op zijn minst getemd.
Discussieer dan over virussen.
Als iedereen de waarheid over virussen zou kennen, zou absoluut niemand een mRNA-prik krijgen. Het is nooit een slecht moment om mensen te informeren over de pseudowetenschappelijke fraude van de virologie.
"Als iedereen de waarheid over virussen zou kennen, zou absoluut niemand een mRNA-prik halen." Ik ben het niet met je oneens, maar dat is een groot "als".
Mijn punt is dat dat debat te moeilijk is om te voeren. Vaccinatieschade is makkelijker te voeren.
Je weet hoe de overheid en de media bangmakerij hebben gebruikt om hen aan het vaccin te krijgen – het was angst die hen ertoe aanzette. Het zal de angst voor de schadelijke effecten van vaccins zijn die hen ervan weerhoudt om nog meer vaccins te nemen, en dat is geen argument dat al te moeilijk te begrijpen is.
In heel wat argumenten die ik heb gelezen, is het lastig om uit te maken of er wordt gezegd dat virussen niet bestaan, of dat ze wel bestaan maar niet schadelijk zijn, of dat er nog andere punten zijn die vaag of dubbelzinnig zijn.
Op deze pagina heeft iemand de uitdrukking "creëer de illusie van een pandemie" gebruikt – probeer de gevaccineerde massa maar eens wijs te maken dat het een illusie was. Onlangs in het nieuws wilde een groep mensen een monument oprichten ter nagedachtenis aan degenen die aan Covid zijn overleden. Die mensen hebben waarschijnlijk familieleden verloren aan andere ziekten dan Covid, maar de artsen vertelden hen dat het Covid was. Dan is er nog Midazolam en familieleden die geloven dat Covid hun dierbaren heeft gedood, niet Midazolam. Voor hen was het geen illusie, dus ze zijn niet in de stemming om overtuigd te worden.
Mijn punt is: streef naar iets dat misschien niet ideaal is, maar wel haalbaar is (bijvoorbeeld de massa bang maken met vaccins) in plaats van naar iets dat ideaal is, maar vrijwel onmogelijk te bereiken is (bijvoorbeeld mensen ervan overtuigen dat virussen niet bestaan).
@Watcher
Bekijk deze 57 minuten durende video en leer echt wat er gebeurt
https://darrellhines.net/2021/08/24/absolute-undeniable-evidence-and-proof-that-the-so-called-covid-pandemic-is-a-complete-hoax-in-order-to-usher-in-an-orwellian-new-world-order-fascist-state/
Graag gedaan,
Jimmy Jukebox420
Ja, dat is belangrijk. Zoals de wijze Sam net zei: "Het is belangrijk omdat wanneer mensen begrijpen dat virussen nep zijn, ze zich niet zullen onderwerpen aan de draconische dictaten die de globalisten ons willen opleggen.” Misschien doen sommige idioten dat wel, gewoon omdat ze mee willen doen om mee te kunnen doen.
"Maakt het überhaupt uit? Zal het iets veranderen?" – nou, als dit "virussen bestaan niet"-argument doorgaat, dan zal de elite ons zien vechten (een zin uit jouw opiniestuk K Mitchell).
Uit jouw opiniestuk K Mitchell – "Dit is hoe we verliezen. Dit is het recept voor de weg naar de ondergang" – en dat is precies wat ik heb gezegd over dit "virussen bestaan niet"-debat.
We moeten dit bewaren voor later, nadat de echte bedreiging voor onze gezondheid en vrijheid is weggenomen, nadat mRNA-‘vaccins’ zijn verboden en de WHO is gesloten of op zijn minst getemd.
Discussieer dan over virussen.
@Watchers
De BESTE MANIER om iemand te informeren over hoe verkoudheden werken, is door de analogie te gebruiken waarbij een groep vrouwen op natuurlijke wijze elke maand op hetzelfde moment ongesteld wordt als ze samen werken of wonen. Dit komt veel voor...
Wees niet zo koppig,
Weet je, mijn broer is zo verkeerd geïnformeerd over vaccins en de besmettingsmythe dat mijn broer zeven keer het Anthrax-vaccin heeft genomen.
Je mag het maximaal 3 keer innemen….
Jimmy Jukebox420
Het was niet Chris, maar ik die zei: 'Het blootleggen van de fraude van viroLIEgy' is '……. .” LOL. Geen probleem! Ik had echter de 'e' en de 'i' moeten omdraaien, gezien de ernstige gevolgen van THE KILL SHOT en One 'Health's' sluwe agenda voor wereldwijde ontvolking. De naam van One Health luidt nu: (D)iverse, (I)nclusivity (E)ugenics-programma, oftewel DIE!!
Oh nee, sorry Marc! Het is een geweldige zin, ik ga de naam nu veranderen.
Ja, je hebt gelijk, dat zou hun bijnaam moeten zijn!
Ik steun je 100%, maar wat is de oorzaak van de symptomen van verkoudheid, griep etc.?
Symptomen van verkoudheid en griep zijn symptomen van cellulaire ontgiftingsprocessen (autofagie en inflammasomen). Deze processen stoppen in de zomermaanden, maar verdwijnen in de winter wanneer de bloedstroom verandert door de kou.
Dit klinkt heel logisch. Is er onomstotelijk aangetoond dat autofagie en inflammasomen verband houden met seizoensgebonden temperatuurschommelingen? Ik zou graag wat onderzoek willen ontvangen. Stuur me een link als je het goed vindt. Dat zou ik zeer op prijs stellen.
Vergeet RF niet!!!! Sorry voor al die uitroeptekens, ik vond het zo belangrijk. Ik vind je werk trouwens geweldig.
Niet-ioniserende straling, naast vele andere omgevingsfactoren. Maar RF, of radiogolven in al hun verschillende vormen, veroorzaken griepachtige verschijnselen. (onder vele anderen) Onderzoek Olle Johansson, Barrie Trower, effecten van niet-ioniserende straling op biologische organismen en dergelijke. Lees om te beginnen "The Invisible Rainbow" van Arthur Firstenberg. Oogopenend en tot nadenken stemmend.
Mike Yeadon zegt in zijn Telegram-artikel: "Ik heb niet genoeg persoonlijk, gedetailleerd onderzoek gedaan om er zeker van te zijn dat virussen niet bestaan, hoewel ik vermoed dat het waar is."
Mike Yeadon heeft dus slechts het vermoeden dat virussen niet bestaan. Wat hier gebeurt, is dat Mike Yeadon een ruimdenkend persoon is. Hij heeft geluisterd naar degenen die het bestaan van virussen ontkennen / de kiemtheorie ontkennen, en hij denkt na over hun argumenten. Als hij toekomt aan dat "persoonlijke, gedetailleerde onderzoek", zou hij kunnen concluderen dat ze ongelijk hebben en dat virussen wél bestaan, dat de kiemtheorie klopt. De jury is er nog niet uit, dus probeer niet te beweren dat het probleem bewezen is.
In dit artikel – “Je geloofssysteem mag nooit onwrikbaar zijn en je moet altijd open-minded zijn” – stel ik voor dat je je eigen advies ter harte neemt.
Over – “Ik stel voor dat u uw eigen advies opvolgt.”.
Laat ik dat anders formuleren: in dit artikel staat: “Je geloofssysteem mag nooit onwrikbaar zijn en je moet altijd open-minded zijn” – dat is een goed advies.
Ik heb "persoonlijk, gedetailleerd onderzoek" gedaan en kan met absolute zekerheid stellen dat menselijke pathogene virussen in-silico constructies zijn die in de echte wereld niet bestaan. Maar omdat ik ruimdenkend ben, waarom plaats je dan niet het bewijs dat ik ongelijk heb?
"Waarom post je niet het bewijs dat ik ongelijk heb?" - Ik wacht wel tot Dr. Mike Yeadon dat doet, maar een opmerking over deze tactiek van jou -
In uw antwoord aan K Mitchell zei u: "Wanneer mensen begrijpen dat virussen nep zijn, zullen ze zich niet onderwerpen aan de draconische voorschriften" – dus ik neem aan dat u mensen dat wilt laten begrijpen.
Ik ben geen wetenschapper en ook geen accountant, maar als ik zou worden geselecteerd om zitting te nemen in de jury van een fraudezaak, dan zouden de advocaten hun zaak op een manier moeten presenteren die voor leken begrijpelijk is.
Ze zeggen de juryleden niet dat ze hun argumenten moeten accepteren, tenzij ze bewijs hebben dat het tegendeel bewijst. De juryleden hoeven geen bewijs te vinden. De advocaten presenteren het. De aanklager presenteert een zaak en de verdediging presenteert de tegenpartij. De jury luistert naar beide partijen en neemt dan een besluit.
Dit laat zien waar je de fout in gaat met je aanpak. Door me te vragen bewijs te leveren, zeg je in feite: "Kijk eens hoe ik je op je plaats heb gezet, mannetje" en speel je het spelletje "Vertrouw me, ik ben een wetenschapper". Dat overtuigt mensen niet.
Net als die juryleden. Ik luister naar beide kanten van dit debat en als ik mensen zoals professor Dalgleish over virussen hoor praten, vind ik zijn bewijs overtuigender dan dat van jou.
Ik sta open voor nieuwe ideeën en blijf naar beide kanten van het debat luisteren. Mike Yeadon zei dat hij slechts vermoedt dat mensen misschien gelijk hebben als ze zeggen dat virussen niet bestaan. Ik vermoed dat ze wel bestaan.
Ik verwacht niet dat iemand mij vertrouwt alleen maar omdat ik wetenschapper ben. Ik heb veel artikelen over virologie geschreven en die zijn goed onderbouwd. Als je mijn logica, redenering en bewijsvoering wilt aanvechten, ga je gang. Het is niet slim om zomaar blindelings te vertrouwen op professor Dalgleish of wie dan ook.
"Als je mijn logica, redenering en bewijsvoering wilt betwisten, ga je gang" - probeer je je te onttrekken aan het punt dat ik maakte over juryleden en bewijsvoering, want voor zover ik kan zien is de enige andere verklaring voor deze zin van je dat je mijn opmerking óf niet goed hebt gelezen óf hem niet hebt begrepen.
Heb ik gezegd dat ik professor Dalgleish blindelings vertrouw? Nee, dat heb ik niet gedaan, dus waarom verdraait u mijn woorden?
Als iemand zijn toevlucht neemt tot vermijding en misleiding, beschouw ik het als een gewonnen argument – dat is logisch. Dank u wel.
Over – "Heb ik gezegd dat ik professor Dalgleish blindelings vertrouw? Nee, dat heb ik niet gedaan, dus waarom verdraait u wat ik zei?"
Ik accepteer dat je niet opzettelijk mijn woorden verkeerd wilde weergeven. Je formulering was gewoon iets wat in een gehaaste boodschap sloop. We doen het allemaal wel eens.
Je zegt dat je de massa wakker wilt schudden en de grote leugen wilt onthullen. Nou, ik ben er zelf één. Het zijn mensen zoals ik, niet-wetenschappers, die je hoopt te overtuigen van jouw standpunt. En dit spelletje spelen – "waarom presenteer je niet het bewijs dat ik ongelijk heb?" – gaat dat niet doen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik betwist je reputatie als wetenschapper niet en val je onderzoek ook niet aan. Mijn punt is dat ik als een jurylid ben die eerst naar de aanklager en dan naar de verdediging luistert, en ik moet mijn oordeel vellen.
U kunt mij dus over uw eigen onderzoek vertellen, maar ik heb ook over ander onderzoek gelezen en ook dat is van hoog aangeschreven experts.
Let hier goed op, want zoals ik al zei, ik behoor tot de massa die u hoopt te overtuigen, en tot nu toe is dat niet gelukt. Nu help ik u door uit te leggen waarom uw aanpak helemaal verkeerd is.
Als je tegen me zegt: "Ik heb 'persoonlijk, gedetailleerd onderzoek' gedaan en ik kan met absolute zekerheid stellen", dan blijf je, naar mijn mening, gewoon volhouden dat jij gelijk hebt en de anderen ongelijk. Dat is geen debat, dat is woedeaanvallen. Ik heb over ander onderzoek gelezen en dat is ook van hoog aangeschreven experts. Het is aan mij om zelf te bepalen wie gelijk heeft. Dat geldt ook voor de rest van de massa, de 'jury', die je hoopt te overtuigen, dus neem dit ter harte.
Dan zeg je: "Waarom geef je niet het bewijs dat ik ongelijk heb?" Dat is een erkende tactiek, het heeft een naam: "Argument uit onwetendheid" - en in dit artikel wordt het beschreven als "een drogreden in de informele logica" en "een soort valse dichotomie".
“Argument uit onwetendheid”
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
En als ik dat naar me toe gooi, vat ik het op als: "Wat weet jij nou, onwetend mannetje, helemaal niets." Stel je voor dat een advocaat een jury zo beledigt – denk je dat dat zijn zaak zal helpen?
Het bewijs dat u eist, is door andere deskundigen geleverd. Ik hoef het niet te geven, maar vorige week stond er in een artikel in Expose een link naar het volgende, dat ik toen las:
“Verhoging van p53 in menselijke cellen stopt SV40-infectie door de expressie van T-ag te remmen”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5288138/
Daarin staat: "SV40 is een klein, niet-omhuld DNA-virus dat behoort tot de polyomaviridea. Het genoom is een 5.2 kB circulair dubbelstrengs DNA" – een virus.
Ik zie dat er vandaag, 30 april, een nieuw artikel over SV40 in The Expose staat. Ik hoop dat ik later vandaag de tijd vind om het te lezen en er mogelijk op te reageren, maar ik sluit hier af door bepaalde punten in dit artikel, "The Virus Challenge: A Guide for the Purple-Pilled", te vergelijken met informatie in dat NIH-artikel om u te laten zien hoe de massa zoals ik de kwestie van het bestaan of niet-bestaan van virussen probeert te begrijpen. U moet niet vergeten dat ik geen wetenschapper ben, maar de rest van de massa die u hoopt te overtuigen ook niet. We zijn als juryleden, maar juryleden profiteren ervan dat de punten aan hen worden uitgelegd door advocaten, op een manier die ze kunnen begrijpen, net zoals de gasten op het kanaal van Dr. John Campbell dingen uitleggen aan de leek.
In dat artikel, "p53-verhoging in menselijke cellen stopt SV40-infectie door T-ag-expressie te remmen", staat: "Het genoom ervan is een 5.2 KB circulair dubbelstrengs DNA" - is die 5.2 KB aan data het soort ding waar u naar verwijst als u zegt "Data-accumulatie is geen wetenschap" en "De reeksen DNA- en RNA-letters in een databank vertellen ons weinig tot niets van waarde." Zie hoe dat artikel over p53 uitlegt hoe die data hebben geleid tot inzicht in het p53-afweermechanisme en andere waardevolle zaken.
U zegt: "Deeltjes die daadwerkelijk geïsoleerd en gezuiverd zijn, blijken niet replicatiecompetent, ziekteverwekkend en infectieus te zijn, dus ze voldoen niet aan de definitie van een virus." Dat artikel in p53 zegt: "In de afgelopen jaren zijn er nieuwe polyomovirussen geïsoleerd uit menselijk weefsel." Het artikel bevat nog veel meer, waaronder: "Het virus dringt de cellen binnen via endocytose, door zich te binden aan ganglioside GM1 in caveolaire/lipid raft-domeinen op het plasmamembraan" en "Het virus verplaatst zich via de endosomale route naar het ER". De massa, zoals ik, lijkt te begrijpen hoe het ziekteverwekkend is. Ik wacht op uw weloverwogen uitleg over hoe ik dit niet begrepen heb, een uitleg die me in staat stelt het correct te begrijpen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5288138/
Trouwens, ik ben geen wetenschapper, maar ik ben ook niet dom. Ik heb veiligheidskritische software geschreven voor wetenschappers en ingenieurs, en het leven van mensen hing ervan af dat ik het goed deed – geen bugs en geen excuses voor bugs, zoals bij Fujitsu's Horizon-systeem. Ik moest samenwerken met wetenschappers en ingenieurs en hun uitleg over wat er nodig was begrijpen. Zij moesten het op een manier uitleggen die ik kon begrijpen, en ik moest in staat zijn om de wetenschappelijke of technische principes die erbij betrokken zijn, enigszins te begrijpen. Dat brengt me terug bij mijn belangrijkste punt: als je de massa wilt overtuigen, moet je je zaak op een manier presenteren die de massa kan begrijpen.
Correctie – “De massa houdt van mij, dat lijkt erop” – zou moeten zijn “Voor de massa houdt van mij, dat lijkt erop”
@watcher
Ik weet niet of je deze opmerkingen ooit zult zien, maar hier gaan we:
Dr. Stephen Lanka BEWEEST DAT NIET ALLE virussen BESTAAN !!!
https://educate-yourself.org/cn/stefanlankaviralfraudexposed04may09.shtml
Dr. Stephen Lanka onthulde de virusfraude.
Lees het artikel…..
Graag gedaan,
Jimmy Jukebox420
@Watcher
Hier is een link van Dr. Stephen Lanka die BEWEZEN heeft dat virussen NIET bestaan….
https://educate-yourself.org/cn/stefanlankaviralfraudexposed04may09.shtml
En hier is een linkartikel plus video in het artikel van Dr. Robert Wilner
Ik moet het artikel van Dr. Robert Wilner nog een keer plaatsen,
Als je de leugens en fraude van HIV/AIDS begrijpt,
Dan ZULT u de leugens en fraude rondom COVID-19 begrijpen.
Hier is een goed artikel van Jon Rapport, die sinds de jaren tachtig neppandemieën aan de kaak stelt
Let op de datum van het artikel.
20 januari 2020 staat bovenaan het artikel van Jon, hij was er al van op de hoogte dat het een oplichterij/nep was
https://blog.nomorefakenews.com/2020/01/23/china-virus-epidemic-the-gong-show-on-roller-skates/
https://www.infowars.com/posts/bigger-than-the-holocaust-british-mp-says-10-20-million-people-were-killed-by-covid-vaccines/
Als we moeite hebben om de nep-wakker te krijgen om dit te begrijpen, is er geen hoop voor de vast-slapers. Veel succes, maar de dreiging van de dood of een enorme verandering in hun leven is de enige manier om hun ogen te openen zoals voorheen met lockdowns! Probeer het over een paar jaar nog eens, als ze de onzin opvoeren!
Twee dingen: de niet-overdraagbaarheid van mens op mens werd tijdens de Spaanse griep-crisis definitief afgeschaft. Als u een monster van SARS-COV-2 hebt, ga dan hierheen om een miljoen dollar te verzamelen, die sinds 20 december 2020 wordt aangeboden. https://healthglade.com/. Wanneer u op de website komt, zoek dan naar: "Beloning"
Dit is voor de beheerder! Ik kan geen reacties op je kanaal lezen. Of toevoegen! Ik zou verbannen moeten zijn! Waarom? Ik ben al heel lang abonnee. Ik betaal maandelijks! Ik heb de afgelopen vier jaar honderden artikelen op je sociale media gedeeld! Ik denk dat er een fout is gemaakt. Kunt u alstublieft corrigeren wat ik beschouw als een fout van uw kant? Hartelijk dank. Hartelijke groeten. Elisabeth Robyn
Bedankt voor dit uitgebreide artikel. Ik zou graag van degenen die dit onderwerp beter begrijpen dan ik willen horen wat er aan de hand is met de "furine-splitsing". Tijdens de pandementia werd dit vaak gezien als bewijs voor een menselijke verslaving. Hoe moeten mensen die wakker worden en het virus als leugen ervaren, genetische manipulatie begrijpen?