Er is veel ophef ontstaan over het vorige week gepubliceerde concept van de Internationale Gezondheidsregeling. Hoewel er enkele wijzigingen zijn aangebracht en de formulering is gewijzigd, zijn de plannen van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") nog steeds hetzelfde als voorheen.
Deze week, van 22 tot en met 26 april, vindt de 8e bijeenkomst van de WHO plaats. Werkgroep Internationale Gezondheidsvoorschriften (2005) ("WGIHR") komt bijeen. De taak van de WGIHR was om meer dan 300 voorgestelde wijzigingen in de Internationale Gezondheidsregeling (2005) ("IHR") op te nemen.
Houd er rekening mee dat de WHO twee instrumenten probeert te laten ratificeren bij de volgende Wereldgezondheidsvergadering vindt plaats van 27 mei tot 1 juni 2024: de wijzigingen van de IHR; en de Pandemie Verdrag, ook wel de Pandemisch akkoord, Pandemische overeenkomst en WHO-verdragsovereenkomst + ("WHO CA+"). Beide instrumenten zijn bedoeld om hetzelfde doel te bereiken. De globalisten hebben slechts één ervan nodig om volgende maand hun doelen te bereiken.
Hoewel er verschillende ontwerpen van het voorgestelde Pandemieverdrag zijn geweest, is er weinig officiële informatie vrijgegeven over de wijzigingen in het IHR. De voorgestelde 300+ wijzigingen in het IHR werden in februari 2023 gepubliceerd en een jaar later, in februari 2024, lekte een onofficieel ontwerp van het gewijzigde IHR uit.
Afgelopen week, op 17 april, publiceerde de WGIHR een nieuw concept van het voorgestelde gewijzigde IHR, getiteld 'Voorgestelde tekst van het Bureau voor de achtste WGIHR-vergadering, 22-26 april 2024.
Met de publicatie van dit ontwerp lijkt het erop dat de WHO enkele van de meest controversiële bepalingen heeft geschrapt. Hoewel sommigen beweerden De WHO trekt zich terug en dit een ‘grote overwinning voor de vrijheid’ is, zijn ze misschien te overhaast te werk gegaan.
Zie ook: Dr. Meryl Nass: De pandemieplannen van de WHO zijn gebaseerd op leugens en misleiding
Dr. Meryl Nass, die de onderhandelingen van de WHO en verschillende ontwerpen van zowel de IHR-wijzigingen als het Pandemieverdrag nauwlettend heeft gevolgd, zei: "De huidige formulering is afgezwakt en is wat lastiger te ontwarren, maar het plan is precies hetzelfde."
Lezers verwijzen naar een artikel gepubliceerd op Door to Freedom Dr. Nass schreef op haar Substack het volgende bij het vergelijken van de laatste versie van het gewijzigde IHR met de momenteel geldende IHR:
Men zei dat surveillance en censuur: de controle op misinformatie en desinformatie, waren afgeschaft. Dat is niet waar. Ze zijn gewoon verplaatst naar een bijlage en elders ingevoegd... De controle op informatie is nu nog strenger, aangezien "surveillance" en het beheer van misinformatie nu worden beschouwd als "kerncapaciteiten" die alle landen zullen moeten ontwikkelen en waarop ze zullen worden beoordeeld met behulp van een nog te ontwikkelen monitoringsysteem.
Wat maakt het uit als de term "niet-bindend" niet langer wordt doorgestreept? Het document is nog steeds bindend voor landen vanwege andere formuleringen, de verplichting om aan de WHO te rapporteren over hoe goed landen zich aan de regels houden, en de nieuwe commissie voor naleving en implementatie, die landen die zich niet aan de regels houden, zal aanspreken.
Mensenrechten, die in de eerdere versie waren geschrapt, zijn nu terug. Dit laat zien dat degenen die over deze verdragen onderhandelen, Denk dat je mensenrechten onderhandelbaar zijn en kan met een pennenstreek gegeven of afgenomen worden.
De taal waarin staat dat de WHO [Directeur-Generaal] kansen pandemieën is vervangen door Waarschijnlijk pandemieën. Een flauwe manier om hetzelfde te zeggen.
Het Door to Freedom-team werpt licht op hoe weinig er werkelijk is veranderd in de nieuwe versie van de gewijzigde IHR van april 2024Dr. Meryl Nass, 24 april 2024
Het is de moeite waard om het volledige artikel van Dr. Nass te lezen om te begrijpen hoe de WGIHR met haar nieuwste IHR-ontwerp heeft geprobeerd iedereen zand in de ogen te strooien.
Met het bovenstaande in gedachten interviewde Julia Hartley-Brewer van TalkTV dinsdag professor Carl Heneghan in de onderstaande video over het nieuwste concept van het IHR van de Wereldgezondheidsorganisatie en de bijbehorende pandemieplannen. Helaas dacht Hartley-Brewer ten onrechte dat het nieuwe concept een "enorme terugval" en een "enorme overwinning voor democratie, vrijheid van meningsuiting en mensenrechten" inhield – wat niet het geval was.
Trust the Evidence (“TTE”), waarvan prof. Heneghan medeauteur is, publiceerde het volgende artikel naar aanleiding van bovenstaand interview.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
WHO-pandemieverdrag; Zullen soevereine staten zich aansluiten?
By Dokter Tom Jefferson en Professor Carl Heneghan
In maart 2021 kondigden wereldleiders, waaronder de Britse premier Boris Johnson, een nieuw verdrag aan over paraatheid en reactie op pandemieën.
In november 2022 verzamelde een petitie meer dan 150,000 handtekeningen waarin de regering werd opgeroepen ‘zich te verbinden tot het niet ondertekenen van enig internationaal verdrag over pandemiepreventie en -paraatheid dat is opgesteld door de WHO, tenzij dit wordt goedgekeurd via een publiek referendum.’
De petitie werd ingediend op 17 april 2023. Het antwoord van de regering was: "Om levens, de economie en toekomstige generaties te beschermen tegen toekomstige pandemieën, steunt de Britse regering een nieuw wettelijk bindend instrument om de preventie, paraatheid en reactie op pandemieën te versterken." De regering achtte een referendum niet noodzakelijk, passend of in overeenstemming met het precedent voor de ratificatie van een dergelijke overeenkomst.
Een jaar later hield de Wereldgezondheidsorganisatie de laatste werkgroep vergadering tot wijziging van de Internationale Gezondheidsregeling (“IHR”) uit 2005.
De IHR is een internationaal instrument dat juridisch bindend is voor alle lidstaten van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO"). Het doel en de reikwijdte ervan zijn het voorkomen, beschermen tegen, beheersen en bieden van een volksgezondheidsrespons op de internationale verspreiding van ziekten.
De tekst is ongeveer 300 keer gewijzigd. De laatste wijzigingen bevatten toevoegingen en weglatingen waarover overeenstemming moet worden bereikt vóór de definitieve stemming over de goedkeuring ervan tijdens de Wereldgezondheidsvergadering eind mei.
Het kost het TTE-kantoor enige tijd om deze regelgeving te verwerken, maar vier met elkaar samenhangende definities zijn van het grootste belang: vroegtijdige waarschuwing, internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid, pandemie en noodsituatie.
De nieuwe definities gaan uit van een vroegtijdige waarschuwing, wat inhoudt dat de Directeur-Generaal informatie en niet-bindend advies uitbrengt aan de Statenpartijen over een gebeurtenis die zij, op het moment van de overweging onder paragraaf 4 van Artikel 12, hebben aangemerkt als geen noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang.
Niet-bindend advies betekent dat naarmate we hoger op de schaal komen, het advies bindend wordt: een juridisch afdwingbare overeenkomst.
Onder een internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid wordt verstaan een buitengewone gebeurtenis die, zoals bepaald in deze Regeling, als volgt wordt aangemerkt:
(i) een risico voor de volksgezondheid vormen voor andere staten door de internationale verspreiding van ziekten en
(ii) mogelijk een gecoördineerde internationale reactie vereisen.
Indien de Directeur-Generaal overeenkomstig paragraaf 4 vaststelt dat een gebeurtenis geen noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang vormt, geeft de Directeur-Generaal een vroegtijdige waarschuwing af met daarin advies aan de Staten-Partijen over hoe zij zich op de gebeurtenis kunnen voorbereiden en erop kunnen reageren.
We zouden gemakkelijk in een jaarlijkse cyclus van internationale noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid of waarschuwingen voor vroegtijdige actie terecht kunnen komen. Zeker gezien het feit dat acute luchtweginfecties jaarlijks een risico voor de volksgezondheid vormen en zich wereldwijd verspreiden, hangt de geur van de industrie overal om ons heen en is er behoefte aan een gecoördineerde internationale respons. Denk maar aan vaccins; dan ligt de internationale reactie op tafel.
Nu komen we bij de noodsituatie van de pandemie.
“pandemische noodsituatie”: een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang die besmettelijk van aard is en:
(i) zich verspreidt of zich waarschijnlijk zal verspreiden naar en binnen meerdere staten die partij zijn in de WHO-regio's; En
(ii) de capaciteit van de gezondheidszorgstelsels om te reageren in de staten die partij zijn overschrijdt, of waarschijnlijk zal overschrijden; En
(iii) sociale en/of economische en/of politieke ontwrichting veroorzaakt of waarschijnlijk zal veroorzaken in de staten die partij zijn; En
(iv) snelle, rechtvaardige en versterkte gecoördineerde internationale actie vereist, met een aanpak die de hele overheid en de hele samenleving bestrijkt.
TTE heeft misschien al gezegd dat we in het Verenigd Koninkrijk vaak in een wintercrisis terechtkomen waarbij een of twee ademhalingsmiddelen de NHS-capaciteit waarschijnlijk te boven gaan. Bovendien, wie bepaalt welke sociale en economische ontwrichtingen nodig zijn om een pandemie-noodtoestand uit te roepen? Misschien is het, als je geen geld meer hebt in de spaarpot van de overheid, genoeg om de pandemie-noodsirene te laten klinken.
Zodra je de noodzaak van gecoördineerde internationale actie, met een aanpak waarbij de hele overheid en de hele maatschappij betrokken zijn, doorgrondt, begin je te denken aan vaccins, antivirale voorraden en, als we dat willen, een beetje lockdown en wat 'afgedwongen' toezicht.
We weten niet of SARS-CoV-2 de verstoring heeft veroorzaakt, maar we weten wel dat de "maatregelen" of acties dat wel deden. Hoe zou de WHO, in vredesnaam, de huidige situatie in Italië omschrijven, waar psychologen en psychiaters de hoeveelheid verwarde jongeren niet aankunnen? Is "de hele maatschappij" een eufemisme voor mensen opsluiten? Het heeft een zweem van stalinisme.
De termen 'snel', 'eerlijk' en 'verbeterd' worden gebruikt om te benadrukken dat de meeste zorgstelsels bezwijken onder de last van chronische ziekten. Wat deze woorden ook mogen betekenen, het gaat een fortuin kosten.
Ten slotte komen we tot de werkelijke reden waarom de WHO de wijzigingen doorvoert: de definitie van de pandemie.
“pandemie” betekent een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationale zorg die van besmettelijke aard is en:
(i) zich heeft verspreid en zich verspreidt naar en binnen meerdere staten die partij zijn in de WHO-regio's; En
(ii) de capaciteit van de gezondheidszorgsystemen in die staten die partij zijn, te boven gaat; en
(iii) sociale en/of economische en/of politieke ontwrichting veroorzaakt in de staten die partij zijn; en
(iv) snelle, rechtvaardige en versterkte gecoördineerde internationale actie vereist, met een aanpak die de hele overheid en de hele samenleving bestrijkt.
Volgens deze definitie zou je kunnen stellen dat de recente covidpandemie eigenlijk geen pandemie was, aangezien deze op geen enkel moment de responscapaciteit van zorgstelsels te boven ging. Maar als je een of twee modellen uitrolt, word je plotseling overweldigd: Imperial's Report 9 voorspeld De vraag naar IC-bedden zou 30 keer groter zijn dan het maximale aantal beschikbare bedden in het Verenigd Koninkrijk en de VS. Dat zou voldoende moeten zijn.
Wat economische ontwrichting betreft: de laatste pandemie heeft ons in een permanente schuldensituatie gebracht waar we decennialang niet vanaf zullen komen. Maar maak je geen zorgen – een aanpak waarbij de hele overheid en de hele maatschappij betrokken zijn, zal redding brengen.
Ze zouden de regelgeving een stuk begrijpelijker kunnen maken door te schrijven: "Een pandemie is alles wat de directeur-generaal van de WHO een pandemie noemt." Dat zou voor onze gekozen vertegenwoordigers eenvoudig te begrijpen moeten zijn.
Maar afgezien van deze marginale kwesties is alles oké. WIE maakt zich druk om soevereiniteit? WIE in ieder geval niet.
Dit bericht wordt niet automatisch verwijderd of vernietigd en is niet voorzien van een teflonlaag of vertrouwelijke commerciële inhoud. Als je er kritiek op hebt, krijg je om 3 uur 's nachts geen klop op de deur.
Lezingen
Wereldgezondheidsorganisatie. Werkgroep Wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (2005) (WGIHR). Link: Voorgestelde tekst van het Bureau voor de achtste WGIHR-vergadering, 22-26 april 2024.
Over de auteurs
Carl Henegan is hoogleraar Evidence-based Medicine aan de Universiteit van Oxford, directeur van de Centrum voor op bewijzen gebaseerde geneeskunde (“CEBM”) en NHS Urgent Care huisarts (“GP”) die regelmatig in de media verschijnt. Tom Jefferson is klinisch epidemioloog en senior associate tutor aan de Universiteit van Oxford. Samen publiceren ze artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Vertrouw op het bewijs.
Uitgelichte afbeelding: WHO-chef: Covid zal niet de laatste pandemie zijnTimes of Israel, 27 december 2020
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De gewone mensen ter wereld, die deze psychopaten in aantal ver overtreffen, hebben er een enorme hekel aan. Het is tijd voor een revolutie, te beginnen met de uitroeiing van dit vuil.
Ze hebben al hun boten verbrand en kunnen nu niet meer terug, maar ik ben toch wel onder de indruk als sommige regeringen echt weigeren hun kwaad te accepteren.
Ik zal mijn adem daar zeker niet voor inhouden, ik geniet er soms nog steeds van om te leven. Of dit nu weer een psyop is of echt, de Filth gaat hoe dan ook door, want ook zij hebben nu geen keus.
De WHO heeft wat mij betreft alle geloofwaardigheid verloren, omdat hun wetenschap uit een stripverhaal is geplukt
Satan zal niet opgeven totdat Christus terugkomt.
Het zou ontzettend dom zijn om de psychopathische criminelen die de WHO, het WEF en de VN leiden, te vertrouwen.
Laten we het plan van Klaus Schwab niet vergeten om dit jaar “het vertrouwen terug te winnen”.
Vertrouw erop dat ze mij nooit meer zullen terugkrijgen.
Voor mij is er maar één oplossing voor deze niet zo geheime oorlog tegen de mensheid, en die is niet bepaald fraai…
Wij, het volk, moeten ons ontdoen van deze giftige instellingen (inclusief de private centrale banken) en alle huidige westerse politieke leiders voordat het te laat is (WO3? Hongersnood, armoede, slavernij...). Het doet me verdriet dit te moeten zeggen, maar ik kan me voorstellen dat dit alleen met geweld gebeurt, aangezien het rechtssysteem is aangetast.
Uw gekozen politici komen niet langer op voor uw rechten en soevereiniteit op het gebied van gezondheidszorg. Dat is wat ik zie …
De meesten van hen, als gekozen politici, kennen zichzelf ook een opt-out toe.
Jullie “goden” HATEN jullie, idioten!
Waarom HOU je van ze!?
Ze hebben geen begrip van individuele vrijheid en rechten.
Deze kwaadaardige en verraderlijke agenda draait alleen maar om controle en macht.
Het gaat om ontvolking, transhumanisme en digitale controle over waar mensen wonen, wat ze eten, wat ze zeggen en waar ze reizen.
Een wereldregering zonder gekozen vertegenwoordigers en zonder enige verantwoording.
Net als alle tirannen vóór hen, worden ze alleen gestopt door het verwijderen van bepaalde lichaamsdelen…
Welke nutteloze machtsgrepen het WEF en de WHO ook proberen uit te voeren, ze kunnen volledig genegeerd worden. VOLLEDIG GENEGEERD.
Dat zou misschien kunnen werken in Sub-Sahara Afrika, maar niet in de VS.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239665
Fek de WHO en de CDC. Eens LEUGENAARS, ALTIJD LEUGENAARS.