"Het bestaan ​​van virussen als verwekkers van ziekten wordt al sinds Louis Pasteur en Antoine Béchamp in de jaren 1860 bediscussieerd. Als we nu verder kijken, zien we dat er nog nooit een virus uit een mens is geïsoleerd. Sterker nog, niemand heeft ooit een virus gezien. Ze zijn allemaal denkbeeldig. Tegenwoordig worden ze allemaal in siliconen gemaakt."beweert Kyle Young. Toch is de tweedeling tussen virus en geen virus blijven bestaan, en degenen die zich het meest zorgen maken over de 'geen virus'-opvatting, aldus Kyle:Het lijkt erop dat degenen die voldoende wakker zijn geworden om de problemen te begrijpen die samenhangen met de huidige vaccinatie-/lockdown-/masker-/sluitings-/mandaat-agenda, maar nog niet wakker zijn geworden voor het feit dat dit alles is gebeurd vanwege een ongegronde angst voor virussen (kiemen) (bron).

'Ik heb het originele artikel van het instituut in Wuhan gelezen dat het covid-19-virus beschrijft. Het is een reductionistische nachtmerrie met chemicaliën, niet-menselijke cellen en computergegenereerd jargon', zegt hij, en vervolgt: 'Het idee van een complete systeembiologie is aan virologen voorbijgegaan.'Hun inkomsten zijn afhankelijk van het in stand houden van de virusmythe. Sterker nog, de hele farmaceutische vaccinindustrie is afhankelijk van het in stand houden van deze mythe.. '

Kyle Young beseft dat het meer is dan een mythe. Het is ook een angsttactiekEn zolang mensen ervan overtuigd kunnen worden dat virussen bestaan, of ze nu natuurlijk zijn of door de mens zijn gemaakt, kunnen er enorme winsten worden gemaakt door angst te creëren, zodat mensen in de rij gaan staan ​​voor nog meer schadelijke vaccins, vaccins die nog meer mensen ziek maken.”

Miljoenen zieke mensen zijn precies wat het medisch-industriële complex nodig heeft om de machine te voeden. Als virussen niet bestaan, hoe kunnen ze dan gemanipuleerd worden? Hoe kunnen ze in een laboratorium ontwikkeld worden?

Hoewel het nu een gegeven is onder de zelfverklaarde wakkeren dat we voorgelogen worden, zijn ze niet bereid om het idee te omarmen dat de Pasteuriaanse theorie een van die leugens is geweest en blijven ze liever de melkkoe van de wereldwijde sekte promoten. Maar net zoals Kyle Young zegt: "In tegenstelling tot velen in het pro-viruskamp, ​​beschermt niemand in het anti-viruskamp een positie die hen geld oplevert." Hij noemt drie van de meest prominente mensen in het anti-viruskamp: Dr. Tom Cowan, Dr. Andrew Kaufman en Stefan Lanka PhD. En "andere notabelen" zijn: Marc McDonald MD, Peggy Hall, Mark en Samantha Bailey MD's, Sally Fallon, Alphonse Faggiolo, Barre Lando MD, Kelly Brogan MD, Veda Austin, Tony Roman, Sayer Ji, om er maar een paar te noemen. "Deze mensen hebben zoveel opgegeven om de waarheid te spreken, en dat is een van de manieren waarop we weten dat ze op het juiste pad zijn", zegt hij.

Kyle Young legt in het onderstaande artikel, dat oorspronkelijk werd gepubliceerd in zijn Substack, uit waarom hij zo gepassioneerd is over dit onderwerp De seculiere ketter.

Biologische oorlogsvoering.

Geschreven door Kyle Jong

Zoals trouwe lezers weten, heb ik de afgelopen 1.75 jaar een aantal artikelen geschreven waarin ik het officiële narratief over de kiemtheorie in twijfel trok. Dit is niet zomaar een artikel. Vandaag bespreken we degenen die niet Stel het in vraag en vraag waarom niet.

Maar eerst hoop ik dat u mij kort wilt uitleggen waarom ik zo gepassioneerd ben over dit onderwerp.

Ergens in het eerste decennium van mijn 35 jaar lange geschiedenis van darmproblemen begon ik te beseffen dat het meeste van wat me mijn hele leven over gezondheid was verteld, tot dan toe, onzin was. Al vroeg in dat afleer- en herleerproces werd ik me bewust van het debat tussen Luis Pasteur en Antoine Béchamp dat halverwege de 1800e eeuw plaatsvond, een debat over wat belangrijker was: het terrein of bacteriën.

Het moderne, allopathische, op de 'kiemtheorie' gebaseerde medische systeem diagnosticeerde mijn ziekte verkeerd als giardia en behandelde me daarvoor, terwijl ik al die tijd aan PDS leed. Het resultaat was dat ze er bijna in slaagden me vroegtijdig te begraven.

Toen ik eenmaal meer over het terrein begon te lezen en te begrijpen, leek de overstap naar terreintheorie een fluitje van een cent. Door mijn darmproblemen begreep ik al snel dat ik mijn darmmicrobioom gedurende een groot deel van mijn jeugd niet de juiste leefomgeving (terrein) had gegeven en dat ik daaraan moest werken. Hoewel mijn inspanningen om mijn terrein te verbeteren hun vruchten hebben afgeworpen, is het een zeer complex onderwerp en leer ik nog steeds steeds meer (bron).

De huidige kwestie

Maar om tot de kern te komen van hoe ik tot mijn huidige standpunt ben gekomen en hoe en wanneer het recente debat over de kiemtheorie begon, moeten we even doorspoelen naar de Health and Freedom Summit in juni 2020 in Tucson, Arizona, precies toen een groot deel van de wereld in de greep was van de covid-angstporno die door de massamedia werd verspreid. Dr. Tom Cowan gaf op die Summit een presentatie waarin hij de wetenschap achter de kiemtheorie in twijfel trok. Een video van die presentatie werd op YouTube geplaatst, waar hij prompt viraal ging en het huidige debat in gang zette.

Die video was ook een van de eerste (zo niet de eerste) the (eerste) video's die het officiële verhaal over covid en virussen in twijfel trokken, dat door Google/YouTube werd gecensureerd (verwijderd). Ze waren te laat. Het zaadje was geplant en begon al te ontkiemen. Er zijn miljoenen mensen zoals ik die ernstige gevolgen hebben ondervonden van de allopathische, anti-leven, antibiotische mentaliteit van het medisch-industriële complex en velen van hen hadden direct resonantie met de presentatie van Dr. Cowan. Zijn presentatie verduidelijkte voor mij waarom de kiemtheorie onjuist is en hoe deze werd gebruikt om het grootste deel van mijn spaargeld af te pakken en me aan de rand van de dood te brengen (bron)

Volledige openheid: vanwege onze gemeenschappelijke interesse in het werk van Rudolf Seiner begonnen Dr. Cowan en ik elkaar ongeveer 6 jaar geleden te e-mailen na een interview dat hij met Dr. Mercola had. Om een ​​lang verhaal kort te maken, dat leidde ertoe dat ik hem moringa uit Mexico en lokale cholla-toppen leverde voor zijn bedrijf in plantenpoeder. Daarna heb ik ongeveer 5 jaar geen contact meer met hem gehad, totdat we... dit interview in oktober 2021Sindsdien hebben we niet meer met elkaar gecommuniceerd, hoewel ik hem graag nog eens zou interviewen.

De presentatie van Dr. Cowan op 6 juni leidde tot een aantal samenwerkingsverbanden met andere gelijkgestemde artsen. Velen van hen hebben besloten hun angst voor publieke berisping te overwinnen en zich uit te spreken over de problemen met de kiemtheorie en de moderne, allopathische geneeskunde.

Natuurlijk kwamen noch Dr. Cowan, noch de andere artsen uit eigen beweging tot dit standpunt. Sinds de tijd van Béchamp/Pasteur zijn er talloze artsen geweest die de kiemtheorie in twijfel hebben getrokken. Veel meer artsen waren verontwaardigd toen de Het door Rockefeller gefinancierde Flexner-rapport en het daaropvolgende door Rockefeller gefinancierde ontmaskeren van de natuurgeneeskundige en homeopathische geneeskunde werden gebruikt om hun voorkeurs- en zeer winstgevende op petrochemie gebaseerde medicijnen en antibiotica te promoten..

In de meer recente decennia hebben we boeken zoals Zeg vaarwel tegen de kiemtheorie, De besmettingsmythe, Onzichtbare regenboog, en een aantal anderen die allemaal de kiemtheorie in twijfel trekken. De realiteit is dat het wetenschappelijke debat over het bestaan ​​en de oorzakelijke effecten van bacteriën al sinds het midden van de 1800e eeuw aan de gang is. Het blijft een onbesliste kwestie. theorie (bron)

De proclamatie

Enkele weken geleden schreven en ondertekenden Dr. Cowan, Dr. Andrew Kaufman en 18 van hun collega's een proclamatie over de kiemtheorie. U kunt de volledig document hier.

Dit document heeft met succes golven van zowel goedkeuring als verontwaardiging gegenereerd. Het is interessant om op te merken dat de meest bezorgde mensen niet de functionarissen van de diepe staat zijn die de leiding hebben. grote plandemische magische showDe grootste zorgen lijken degenen te zijn die voldoende wakker zijn geworden om de problemen te begrijpen die samenhangen met de huidige vaccinatie-/lockdown-/mondkapjes-/sluitings-/mandaat-agenda, maar die nog niet zijn ontwaakt voor het feit dat dit allemaal is gebeurd vanwege een ongegronde angst voor virussen (bacteriën).

In dit vorige stuk Ik had het over de twee kampen die in dit debat met elkaar in conflict zijn. Aan de kant die het huidige 'officiële' virusverhaal in twijfel trekt, staan ​​alle bovengenoemde ondertekenaars van de proclamatie, evenals vele anderen.

Aan de kant die het 'officiële' virusnarratief steunt, maar een minder gunstige benadering kiest voor de rest van de covid-agenda, heb je Steve Kirsch, Robert F. Kennedy Jr. (die heeft gezegd dat hij vaccins in het algemeen steunt), Robert Malone en een aantal andere prominente uitgesproken critici van de covid-pandemie die, verwarrend genoeg, vaccins in het algemeen steunen (zowel Kirsch als Malone hebben de covid-prikken gekregen) (bron)

kirsch

Wat deze laatste groep betreft, als het gaat om het verdedigen van de kiemtheorie en het proberen te ontmaskeren van de Dr. Cowans van deze wereld, Steve Kirsch is een van de meest uitgesproken critici en heeft de afgelopen maanden talloze artikelen over het onderwerp geschreven. Zijn meest recente artikel, gepubliceerd op 8 augustus, was tevens zijn meest vernietigende.

In dat stuk besteedt Kirsch veel kapitaal aan de ondersteuning van "100 jaar wetenschappelijk onderzoek" naar virussen en hun veroorzakers. Laten we niet vergeten dat dit precies de periode is waarin de geneeskunde werd herschreven en vernieuwd, allemaal dankzij de Rockefeller Foundation. Om op de hoogte te blijven van hoe we tot ons huidige medische systeem zijn gekomen, zou ik Kirsch willen aanraden om te kijken naar deze documentaire.

Hij vergeet bovendien dat het wetenschappelijke debat nog lang niet beslecht is en dat het al sinds het midden van de 1800e eeuw gaande is.

Bovendien is zijn verdediging van ‘de wetenschap’ onverbiddelijk – zozeer zelfs dat het me doet denken aan iets wat Dr. Anthony Fauci over wetenschap zei.

"Aanvallen op mij zijn, eerlijk gezegd, aanvallen op de wetenschap. ... Dus als je mij als volksgezondheidsfunctionaris en wetenschapper probeert te pakken, dan val je niet alleen Dr. Anthony Fauci aan, je valt de wetenschap aan ... Je moet wel heel erg slapen om dat niet te zien." — Directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci, “Meet the Press”, 9 juni 2021

Dit is wat Robert F. Kennedy Jr. zei over de uitspraak van Fauci.

“Het is al verontrustend genoeg dat dr. Anthony Fauci“De belangrijkste technocraat op het gebied van de volksgezondheid in ons land en de fiat-leider van de National Institutes of Health (NIH) — 's werelds belangrijkste financier van wetenschappelijk onderzoek — zou zo'n narcistische en wetenschappelijk absurde uitspraak doen.”

Op dit punt dringt zich de vraag op: over welke wetenschap hebben we het eigenlijk? Zoals we allemaal weten, is wetenschap kneedbaar, of dat zou het in ieder geval moeten zijn. In een ideale wereld is wetenschap een continu proces dat evolueert met toenemende kennis en begrip. De basis ervan is het idee dat alle theorieën in twijfel getrokken moeten worden totdat ze bewezen zijn.

Helaas werkt het niet meer zo. Tegenwoordig is wetenschap een handelswaar, gekocht en verhandeld zoals aandelen, tarwe en varkensbuiken. Dat dit in strijd is met ons grondwettelijk recht op vrijheid en onafhankelijkheid, is overduidelijk gebleken door de dood en vernietiging die de oorlog tegen de mensheid heeft veroorzaakt onder het mom van de door de medische wetenschap gedreven covid-pandemie.

Dit alles werd in 1962 voorzien en voorspeld door een van onze grootste presidenten (en mede-Kansan), Dwight D. Eisenhower.

“Het potentieel voor de rampzalige opkomst van misplaatste macht bestaat en zal blijven bestaan. … We mogen nooit toestaan ​​dat het gewicht van deze combinatie onze vrijheden of democratische processen in gevaar brengt. …”

“In deze revolutie is onderzoek centraal komen te staan; het wordt ook steeds formeler, complexer en duurder. Een gestaag groeiend deel wordt uitgevoerd voor, door of in opdracht van de federale overheid. … Het vooruitzicht van overheersing van de nationale wetenschappers door federale werkgelegenheid, projecttoewijzingen en de macht van geld is alomtegenwoordig – en moet ernstig in overweging worden genomen. …

“We moeten … alert zijn op het … gevaar dat het overheidsbeleid zelf de gevangene zou kunnen worden van een wetenschappelijk-technologische elite.”

Het lijkt erop dat de covid-pandemie precies de gevangenschap heeft veroorzaakt waar Eisenhower voor waarschuwde. Sterker nog, dit is precies de wetenschap die Steve Kirsch ons wil laten geloven – wetenschap die is geïnitieerd en betaald in overheidscontracten, gegenereerd door bureaucraten uit de diepe staat zoals Anthony Fauci, die toezicht hield op onderzoeksprojecten van mensen zoals Robert Malone.

In een open en vrije samenleving zouden we evenveel aandacht besteden aan onafhankelijk, niet-gouvernementeel, niet-commercieel gefinancierd onderzoek dat wordt uitgevoerd door groepen mensen die vergelijkbaar zijn met degenen die de Proclamatie hebben ondertekend.

Nu de waarschuwingen van Eisenhower zijn uitgekomen en gezien de huidige chaos die is ontstaan ​​door de COVID-pandemie, lijkt het erop dat het tijd is om al die ongrondwettelijke overheidsinstanties te ontbinden.

Maak het beest kapot!

Jon Rappaport, die mij voorging als ontmaskeraar van de kiemtheorie, heeft zich ook in dit debat gemengd, waarbij hij terecht wees op de procedurele gebreken gebruikt in de studies Kirsch wijst naar.

Ik moet zeggen dat Dr. Cowan blijkbaar beter begrijpt dat wetenschap niet altijd een in steen gebeitelde waarheid is. In tegenstelling tot Kirsch wijst hij niet voortdurend op 'de wetenschap', maar herhaalt hij vaak de noodzaak om 'de wetenschap in twijfel te trekken' en geeft hij talloze redenen waarom. In deze is de echt wetenschappelijke benadering. Wetenschap is een voortdurend proces dat evolueert met toenemende kennis en begrip. Het kenmerk ervan is het idee dat alle theorieën in twijfel getrokken moeten worden. Zoals de artsen die de proclamatie ondertekenden duidelijk maken, is de 'theorie' over ziektekiemen nog niet bewezen (bron).

Waarom op het hek zitten??

We weten dat Kirsch en Malone op één lijn zitten vanwege een interview dat ze samen met Bret Weinstein hebben gedaan, dat ik heb gepost hier op 6/27/21Die video ging ook viraal en verhief zowel Kirsch als Malone tot hun huidige carrières als 'autoriteiten' die het covid-narratief in twijfel trekken. Malone heeft duidelijk gemaakt dat hij nog steeds zakelijke belangen heeft in de virusindustrie. Ik kan in dat opzicht niet voor Kirsch spreken.

Over investeringen gesproken, Kirsch heeft een miljoen dollar op tafel gelegd voor iedereen die hem in een debat over dit onderwerp kan verslaan. Hij beweert dat het feit dat noch Dr. Cowan, noch de anderen zijn aanbod hebben aangenomen, bewijst dat hij gelijk heeft en zij ongelijk. Dit is een drogreden, want het is een cirkelredenering. Het bewijzen dat een premisse juist is door de premisse te gebruiken om de juistheid ervan te bewijzen, is geen wetenschap.

In deze video van Dr. Cowan Terwijl hij met verschillende ondertekenaars over de proclamatie praat, vermeldt hij terloops dat hij onlangs tijdens een debat werd overrompeld door iemand van wie hij niet op de hoogte was dat hij aan het debat zou deelnemen, maar die wel in het debat verscheen. Ik zou na zo'n debat ook huiverig zijn voor publieke debatten.

Los daarvan is het gemakkelijk te voorzien dat Kirsch een heleboel peer-reviewed artikelen uit medische tijdschriften zou aanhalen om zijn standpunt te onderbouwen. Het probleem met deze aanpak is dat ze perfect past binnen het gevestigde kader van de deep state-machten waar Eisenhower ons voor waarschuwde. Ze negeert ook de corruptie die bestaat binnen de wereld van medische tijdschriften, wederom veroorzaakt door die corrupte machtsstructuur van de deep state.

Helaas valt er weinig tot geen winst te behalen met terreintheorie, dus wordt het niet gefinancierd. Door deze corrupte machtsstructuur is het aantal peer-reviewed artikelen over terreintheorie minimaal tot nihil, dus Kirsch' tegenstander zou automatisch in het nadeel zijn. Ik neem aan dat Kirsch dit weet.

En dan is er nog de geldkwestie. Geld gebruiken om een ​​argument te rechtvaardigen is een piramidespel zo oud als de weg naar Rome. Degenen die ervoor kiezen om geld te gebruiken, moeten hun moraal eens onder de loep nemen, vooral als het gaat om wetenschappelijk debat.

Maken Kirsch, Malone en consorten zich zorgen dat als we virussen uit het beeld halen, het hele allopathische, antibiotica-, vaccin- en medisch-industriële complex instort? Het wordt duidelijk dat de enige reden om de kiemtheorie te blijven omarmen en andere ideeën te onderdrukken, is om de status quo te handhaven ten behoeve van degenen die op de een of andere manier profiteren van het door kiemtheorieën aangestuurde, deep state medisch-industriële complex. Eisenhower had gelijk. De invloed van geld en macht heeft onze perceptie van geneeskunde volledig vertroebeld... ten nadele van ons.

We moeten ook rekening houden met de hoek waarmee het gezicht gered wordt. Als de terreintheorie enige steun zou krijgen, zullen degenen die al hun kaarten op de hand van de kiemtheorie hebben gezet, taart moeten eten.

Omdat Kirsch zoveel vertrouwen heeft in zijn versie van "de wetenschap", heeft hij gezegd dat het artikel waarnaar ik verwees zijn laatste over dit onderwerp zal zijn. Wauw. Dat is net zoiets als dat het Vaticaan zegt dat Copernicus ongelijk heeft, dat de zon om de aarde draait en dat het daarmee gedaan is. Geen verdere discussie nodig. Copernicus werd de kerker in gegooid omdat hij een wetenschappelijke theorie presenteerde waar iedereen het nu over eens is.

Het probleem was toen religieuze controle – door de kerk. Het probleem is nu religieuze controle – door de religie van "de wetenschap". Fauci predikt het, Malone predikt het, Kirsch predikt het. Ga tegen de officiële religie in en net als Copernicus word je te schande gemaakt, gecensureerd, verbannen, op een zwarte lijst gezet, gesloten of… vermoord (Dr. Kary Mullis? en anderen).

Mijn standpunt is dat we nog maar aan het begin staan ​​van wat er te leren valt en ik kijk ernaar uit om meer te leren. Ik zal hier meer over schrijven naarmate de machtsbasis van geld, invloed en macht afbrokkelt, naarmate meningen verschuiven – en dat zullen ze – en naarmate kennis en begrip veranderen. Zie ik een einde aan dit proces? Nee. Als de geschiedenis ons iets heeft geleerd, is het wel dat kennis en begrip nooit stagneren, maar altijd in beweging zijn. In tegenstelling tot Kirsch zal ik hier waarschijnlijk over blijven schrijven totdat ik voer voor regenwormen word (bron)

Kyle Young interviewt Dr. Tom Cowan.

"“Een geestverruimende discussie”

Kyle interviewde Dr. Tom Cowan, dat hij in 2021 publiceerde, en introduceerde de video die hieronder te zien is door te zeggen: "Sommigen beschouwen Dr. Cowan misschien als iemand die buiten de gebaande paden opereert. Hoewel hij dat zeker doet, denk ik dat zijn ware gave ligt in het vermogen om waarheid, wetenschap, feiten en praktische inzichten te gebruiken om de grenzen van de realiteit te doorbreken. schildmuur dat de afgelopen 75 jaar is gefinancierd door de farmaceutische kartels om artsen binnen het officiële verhaal te houden.”

Dit werkt vanwege de negatieve gevolgen die het buiten het klooster treden heeft voor hun carrière. Ik denk dat dit interview een goed voorbeeld is van hoe gepassioneerd Dr. Cowan is over het achterhalen van de waarheid – wat betekent dat hij niet bang is om vragen te stellen en zich te verdiepen in onderwerpen waar anderen bang voor zijn.

"Als meer artsen vandaag de dag de nieuwsgierigheid en integriteit van Dr. Cowans hadden gehad, zouden we nu misschien niet midden in deze gefabriceerde crisis zitten."

Bron:

Kyle Young – Biologische oorlogsvoering https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare

Kyle Young – Interview met Dr. Tom Cowan https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan

Kyle Young – Interview met Dr. Tom Cowan – Rumble https://rumble.com/vnd26k-red-pill-interview-dr.-tom-cowan.html

Kyle Young – De seculiere ketter – https://secularheretic.substack.com/