Het hoofddoel van de moderne oorlogsvoering is om de producten van de machine op te gebruiken zonder de algemene levensstandaard te verhogen, aldus George Orwell's '1984.
Om voor de hand liggende redenen resoneren de fictieve visioenen van Orwell in de huidige tijd. Charles Hugh Smith merkte opOrwells beschrijving van technologisch totalitarisme op het gehele spectrum brengt de beheersing van surveillancekapitalisme door Big Tech in kaart, evenals de surveillance op het gehele spectrum die overheden gebruiken om op een gedetailleerde manier dwang uit te oefenen met behulp van sociale kredietscores en daaraan gerelateerde instrumenten.
Smith richtte zich op de machinaties van Big Tech, maar oorlog kan ook een van de redenen zijn waarom de huidige gebeurtenissen aansluiten bij Orwells visie.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
In de roman '1984', wordt het concept oorlog afgeschilderd als een essentieel instrument om de controle over de bevolking te behouden. De regering, bekend als de Partij, is altijd in oorlog met een van de andere twee superstaten, Eurazië of Oost-Azië. De oorlog is constant en eindeloos, waarbij de vijand regelmatig van kant wisselt. Deze voortdurende staat van oorlog dient meerdere doelen voor de Partij:
- Afleiding: Door de aanhoudende oorlog blijft de bevolking gefocust op externe bedreigingen, waardoor hun aandacht wordt afgeleid van de onderdrukkende acties en het beleid van de Partij.
- Rechtvaardiging voor controle: De Partij kan haar strikte controle over de samenleving rechtvaardigen door te stellen dat deze noodzakelijk is voor de oorlogsinspanning. Dit omvat het beperken van persoonlijke vrijheden, het censureren van informatie en het gebruik van surveillance om burgers te monitoren.
- Angst en gehoorzaamheid: De constante dreiging van een aanval door de vijandige superstaat wekt angst bij de bevolking, waardoor ze eerder geneigd zijn de bevelen van de Partij op te volgen en haar gezag te accepteren.
- Economische controle: De oorlog biedt de Partij een handig excuus om middelen naar eigen inzicht te alloceren en zo de economie onder haar controle te houden.
In '1984' weerspiegelt de slogan van de partij "Oorlog is Vrede" het idee dat voortdurende oorlog noodzakelijk is om orde en stabiliteit in de samenleving te handhaven. De roman benadrukt de gevaren van totalitarisme en de manipulatie van de waarheid om de massa te controleren en te onderdrukken.
Het bovenstaande is een door AI gegenereerde samenvatting van oorlog zoals beschreven door George Orwell in zijn roman 'Negentienhonderdvierentachtig', algemeen bekend als '1984'. De AI-samenvatting voegt de voorwaarde toe: "Controleer de kritische feiten."
Om ons te helpen ‘kritische feiten te verifiëren’, volgen hieronder fragmenten (met toegevoegde nadruk) uit 1984 as uitgegeven door Zero HedgeDe fragmenten schetsen een mentaal beeld van het doel van oorlog, aldus '1984.
We willen de verrassing niet verklappen, maar kort gezegd is het doel van oorlog om de heersende klasse aan de macht te houden, terwijl de lagere klassen machteloos blijven.
U kunt een PDF-kopie van ' vinden1984' HIER zoals gepubliceerd door Planeet eBook.
Fragmenten uit George Orwells '1984'
Het primaire doel van moderne oorlogvoering is het opgebruiken van de producten van de machine zonder de algemene levensstandaard te verhogen.
Sinds het einde van de negentiende eeuw is de vraag wat te doen met het overschot aan consumptiegoederen latent aanwezig in de industriële samenleving. Vanaf het moment dat de machine voor het eerst haar intrede deed, was het voor alle denkende mensen duidelijk dat de behoefte aan menselijk geploeter, en daarmee in grote mate aan menselijke ongelijkheid, was verdwenen. Als de machine doelbewust voor dat doel zou worden gebruikt, zouden honger, overwerk, vuil, analfabetisme en ziekte binnen enkele generaties kunnen worden uitgeroeid. En dat zelfs zonder dat ze voor dat doel werd gebruikt, maar door een soort automatisch proces – door het produceren van welvaart die soms onmogelijk niet verdeeld kon worden, heeft de machine de levensstandaard van de gemiddelde mens in een periode van ongeveer vijftig jaar enorm verhoogd aan het einde van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw.
Maar het was ook duidelijk dat een algehele toename van rijkdom bedreigde de vernietiging – en in zekere zin was het zelfs de vernietiging – van een hiërarchische samenleving. In een wereld waarin iedereen korte uren werkte, genoeg te eten had, in een huis met een badkamer en een koelkast woonde en een auto of zelfs een vliegtuig bezat, zou de meest voor de hand liggende en misschien wel belangrijkste vorm van ongelijkheid al verdwenen zijn. Als het ooit algemeen zou worden, zou rijkdom geen onderscheid meer maken. Het was ongetwijfeld mogelijk om je een samenleving voor te stellen waarin rijkdom, in de zin van persoonlijke bezittingen en luxe, gelijk verdeeld zou zijn, terwijl de macht in handen bleef van een kleine, bevoorrechte kaste.
Maar in de praktijk kon een dergelijke samenleving niet lang stabiel blijven.
Want als iedereen evenveel vrijheid en veiligheid zou hebben, zou de grote massa van de mensheid, die normaal gesproken verdoofd is door armoede, leren lezen en schrijven en zelfstandig leren denken. En als ze dat eenmaal hebben gedaan, zouden ze vroeg of laat beseffen dat de bevoorrechte minderheid geen functie heeft en zouden ze die minderheid wegvagen.
Op lange termijn was een hiërarchische samenleving alleen mogelijk op basis van armoede en onwetendheid.
Terugkeren naar het agrarische verleden, zoals sommige denkers aan het begin van de twintigste eeuw droomden, was geen haalbare oplossing. Het botste met de tendens tot mechanisatie die in bijna de hele wereld bijna instinctief was geworden. Bovendien was elk land dat industrieel achterbleef militair gezien machteloos en gedoemd om, direct of indirect, gedomineerd te worden door zijn meer geavanceerde rivalen.
Het was ook geen bevredigende oplossing om de massa's in armoede te houden door de goederenproductie te beperken. Dit gebeurde in grote mate tijdens de laatste fase van het kapitalisme, grofweg tussen 1920 en 1940.
De economie van veel landen stagneerde, land werd niet meer bebouwd, kapitaalgoederen werden niet uitgebreid, grote delen van de bevolking werden verhinderd te werken en werden door staatsliefdadigheid half in leven gehouden. Maar ook dit bracht militaire zwakte met zich mee, en aangezien de ontberingen die het met zich meebracht duidelijk onnodig waren, maakte het tegenstand onvermijdelijk.
Het probleem was hoe de wielen van de industrie draaiende te houden zonder de echte welvaart van de wereld te vergroten. Goederen moeten worden geproduceerd, maar ze mogen niet worden gedistribueerd. En in de praktijk was de enige manier om dit te bereiken door voortdurende oorlogsvoering.
De essentiële daad van oorlog is vernietiging, niet noodzakelijkerwijs van mensenlevens, maar van de producten van menselijke arbeid.
Oorlog is een manier om materialen te verbrijzelen, in de stratosfeer te storten of in de diepten van de zee te laten zinken, die anders gebruikt zouden worden om de massa's te veel comfort te bieden en die daardoor op de lange termijn te intelligent zouden worden.
Zelfs wanneer oorlogswapens niet daadwerkelijk vernietigd worden, is de productie ervan nog steeds een handige manier om arbeidskracht te verbruiken zonder iets te produceren dat geconsumeerd kan worden. Een Drijvend Fort bijvoorbeeld heeft de arbeid in zich die nodig is om honderden vrachtschepen te bouwen. Uiteindelijk wordt het gesloopt omdat het verouderd is en nooit iemand enig materieel voordeel heeft opgeleverd, en met nog meer enorme inspanningen wordt een nieuw Drijvend Fort gebouwd.
In principe is de oorlogsinspanning altijd zo gepland dat elk overschot dat overblijft na het voorzien in de basisbehoeften van de bevolking, wordt opgebruikt. In de praktijk worden de behoeften van de bevolking altijd onderschat, met als gevolg een chronisch tekort aan de helft van de levensbehoeften; maar dit wordt als een voordeel beschouwd.
Het is een doelbewust beleid om zelfs de bevoorrechte groepen ergens aan de rand van de afgrond te houden. Een algemene staat van schaarste vergroot namelijk het belang van kleine privileges en vergroot zo het onderscheid tussen de ene groep en de andere.
Naar de maatstaven van het begin van de twintigste eeuw leidt zelfs een lid van de Inner Party een sober, arbeidsintensief leven. Niettemin plaatsen de weinige luxes die hij wel geniet – zijn grote, goed ingerichte appartement, de betere stof van zijn kleding, de betere kwaliteit van zijn eten, drinken en tabak, zijn twee of drie bedienden, zijn privé-auto of helikopter – hem in een andere wereld dan een lid van de Outer Party, en de leden van de Outer Party hebben een vergelijkbaar voordeel ten opzichte van de ondergedoken massa's die wij "de proles" noemen. De sociale sfeer is die van een belegerde stad, waar het bezit van een klomp paardenvlees het verschil maakt tussen rijkdom en armoede.
En tegelijkertijd het bewustzijn dat we in oorlog zijn, en dus in gevaar, maakt dat het overdragen van alle macht aan een kleine kaste de natuurlijke, onvermijdelijke voorwaarde voor overleving lijkt ...
…oorlog wordt door elke heersende groep gevoerd tegen haar eigen onderdanen, en het doel van de oorlog is niet om veroveringen van gebied te bewerkstelligen of te voorkomen, maar om de structuur van de samenleving intact te houden.
Het woord "oorlog" is daarom misleidend geworden. Het zou waarschijnlijk juist zijn om te zeggen dat oorlog, door continu te worden, is opgehouden te bestaan.
... Oorlog is vrede.
Hoofdafbeelding: Een antiraketsysteem is in werking nadat Iran drones en raketten richting Israël heeft afgevuurd, 14 april 2024. Bron: Reuters
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Zolang de SLAVEN gewillig kanonnenvoer zijn voor de nazi's,
de oorlogen zullen nooit eindigen!
Als de slaven “Fuck you!” tegen de nazi’s zeggen,
de oorlogen zullen eindigen!
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239344
Nog meer nieuws over deze nazi?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239297
Zero Hedge, betekent dat Orwells bedrog door de VS is gepleegd, toch? ("De Verenigde Staten en haar bondgenoten") En dit is een lelijke misleiding tegen Rusland die het Westen wil stoppen/beperken/verslaafd, etc. Is dat niet wat zero hedge betekent?
Dat is het zeker. Want dat is alles wat ze schrijven.
Zero Hedge heeft dan helemaal niets gehoord over de schaamteloze technocratische zakenwereld en staatsautoriteiten (die hierin altijd samen optreden) in Rusland? Absoluut niet.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat er GEEN technocratie bestaat, maar alleen technocratie als pad naar volwaardig transhumanisme (waar ze het de hele tijd over hebben – ik bedoel de Russen, niet Zero Hedge, die er volledig over zwijgen).
De vader van de oprichter en hoofdman achter Zero Hedge (ik denk dat hij precies het pseudoniem "Tyler Durden" heeft, als ik me niet vergis) is letterlijk en figuurlijk een *voormalig* agent van de communistische geheime dienst. Ik zou hier niet minder walgelijk van zijn als hij een *voormalig* agent van de CIA, MI6 of Mossad was (ik weet niet hoe het met jou zit).
Dit alles zou irrelevant zijn als Zero Hedge de HELE waarheid zou vertellen (die niet verborgen is, en vooral de oprichter en hoofdpersoon van Zero Hedge, kan het zelfs in het origineel lezen, in het Russisch, als hij dat wil), in plaats van een schoolvoorbeeld van een vals alternatief medium. Net als een personage uit 1984 die een machtsagent blijkt te zijn.
Zero Hedge had een artikel waarin werd beweerd dat Poetin had gezegd dat "westerse elites, waaronder Schwab, legitieme doelwitten voor liquidatie zijn". Er was een link naar het artikel die leidde naar een artikel waarin absoluut niets van dien aard werd gezegd, zelfs niet gesuggereerd. Ik vond Poetins overeenkomstige verklaring en daarin stond absoluut niets van dien aard.
Waarom heeft Zero Hedge dit artikel gepubliceerd?
(dit is voor Zero Hedge, niet voor Rhoda.)
Dat is precies wat Eric Arthur Blair bedoelde met '1984': een schijnbare, voortdurende oorlog voor binnenlandse doeleinden, doorspekt met talloze nep-oppositieleden van de macht die eruit zien als de patriotten aan jouw kant.
Dit zijn ze, vrienden – veel van jullie favoriete alternatieve media "aan jullie kant". Dit is de belangrijkste van Orwells belangrijkste bijdragen. En we zijn hier, op het juiste moment.
Of denk je dat Orwell doelde op de mainstream media waarvan iedereen weet dat ze liegen, liegen en nog eens liegen? Denk je dat dit Orwells grote inzicht is? Als je dat denkt, en dus gelooft dat je de fraude van de autoriteiten en de mainstream media die hen dienen, hebt blootgelegd, dan heb je de betekenis van Orwell niet begrepen (je hebt hem misschien wel gelezen, maar je hebt hem niet gelezen).
Als je erover nadenkt, zou je dan niet zeggen dat we al millennia in voortdurende oorlog verkeren? Karokarum. Nu zijn we allemaal het doelwit.
Ik raad deze video echt aan, ik denk dat je hem zeker interessant zult vinden:
https://www.bitchute.com/video/zYpaT3wX51HE/
Kolonel Watkins weet zoveel, dat ze op briljante wijze historische gebeurtenissen analyseert en zo inzicht geeft in wat er zich nu afspeelt.
Nog een repost Rhoda, ik denk dat Brave de browser is die op dit moment problemen heeft:
Ik heb je een tijdje niet gezien, interessante dingen in je reactie. Ik denk dat de overgrote meerderheid van de "goede mensen" ook gecontroleerde oppositie is. Was het Rothschild die zoiets zei als dat het controleren van het narratief de beste manier is om afwijkende meningen te onderdrukken?
Het kwaad zal zich tot het einde toe voortzetten, er is geen weg terug. Er zijn maar weinig mensen aan de macht, ik zou graag willen zijn wat ze op het blik zeggen. Maar ik ben niet langer bereid om energie te verspillen aan hopen of mijn adem inhouden, ik kijk gewoon naar deze ruimtetijd voor mij, in het beste geval.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239334
Hallo mevrouw D,
Wat vind je hiervan?
Ik ga even kijken Dave, leuk je te zien.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239297
Hallo mevrouw D,
Kunt u hier even naar kijken?
Dank je.
Ik zie dat Watcher Seeker weer met stemmen op reacties aan het rommelen is, Dave. Ik dacht dat ik een van je reacties gemist had, maar ik heb het toch gedaan en kreeg te horen dat ik er al op gestemd had. Hij is zielig en doorzichtig, zeker niet de volle laag.
Wat het artikel nu betreft: het is de minst mogelijke zoethouder voor de Palestijnen. Ze leven in afschuw en ellende, gebruikt als pionnen in het grote spel van de Filth. Ze zijn verre van de enigen, maar denken dat ze de afgelopen 70 jaar het meest hebben geleden.
Gaza is een concentratiekamp, en wat er nog van over is dan.
Lees nu het hele artikel, ik zeg al jaren dat we in een voortdurende wereldoorlog leven. Allemaal gepland en opzettelijk.
Het is mogelijk dat het dodental van Deagel bereikt wordt als er alles aan gedaan wordt.
Ik heb net genoeg gelezen om de essentie te begrijpen. Ik voel me misselijk en geschokt, maar er wordt de laatste tijd veel gemompeld.
Dit is echt de grote vriend, ik weet niet of je je het nummer Aisha van Death in Vegas nog herinnert. Eén regel zegt waar elke perversie gerechtvaardigd is.
Dat is precies waar we nu zijn, de smeerlappen weten hoe verloren ze zijn, maar willen iedereen meesleuren. Het moet stoppen, mensen onder de twintig zijn compleet gekweld en hun geweten is weggeschroeid.
Oeps! Het bovenstaande antwoord was voor jou, Dave. Dat heb je waarschijnlijk zelf ook al opgemerkt.
Hoi Rhoda,
Dat is de eerste keer dat ik werk van Orwell lees.
Ik vraag me af of hij rekening had gehouden met de bolsjewistische revolutie.
In 1917, tijdens de Eerste Wereldoorlog, arresteerde Stalin de koelakken en zette ze in de goelags, omdat ze graan verborgen hielden. Vervolgens nam hij hun land in beslag.
Omdat hij alle boeren had opgesloten, moest hij voedsel uit de VS halen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kulak
Ik heb de meeste mensen altijd horen zeggen dat het met die Dave te maken had. Een andere theorie is echter dat het zijn tijd bij de BBC was die hem inspireerde.
Orwell en Huxley waren zeker complexe personages, beiden waren in zekere zin Filth-instrumenten. Ik denk echter dat ze beiden oprecht mensen wilden verlichten, Orwell door zich schuldig te voelen, Huxley omdat hij verbaasd was dat er zo veel mensen in werden geluisd. Ik weet niet of je Huxley's Brave New World Revisited hebt gelezen, maar ik raad het je van harte aan als je dat nog niet hebt gedaan.
“Forever War: Wie financiert de protesten tegen de Gaza-oorlog werkelijk?”
https://rumble.com/v4qyqfi-mark-levin-exposes-dark-money-behind-anti-israel-movement.html?mref=9yobh&mc=2cpbn