De overeenkomst van Bretton-Woods uit 1944 legde het kader vast voor de opkomst van de Amerikaanse dollar en zijn status als mondiale reservemunt, wat voor de VS duidelijke voordelen heeft, maar er zijn ook talrijke kosten aan verbonden, aldus Brandon Smith, die schrijft: "Beschouw de status van wereldreserve als een 'deal met de duivel'. Je krijgt de roem, je krijgt het fortuin, je krijgt trofeeën en een mooie auto – voor even. Maar dan komt de duivel op een dag innen, en als hij dat doet, neemt hij je mee. alles, inclusief je ziel."

"Helaas vermoed ik dat de ophaaltijd voor de VS binnenkort komt'.

IMF bereidt financiële revolutie voor – Zeg VAARWEL tegen de dollar

Geschreven door  Brandon Smith en oorspronkelijk gepubliceerd op The Burning Platform

De Bretton-Woods-overeenkomst van 1944 legde het kader vast voor de opkomst van de Amerikaanse dollar. Hoewel de voordelen duidelijk zijn, vooral voor de VS, zijn er talloze kosten aan verbonden. Zie de status van wereldreserve als een "deal met de duivel". Je krijgt de roem, je krijgt het fortuin, je krijgt trofeeën en een mooie auto – voor even. Maar dan komt de duivel op een dag innen, en als hij dat doet, neemt hij je mee. alles, inclusief je ziel.

Helaas vermoed ik dat de ophaaltijd voor de VS binnenkort komt

De status van wereldwijde reservemunt biedt een enorme vrijheid in monetair beleid. Het ministerie van Financiën begrijpt dat er in het buitenland een constante vraag is naar dollars om goederen gemakkelijker te kunnen importeren en exporteren. petrodollar monopolie maakte de Amerikaanse dollar essentieel voor de wereldwijde handel in olie decennia.

Dit betekent dat de centrale bank van de VS in staat is geweest om in veel grotere mate fiatgeld uit het niets te creëren dan elke andere centrale bank op de planeet terwijl de directe gevolgen van hyperinflatie worden vermeden.

Een groot deel van dat geld, evenals de in dollars luidende schulden, belandt in de schatkist van buitenlandse centrale banken, internationale banken en investeringsmaatschappijen. Soms wordt het aangehouden als dekking, of gekocht en verkocht om de wisselkoersen van lokale valuta aan te passen. as 60% van alle Amerikaanse valuta (En 25% van de Amerikaanse staatsschuld) is eigendom buiten de VS

Wereldwijde reservevaluta Deze status zorgde ervoor dat de Amerikaanse overheid en de Fed na de kredietcrisis van 2008 tientallen biljoenen dollars aan nieuwe valuta konden creëren, terwijl de inflatie min of meer onder controle bleef.

Het probleem is dat dit systeem van het opslaan van dollars in het buitenland maar een beperkte tijd standhoudt en dat de gevolgen van overmatig drukken uiteindelijk ook hun weerslag op de maatschappij hebben.

De Bretton-Woods-overeenkomst van 1944 legde het kader vast voor de opkomst van de Amerikaanse dollar. Hoewel de voordelen duidelijk zijn, vooral voor de VS, zijn er talloze kosten aan verbonden. Zie de status van wereldreserve als een "deal met de duivel". Je krijgt de roem, je krijgt het fortuin, je krijgt trofeeën en een mooie auto – voor even. Maar dan komt de duivel op een dag innen, en als hij dat doet, neemt hij je mee. alles, inclusief je ziel.

Helaas vermoed ik dat de ophaaltijd voor de VS binnenkort komt

Het zou de vorm kunnen aannemen van een geheel nieuw systeem, vergelijkbaar met Bretton Woods, dat de dollar als wereldwijde reservemunt vervangt door een nieuw digitaal mandjessysteem. (Zoiets als het Internationaal Monetair Fonds (IMF) Speciale trekkingsrechten (SDR) munteenheid.)

Wereldwijde banken zijn in wezen toegeven Ze plannen een complete herziening van de op de dollar gebaseerde financiële wereld en de creatie van een op de centrale bank gebaseerd digitaal valutasysteem (CBDC), gebaseerd op ‘uniforme grootboeken’.

Er zijn de laatste tijd drie ontwikkelingen aangekondigd die erop wijzen dat de vervanging van de dollar op handen is.

En met ‘dreigend’ bedoel ik vóór het einde van dit decennium.

Het XC-raamwerk van het IMF: een gecentraliseerd beleid voor CBDC's

De Het XC-platform van het IMF werd in november 2022 als theoretisch model uitgebracht en sluit nauw aan bij hun lang besproken concept van een wereldwijde SDR, alleen zou het in dit geval alle CBDC's onder één noemer brengen, samen met "oude valuta's" (dollars en euro's, enzovoort).

XC wordt op de markt gebracht als een beleidsstructuur om grensoverschrijdende betalingen in CBDC's "gemakkelijker" te maken voor overheden en centrale banken. Het IMF fungeert hierbij uiteraard als tussenpersoon die de stroom van digitale transacties controleert. Het IMF suggereert dat het XC-platform de overgang van traditionele valuta naar CBDC's voor de verschillende betrokken landen zou vereenvoudigen.

Zoals het IMF opmerkte in een discussie over gecentraliseerde grootboeken in 2023:

We zouden kunnen eindigen in een wereld waarin we tot op zekere hoogte entiteiten met elkaar verbinden, maar sommige entiteiten en landen worden uitgesloten. En als mondiale en multilaterale instelling streven we ernaar om een ​​basis van connectiviteit, een basisset van regels en governance te bieden die echt multilateraal en inclusief is. Dus, ik denk dat de ambitie is om te streven naar innovatie die compatibel is met beleidsdoelen en die inclusief is ten opzichte van het brede ledenbestand van bijvoorbeeld het IMF.

Om het simpel te zeggen: gedecentraliseerde systemen zijn slecht.

‘Inclusiviteit’ (collectivisme) is goed.

En het IMF wil samenwerken met andere globalistische instellingen om de ‘facilitators’ (controleurs) van dat economisch collectivisme te zijn.

Het universele grootboek van de Bank voor Internationale Betalingen (BIS)

Nog geen dag nadat het IMF zijn doelen voor het XC-platform had aangekondigd, kondigde de BIS aan hun plannen voor één enkel register voor alle CBDC's, genaamd de BIS Universal Ledger. De BIS merkt specifiek op dat het project bedoeld is om vertrouwen wekken in digitale valuta van centrale banken en het overwinnen van de fragmentatie van de huidige tokenisatie-inspanningen.

Terwijl het IMF zich richt op het controleren van het internationale beleid, werkt de BIS aan de technische aspecten van de globalisering van CBDC's. Beide maken in hun whitepapers duidelijk dat een cashless society in feite het einddoel is en dat digitale transacties Dan moet je door een gecentraliseerde instantie gecontroleerd worden om het geld ‘veilig’ te houden.

Zoals de BIS in hun uitgebreid overzicht van Unified Ledgers:

Het monetaire systeem staat momenteel aan de vooravond van een nieuwe grote sprong. Na dematerialisatie en digitalisering is de belangrijkste ontwikkeling tokenisatie – het proces van het digitaal vertegenwoordigen van vorderingen op een programmeerbare platform. Dit kan worden gezien als de volgende logische stap in digitale archivering en vermogensoverdracht…

De blauwdruk voorziet in de samenvoeging van deze elementen in een nieuw type financiëlemarktinfrastructuur (FMI) – een "unified ledger". De volledige voordelen van tokenisatie zouden in een unified ledger kunnen worden benut dankzij de definitieve afwikkeling die voortkomt uit het feit dat centralebankgeld zich op hetzelfde platform bevindt als andere vorderingen. Door het vertrouwen in de centrale bank te vergroten, heeft een dergelijk gedeeld platform een ​​groot potentieel om het monetaire en financiële systeem te versterken.

De BIS stelt in haar programma drie belangrijke beweringen:

• Ten eerste is de digitalisering van geld onvermijdelijk. Contant geld zal vooral verdwijnen omdat het het verplaatsen van geld gemakkelijker maakt, en bestaande cryptovaluta zijn "een gebrekkig systeem dat de rol van de toekomst van geld niet kan overnemen."
• Ten tweede, onze bestaande gedecentraliseerde Betaalmethoden zijn onaanvaardbaar omdat ze 'risicovol' zijn. Alleen centrale banken zijn gekwalificeerd en 'betrouwbaar' genoeg om de uitwisseling van geld te bemiddelen.
• In de derde plaats is het gebruik van Unified Ledgers grotendeels bedoeld om spoor  en  opsporen en zelfs onderzoeken alle transacties (uiteraard voor het algemeen belang).

Het BIS-systeem houdt zich veel meer bezig met private transacties dan het IMF-voorbeeld. Het vormt de technische basis voor de centralisatie van alle CBDC's, die deels door de BIS en het IMF worden beheerd, en zal naar verwachting de komende twee jaar breder worden toegepast.

Er zijn al meerdere naties Vandaag het BIS-grootboek getest.

Het is nu belangrijk om te begrijpen dat degene die als tussenpersoon optreedt in de wereldwijde geldwisseling, alle macht, zowel over regeringen als over hun burgers.

Met andere woorden, degene die het geünificeerde grootboek beheert ook controles al het geld van de wereld.

Als elke beweging van rijkdom wordt gemonitord, van de verschuiving van miljarden tussen regeringen tot uw betaling voor boodschappen en benzine, dan elke afzonderlijke transactie kan worden afgewezen.

Je toegang tot voedsel en brandstof zou afhangen van de grillen van de waarnemer. En die zijn misschien niet eens menselijk...

Historisch gezien was een dergelijke gedetailleerde controle over individuele transacties niet mogelijk. De aantallen variëren, maar de gemiddelde Amerikaan doet momenteel 39-70 transacties per maand, 1-2 per dag. De ontwikkeling van AI maakt het mogelijk om deze transacties te beoordelen en te analyseren. massief hoeveelheden gegevens in realtime te verzamelen en zeer gedetailleerde profielen van individuen te ontwikkelen, enkel en alleen op basis van hun aankopen… En natuurlijk om gezondheidsverschillen te voorkomen en verkleinen antisociaal koopgedrag in real-time.

Het SWIFT Cross Border Project (een andere manier om hele landen te controleren)

Zoals we hebben gezien bij de poging om de SWIFT-betalingsnetwerk als een wapen tegen Rusland, is er een duidelijk motief voor globalisten om een ​​snelle grootschalige transactiehub te controleren. Nogmaals, dit gaat allemaal over centralisatie, en wie de hub controleert, heeft de middelen om de handel te controleren... tot op zekere hoogte.

Het heeft toch niet gewerkt om Rusland uit SWIFT te weren?

De Russische economie heeft minimale schade geleden precies omdat er andere methoden zijn om geld tussen landen over te maken en zo de handelsstroom gaande te houden. Onder een op CBDC gebaseerde wereldwijde monetaire paraplu zou het echter onmogelijk voor elk land om buiten de grenzen te werken. Het gaat niet alleen om het gemak waarmee een land van het netwerk kan worden uitgesloten, maar ook om de macht om per direct de overdracht van geld aan de ontvangende kant van de beurs blokkeren. (Net zoals in het bovenstaande voorbeeld.)

Geld, ongeacht de bron, kan worden onderschept voordat het de ontvanger bereikt.

Zodra overheden volledig onder de controle staan ​​van een gecentraliseerd monetair systeem, een gecentraliseerd grootboek en een gecentraliseerd wisselkantoor, ze zullen nooit kunnen ontsnappen.

Deze controle zal onvermijdelijk ook de algemene bevolking bereiken.

Klinkt dit gek? Hier is het echt enge deel: de overgrote meerderheid van de naties gaan helemaal mee met dit programma!

China wil zich het liefst aansluiten bij het wereldwijde valutasysteem.

Rusland maakt nog steeds deel uit van de BIS, maar hun betrokkenheid bij CBDC's is nog onduidelijk.

Het punt is, verwacht niet dat de BRICS om de nieuwe monetaire orde tegen te gaan. Dat gaat niet gebeuren.

CBDC's beëindigen automatisch de status van de dollar als wereldwijde reservemunt

Wat hebben al deze globalistische projecten met CBDC's met de dollar te maken?

De kern van de zaak is dit: een uniform CBDC-systeem uitsluit de noodzaak of het gebruik van een wereldwijde reservemunt geheel.

Het Unified Ledger-model neemt alle CBDC's en homogeniseert ze in een pool van liquiditeit, waarbij elke CBDC in korte tijd vergelijkbare kenmerken ontwikkelt.

De voordelen van de dollar verdwijnen in dit scenario. De waarde van allen Valuta's worden relatief ten opzichte van de tussenpersoon. Met andere woorden, het IMF, de BIS en andere gerelateerde instellingen bepalen de eigenschappen van CBDC's en er is dus geen onderscheidend aspect van een individuele CBDC dat de ene waardevoller maakt dan de andere.

Natuurlijk kunnen sommige landen hun valuta tot een bepaald punt opsplitsen met superieure productie of superieure technologie. Maar het oude model van een groot leger als manier om je valuta te ondersteunen, is dood.

Alle valuta ter wereld, van dollars tot de Maleisische ringgit, zouden niets meer zijn dan posten in het universele grootboek.

Uiteindelijk zullen de globalisten met twee voorspelbare argumenten komen:

1) Een wereldreservemunt onder controle van één land is oneerlijk en wij als mondiale bankiers moeten het systeem ‘gelijkwaardiger’ maken.

2) Waarom zouden we überhaupt een reservevaluta hebben als alle transacties toch al via ons grootboek worden gemodereerd? De dollar is toch niet beter voor de internationale handel dan welke andere CBDC dan ook?

Tenslotte de dollar moet sterven omdat het een integraal onderdeel is van de "oude wereld" van materiële uitwisseling. Bedenk dat de dollar oorspronkelijk werd gedefinieerd als "driehonderdeenenzeventig grains en vier zestiende delen van een grain puur zilver". Tastbare activa zoals fysieke edelmetalen hebben geen plek in de puur digitale toekomst die de globalisten voor ogen hebben.

De globalisten wensen een cashless samenleving omdat het een gemakkelijk te begrijpen gecontroleerd maatschappij. Denk aan de Covid-lockdowns – als ze destijds een cashless systeem hadden gehad, hadden ze alles gekregen wat ze wilden. Weigeren om het experimentele vaccin te nemen? We blokkeren gewoon je digitale rekeningen en laten je uithongeren tot je eraan voldoet.

Zonder fysiek geld heb je geen keus, tenzij je van plan bent volledig van het land te leven en goederen en diensten te ruilen (een levenswijze waar de meeste mensen in de eerste wereld veel tijd aan moeten wennen).

Ik denk dat een aanzienlijk deel van de Amerikaanse bevolking zich zou verzetten tegen een cashless samenleving, maar ondertussen is er nog steeds de onvermijdelijkheid van een dollarcrash die we moeten aanpakken. Globalistische organisaties dringen er bij CBDC's op aan om actief te worden. zeer snel, en dit, in combinatie met gecentraliseerde grootboeken, zal de dollar van de troon stoten.

Dit betekent dat degenen triljoenen in dollars die in het buitenland worden vastgehouden, zullen weer naar Amerika stromen alles in een keer, wat een historische inflatieramp veroorzaakte.

Precies het soort ramp dat de natie ertoe zou kunnen bewegen een nieuwe, digitale munteenheid te accepteren…

Hoewel ons land in het verleden veel profijt heeft gehad van de status van wereldwijde reservemunt, zal het evenzeer lijden onder de teloorgang van de dollar.

Dat is een van de redenen waarom het absoluut cruciaal is om te bezitten fysieke edelmetalenNiet-traceerbare, niet-digitale vormen van geld zoals goud en zilver zullen in de nabije toekomst nog waardevoller zijn dan ze nu al zijn.

Bron –Brandon Smith – Het brandende platform