Om te begrijpen welke impact de voorgestelde wijzigingen van de Internationale Gezondheidsvoorschriften ("IHR") van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") op iedere persoon op aarde zullen hebben, moeten we begrijpen wat totalitaire heerschappij inhoudt. Als de door de WHO voorgestelde wijzigingen volgende maand namelijk worden aangenomen, zouden de mensen overal ter wereld worden onderworpen aan onvervalst totalitarisme.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 5 + 2 =

---

De weg van de WHO naar totalitarisme

By Bert Oliver

Er zijn verschillende artikelen verschenen over de voorgestelde wijzigingen in de internationale gezondheidsvoorschriften van de WHO. Brownstone Instituut, zoals DEZE uitstekende introductie. Het is dus niet nodig om deze informatie in een vergelijkbaar formaat te herhalen. Wat ik in plaats daarvan zou willen doen, is de vraag onderzoeken wat de implicaties zouden zijn voor mensen over de hele wereld als deze organisatie erin zou slagen de vertegenwoordigers van de lidstaten ertoe te brengen de voorgestelde wijzigingen te aanvaarden. Meer specifiek, wat zijn de waarschijnlijke gevolgen in termen van het concept en de praktijk van totalitarisme? 

Om dit te begrijpen, moet je natuurlijk de heerschappij die totalitair bestuur wordt genoemd, begrijpen, maar ik betwijfel of de meeste mensen voldoende begrip hebben van volwaardig totalitair bestuur, ondanks dat ze het recentelijk in zekere mate hebben ervaren onder "pandemie"-omstandigheden. Mochten de door de WHO voorgestelde amendementen in mei worden aangenomen, dan zouden de wereldburgers echter worden onderworpen aan onvervalst totalitarisme. Het is daarom de moeite waard om de volledige implicaties van deze "anonieme" regeringsvorm hier te onderzoeken.

Dit wordt gedaan in de hoop dat, als vertegenwoordigers van het volk – en dat is wat ze zouden moeten zijn – in wetgevende organen over de hele wereld dit artikel zouden lezen, evenals andere artikelen die met hetzelfde onderwerp te maken hebben, ze twee keer zouden nadenken voordat ze het steunen van een motie of wetsontwerp dat de WHO in feite het recht zou geven om zich de soevereiniteit van de lidstaten toe te eigenen. De recente ontwikkelingen in de staat Louisiana in de VS, die neerkomen op de verwerping van het gezag van de WHO, zouden een inspiratie moeten zijn voor andere staten en landen om het voorbeeld ervan te volgen. Dit is de manier om het leugenachtige “pandemieverdrag” van de WHO te verslaan.      

Op haar website, genaamd VrijheidsonderzoekDr. Meryl Nass heeft het WHO-concept van 'pandemieparaatheid' omschreven als een 'oplichterij/misleiding/Trojaans paard', dat onder andere tot doel heeft miljarden belastingdollars over te hevelen naar de WHO en andere industrieën, censuur te rechtvaardigen in naam van de 'volksgezondheid', en misschien wel het belangrijkste, de soevereiniteit met betrekking tot besluitvorming voor de 'volksgezondheid' wereldwijd over te dragen aan de directeur-generaal van de WHO (wat juridisch gezien betekent dat lidstaten hun soevereiniteit zouden verliezen). 

Bovendien benadrukt ze het feit dat de WHO van plan is het idee van “One Health” te gebruiken om alle levende wezens, ecosystemen en klimaatverandering onder haar eigen “autoriteit” te brengen; bovendien om meer ziekteverwekkers te verwerven voor brede verspreiding, op deze manier de mogelijkheid van pandemieën te vergroten terwijl hun oorsprong wordt verduisterd, en in het geval dat dergelijke pandemieën zich voordoen, de ontwikkeling van meer (verplichte) “vaccins” en het verplicht stellen van vaccinatiepaspoorten (en lockdowns) wereldwijd te rechtvaardigen, waardoor de kans op een pandemie toeneemt. onder controle te houden (de sleutelterm hier) over bevolkingsgroepen. Mocht de poging tot wereldwijde machtsgreep slagen, dan zou de WHO de bevoegdheid hebben om elk "medisch" programma op te leggen dat zij nodig acht voor de "wereldgezondheid", ongeacht de effectiviteit en bijwerkingen (waaronder sterfgevallen). 

In de vorige alinea heb ik het woord "controle" cursief weergegeven als sleutelterm. Daaraan moet de term "totaal" worden toegevoegd – dat wil zeggen "totale controle". Dit is de kern van totalitair bestuur, en het zou daarom gemakkelijk te begrijpen moeten zijn dat de WHO, samen met het WEF en de VN, streeft naar totale of volledige controle over het leven van alle mensen.

Niemand heeft het totalitarisme vanuit dit perspectief grondiger geanalyseerd en uitgewerkt dan de in Duitsland geboren Amerikaanse filosofe Hannah Arendt en haar monumentale studie van dit fenomeen – 'The origins of totalitarianism' (1951 en in uitgebreide vorm, 1958) geldt nog steeds als de gezaghebbende bron voor het begrijpen van de historische manifestaties ervan. Deze laatste, waar Arendt zich op richt, zijn 20^th 2020e-eeuwse nazisme en stalinisme, maar het is niet moeilijk om de kenmerken ervan te herkennen in wat we sinds 2001 hebben meegemaakt – hoewel er een sterk argument kan worden aangevoerd dat 9 het herkenbare begin markeerde, toen, in de nasleep van 11/XNUMX, de Patriot Act werd aangenomen, wat naar verluidt de basis legde voor een autoritair bewind zoals duidelijk waargenomen door Henry Giroux.   

Arendt (p. 274 van de Harvest, Harcourt editie van The origins of totalitarianism(1976) noemt ‘totale terreur’ de essentie van een totalitaire regering en gaat hier als volgt over: 

Door mannen tegen elkaar aan te drukken, vernietigt totale terreur de ruimte tussen hen; vergeleken met de toestand binnen zijn ijzeren band, zelfs de woestijn van tirannie [die zij onderscheidt van totalitarisme; BO], voor zover het nog een soort ruimte is, lijkt een garantie voor vrijheid. Een totalitaire regering beknot niet alleen de vrijheden of schaft essentiële vrijheden af; noch slaagt het er, althans voor zover wij weten, in om de liefde voor vrijheid uit de harten van de mens uit te roeien. Het vernietigt de enige essentiële voorwaarde voor alle vrijheid, namelijk het vermogen tot beweging, dat zonder ruimte niet kan bestaan.

Als je deze suggestieve karakterisering van het totalitarisme leest in termen van ‘totale terreur’, besef je met een schok hoe duivels slim de daders van de zogenaamde ‘pandemie’-noodsituatie waren – die natuurlijk geen echte pandemie was, aangezien de De Duitse regering heeft dit onlangs toegegevenHet was als het ware het scherpe kantje boord om "totale terreur" in ons leven te sussen door onze toegang tot vrije beweging in de ruimte te beperken. "Lockdowns" zijn het belangrijkste instrument voor het opleggen van beperkingen op vrije beweging in de ruimte.

Het lijkt op het eerste gezicht misschien niet hetzelfde als, of vergelijkbaar met, de opsluiting van gevangenen in de concentratiekampen onder nazibewind, maar de psychologische effecten van lockdowns lijken misschien wel op die van gevangenen in deze beruchte kampen in de jaren 1940. Immers, als je je huis niet mag verlaten, behalve om naar de winkel te gaan om eten en andere benodigdheden te kopen voordat je je weer naar huis haast – waar je plichtsgetrouw alle gekochte spullen ontsmet, een concrete herinnering dat je in de ruimte wagen “potentieel dodelijk” is – dan is de gebod hetzelfde: “Je mag deze omheining niet verlaten, behalve onder bepaalde voorwaarden.” Het is begrijpelijk dat het opleggen van zulke strikte ruimtelijke grenzen een alomtegenwoordig gevoel van angst oproept, dat uiteindelijk overgaat in terreur.   

Het is geen wonder dat de pseudo-autoriteiten het ‘thuiswerken (en studeren)’ hebben gepromoot – of zelfs ‘bevolen’ – waardoor miljoenen mensen opgesloten zaten in hun huizen voor hun computerschermen (Plato's grotmuur). En het verbieden van openbare bijeenkomsten, afgezien van een paar concessies wat betreft het aantal aanwezigen bij bepaalde bijeenkomsten, was net zo effectief wat betreft de intensivering van de terreur. De meeste mensen zouden deze ruimtelijke beperkingen niet durven overschrijden, gezien de effectiviteit van de campagne om angst voor het zogenaamd dodelijke "nieuwe coronavirus" onder de bevolking te zaaien, waardoor de "totale terreur" alleen maar toenam. De beelden van patiënten in ziekenhuizen, vastgemaakt aan ventilatoren en soms aantrekkelijk en wanhopig naar de camera kijkend, verergerde dit gevoel van angst alleen maar. 

Met de komst van de veelbesproken covid-pseudo-‘vaccins’ manifesteerde zich een ander aspect van het genereren van terreur onder de bevolking in de vorm van een meedogenloze censuur op alle afwijkende meningen en standpunten over de ‘effectiviteit en veiligheid’ hiervan, en ook over de vergelijkbare effectiviteit van vroege behandeling van covid door middel van bewezen remedies zoals hydroxychloroquine en ivermectine. Het duidelijke doel hiervan was om de tegenstanders die twijfels uitten over de officiële waardering van deze zogenaamd wonderbaarlijke geneeswijzen voor de ziekte in diskrediet te brengen en hen te isoleren van de mainstream als "complottheoretici". 

Arendts inzicht in de onmisbare functie van ruimte voor menselijke beweging werpt ook een verontrustend nieuw licht op de plannen van het WEF om wereldwijd 'steden van 15 minuten' te creëren. Deze zijn beschreven als 'concentratiekampen in de open lucht”, wat uiteindelijk werkelijkheid zou worden door beweging buiten deze afgebakende gebieden te verbieden, na een aanvankelijke periode waarin het idee werd verkocht als een manier om klimaatverandering te bestrijden door te wandelen en te fietsen in plaats van koolstofuitstotende auto's te gebruiken. De "bezorgdheid" van het WEF en de WHO over klimaatverandering omdat een vermeende bedreiging voor de mondiale gezondheid een verdere rechtvaardiging biedt voor deze geplande variaties op gevangenissen voor de nauwelijks verhulde opsluiting van miljoenen mensen.  

De relevantie van Arendts denken over totalitarisme voor het heden houdt hier echter niet op. Net zo relevant als de manier waarop het terreur cultiveert, is haar identificatie van eenzaamheid en isolatie als voorwaarden voor totale overheersing. Ze beschrijft isolatie – in de politieke sfeer – als 'pre-totalitair'. Het is typerend voor de tirannieke regeringen van dictators (die pre-totalitair zijn), waar het dient om te voorkomen dat burgers enige macht uitoefenen door samen te werken.

Eenzaamheid is de tegenhanger van isolatie in de sociale sfeer; de twee zijn niet identiek, en het ene kan zonder het andere bestaan. Men kan geïsoleerd of afgezonderd zijn van anderen zonder eenzaam te zijn; dat laatste treedt pas op wanneer men zich door alle andere mensen in de steek gelaten voelt. Terreur, zo merkt Arendt wijs op, kan alleen "absoluut heersen" over mensen die "tegen elkaar geïsoleerd zijn" (Arendt 1975, pp. 289-290). Het ligt daarom voor de hand dat, om de triomf van het totalitaire bewind te bewerkstelligen, degenen die de invoering ervan bevorderen, omstandigheden creëren waarin individuen zich steeds meer geïsoleerd en eenzaam voelen. 

Het is overbodig om iemand te herinneren aan de systematische inprenting van beide voorwaarden tijdens de "pandemie" door wat hierboven is besproken, met name lockdowns, de beperking van sociaal contact op alle niveaus, en door censuur, die – zoals hierboven opgemerkt – duidelijk bedoeld was om andersdenkenden te isoleren. En degenen die op deze manier geïsoleerd werden, werden vaak – zo niet meestal – in de steek gelaten door hun familie en vrienden, met als gevolg dat eenzaamheid kon volgen, en soms ook deed. Met andere woorden, de tirannieke oplegging van covid-regels diende het (waarschijnlijk beoogde) doel om de weg vrij te maken voor totalitaire heerschappij door de omstandigheden te creëren waardoor isolatie en eenzaamheid alomtegenwoordig werden.

Hoe verschilt een totalitaire regering van tirannie en autoritarisme, waar men nog steeds respectievelijk de figuren van de despoot en de heerschappij van een of ander abstract ideaal kan onderscheiden? Arendt schrijft dat (p. 271-272):

Als rechtmatigheid de essentie is van een niet-tirannieke regering en wetteloosheid de essentie van tirannie, dan is terreur de essentie van totalitaire overheersing.

Terreur is de realisatie van de wet van beweging; het hoofddoel ervan is de kracht van de natuur of de geschiedenis in staat te stellen vrij door de mensheid te raasen, ongehinderd door enige spontane menselijke actie. Als zodanig streeft terreur ernaar de mens te "stabiliseren" om de krachten van de natuur of de geschiedenis te bevrijden. Het is deze beweging die de vijanden van de mensheid aanwijst tegen wie terreur wordt losgelaten, en geen enkele vrije actie van oppositie of sympathie mag de eliminatie van de "objectieve vijand" van de geschiedenis of de natuur, van de klasse of het ras, in de weg staan. Schuld en onschuld worden zinloze begrippen; "schuldig" is hij die het natuurlijke of historische proces in de weg staat dat oordeel heeft geveld over "inferieure rassen", over individuen die "ongeschikt zijn om te leven", over "stervende klassen en decadente volkeren". Terreur voert deze vonnissen uit, en voor haar rechtbank zijn alle betrokkenen subjectief onschuldig: de vermoorden omdat ze niets tegen het systeem hebben gedaan, en de moordenaars omdat ze niet echt moorden, maar een doodvonnis voltrekken dat door een hogere rechtbank is uitgesproken. De heersers zelf beweren niet rechtvaardig of wijs te zijn, maar slechts historische of natuurwetten uit te voeren; ze passen geen [positieve] wetten toe, maar voeren een beweging uit in overeenstemming met de inherente wet. Terreur is rechtmatigheid, als wet de wet is van de beweging van een bovenmenselijke kracht, de natuur of de geschiedenis. 

De verwijzing naar natuur en geschiedenis als bovenmenselijke krachten heeft betrekking op wat Arendt (p. 269) beweert de onderliggende overtuigingen van respectievelijk het nationaalsocialisme en communisme te zijn geweest, namelijk dat de wetten van de natuur en de geschiedenis onafhankelijke, vrijwel oermachten op zichzelf zijn. Vandaar de rechtvaardiging van terreur die wordt toegebracht aan degenen die de ontplooiing van deze onpersoonlijke krachten lijken te belemmeren. Na zorgvuldige lezing schetst het bovenstaande fragment een beeld van totalitair bestuur als iets dat gebaseerd is op de neutralisatie van mensen, als menselijke wezens, in de samenleving als potentiële agenten of deelnemers aan de organisatie ervan of de richting waarin deze zich ontwikkelt. De "heersers" zijn geen heersers in de traditionele zin; ze zijn er slechts om ervoor te zorgen dat de bovenmenselijke kracht in kwestie ongehinderd de kans krijgt zich te ontplooien zoals het "zou moeten". 

Je hoeft geen genie te zijn om in Arendts scherpzinnige karakterisering van totalitaire overheersing – die zij relateert aan het nazisme en stalinisme als de historische belichamingen ervan – een soort sjabloon te zien dat van toepassing is op het opkomende totalitaire karakter van wat zich in 2020 voor het eerst manifesteerde als iatrocratie, onder het mom van een wereldwijde gezondheidscrisis – iets wat we vandaag de dag allemaal welbekend is. Sindsdien zijn er andere kenmerken van deze totalitaire beweging naar voren gekomen, die allemaal samenhangen in wat, in ideologische termen, kan worden omschreven als "transhumanisme. ' 

Ook dit past in Arendts visie op totalitarisme – niet het transhumanistische karakter als zodanig van deze laatste incarnatie van de poging om de mensheid als geheel te binden aan een bovenmenselijke macht, maar haar ideologische status. Net zoals het naziregime zijn activiteiten rechtvaardigde door een beroep te doen op de natuur (onder het mom van de geroemde superioriteit van het "Arische ras", bijvoorbeeld), zo doet de groep technocratische globalisten die de (niet zo) "Grote Reset" aanstuurt een beroep op de idee van het ‘buiten de mensheid’ treden naar een veronderstelde superieure (niet-natuurlijke) ‘soort’ die een fusie tussen mens en machine – ook voorzien, zo lijkt het, door de “singulariteits”-kunstenaar genaamd stelarcIk heb de nadruk gelegd op ‘idee’ omdat, zoals Arendt opmerkt (p. 279-280):

Een ideologie is letterlijk wat de naam al aangeeft: het is de logica van een idee. Het onderwerp ervan is de geschiedenis, waarop het 'idee' wordt toegepast; het resultaat van deze toepassing is niet een verzameling uitspraken over iets dat is, maar de ontvouwing van een proces dat voortdurend verandert. De ideologie behandelt de loop der gebeurtenissen alsof ze dezelfde 'wet' volgt als de logische uiteenzetting van haar 'idee'.

Gegeven de aard van een ideologie, zoals hierboven uiteengezet, zou het duidelijk moeten zijn hoe dit van toepassing is op de transhumanistische ideologie van de neofascistische kliek: het idee dat ten grondslag ligt aan het historische proces is vermoedelijk altijd een soort transhumanistische teleologie geweest – naar verluidt de (voorheen verborgen) telos Het doel van de hele geschiedenis is voortdurend het bereiken van een staat van louter overstijgen geweest Homo  en  Gyna sapiens sapiens (de dubbel wijze menselijke man en vrouw) en het verwezenlijken van de “transhumane”. Is het überhaupt verrassend dat ze hebben beweerd dat ze goddelijke krachten verworven? 

Dit verklaart verder de gewetenloosheid waarmee transhumanistische globalisten de door Arendt geïdentificeerde, werkende en verlammende effecten van "totale terreur" kunnen tolereren. "Totale terreur" betekent hier de alomvattende of totaliserende effecten van bijvoorbeeld het installeren van allesomvattende systemen van onpersoonlijke, grotendeels door AI aangestuurde bewaking, en het communiceren aan mensen – tenminste in eerste instantie – dat dit voor hun eigen veiligheid is. De psychologische gevolgen komen echter neer op een subliminaal besef van de afsluiting van "vrije ruimte", dat wordt vervangen door een gevoel van ruimtelijke opsluiting, en van "geen uitweg".

Tegen deze achtergrond, en door te reflecteren op de dreigende mogelijkheid dat de WHO erin slaagt landen die zich aan de regels houden te overtuigen de voorgestelde wijzigingen in hun gezondheidsvoorschriften te accepteren, ontstaat er meer inzicht in de concrete gevolgen hiervan. En die zijn op zijn zachtst gezegd niet fraai. Kort gezegd betekent dit dat deze niet-gekozen organisatie de bevoegdheid zou hebben om lockdowns en "medische of gezondheidsnoodgevallen" af te kondigen, evenals verplichte "vaccinaties", naar believen van de directeur-generaal van de WHO, waardoor de vrijheid om vrij door de ruimte te reizen in één klap wordt teruggebracht tot een onwrikbare ruimtelijke opsluiting. Dit is wat "totale terreur" zou betekenen. Ik hoop vurig dat er nog iets gedaan kan worden om deze dreigende nachtmerrie af te wenden.       

Over de auteur

Bert Olivier Werkt bij de faculteit Filosofie van de Universiteit van de Vrijstaat in Zuid-Afrika. Hij doet onderzoek naar psychoanalyse, poststructuralisme, ecologische filosofie en de filosofie van technologie, literatuur, cinema, architectuur en esthetiek. Zijn huidige project is 'Het onderwerp begrijpen in relatie tot de hegemonie van het neoliberalisme. '

Uitgelichte afbeelding: Tedros wil de WHO omdraaien, Mail & Guardian, 8 juni 2018

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 6 =

De Citizen's Starter Kit voor de top 50 organisaties in het wereldwijde censuurkartel

Sociale mediaplatforms onder vuur in Los Angeles: beschadigen ze opzettelijk de hersenen van kinderen?

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 5

Terwijl u naar uw televisie kijkt, kijkt uw televisie naar u

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie