---

Britse patholoog Dokter Clare Craig deelde op Paaszondag een video op Twitter. "Vandaag is een goede dag om deze video te delen, die de spirituele kant van wat er sinds 2020 is gebeurd, raakt." schreef ze in de tweet.

Haar werd gevraagd het op een ander platform te plaatsen voor mensen die geen Twitter gebruiken, en een transcriptie te verstrekken. Dus, Dr. Craig plaatste ze op haar Substack-paginaHier zijn ze allebei!

U kunt Dr. Craig volgen op Twitter HIER en op Substack HIER.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Afschrift

Ik wil je het verhaal van de afgelopen jaren vertellen. Wat er met ons allemaal is gebeurd en wat er met mij is gebeurd.

Ik hechtte veel waarde aan mijn carrière, streefde naar een hoge status en werkte voor mijn pensioen en toekomstige zekerheid.

Mijn leven is nu totaal anders. Sinds mei 2020 word ik niet meer betaald voor mijn werk, maar ik heb nog nooit zo hard gewerkt!

Wat ik u ga vertellen, zal u misschien verbazen. Maar dat is alleen zo als u het vergelijkt met de officiële versie. Alles wat ik zeg, wordt ondersteund door solide bewijs.

Om te beginnen neem ik je mee terug naar 2020.

Er heerste een sfeer van ongekende angst, vakkundig gecreëerd door gedragswetenschappers van de overheid, die zeiden: "Het waargenomen niveau van persoonlijke dreiging moet worden verhoogd onder degenen die zelfgenoegzaam zijn en die krachtige emotionele boodschappen gebruiken."

Ik ben altijd al een piekeraar geweest. Ik had een basisangst die af en toe opflakkerde en behoorlijk slopend werd. In het voorjaar van 2020 was ik bang. Eerst voor mezelf, maar toen we meer te weten kwamen, voor mijn oudere vrienden en familieleden en voor de NHS.

Maar tegen de zomer wist ik dat er iets niet klopte. Ik ben specialist in diagnostische tests en het waren de tests die me zorgen baarden. We waren te veel bezig met het diagnosticeren van testfouten als covid. Toen de kinderen in september weer naar school gingen, dook ik in de data om te zien of ik kon bewijzen dat mijn zorgen terecht waren. Dat lukte. Ik vroeg advies over wat ik moest doen met wat ik had gevonden en kreeg te horen: "Maak het openbaar."

Ik had nog nooit eerder iets met sociale media gedaan, maar ik maakte met tegenzin een blog en een Twitteraccount aan en liet zien waar het probleem lag.

Naïef verwachtte ik twee mogelijke uitkomsten. Of mijn zorgen waren onterecht en mensen zouden uitleggen hoe ze die hadden verklaard, of ze zouden zeggen dat ze het niet hadden opgemerkt en het zouden onderzoeken. Wat was ik naïef! Wat er in werkelijkheid gebeurde, was dat ik werd aangevallen.

Tegelijkertijd stelden een heleboel fantastische mensen zich aan me voor en boden hun steun aan. Velen van hen hadden hetzelfde meegemaakt en ik zag hoe andere naïeve experts onschuldig hun zorgen uitten over andere aspecten van het covidbeleid en vervolgens hetzelfde slachtoffer werden.

Sommige deskundigen wezen op de schade die kinderen wordt toegebracht.

Mishandelde kinderen werden thuis opgesloten bij hun misbruikers

Bovendien stonden deze misbruikers zelf onder ongekende spanningen, of het nu ging om geld of om het ontbreken van hun gebruikelijke uitlaatkleppen om hun hoofd koel te houden.

Kinderen werden beroofd van hun sociale behoeften en belangrijke mijlpalen werden niet gemarkeerd

Kinder-geestelijke gezondheidszorg overbelast

Taalontwikkeling loopt maanden achter door maskering.

Anderen wezen op de schade die dit toebrengt aan de eenzamen en meest kwetsbaren

Opgesloten van geliefden

Bedenk dat zelfs nadat de schade was aangericht, gemeten en beschreven, er nog een tweede en derde lockdown volgden.

Er waren in 2020 meer doden per hoofd van de bevolking dan in elk jaar sinds 2008, maar minder dan in elk jaar daarvoor. De grafiek toont het aantal doden per hoofd van de bevolking in verschillende jaren met zware griep.

2020 en 2021 waren van vergelijkbare omvang, hoewel de timing van 2020 niet klopte.

Het is naïef om te denken dat dit allemaal door een virus komt.

Er waren nog veel meer dingen die we deden waardoor de sterftecijfers zouden stijgen:

• 10-20% van het ziekenhuispersoneel, inclusief het personeel van de spoedeisende hulp, kreeg te horen dat ze zich moesten isoleren vanwege hoest of koorts.
• Patiënten die levensreddende behandeling nodig hadden, kregen te horen dat ze thuis moesten blijven.
• Patiënten zijn bang om te komen, uit angst om besmet te raken met COVID.
• Algemene bevelen om niet te reanimeren – grote groepen mensen – oud, met leerproblemen.
• Ziekenhuizen weigerden mensen met een DNR op te nemen.
• Hogere drempel voor opname op de IC.
• Het personeel van het verzorgingshuis had te maken met afwezigheid en kon de benodigde hydratatie niet bieden omdat er geen persoonlijke beschermingsmiddelen waren waarvan zij dachten dat ze levensreddend waren.
• Huisartsen werken niet meer in verpleeghuizen.
• Er wordt geen aandacht meer besteed aan mensen met longontstekingen en antibiotica.
• Angst – belemmert de immuunreacties.
• Protocollen voor covid werden verspreid met een binaire keuze tussen beademing en het gebruik van medicijnen die de ademhalingsdrift verminderen.

Dit alles brengt een hoger sterftecijfer met zich mee.

Lockdowns en mondkapjes hielpen niet: de golven bereiken op natuurlijke wijze hun hoogste niveau, zonder tussenkomst van een arts. Daardoor konden ze niet werken.

De bewering dat het virus zich verspreidde via grote druppels die op de grond vielen, was een leugen en berustte op een vergissing.

Besmette mensen stoten aerosolen uit die krimpen door verdamping, voor onbepaalde tijd in de lucht blijven hangen en zich wijd verspreiden. Iedereen werd blootgesteld aan elke variant en ons immuunsysteem voorkwam infectie bij de meerderheid tijdens elke golf.

Wij presenteerden feiten en kwamen op voor fundamentele ethische principes:

• Ten eerste: doe geen kwaad.
• Voorzorgsbeginsel: stel uw gezonde mensen niet bloot aan onnodige risico’s (ook onverwachte of onbekende).
• Volwassenen hebben de plicht om kinderen te beschermen.
• Geïnformeerde toestemming.
• Lichamelijke autonomie.

Toch werden we met allerlei beledigingen aangevallen.

In januari 2021 voerde een minister van Justitie een publieke schande uit.

Het was echt moeilijk om erop te reageren. Hij verwees grotendeels naar dingen die ik had gezegd, die waar waren, en ik gaf bronnen om alles te staven.

Maar omdat het om zulke dingen ging, geloofden mensen niet dat het voldoende was om het als een lastercampagne te beschouwen.

Hoe reageer je als mensen je uitlachen omdat je de lucht blauw noemt?

In plaats van ons als buitenbeentjes te laten aanvallen, kwamen we met een groep bijeen om een ​​vrijwillige beroepsvereniging te vormen – HART – bestaande uit wetenschappers, artsen, statistici, economen, ethici, psychotherapeuten en andere experts. We daagden elkaar uit en corrigeerden elkaar en schreven samen essay na essay waarin we aantoonden hoe de beweringen over covid in tegenspraak waren met de kennis die in de loop van decennia aan wetenschappelijke kennis was verzameld.

Wij waren niet principieel tegen het beleid, maar als het duidelijk was dat het beleid meer kwaad dan goed deed, hebben we dat op een manier aangegeven die gebaseerd was op feiten.

We zijn het niet altijd met elkaar eens, maar in de afgelopen 2.5 jaar hebben we een uitgebreid en samenhangend oeuvre opgebouwd.

Kort na de oprichting zagen we een verandering in de benadering van COVID-vaccins: van voorzichtig optimisme naar pathologisch optimisme.

Het woord vaccin is ongelooflijk krachtig – ons wordt verteld dat het een modern medisch wonder is. Het is een term die nooit had mogen worden gegeven aan deze producten, die in veel opzichten niet lijken op traditionele vaccins.

Ik ben geen anti-vaccinatie. Ik heb er als arts meer gehad dan de meesten, en mijn kinderen ook meer dan de meesten, omdat we een tijdje in de VS hebben gewoond.

Deze werden ons verkocht op basis van een verwachting die hoger ligt dan realistisch gezien ooit haalbaar zou zijn: dat ze een ondoordringbare groepsimmuniteit zouden creëren die de wereld van COVID zou verlossen en een terugkeer naar het normale leven mogelijk zou maken.

En we ontdekten dat de reddende NHS vervangen was door een nieuwe reddende.

Het reddende vaccin.

Het zou ons van COVID verlossen en een nieuw begin creëren dat ons uit de duisternis van lockdowns en beperkingen zou leiden.

De komst ervan werd met vreugde en zelfs met aanbiddingsliederen gevierd.

Mensen versierden hun lichaam om het te vieren.

Kerken en kathedralen werden omgebouwd tot gebouwen om ervoor te zorgen dat iedereen gered kon worden.

Veel mensen beschreven hoe ze tranen van vreugde en opluchting lieten toen ze werden geïnjecteerd. Ze prezen en bedankten de wetenschap.

Kerkleiders steunden dit initiatief. De aartsbisschop van Canterbury zei dat Jezus er een zou krijgen en de paus noemde het een daad van liefde.

In het Verenigd Koninkrijk werden mensen omgekocht met pizza, gratis afhaalmaaltijden en taxiritten.

Er werd overgegaan op loterijen voor studenten.

Elders waren er prijzen in de vorm van appartementen en motoren. De VS boden wapens aan. De Australiërs bier.

Toen Zwitserland en Oostenrijk seks gingen aanbieden, hield de escalatie op. Was het te duidelijk geworden dat ze toegang tot de lichamen van mensen kochten?

Hoewel veel HART-leden al heel vroeg waren gevaccineerd, hebben we de effecten ervan in de praktijk nauwlettend gevolgd en zagen we dat de vaccinaties veel te duur waren geworden.

Maar iedereen die deze nieuwe behandelingen in twijfel trok of bekritiseerde, werd als godslasteraar bestempeld – onderdrukt en gestraft.

De godslasteraars werden niet alleen bedreigd met het verlies van hun carrière, maar ook met gevangenisstraffen.

De ongelovigen werden bovendien bedreigd met gevangenisstraf, boetes en zelfs het ontzeggen van gezondheidszorg.

Sinds augustus 2020 gebruikt de WHO de uitdrukking ‘niemand is veilig, tenzij iedereen veilig is’.

Deze overtuiging werd gebruikt om te beweren dat jongeren gevaccineerd moesten worden om oma te beschermen. Ook werd hiermee de onethische vaccinatiepaspoorten en -voorschriften gerechtvaardigd.

Binnen enkele maanden na de uitrol waren er talrijke voorbeelden van uitbraken onder zwaar gevaccineerde bevolkingsgroepen, bijvoorbeeld in juli 2021 - HMS QE (100% gevaccineerd) een uitbraak in een Israëlisch ziekenhuis waar 96% gevaccineerd was en vanaf september in een reeks zwaar gevaccineerde Amerikaanse universiteiten.

Ze hielpen niet om infectie te voorkomen. De kans dat je het hebt gehad, verandert nauwelijks, of je nu gevaccineerd was of niet.

Maar waren ze veilig?

Het is simpelweg niet mogelijk om een ​​onderzoek uit te voeren dat de veiligheid vanuit statistisch perspectief kan aantonen.

In een hypothetische situatie waarin een medicijn 1 op de 4000 mensen doodt, zou dat statistisch niet significant zijn in een onderzoek met 44 mensen gedurende 6 maanden. Maar het zou een enorm risico zijn. Ik suggereer niet dat dit het risico was, maar het illustreert het probleem met het aantonen van de veiligheid.

Bewakingssystemen waren essentieel voor het meten van veiligheidsproblemen. Hier melden artsen hun zorgen.

Deze alarmsystemen maakten een luid alarm.

De rode balken tonen de sterfgevallen in de VS na vaccinatie. In het blauw staan ​​de sterfgevallen na alle andere vaccinaties.

Er was hier en op alle andere vlakken een groot probleem dat volkomen werd genegeerd.

Hier ziet u de Engelse gegevens over levensbedreigende ambulanceoproepen.

Het aantal lag stabiel op 2,000 oproepen per dag (met een dip tijdens de lockdown), maar schoot omhoog tijdens de vaccinatiecampagne met 500 extra oproepen per dag. Sindsdien is het aantal nog steeds niet terug op het basisniveau.

Ondertussen zijn er in dezelfde periode in de westerse wereld meer sterfgevallen dan door COVID-19 veroorzaakt.

Wie gaat er dood?

Laten we beginnen met de vraag wie het níét is.

De bovenste grafiek toont het aantal onverwachte extra sterfgevallen in balken boven nul. Waar er minder sterfgevallen waren dan verwacht, liggen de balken onder nul.

Na twee periodes met veel sterfgevallen, zouden we verwachten dat er doden zouden vallen, omdat die mensen al overleden zijn.

Na twee jaar met weinig sterfgevallen in deze groep, kunnen we de komende winters hogere sterfcijfers verwachten.

Wat we bij dementie zagen, komt overeen met wat we bij alle oorzaken zouden verwachten.

Kijk nu naar ischemische hartziekten. Het plaatje is heel anders.

Ja, er waren doden door de eerste covidgolven en lockdowns, maar sinds de vaccinatie zijn deze doden onophoudelijk en het zijn geen covid-doden die in de onderste grafiek geel zijn gemarkeerd.

Hetzelfde geldt voor sterfgevallen door hartfalen.

Het aantal sterfgevallen ligt op een vergelijkbaar niveau als tijdens de eerste COVID-winter, maar is sinds de vaccinatiecampagne niet meer aan COVID te wijten.

De leeftijdsgroep van 50 tot 64 jaar is het zwaarst getroffen.

Helaas heeft het ook de jongste leeftijdsgroepen getroffen: kinderen die statistisch gezien geen risico liepen op covid.

Zouden deze extra sterfgevallen te wijten kunnen zijn aan de langetermijneffecten van covid? Dat is een belangrijke vraag.

Nee! Dat weten we dankzij Australië.

In Zuid-Australië waren er vóór de komst van Omicron in december 1,000 slechts 2021 gevallen in de hele staat.

Tijdens de uitrol onder 15- tot 44-jarigen steeg het aantal hartpatiënten op de spoedeisende hulp in deze leeftijdsgroep van 1.300 naar 2,172 per maand.

Het piekte in november 2021, vóórdat COVID arriveerde.

Australië kampte met hetzelfde probleem van oversterfte als wij, dat rond dezelfde tijd begon.

De doden en noodsituaties vormen slechts het topje van de ijsberg.

Hoeveel schade?

Eén manier om dat te meten is door te kijken hoeveel mensen niet kunnen werken vanwege langdurige ziekte.

Bij vrouwen bereikten de aantallen een stagnatie toen COVID toesloeg en daalden ze al voordat er vaccins waren.

Na het vaccin schoten de cijfers omhoog naar astronomisch hoge niveaus: de kans dat dit bij toeval gebeurt, is 1 op meer dan een miljard.

Bij mannen was het patroon vergelijkbaar.

Vóór de vaccinaties was er geen sprake van een langdurig effect van COVID, maar na de uitrol ervan neemt het toe.

Hetzelfde gebeurde in Amerika, met een stijging vanaf begin 2021.

Dit waren echte mensen, die slechter behandeld werden dan godslasteraars.

Zij waren afvalligen van deze sekte.

Ze werden aangevallen als anti-vaxxers, ondanks dat ze zich hadden laten vaccineren.

Ze hebben moeite om geloofd te worden door het zorgsysteem en zelfs door hun eigen vrienden en familie. Daarom hebben ze zelf steungroepen opgericht.

Herinnert u zich de vreugde waarmee werd gemeld dat Facebook deze groepen had gesloten, nadat het bedrijf erachter was gekomen dat de steungroepen een wortel-emoji gebruikten om te voorkomen dat ze zouden worden verwijderd?

Groepen konden berichten over onbewezen schadelijke effecten van vaccins in het openbaar delen.

Deze mensen hadden die steun hard nodig, en die werd hen ontnomen.

Mensen hebben deze zorgen herhaaldelijk afgedaan als de moeite waard voor het Grotere Goed. Was dat ook zo?

Dit is de wereldwijde trend in het aantal COVID-doden.

Je ziet dat het vrijwel constant blijft totdat het in 2022 afvlakt met de komst van omicron.

Omicron is half zo dodelijk.

Als de vaccins hadden gewerkt om het aantal sterfgevallen te halveren, dan hadden we die afvlakking al eerder moeten zien.

Maar dat deden we niet.

De bewering dat er 20 miljoen levens gered zouden worden, is slechts een fantasie die uitsluitend op gemodelleerde gegevens is gebaseerd.

Het Verenigd Koninkrijk, Portugal en Ierland zijn allemaal uitschieters voor de Deltagolf.

Als we kijken naar de VS en Europa als geheel, dan zijn de sterfgevallen tijdens de Wuhan-, Alpha- en Delta-golven van dezelfde orde van grootte. Alleen door de Omikron-uitbraak daalde het aantal doden.

Er waren inderdaad minder doden per geval bij Delta, maar we weten niet of dat bijvoorbeeld ook gebeurt bij herhaalde griepgolven.

Het enige wat we weten is dat bij griep elke dodengolf vergelijkbaar was met de vorige – precies zo.

De spijker in de doodskist is als we kijken naar landen waar de vaccinatiegraad hoog is en waar tot de komst van Omikron geen COVID-19 was.

Van begin 2022 tot de zomer telde Nieuw-Zeeland 400 doden per miljoen inwoners.

Voor Australië en Zuid-Korea was het hetzelfde als je de 100 aftrekt waar ze mee begonnen.

Laten we dat cijfer eens vergelijken met het aantal sterfgevallen elders in het voorjaar van 2020 als gevolg van de Wuhan-variant.

Frankrijk en Europa als geheel hadden minder dan 400 doden per miljoen.

In het Verenigd Koninkrijk waren er twee keer zoveel, maar bedenk wel dat Omicron half zo dodelijk is.

Waar zit dan het voordeel?

Alsof dat nog niet erg genoeg is, zijn er goede bewijzen uit meerdere bronnen die aantonen dat gevaccineerden vaker met Omikron besmet zijn dan niet-gevaccineerden.

Hoe meer doses, hoe hoger het risico.

Ik zou je nog veel meer kunnen vertellen.

Het wordt nog erger – vooral de machtsspelletjes die erachter zitten.

Maar ik wil je mijn getuigenis geven.

Onder de verschillende groepen waarin ik terechtkwam, bevonden zich veel christenen die al vanaf het moment dat de kerkdeuren met geweld werden gesloten, wisten dat er iets mis was. 

Er zijn drie dingen met mij gebeurd.

Ten eerste kwamen er steeds christenen naar me toe die vroegen of ik een christen was. Ze zeiden dat ze dachten dat ik beschermd was.

Dat is een vreemde opmerking tegen iemand die je hebt zien aangevallen.

Toen zeiden ze dat ze voor mij zouden bidden.

Het vreemde was dat ik me vanaf die tijd beschermd begon te voelen. In plaats van aanvallen die angst veroorzaakten, had ik een innerlijke rust die ik sinds mijn kindertijd niet meer had ervaren. 

Ten tweede heb ik geleerd om de waarheid op een andere manier te bekijken.

We hebben op de harde manier geleerd dat mensen veel meer waarde hechten aan kwalificaties dan aan bewijs.

Hoe doelstellingen veranderen als iets onbetwistbaar wordt

Hoe het makkelijker is om iemand nieuwsgierig te maken en te hopen dat ze verder gaan dan alleen maar de hele waarheid te vertellen.

Hoe dezelfde conclusies vanuit verschillende vakgebieden en verschillende stemmen kunnen komen.

In eerste instantie identificeerde ik de waarheid aan de hand van het ondersteunende bewijsmateriaal.

Maar al snel ontdekte ik duidelijke patronen in de manier waarop met wat als ongemakkelijke waarheden wordt beschouwd, wordt omgegaan in vergelijking met hun tegenhangers: zowel opzettelijk als onopzettelijk waargenomen onwaarheden.

Ik heb dit ook opgemerkt bij fouten die ik heb gemaakt.

Wanneer men denkt dat iemand ongelijk heeft, wordt zijn fout uitvergroot en breed gedeeld om diegene in diskrediet te brengen.

Wanneer iemand daarentegen een ongemakkelijke waarheid verkondigt, wordt diegene de mond gesnoerd.

Als iemand fout zit, lachen mensen om de inhoud van de fout. 

Als de waarheid onwelgevallig is, is het de boodschapper die belachelijk wordt gemaakt.

Als iemand fout zit, ontstaat er een bijna enthousiaste inzet om diegene te corrigeren. Degene die de fout corrigeert, krijgt lof voor zijn of haar onderscheidingsvermogen. 

Maar wanneer een onaangename waarheid aan het licht komt, wordt de boodschapper, en niet de boodschap zelf, het doelwit van de aanval.
Als iemand ongelijk heeft, zijn de grenzen van zijn bewering gemakkelijk te bepalen. 

Maar de waarheid? Die is ongrijpbaar. Samen komen we misschien een stapje dichter bij het begrijpen ervan, maar frustrerend genoeg blijft ze net buiten ons bereik.

Als iemand al ongelijk heeft, is er geen reden om de zaken nog verder te vertroebelen. Hun idee is op zichzelf al onjuist. 

Maar wanneer iemand een ongemakkelijke waarheid onthult, worden er pogingen gedaan om die te verdraaien of er leugens omheen te verweven.

Wanneer mensen de leugen verwerpen, denken ze dat ze ook de waarheid die erin besloten ligt, hebben verworpen.

Ten derde begon ik het kwaad in al zijn vormen te ontdekken.

Ik zag hoe verschrikkelijke misstanden kunnen worden aangericht door mensen die dachten dat ze het goede deden, maar ik zag ook hoe weinig mensen zich uitspraken om hen op hun fouten te wijzen.

Ik zag mensen die zich richtten op hun carrière, geld en aanzien, maar die ethische principes niet verdedigden.

Als één persoon dat doet, zou je denken dat het niet zoveel uitmaakt. Maar dit gebeurde op grote schaal en de gevolgen waren catastrofaal.

De misstanden die tijdens het covidtijdperk door de machthebbers werden begaan, waren nog erger.

Er is corruptie op elk niveau.

Farmaceutische bedrijven pleegden fraude.

Toezichthouders juichten hen toe en maakten zelfs de injectie mogelijk bij kinderen en jongeren die geen enkele hoop hadden op enig voordeel.

De medische en andere beroepsregulerende instanties hebben degenen die zich uitspraken, vervolgd.

Politici hebben geld doorgesluisd naar hun vrienden. Dit gebeurde in elk land ter wereld.

Toen mijn ogen daarvoor geopend waren, openbaarden zich andere kwalen. 

De invoering van euthanasiewetgeving in Canada leidde in 30,000 tot 2021 'medisch geassisteerde' sterfgevallen – 1 op de 30 sterfgevallen dat jaar.

Ook gingen mijn ogen open voor satanisten en andere soorten gnostici die wel degelijk hun aardse beloning kregen.

Ik zag de duisternis lang voordat ik het licht zag. 

Ik bereikte een punt waarop ik besefte dat mensen zó gebrekkig zijn, dat onze pogingen om te doen wat wij denken dat goed is, gedoemd zijn te mislukken.

Ik begon te beseffen hoe hard onze maatschappij het christendom nodig heeft en dat het christendom het perfecte tegengif is voor zoveel problemen in onze huidige maatschappij.

Wat motiveert mensen om ethische principes te verdedigen als het hen geld kost?

Maar ik dacht niet dat ik God in mijn leven nodig had.

Ik kon zien hoe gemakkelijk ik een verkeerde afslag had kunnen nemen – hoe gemakkelijk ik verantwoordelijk had kunnen zijn voor de schade…

Mijn vrienden begonnen zich tot het christendom te bekeren.

Met dat in gedachten daagde ze mij uit om het evangelie met een open geest te lezen.

Eén ervan deed me denken aan hoe het was om de waarheid te proberen te vertellen. Hoe mensen weigerden te lezen of excuses zochten om ons als leugenaars af te doen.

Klonk het als de waarheid of als een leugen?

Werden de mensen vervolgd en zelfs vermoord omdat het waar was, of werden ze gewoonweg voor de gek gehouden door een vreselijke grote leugen?

Het klonk waar.

Er waren zelfs parallellen in de censuur met Johannes en Petrus in Handelingen 4 Iedereen die in Jeruzalem woont, weet dat hij een opmerkelijk teken heeft verricht, en we kunnen dat niet ontkennen. Maar om te voorkomen dat dit zich verder onder het volk verspreidt, moeten we hen waarschuwen om niet langer met iemand in deze naam te spreken.

Ik begon te bidden.

Ik had twee jaar lang, omringd door de meest briljante, intelligente, vriendelijke en ethische mensen, geprobeerd een manier te vinden om een ​​politieke oplossing te vinden voor de gecreëerde problemen. We beseften allemaal dat die er niet zou komen – althans niet op een werkbare termijn.

Mensen hebben er een puinhoop van gemaakt en ik denk niet dat zij dit alleen kunnen oplossen.

Wij hebben een redder in Jezus, wij hebben Gods hulp nodig en steeds meer mensen komen naar Hem toe – ik ook.

Mensen zijn vreselijk bedrogen.

De dreiging van het virus werd overdreven, waardoor er ruimte was voor de introductie van een reddend vaccin: een vaccin dat ons volledig van COVID kon verlossen en tegelijkertijd volledig veilig was.

De schade werd genegeerd en de zorgen werden genegeerd.

Er zijn levens verwoest en tegelijkertijd is er een einde gekomen aan het vertrouwen in de volksgezondheid, onze ethische grondslagen en de waarheid.

Ik ben ervan overtuigd dat we alleen dichter bij de waarheid komen als we naar alle stemmen luisteren. Daarom wil ik u bedanken dat u vandaag naar mij hebt geluisterd.