Big Brother Watch voert een campagne met de naam “No Spycoin” om het publiek te waarschuwen voor de risico’s die de invoering van een digitale centrale bankvaluta (“CBDC”) in het Verenigd Koninkrijk met zich meebrengt. 

Afgelopen jaar Big Brother Watch, een actiegroep voor burgerrechten die strijdt voor een vrije toekomst, publiceerde een gedetailleerd rapport waarin de impact van CDBC-projecten op burgers in verschillende landen werd onderzocht. Geen van de projecten voldeed aan de eisen voor het beschermen van privacy en het verbieden van surveillance.

Hoewel de Bank of England en de regering in januari verklaarden dat er nog geen besluit is genomen om een ​​CBDC, ook wel een digitaal pond genoemd, na te streven, in dezelfde aankondiging Er werd aangekondigd dat “het werk tijdens de ontwerpfase zal worden voortgezet om de haalbaarheid en potentiële ontwerpkeuzes te onderzoeken.” Om dit werk uit te voeren, heeft de Taskforce Digitale Pond is opgericht om te werken aan het digitale pond en het bijbehorende CBDC-beleid. Hoewel ze beweren dat er nog geen besluit is genomen, lijkt het erop dat ze wel degelijk een CBDC nastreven.

Ondertussen is er een wetsvoorstel in behandeling bij het parlement dat de regering buitengewone nieuwe bevoegdheden op het gebied van financieel toezicht zou kunnen geven. Is dit gewoon toeval?

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 6 + 7 =

---

Zeven belangrijke kwesties met betrekking tot CBDC's

Big Brother Watch heeft onlangs een korte video gemaakt waarin de ernstige problemen worden uitgelegd voor inwoners van het Verenigd Koninkrijk bij de implementatie van een digitale pond.

“Een Britse CBDC zou een grote impact hebben op dit land,” zeiden ze en identificeerde zeven belangrijke kwesties.

1. Een CBDC is een oplossing op zoek naar een probleem.

2. Inbreuk op de privacy – Algemeen toezicht op CBDC-transacties zou onvermijdelijk zijn gezien de context van het huidige juridische landschap, met name de wetgeving inzake terrorismebestrijding, antiwitwaswetgeving en de wetgeving inzake onderzoeksbevoegdheden.

3. Programmeerbaar geld en financiële controle – Het potentieel om de persoonlijke financiën of sociale uitkeringen van het publiek te programmeren, kan leiden tot financiële controle, een inbreuk op de privacy, mogelijk een schending van het recht op bescherming van eigendom en, afhankelijk van de gestelde beperkingen, een ernstige bedreiging vormen voor een reeks andere fundamentele rechten – van vrijheid van meningsuiting tot vrijheid van vergadering en bescherming tegen discriminatie.

4. Digitale ID, CBDC en discriminatie – Het is vrijwel onmogelijk om een ​​Britse CBDC uit te geven zonder een alomvattend digitaal identiteitssysteem. De combinatie van digitale identiteit en CBDC's brengt een ernstig risico met zich mee op het gebied van surveillance, beveiligingsinbreuken, hacking/identiteitsdiefstal en discriminatie.

5. Exploitatie van gegevens – Uit de consultatie blijkt dat aanbieders persoonsgegevens kunnen gebruiken om ‘marketingactiviteiten te ontwikkelen’ en ‘producten en diensten op maat te maken’.

Het op deze manier exploiteren van persoonlijke gegevens zou massasurveillance en exploitatie van de gevoelige persoonlijke gegevens van het publiek aanmoedigen, waardoor de privésfeer in een groeiend digitaal panopticum nog verder zou krimpen.

6. Veiligheidsrisico's – Een gecentraliseerd CBDC-systeem zou een enorm platform met bevolkingsgegevens creëren en daarmee een "cruciaal onderdeel van de nationale infrastructuur" worden. Dit zou vijandige statelijke en niet-statelijke actoren een groot doelwit bieden voor cyberaanvallen.

De combinatie van digitale identiteit en CBDC brengt een ernstig risico op beveiligingsinbreuken en hacking/identiteitsdiefstal met zich mee. Een succesvolle inbreuk kan bovendien het hele publiek in gevaar brengen.

7. Ondemocratisch – De beslissing om een ​​Britse CBDC te ontwikkelen zou niet alleen door de Bank of England en het Britse ministerie van Financiën genomen moeten worden – en toch lijkt het proefproject dat voor 2025 gepland staat de betrokkenheid van het parlement te minimaliseren.

De regering heeft zich er nu toe verbonden om een ​​primaire wetgeving in te voeren waarover in beide Kamers van het parlement gestemd moet worden, voordat een digitale pond gelanceerd kan worden.

Vorig jaar publiceerde Big Brother Watch hun rapport 'CBDC – een privacy-ondermijnend pond? Lessen uit pilotprojecten van internationale centrale banken met digitale valuta voor het VK' waarin projecten voor digitale valuta van centrale banken ("CBDC") in verschillende landen en de ernstige impact daarvan op privacy, toezicht en financiële uitsluiting werden onderzocht.

In het rapport werden CBDC-projecten in Nigeria, Jamaica, Israël, Uruguay, Zweden, de EU en China geanalyseerd en werd het volgende geconstateerd:

• Geen van de CBDC-projecten die we in ons rapport onderzoeken, zijn ontworpen, getest of gelanceerd op een manier die de privacy op de juiste manier waarborgt.
• Geen van de CBDC-pilots die we hebben bekeken, was succesvol. Veel ervan hadden een lage acceptatiegraad.
• CBDC's zijn geen oplossing voor de complexe oorzaken van financiële uitsluiting en kunnen dit probleem zelfs verergeren.

Verder lezen: Digitale valuta van centrale banken zijn Spycoins, The Exposé, 16 januari 2024

Gegevensbescherming en Wetsvoorstel Digitale Informatie

Ondertussen de Factuur voor gegevensbescherming en digitale informatie is in het parlement aan het onderzoeken, wat de regering buitengewone nieuwe bevoegdheden op het gebied van financieel toezicht zou kunnen geven.

Het wetsvoorstel was ingediend bij het Parlement op 18 juli 2022 na de publicatie van de regeringsverklaring reactie op de consultatie 'Data: een nieuwe richting'De consultatie was onderdeel van de nationale datastrategie van het Verenigd Koninkrijk.

Er werden amendementen ingediend op het grotendeels onderbelichte wetsvoorstel. aangekondigd in november 2023, waardoor banken de bevoegdheid krijgen om de rekeningen van burgers te controleren, onder het voorwendsel van fraude en fouten in het socialezekerheidsstelsel. Banken zouden dan verplicht zijn om mensen die aan niet nader gespecificeerde criteria voldoen, aan de overheid te melden.

Lees verder: Britse regering dringt aan op wetsvoorstel voor financieel toezicht, Big Brother Horloge

Het wetsvoorstel is door het Lagerhuis aangenomen en is in de commissiefase van het Hogerhuis. De nieuwste Commissiedebat gehouden op 27 maart 2024 benadrukte een specifieke zorg met betrekking tot artikel 14 van het wetsvoorstel, getiteld 'Geautomatiseerde besluitvorming'.

De Algemene Verordening Gegevensbescherming van het Verenigd Koninkrijk (“AVG”) behandelt een uitsluitend geautomatiseerd besluit als een besluit zonder “betekenisvolle menselijke betrokkenheid” en het publiek wordt beschermd tegen het onderwerp zijn van uitsluitend geautomatiseerde besluitvorming wanneer het besluit een juridisch of “soortgelijk significant effect” heeft.

Artikel 14(1) voegt een nieuw artikel in de Britse AVG in, dat het mogelijk maakt om: Staatssecretaris voor Wetenschap, Innovatie en Technologie om regelgeving te maken die een besluit als "betekenisvolle menselijke betrokkenheid" beschouwt, zelfs als er geen sprake is geweest van actieve toetsing door een menselijke beslisser. Het nieuwe artikel staat de minister van Binnenlandse Zaken ook toe om de genoemde waarborgen voor geautomatiseerde besluitvorming toe te voegen of te verwijderen.

Lord Clement Jones, die wil dat artikel 14 volledig uit het wetsvoorstel wordt geschrapt, zei:: “Als de regering de waarborgen voor geautomatiseerde besluitvorming wil wijzigen of verwijderen, moet dat ook in het wetsvoorstel worden vastgelegd en niet worden overgelaten aan gedelegeerde wetgeving.”

Gedelegeerde wetgeving, ook wel secundaire wetgeving genoemd, is een vorm van wetgeving die door ministers of andere organen wordt opgesteld op grond van bevoegdheden die hen zijn verleend door een wet van het parlement, ook wel primaire wetgeving genoemd.

Barones Kidron was het daarmee eens. "Artikel 14 schrapt het recht om niet onderworpen te worden aan een geautomatiseerde beslissing en vervangt dat recht door ontoereikende waarborgen." ze zei“Het feit dat de minister van Binnenlandse Zaken bevoegdheden heeft gedelegeerd om de waarborgen naar believen te wijzigen … [betekent dat Britse burgers] het recht hebben verloren om niet te worden onderworpen aan een geautomatiseerde beslissing.”

Ze zei dat de regering willens en wetens de rechten van mensen aantastte. "Het feit dat de regering een aantal beperkingen heeft opgelegd aan gegevens van speciale categorieën, is op zichzelf al een indicatie dat ze weten dat ze de Britse datarechten ondermijnen", zei ze.

Barones Kidron merkte op dat er sprake is van "een aanhoudende stroom van weerstand" tegen de plannen van de regering om de datarechten te wijzigen ten gunste van de commerciële belangen van technologiebedrijven ten koste van kinderen.

Barones Harding gaf een voorbeeld van het risico dat geautomatiseerde besluitvorming vormt voor werkgelegenheid. Vervolgens benadrukte ze de schade die artikel 14 zou toebrengen aan kinderen. "We weten dat geautomatiseerde besluitvorming onherstelbare schade kan toebrengen aan kinderen", zei ze. "Als we de regering er niet van kunnen overtuigen artikel 14 te schrappen, is het essentieel dat het wetsvoorstel expliciet vermeldt dat de minister niet bevoegd is om de gegevensbescherming van kinderen te beperken."

Het Comité was het erover eens een amendement om een ​​nieuwe clausule in te voegen na clausule 14, die een wettelijke verplichting oplegt aan overheidsorganen die algoritmische hulpmiddelen gebruiken die een aanzienlijke invloed hebben op een besluitvormingsproces om rapporten te publiceren op grond van de Standaard voor algoritmische transparantie-opname (“ATRS”). 

De ATRS werd in november 2021 gelanceerd als onderdeel van de nationale datastrategie om organisaties in de publieke sector te helpen duidelijke informatie te verstrekken over de algoritmische tools die ze gebruiken, hoe ze werken en waarom ze ze gebruiken.

Het Comité heeft ook een andere nieuwe clausule voorgesteld dat de verantwoordelijkheid voor het waarborgen van veiligheid en het voorkomen van schade bij de overheid komt te liggen, in plaats van te wachten tot er schade ontstaat en de last bij de burgers te leggen om hiertegen actie te ondernemen.

Deze tweede nieuwe clausule legt een proactieve wettelijke plicht op om ervoor te zorgen dat "geautomatiseerde besluitvormingssystemen ... verantwoord zijn en de schade aan individuen en de samenleving als geheel tot een minimum beperken". Deze clausule omvat de plicht om proportioneel te zijn, de mensenrechten en vrijheden van mensen te waarborgen en de democratie en de rechtsstaat te beschermen. Deze clausule is van toepassing op alle "geautomatiseerde besluitvormingssystemen" – zowel op gedeeltelijk geautomatiseerde als op volledig geautomatiseerde besluitvormingssystemen, en op systemen waarin meerdere geautomatiseerde besluitvormingsprocessen plaatsvinden.

Hoewel de commissie van het Hogerhuis terecht haar bezorgdheid uitspreekt over de risico's die geautomatiseerde besluitvorming met zich meebrengt voor werkgelegenheid en kinderen, reiken de zorgen veel verder en hebben ze een veel grotere impact op het dagelijks leven van ons allemaal.  

Tenzij er elders over is gedebatteerd, is het verontrustend dat noch in het Lagerhuis, noch in het Hogerhuis bezorgdheid lijkt te bestaan ​​over het feit dat Clausule 14 kan worden gebruikt in combinatie met het toezicht op onze financiële transacties en bankrekeningen.

De Nationale Datastrategie waaruit het wetsvoorstel voortvloeit, beoogt een data-economie te ontwikkelen en tegelijkertijd "het publieke vertrouwen in datagebruik te waarborgen". Door geautomatiseerde besluitvorming toe te staan ​​en de staatssecretaris de bevoegdheid te geven onze rechten verder in te perken, met name in het licht van de dreigende invoering van programmeerbare CBDC's, lijkt het alsof de overheid geen enkele moeite doet om ons vertrouwen in hun gebruik van onze data te winnen.

Integendeel, we zouden kunnen vermoeden dat de Wet op Gegevensbescherming en Digitale Informatie door het parlement wordt behandeld ter voorbereiding op een CBDC; ondanks dat de Bank of England heeft verklaard: "we hebben nog geen beslissing genomen“over de vraag of er een digitaal pond zal worden geïntroduceerd en of er een “besluit zal worden genomen of er een digitaal pond moet worden opgericht” op zijn vroegst rond het midden van het decenniumMet andere woorden, ze bereiden de wetgeving voor en zodra deze is ingevoerd, zullen de regering en de Bank of England aankondigen dat ze hebben besloten het digitale pond in te voeren.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 4 + 9 =

Na Climategate besefte ik dat ik in groepsdenken was vervallen, zei een klimaatexpert

EU-censuur bedreigt de vrijheid van meningsuiting buiten Europa, waarschuwt de VS.

De Grote Oliesamenzwering: Een overzicht van hoofdstuk 6

De man die klimaatverandering heeft uitgevonden – Maurice Strong

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie