In de jaren zeventig schreef Dr. Vernon Coleman dat er in meer dan twintig jaar geen grote doorbraken in farmaceutisch onderzoek waren geweest. Ondanks de enorme investeringen in onderzoeksprogramma's, werd veel van het resulterende werk als waardeloos beschouwd en leverde het geen echt innovatieve producten op.
Al in die tijd richtten farmaceutische bedrijven zich vooral op de ontwikkeling van producten met een hoog verkooppotentieel. Deze producten waren vaak bedoeld voor aandoeningen die een langdurige behandeling vereisten.
De uitgebreide hoeveelheid onderzoek en middelen die werden ingezet om nieuwe producten te ontwikkelen, resulteerden niet noodzakelijkerwijs in zinvolle vooruitgang. Bovendien was het aantal werkelijk baanbrekende medicijnen dat in de jaren zeventig werd geïntroduceerd, gering. Er was weinig dat de voortdurende uitgaven van farmaceutische bedrijven aan traditioneel onderzoek rechtvaardigde. Wat er in feite gebeurde, was dat de concurrentie tussen farmaceutische bedrijven leidde tot een wildgroei aan variaties op bestaande producten, in plaats van tot nieuwe of andere producten.
Het volgende essay is afkomstig uit een hoofdstuk uit het boek van Vernon Coleman `Papieren artsen', dat voor het eerst in 1977 werd gepubliceerd.
Voor meer fragmenten uit 'Papieren artsen' zie onze artikelen hieronder:
- Medisch onderzoek moet nu stoppen (en we moeten gebruiken wat we weten)
- Genetisch onderzoek is te gevaarlijk en moet worden gestopt
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De afgelopen twee decennia is een groot deel van het geld dat aan medisch onderzoek wordt besteed, uitgegeven door farmaceutische bedrijven. De waarde van het werk van commerciële laboratoria is moeilijk objectief vast te stellen. Om diverse politieke redenen wordt onderzoek door de farmaceutische industrie vaak over- of ondergewaardeerd, waarbij de nadruk afhangt van de politieke voorkeuren van de betrokken commentator of van zijn commerciële betrokkenheid.
Waarnemers binnen de medische wereld zijn zeer verdeeld in hun houding ten opzichte van het werk dat op deze manier wordt verricht. Zo zei Lord Platt in zijn toespraak tot het Royal College of Physicians in 1967 dat "het fenomenale succes van medische behandelingen vrijwel volledig afhankelijk lijkt te zijn geweest van niet-klinische en vaak niet-medische wetenschappers die regelmatig in de farmaceutische industrie werken, of nauw samenwerken met die industrie."
Andere artsen (waaronder ikzelf) hebben de farmaceutische industrie ervan beschuldigd te veel geld uit te geven aan reclame en de ontwikkeling van winstgevende maar medisch onnodige medicijnen, en te weinig aan echt nuttig onderzoek. Volgens een rapport van het National Economic Development Office, 'Focus op farmaceutica', een groot deel van de nieuwe medicijnen die op de markt komen, hebben geen enkel voordeel ten opzichte van de bestaande medicijnen. Ze zorgen alleen maar voor verwarring bij patiënten en artsen.
Een feit dat niet betwist kan worden, is dat er sinds de jaren vijftig geen echte doorbraken in farmaceutisch onderzoek meer zijn geweest. In een boekje uitgegeven in 1950 door de Association of the British Pharmaceutical Industry ("ABPI") getiteld 'Farmaceutisch onderzoek en publiek eigendom', betoogt de schrijver John Maddox dat "de afgelopen 15 jaar de introductie van steeds specifiekere medicijnen voor de behandeling van hartziekten, astma, steroïden voor de behandeling van stofwisselingsziekten en voor de regulering van de vruchtbaarheid hebben gezien." Het is zeker geen indrukwekkende lijst als men de naar verluidt geleverde inspanningen in ogenschouw neemt.
Zoals John Maddox in deze ABPI-publicatie toegeeft: "Onderzoeksprogramma's die miljoenen ponden kosten en jarenlang de energie van tientallen bekwame wetenschappers verbruiken, worden vaak als waardeloos afgeschreven." Hij geeft niet toe – maar kan ook niet ontkennen – dat veel van de even dure onderzoeksprogramma's die niet worden afgeschreven, slechts variaties op bestaande thema's opleveren. De productie van nieuwe maagzuurremmers, kalmeringsmiddelen en slaappillen lijkt eindeloos.
Het grootste deel van het geld dat aan onderzoek wordt uitgegeven, gaat naar de zoektocht naar producten waarvan de bedrijven denken dat ze makkelijk te verkrijgen zijn onder artsen. Er zijn een klein aantal groepen ziekten en symptomen die een zeer groot deel van al het werk van huisartsen uitmaken. (Aangezien huisartsen in Groot-Brittannië het grootste deel van de medicijnen voorschrijven, richten de farmaceutische bedrijven hun inspanningen grotendeels op hen.)
De farmaceutische bedrijven lijken erop gebrand producten op de markt te brengen die aan twee criteria voldoen: ten eerste dat ze aan een groot aantal patiënten worden voorgeschreven, en ten tweede dat ze voor langere tijd worden voorgeschreven. Een wondermiddel dat in één dag voor volledige genezing zorgt, zou uiteraard niet in zulke hoeveelheden worden verkocht. De industrie is daarom met name geïnteresseerd in aandoeningen zoals maagzweren, ijzergebreksanemie, eczeem en psoriasis, obesitas, slapeloosheid en chronische pijn, zoals artritis. Dit zijn aandoeningen die vaak langdurig behandeld moeten worden en die bovendien veel voorkomen.
In de zomer van 1975 konden artsen in het Verenigd Koninkrijk kiezen uit 57 verschillende merken en varianten van antacida wanneer ze een patiënt met gastritis of een maagzweer behandelden. Ze konden medicijnen of tabletten voorschrijven, en de verschillende stoffen bevatten allemaal een iets andere hoeveelheid antacida. Maar over het algemeen waren de enige verschillen de namen van de producten, de namen van de fabrikanten en de prijzen.
Er is geen snelle en logische manier voor de arts om te weten welk product hij zijn patiënten moet voorschrijven. Hij kan prijzen niet gemakkelijk vergelijken, want hoewel die beschikbaar zijn, hanteren de fabrikanten, met alle trucs van de levensmiddelenhandel, prijzen voor verschillende hoeveelheden. Hoe vergelijk je bijvoorbeeld een prijs van 22 pence voor 30 tabletten met een prijs van 87 pence voor 300 milliliter? Hoe vergelijk je trouwens 22 pence voor 30 tabletten en 40 pence voor 50 tabletten? Artsen zouden een zakrekenmachine op hun bureau moeten hebben om ervoor te zorgen dat ze altijd de "beste koop" voorschrijven. En ze hebben geen enkele reden om zich daar druk om te maken.
De bedrijven die deze 57 verschillende maagzuurremmers produceren, promoten hun producten allemaal fel. Ze beweren allemaal dat hun versie de beste is. En om het nog ingewikkelder te maken, is er geen sprake van een blijvende kwaliteit van de beschikbare producten. Als een product uit de gratie raakt of geen nieuwe voorschrijvers aantrekt, wordt er een nieuw product gelanceerd door een bedrijf dat graag zijn aandeel in de waardevolle maagzuurremmersmarkt wil behouden. De productie van deze nieuwe varianten vereist een onderzoeksproject, maar het is niet waarschijnlijk dat dit onderzoek een nuttige toevoeging zal zijn aan het arsenaal aan medicijnen van artsen. Integendeel, het zal alleen maar de verwarring bij hen vergroten.
De duplicatie van producten gaat door in alle winstgevende sectoren. In de zomer van 1975 waren er 75 verschillende soorten ijzer die konden worden voorgeschreven door de arts die een patiënt met ijzertekort behandelde. Deze verschillende soorten ijzer waren weliswaar in verschillende vormen verkrijgbaar – sommige als tabletten, sommige als capsules en sommige voor injectie. Maar ze waren allemaal ontworpen voor exact hetzelfde doel. Evenzo stonden er 15 verschillende soorten zaaddodende anticonceptiva te wachten om voorgeschreven te worden, 33 verschillende soorten orale anticonceptiva, 23 verschillende preparaten voor patiënten met acne, 103 preparaten voor patiënten die een topische steroïde nodig hadden (deze medicijnen worden gebruikt voor patiënten met langdurige aandoeningen zoals eczeem en psoriasis die een semi-continue therapie vereisen en daarom potentieel zeer winstgevend zijn), 17 medicijnen voor patiënten die probeerden af te vallen, 33 medicijnen voor patiënten die niet konden slapen, 34 voor patiënten die klaagden over misselijkheid en braken en 100 voor patiënten met pijn.
In de meeste van deze gebieden zouden één of twee merkproducten al voldoende zijn geweest. De hoeveelheid onderzoek die nodig was om al deze verschillende producten te produceren, moet enorm zijn geweest. De bedrijven zullen een nieuwe formule moeten uitproberen waarvan ze kunnen beweren dat die iets doet wat geen enkele andere formule doet; ze zullen er vervolgens voor moeten zorgen dat de combinatie niet overduidelijk dodelijk is en dat het soms inderdaad doet wat het zou moeten doen. Wanneer farmaceutische bedrijven met trots praten over de hoeveelheid geld die ze aan onderzoek besteden, dan is dit waar ze het over hebben.
Het aantal producten van reële waarde dat de afgelopen jaren is geproduceerd, is onbeduidend in vergelijking met het aantal producten dat op de markt is gebracht. Sterker nog, het is moeilijk om producten te bedenken die in de afgelopen twee decennia zijn geïntroduceerd en die over het hoofd zouden worden gezien.
Een ervaren arts die gevraagd wordt om acht medicijnen te kiezen die hij mee zou nemen naar een onbewoond eiland, kiest voor medicijnen die al tientallen jaren bestaan. Niet omdat deze medicijnen uitgebreid zijn getest, maar omdat ze gewoon het beste werken.
Afgezien van de ontdekking van sulfonamide, penicilline, steroïden, chloorpromazine en insuline in de eerste helft van deze eeuw, zijn er relatief weinig noemenswaardige ontdekkingen gedaan. Farmaceutische bedrijven produceren tegenwoordig honderden verschillende producten voor hartaandoeningen, maar verreweg het belangrijkste en meest voorgeschreven middel is digitalis, dat al twee eeuwen wordt gebruikt. De twee belangrijkste pijnstillers zijn aspirine bij lichte pijn en morfine bij hevigere pijn. Deze twee middelen bestaan al eeuwenlang in verschillende vormen, hoewel de aspirinetablet zoals we die nu kennen pas aan het einde van de negentiende eeuw op de markt kwam. De farmaceutische industrie heeft veel geld uitgegeven aan de productie van variaties op deze twee thema's, maar de verbeteringen en toevoegingen kunnen nauwelijks revolutionair worden genoemd. Begin jaren vijftig waren er effectieve antibiotica, pijnstillers, kalmeringsmiddelen en hypnotica beschikbaar. De farmaceutische bedrijven willen echter uiteraard niet toegeven dat de farmacologische revolutie voorbij is en dat er in plaats van spectaculairdere ontdekkingen alleen nog maar meer producten op de markt zullen komen die marginale voordelen bieden aan een klein aantal patiënten.
Er wordt veel geld van farmaceutische bedrijven uitgegeven aan onderzoek naar nieuwe medicijnen die angst en depressie kunnen verlichten. De tot nu toe ontdekte medicijnen hadden een twijfelachtige waarde. Niets heeft dezelfde impact gehad als chloorpromazine in de jaren vijftig. Er zijn veel verschillende nieuwe medicijnen die nauwelijks meer waarde hebben dan placebo's. Ze worden echter geproduceerd en voorgeschreven omdat dit een populair gebied is en een gebied met een groot potentieel om geld te verdienen. De farmaceutische bedrijven die de eerste effectieve medicijnen voor infectieziekten produceerden, ontketenden een goudkoorts die nog steeds in volle gang is. Elk bedrijf dat een medicijn kan produceren dat daadwerkelijk effect heeft op een of andere veelvoorkomende psychische aandoening, weet dat het een fortuin zal opleveren. Zowel artsen als de industrie negeren graag de ethische problemen die de ontdekking van zo'n medicijn met zich mee zou brengen.
Er zijn ook enorme bedragen uitgegeven aan de zoektocht naar een medicijn tegen kanker. Tot nu toe zijn de medicijnen die zijn ontwikkeld slechts bij een klein aantal patiënten gebruikt, hoewel er af en toe wordt beweerd dat er waarschijnlijk een effectief medicijn tegen kanker beschikbaar zal komen. Wat er de komende jaren waarschijnlijk zal gebeuren, is de promotie van kankermedicijnen bij huisartsen. Er is veel bewijs dat farmaceutische bedrijven geen enkele scrupule hebben om medicijnen te promoten die gevaarlijk kunnen zijn, als ze denken dat ze er geld mee kunnen verdienen. Er is ongetwijfeld een grote markt voor deze medicijnen en het is gemakkelijk te beargumenteren dat de medicijnen langdurig voorgeschreven zullen moeten worden. Kankermedicijnen passen daarom goed in het patroon van medicijnen die geschikt zijn voor intensieve promotie bij huisartsen.
In hun pogingen om revolutionaire stoffen te produceren die de impact van de eerste antibiotica en steroïden evenaren, hebben farmaceutische bedrijven een aantal zeer gevaarlijke stoffen ontwikkeld en verkocht. Op basis van beperkte onderzoeken hebben ze artsen aangemoedigd deze op grote schaal voor te schrijven.
Er is voldoende bewijs dat aantoont dat farmaceutische bedrijven zich veel meer bezighouden met onderzoek dat bijdraagt aan de verkoop van producten dan met onderzoek om ervoor te zorgen dat producten veilig en effectief zijn. Ik heb het bewijs uitgebreider beschreven in mijn boek 'De medicijnmannen' (gepubliceerd in 1975).
Onderzoeken in ziekenhuizen en huisartsenpraktijken worden vaak uitgevoerd door artsen die werken voor het bedrijf dat het onderzochte geneesmiddel heeft geproduceerd. Zelfs als de betrokken artsen een contractuele relatie met een ander bedrijf hebben, is de kans groot dat ze een vergoeding voor hun werk ontvangen. In Amerika brengen ziekenhuizen farmaceutische bedrijven kosten in rekening voor elk aangeleverd dossier. De kosten van ongeveer 2,000 dollar per dossier kunnen oplopen tot een kwart miljoen dollar voor voldoende dossiers voor een volledig onderzoek. In Europese ziekenhuizen buiten Groot-Brittannië liggen de kosten aanzienlijk lager – en in Groot-Brittannië zijn ze nog veel lager, waarbij de artsen als beloning een gratis diner, een apparaat of een ticket voor een congres in het buitenland accepteren. De hoogte van de beloning is niet van belang: het feit is dat wanneer artsen voordelen worden aangeboden, zij in feite werknemers worden van de betrokken bedrijven en hun rapporten moeten onvermijdelijk met dat feit in gedachten worden gehouden.
Een ander zorgwekkend aspect van het testen van producten van farmaceutische bedrijven is het feit dat patiënten zelden te horen krijgen dat ze deelnemen aan een onderzoek wanneer ze medicijnen krijgen voorgeschreven door hun huisarts of ziekenhuisconsultant. Ze kunnen te horen krijgen dat de arts iets nieuws voor hen heeft om te proberen, en de arts zelf kan de indruk hebben dat hij een beproefd product voorschrijft dat alleen nog maar in de klinische praktijk bewezen hoeft te worden. Sterker nog, hij kan patiënten een potentieel dodelijk medicijn voorschrijven, die hij dan een week lang uit het oog verliest.
Er is nog een ander gevolg van de noodzaak voor farmaceutische bedrijven om hun producten onder de aandacht te brengen en ervoor te zorgen dat de informatie die zij relevant achten, zoveel mogelijk artsen bereikt. Zoals een schrijver in Huisarts, een van de gratis medische tijdschriften, stelde het zo: "Voor farmaceutische bedrijven gaat de noodzaak om informatie te publiceren boven overwegingen zoals de oplage van het tijdschrift of de redactionele normen." De reden hiervoor is dat de farmaceutische bedrijven weten dat maar weinig voorschrijvers de artikelen in de medische tijdschriften daadwerkelijk lezen. Wat de farmaceutische bedrijven willen, zijn referenties die ze kunnen citeren in hun aantrekkelijke weggeefliteratuur en die hun vertegenwoordigers kunnen citeren tijdens een bezoek aan huisartsen.
Opnieuw in de woorden van de Huisarts"De medische referentie is het meest betrouwbare wapen in het arsenaal van de vertegenwoordiger van een farmaceutisch bedrijf. Het citeren van hoofdstukken en verzen uit een gepubliceerde klinische studie geeft zijn beweringen een zweem van respectabiliteit, die vervolgens voor de arts moeilijker te betwisten zijn..."
Dit zou allemaal heel goed zijn als de farmaceutische bedrijven alleen maar zouden publiceren in tijdschriften zoals British Medical Journal, The Lancet enzovoort. De farmaceutische bedrijven publiceren hun bevindingen echter niet alleen in deze gevestigde tijdschriften. Ze publiceren ook in tijdschriften die de bedrijven een vergoeding vragen – naar verluidt ongeveer £ 500 voor een artikel van gemiddelde lengte.
De Journal of International Medical Research, bijvoorbeeld, rekende in september 1975 £85 per gedrukte pagina voor wetenschappelijke artikelen die erin werden gepubliceerd. Volgens de uitgevers publiceerden ze naast medische en wetenschappelijke artikelen ook Journal of International Medical Research verzorgt tevens de registratie, transcriptie en publicatie van symposia, onder haar eigen label; indien nodig met vertaling van de verslagen in andere talen dan het Engels.
Onderzoekers zijn zo blij met de publicatie van hun werk dat ze graag bereid zijn om farmaceutische bedrijven te laten betalen voor publicatie in tijdschriften van mindere kwaliteit. En zelfs leden van de medische wereld lijken hun goedkeuring te geven aan de hele zaak door toe te staan dat hun naam wordt gebruikt als lid van de redactieraad van deze tijdschriften. Journal of International Medical Research, heeft bijvoorbeeld in de redactieraad van het Verenigd Koninkrijk professor JP Payne, professor W. Linford Rees en professor Andrew Semple.
Het onderzoek naar nieuwe medicijnen kent ook tal van ethische problemen. Moeilijkheden kunnen bijvoorbeeld ontstaan wanneer een nieuw medicijn wordt ontdekt dat, hoewel op zichzelf uitstekend, geen marketingvoordeel heeft ten opzichte van concurrerende producten. En het komt regelmatig voor dat een bedrijf een product ontwikkelt dat voordelen heeft ten opzichte van bestaande medicijnen, maar het niet op de markt brengt omdat het al een marktleider heeft en geen zin ziet om met zichzelf te concurreren.
Het lijdt geen twijfel dat de commerciële farmaceutische bedrijven de afgelopen driekwart eeuw een aantal uiterst belangrijke geneesmiddelen op de markt hebben gebracht. Veel van het belangrijkste medische onderzoek van deze eeuw is gefinancierd door farmaceutische bedrijven. Het bewijsmateriaal suggereert echter overtuigend dat het onwaarschijnlijk is dat de farmaceutische bedrijven in de toekomst in een vergelijkbaar tempo nuttige geneesmiddelen zullen blijven produceren. De meeste geneesmiddelen die vandaag de dag op de markt komen, zijn slechts variaties op bestaande thema's en de farmaceutische bedrijven brengen zichzelf onherstelbare schade toe met hun pogingen om deze producten te promoten. Er is geen medische rechtvaardiging voor de voortdurende enorme uitgaven van de farmaceutische bedrijven aan traditioneel onderzoek.
Over de auteur
Vernon Coleman MB ChB DSc heeft tien jaar geneeskunde beoefend. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, www.vernoncoleman.com, er zijn honderden artikelen die u gratis kunt lezen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
ChemtrailPoision vervuilt de lucht
Terwijl de eugenetische koninklijke elite van het Vaticaan politici chanteert en corruptie door middel van pedofilie.
Oude geïnstitutionaliseerde pedofilie
Stamt af van de goden van het heidense Rome.
De ontvoering van Ganymedes door Zeus en Jupiter is een voortzetting van de corruptie van het christendom door het Vaticaan.
Maak de lucht vrij van: ChemtrailPoision door de achilleshiel van pedofiele corruptie aan te pakken.
BERGOGLIO: PAUS FRANCISCUS IS DE ANTICHRIST – Vechtende Monarch
KINDERMISBRUIK IS DE ONDERGROND VAN DE DIEPE STAAT: EEN SAMENZWERING VAN STILTE – Fighting Monarch
Illuminati-overloper beschreef gruwelijke satanische rituelen – Humans Be Free
Kijk naar een website
https://www.ganymededesign.com/
Van een netwerk dat musea in steden bouwt.
Gemodelleerd naar het evenbeeld van hun oude Romeinse pedofiele godheid:
Jupiter.
Het brein van kinderen vormen.
Zoals het lot van Ganymedes.