De Nudge Unit, ook bekend als het Behavioural Insights Team, werd in 2010 opgericht met als doel het gedrag van de maatschappij vorm te geven door middel van subtiele 'duwtjes'. Recente uitspraken van vooraanstaande gedragswetenschappers die verbonden zijn aan het BIT, roepen echter vragen op over hun macht en richting.
De betrokkenheid van de Nudge Unit bij de kostbare en onwetenschappelijke aspecten van de reactie op de covid-pandemie heeft het Verenigd Koninkrijk aanzienlijke schade en financiële druk bezorgd.
Het is daarom terecht dat de Nudge Unit ter verantwoording wordt geroepen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
BIT Coining it – De private winstbejag van door de staat gesponsorde propaganda
By Gezondheidsadvies- en herstelteam (“HART”)
Er was eens (in 2010 om precies te zijn), enigszins onverwacht in een rozentuin in Westminster, een bromance. Het bruidspaar – noem ze Cameron en Clegg – verloor al snel hun liefde, maar de ongelukkige verbintenis hield een vaste periode van vijf jaar en een dag stand, waarin menig beleidsbeslissing werd genomen die noch vis noch vlees, noch blauw noch geel was.
Een van de producten van deze ongelukkige unie was de oprichting van de Team Gedragsinzichten ("BIT", ook wel bekend als de "Nudge Unit"), opgericht binnen het Kabinet van de Ministerraad door Steve Hilton, directeur strategie van premier Cameron. Gezien de doelstelling van de entiteit om het gedrag van de burgers van de samenleving heimelijk te beïnvloeden en te kneden – een duwtje hier, een duwtje daar – zou je verwachten dat ze zich in het geheim zou verschuilen.
"Verstopt in het volle zicht" is misschien een betere omschrijving. Gezien de recente verklaringen van senior gedragswetenschappers die toegang hebben tot – of dichtbij staan bij – de machtscentra, is het niet meer dan terecht om een paar rode vlaggen te laten wapperen over de richting waarin we ons begeven. Regelmatige lezers van het HART-bulletin zullen er baat bij hebben. bekend met de kopstukken van BIT, hun rol in de coronapaniek-debacle en de daaruit voortvloeiende vragen We hebben hen gevraagd naar het gebruik van nudging op de algemene bevolking in deze tijd.
Professor David Halpern, de directeur en een van de oprichters van het Behavioural Insights Team, verdedigt het gebruik van op angst gebaseerde messaging bij de Hallett Wereldwijde narratieve promotie-oefening Onderzoek, een vrij openlijk gebruikte taal die meer past bij een totalitair regime: "Er zijn momenten waarop je je erdoorheen moet worstelen... vooral als je vindt dat mensen verkeerd gekalibreerd zijn." Verkeerd gekalibreerd? Laten we hopen dat de machthebbers niet besluiten om zich te ontdoen van lastige – 'verkeerd gekalibreerde' – priesters... of afwijkende mening artsen, wat dat betreft.
Ethiek
Terecht heeft parlementslid Esther McVey “de vraag: "Was het ethisch verantwoord om geheime psychologische strategieën op het Britse volk in te zetten?
De bovenstaande opmerkingen van Halpern spreken zijn eigen eerdere verklaringen tegen, waarin hij waarschuwde voor het misbruik van gedragswetenschappelijke instrumenten en de noodzaak van duidelijk ethisch toezicht. Gary Sidley, een gepensioneerd psycholoog en tevens lid van HART en PANDAheeft onlangs een papier in Zelf & Maatschappij recht hebben 'Gebruik van gedragswetenschappelijke strategieën door de Britse overheid in berichten over Covid-gebeurtenissen', met een diepgaander overzicht van enkele van de meest flagrante angstzaaicampagnes die in 2021 werden ingezet, zoals de "kijk ze in de ogen" ("LTITE")-campagne. Halpern heeft afstand genomen van betrokkenheid bij LTITE (een bewering die ten minste gedeeltelijk wordt bevestigd door Sidley's onderzoek, waarin anderen – waaronder Matt Hancock, een hoge ambtenaar van het Kabinet en een kliek gedragswetenschappers – worden aangewezen als belangrijke protagonisten van deze specifieke schandaal), maar hij is wel direct betrokken bij andere horrorshows uit deze periode, bijvoorbeeld de onverklaarbare en buitengewoon onwetenschappelijke invoering van verplichte gemeenschapstraining. maskeren in het Verenigd Koninkrijk in de zomer van 2020. Dit is des te verrassender omdat professor David Halpern, een van de oprichters van BIT, eerder de noodzaak van ethische toezicht; hij heeft dit probleem samengevat met de kernachtige uitdrukking “wie geeft de nudgers een duwtje?”, een variatie op “wie houdt toezicht op de bewakers?” themaToch heeft geen enkel hooggeplaatst lid van BIT tijdens de ergste excessen van het autoritaire Coronavirus Act 2020-regime publiekelijk de ethiek van het handelen van de overheid in twijfel getrokken, ondanks de ruime media-aandacht die daarvoor was.
Verantwoording
Het is daarom terecht om BIT – en zijn eigenaren en leiders – ter verantwoording te roepen. Dus, wie en wat is BIT? Wat doet het, aan wie is het verantwoording schuldig en wie zijn de begunstigden?
BIT kan in theorie aanspraak maken op goddelijke legitimiteit om te regeren, aangezien het zijn oorsprong kan terugvoeren tot GOD, dat wil zeggen Gus O'Donnell, kabinetssecretaris van de Blair-, Brown- en Coalitie-administraties van 2005 tot 2011, die de opdracht gaf voor MINDRUIMTE rapport: 'Gedragsbeïnvloeding door middel van overheidsbeleid' van het Institute of Government. Dit leidde tot de oprichting – binnen het Kabinet – van het Behavioural Insights Team, ook wel bekend als de "Nudge Unit", onder leiding van professor Halpern (een van de auteurs van MINDSPACE) en Owain Service. Aanvankelijk met een gezonde dosis scepsis ontvangen door media zoals de Voogd, maar het heeft niettemin acceptatie verworven binnen het overheidsapparaat te midden van vele beweerde successen, zoals het verbeteren van de naleving van tijdige invullen van belastingaangifteBelasting is echter niet per se belastend, en succes op dat gebied betekent niet dat gedragspsychologen almachtig of zelfs ongevaarlijk zijn. Er is kritiek geweest op de opdringerige – en manipulatieve – aard van het 'nudging'-proces, dat Barones Fox heeft omschreven als “het spelen van spelletjes met het publiek.”
Het is geen verrassing dat een overheid wil dat haar burgers iets doen of een bepaalde gedachte hebben, maar Fox – en andere critici – maken een terecht punt: of belastinggeld voor dergelijke doeleinden gebruikt moet worden, is een volkomen terechte vraag. Wat gebeurt er als gedragswetenschappers een grote (en natuurlijk metaforische) plaag lemmingen (wie had gedacht dat de verzamelnaam zo toepasselijk zou zijn?!) met succes zouden aanzetten tot "een kleine stap voor een knaagdier ... en een grote sprong naar een verheven toekomst voor alle harige wezens"? Onnodig te zeggen (natuurlijk!) dat zo'n grote sprong op de markt kan worden gebracht als iets voor “het grotere goed"van de aaseterspopulatie …
Dit klinkt misschien als een absurde allegorie, maar als we de zaken even met beide benen op de grond zetten (in alle betekenissen van het woord), wat zou er gebeurd zijn als de FDA bijvoorbeeld in 1960... bezweken Onder intense druk om Thalidomide te licenseren voor gebruik in de VS? Zelfs dat scheelde niet veel – één enkele recensent, Frances Oldham Kelsey, hield stand ondanks intense druk van gevestigde belangen. Was zij dat niet geweest, dan mag men aannemen dat de verschrikkelijke schade (beperkt tot baby's in Europa) die door dat medicijn werd aangericht, zich had uitgebreid tot een veel groter aantal slachtoffers als het ook op grote schaal in de VS was verspreid. Welke checks and balances zijn er in 2024 om te garanderen dat een dergelijk scenario – waarbij een paternalistische overheid het gebruik van Thalidomide zou kunnen "aansporen" ten gunste van zwangere moeders – nooit zou kunnen plaatsvinden?
Halpern heeft eerder al betaald lippendienst:Het gebruik van “nudging” “is een specifiek probleem op het gebied van de volksgezondheid”, maar hij stelt dat “het BIT-team er altijd voorzichtig mee is om niets te beweren waarvan niet bewezen kan worden dat het waar is.”
Toch lijken Halpern – en het bredere BIT-team – het epicentrum te zijn geweest van veel van wat er tijdens de coronapaniek gebeurde. Sidley's onderzoek heeft bewijsmateriaal aan het licht gebracht dat Halperns bovenstaande bewering tegenspreekt. Waar liggen de ethische grenzen? Hoeveel daarvan zijn overschreden? Is het op enigerlei wijze acceptabel dat degenen die verantwoordelijk zijn voor de vorming van de publieke opinie ook de agenda bepalen voor wat het 'grotere goed' inhoudt? Hoe kunnen dergelijke mensen en organisaties verantwoording afleggen aan de kiezers, vooral als ze erin geslaagd zijn zich te nestelen in de veilige cocon van een quango (quasi-autonome niet-gouvernementele organisatie)?
Financiën
Dit is precies waar BIT zich nu bevindt, "genesteld" binnen Nesta, de National Endowment for Science, Technology & the Arts, een Britse liefdadigheidsinstelling. Na de afsplitsing van BIT uit het Cabinet Office in 2014 nam Nesta een 30% belang in een nieuw opgericht bedrijf, Behavioural Insights Limited ("BI Ltd"), in ruil voor een pakket van £ 1.9 miljoen aan financiering en voordelen in natura. Halpern – die uit de publieke middelen werd betaald via de MINDSPACE-commissie van GOD (de ambtenaar – niet de Almachtige) en tijdens het bestaan van de Nudge Unit binnen het Kabinet – en medeoprichter Owain Service ontvingen aandelen (respectievelijk 7.5% en 5%). Iets meer dan een vijfde van de aandelen werd toegewezen aan een trust voor werknemersbezit, waarbij de Britse schatkist (de belastingbetaler!) de resterende aandelen bezat:
De financiële prestaties van het afgesplitste particuliere bedrijf zijn goed geweest, zoals blijkt uit bedrijfshuisdossiersAls onafhankelijke agent is BI Ltd vrij om exportmarkten te zoeken, en hoewel het nog steeds volledig verbonden is met en zuigt aan de overheidstong, is ten minste een deel van de groei van de afgelopen tien jaar afkomstig van een materiële exportmarkt. Opgemerkt dient te worden dat Britse belastingbetalers mogelijk nog steeds verantwoordelijk zijn voor deze uitgaven, aangezien sommige contracten zijn binnengehaald via DfID (het voormalige Department for International Development). Het doel van dat departement was "om duurzame ontwikkeling te bevorderen en wereldwijde armoede uit te bannen.“In zijn jaarrekeningen, BI Ltd verklaart dat “het blijft, vanuit financieel oogpunt, in wezen een dagtariefconsultancyDit betekent dat de primaire kosten personeelskosten zijn en dat het bedrijfsmodel van het bedrijf is om gekwalificeerd personeel te leveren dat wordt uitbesteed aan zijn klanten.
Er lijkt een mate van circulariteit naar het winstgevende karakter van BI Ltd, wat de vraag oproept of de verschillende hoofdrolspelers wel zulke grote aandelenbelangen hadden moeten krijgen in wat in wezen een uitbestedingsdienst is aan de overheidsmachine. Het is dan ook een bittere pil om te slikken om te ontdekken dat Nesta verworven volledige controle over BI Ltd in 2021 voor circa £ 15.4 miljoen. Hoewel de waarderingsveelvouden voor deze transactie – bij een vluchtige inspectie – nominaal in lijn zijn met de multiples men zou verwachten dat op basis van marktconforme voorwaarden (hoewel het enorme verlies in 2022 aangeeft dat de winsten van het voorgaande jaar kunstmatig hoog kunnen zijn geweest), moet worden opgemerkt dat BI Ltd. substantiële contracten van de rijksoverheid in de directe aanloop naar de verwerving:
- ... het Kabinet heeft tot £ 4 miljoen toegewezen aan het BIT voor een contract van drie jaar (2019-22) voor het leveren van 'Behavioural Insights Consultancy and Research Services' om het hart van de overheid te voorzien van 'wrijvingsloze toegang tot gedragsinzichten die aansluiten bij de centrale prioriteiten'. Het is duidelijk dat Covid-communicatie in deze periode de prioriteit zou hebben gehad. Het DHSC betaalde het BIT £ 1 miljoen voor een contract van 13 maanden (1 maart 2020 tot 31 maart 2021) voor 'Diverse werkzaamheden voor de Test, Trace, Contain and Enable-agenda'.
- Halpern … zegt dat de belangrijkste opdracht van het team in februari 2020 was om de regering te adviseren over hoe 'Covid-gerelateerde boodschappen zo te communiceren dat het publiek de ernst van het virus onderkent'.
- In december 2020 werkten het BIT en de National Health Service (NHS) samen aan een document (later geredigeerd) met de titel 'Optimaliseren van de vaccinatie-uitrol – de do's en don'ts van berichtgeving'.
Je zou kunnen denken dat Halpern een dubbelganger heeft die een andere weg in het leven is ingeslagen. Maar nee, dit is dezelfde Halpern – werkzaam voor dezelfde Nudge Unit – die, zoals hierboven geciteerd, stelde dat het gebruik van "nudging" "een specifiek probleem is op het gebied van de volksgezondheid" en dat "het BIT-team er altijd voor zorgt niets te beweren waarvan niet bewezen kan worden dat het waar is."
Hoewel men troost zou kunnen putten uit het feit dat de transactie de schatkist zo'n £5 miljoen opleverde, is dit uiteraard een druppel op een gloeiende plaat vergeleken met de circa £300-400 miljard die de transactie opleverde. kosten van het coronapanische debacle. Als de gerapporteerde cijfers kloppen, resulteerde de prijs die Nesta betaalde in een brutovergoeding (betaling) aan Halpern van meer dan £ 1.1 miljoen contant voor zijn aandeel, waarbij Owain Service meer dan £ 750,000 verdiende. Ruwweg honderdvijftig personeel – voornamelijk gedragswetenschappers en ondersteunend personeel – ontvingen individuele betalingen uit de totale opbrengst (£ 3.5 miljoen) die was toegewezen aan het werknemersbezitfonds. In 2012, in de begindagen van de Nudge Unit, nam Halpern de volgende dia op in een van zijn presentaties waarin hij de deugden van de activiteiten van zijn groep binnen het Kabinet prees:
Het is enigszins pijnlijk om nu, meer dan tien jaar later, te vernemen dat dit werk zou culmineren in een volledige steunbetuiging aan enkele van de kostbare en onwetenschappelijke excessen van de coronapaniek (met name Halperns betrokkenheid bij de promotie van mondkapjes in de zomer van 2020 en het contract van £1 miljoen om zo'n knaller van een succesverhaal te ontwikkelen: test en trace). Deze excessen veroorzaakten niet alleen enorme schade destijds, maar verarmden het land ook aanzienlijk.
Rijke landen zijn gelukkiger; arme landen zijn er aanzienlijk slechter aan toe…
Maar rijkere 'nudgers' zijn vermoedelijk veel gelukkiger met hun persoonlijke lot.
En vraag niet wie deze nudgers aanstuurt, of aan wie ze verantwoording moeten afleggen.
Over de auteur
Gezondheidsadvies- en herstelteam ("HART") is een groep hooggekwalificeerde Britse artsen, wetenschappers, economen, psychologen en andere academische experts. We kwamen bijeen vanwege gedeelde zorgen over beleids- en richtlijnaanbevelingen met betrekking tot de covid-19-pandemie. U kunt hen volgen op hun website. HIER, op Facebook HIER en Twitter HIER.
Hoofdafbeelding: David Halpern van het Behaviour Insights Team. Bron: The Guardian
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Het Nudge-team moest de reactie van de WHO op de seizoensgriep zien als een covid-pandemie, waar geen enkele bestond en nooit is geweest. Als er pandemieën zouden kunnen uitbreken, waren we jaren geleden al allemaal uitgestorven. De CDC registreerde vorig jaar meer dan 200 ontsnappingen van pathogenen en dodelijke virussen uit Level 4 Bio Labs en geen daarvan is ooit geëvolueerd tot een covid-achtige pandemie - dus mislukt.
Het doel van de vaccins is om de mensenrechten van elke persoon te verwijderen. Dit gebeurt 6 uur na de injectie, omdat de vaccins, die in veel gevallen dodelijke injecties zijn, geen mRNA bevatten, maar ModRNA-DNA dat in een laboratorium is gecreëerd. De gevaccineerden, die nu geen mensenrechten meer hebben, kunnen worden gebruikt als proefdieren in het laboratorium. Ze vervangen de dieren die eerder voor dat doel werden gebruikt, maar die nu wel een of andere vorm van rechten hebben.
Het bewijs van de pudding zit in het eten, zoals ze zeggen: Dr. Yeadon's recente boodschap ter ondersteuning van strafrechtelijke onderzoeken in het VK
https://interestofjustice.substack.com/p/dr-mike-yeadon-introductory-statement?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=email
Ik denk niet dat het een te sterke bewering is om te beweren dat er niemand beter gekwalificeerd is dan ik om dit te doen met betrekking tot deze nieuwe behandelingen. Ik ga direct naar de aanklacht. Deze injecties zijn zorgvuldig ontworpen om opzettelijk toxiciteit te veroorzaken bij degenen die ermee worden geïnjecteerd. Ik kan ten minste drie afzonderlijke kenmerken van deze injecties ontdekken waarvan verwacht wordt dat ze schade toebrengen, doden of de vruchtbaarheid verminderen bij overlevenden. Dit zijn geen vergissingen. Elk is zo overduidelijk opzettelijk voor iedereen die in het verleden betrokken is geweest bij rationeel medicijnontwerp voor nieuwe medicijnen. -Dr. Yeadon
Onderwerp: Fw: Dr. Mike Yeadon: Inleidende verklaring over ernstige misdaden volgens de communicatie van Mark Sexton
aan: Be*******@********ce.uk
Er is een brede overeenstemming, omdat er te veel vrienden zijn vertrokken.
Nou, zijn de rijke landen gelukkiger? Dat is niet mijn ervaring met het leven in Spanje, Italië, Griekenland en Frankrijk. Ze hebben altijd meer van het leven kunnen genieten dan wij in het Verenigd Koninkrijk. Ik heb met de mensen gewoond in plaats van in expatgemeenschappen. Misschien komt het door het zonnige en warmere klimaat.
Niemand wordt ooit vervolgd, punt uit.
Controlfreaks hebben de neiging om de nudge-eenheid te omarmen en als je een controlfreak bent, dan wijst dat er volgens mij op dat je geestelijk ziek bent.